Le problème c'est que l'on ne fait qu'utiliser de "vieilles" technologies, il n'y a pas réellement de grande révolution au niveau propulseur sauf dernièrement le propulseur à explosion rotative japonais.
@@vince9099 oui je confirme. Je pense que l'on va rester longtemps sur le modèle de la fusée chimique car peu d'option s'ouvre à nous malheureusement...
Bonsoir, c'est super mais je ne vois pas où ce trouve les avancé de l'être Humain? Ici, ont parle d'argent et de "puissance" d'un pays? Où donc se trouve le côté Humain? Sinon, super intéressent , come à chaque fois. Continuer bien, c'est vraiment intéressent.
Le problème avec les versions heavy c'est que la coiffe est trop petite pour des lancements en orbite basse. un lanceur avec plusieurs boosters latéraux ne pourra lancer des satellites qu'au delà de l'orbite géostationnaire et ça limite les options...
@melassieztoifaukjteparle Mouais ressources pas disponibles avant des années ne serait-ce que pour les trouver sur place (les filons) sur un monde (la Lune, Mars on verra plus tard) dont on ne sait pas grand chose au final, surtout pour ce qui en profondeur. Et adapter nos technologies de minage au dudit astre. Et des prix de trajets qui devront baisser drastiquement pour pouvoir les vendre de manière rentable sur Terre. Quand à l'He3 on est encore loin d'en avoir l'utilité. Le seul marché c'est l'orbite de la Terre pour des satellites et quelques touristes milliardaires. Par contre c'est vrai que savoir fabriquer une fusée ne se fait pas en 5 min, et qu'il vaut mieux avoir une solide expérience dans le domaine le jour où çà deviendra intéressant.
Bonjour Hugo. Je voudrais savoir ce que la Physique (pas la SF) "pourrait" nous promettre à moyen et long terme, par exemple fin de siècle, pour le futur des propulseurs. A-t-on une chance de voir des propulseurs au rendement nettement meilleurs, écologique (le plus possible), et à la poussée nettement meilleure ? Quelles sont les limites que nous n'avons pas atteintes mais que nous pourrions rêver réalistement d'atteindre ?
Bonjour Hugo ! J'ai vu passer un article comme quoi les projets de SpaceX pour la colonisation de mars seraient compromis à cause d'une étude évaluant le potentiel de la terre de mars à retenir l'eau et donc réduire les espoirs de survie des colons. Peux tu nous en parler ?
@Lupi Somnium. en attendant une réponse de Hugo: Mars manquerait d'eau pour la terraformation mais possède tout ce qu'il faut pour la colonisation en lieu clos. Tout projet de terraformation ne serait à envisager qu'à l'échelle de plusieurs siècles de toute façon.
beaucoup d'évènements à venir. Petite question concernant le matériel. On parle beaucoup de pénurie dans le secteur informatique, automobile et entreprises qui nécessitent certains matériaux ou semi conducteur. Y a t il le même soucis pour les entreprises du spatial à ta connaissance ?
Le future de l'espace s'annonce vraiment excitant avec toutes ces entreprises privées. Merci les frères Lisoir, c'est une super vidéo comme vous savez si bien les faire.
nous voyons dans quelques films de sciences fiction telle que star trek qui montent leurs vaisseaux comme pour l'ISS, pourquoi pas opter pour cette façon de faire ?
Tout vas se joué dans les 20 ans qui viennent, merci pour ces reportages de qualité! j'espère etre encore de ce monde pour la suite...Vous le vivrez peut-etre en tant qu'acteur; L'ESA est vraiment en panne de projet et de réalisation,
D'après Elon Musk un starship plus grand n'aurait pas forcément un avantage économique, d'ailleurs une des raisons pour laquelle ils sont passés de 12m à 9m de diamètre c'est pour pouvoir envoyer des satellites en orbite terrestre en plus des missions martiennes. C'est dommage, parce que le moteur raptor actuel avec ses 1733kN/m2 est suffisamment puissant pour soulever une fusée de 300m de haut tandis que la version avec 300 tonnes de poussée pourrait soulever un lanceur de 387m de haut. 2,261kN/m² Raptor-FT 1,733kN/m² Raptor 1,394kN/m² Shuttle SRB 1,358kN/m² Merlin 1DFT+ 1,164kN/m² RD-191 1,162kN/m² RD-193 1,159kN/m² RD-180 1,104kN/m² RD-181 1,099kN/m² RD-170 1,051kN/m² Merlin 1D 1,013kN/m² RS-27 959kN/m² BE-4 946kN/m² RD-275M 930kN/m² H-1 923kN/m² NK-33 900kN/m² RD-275 880kN/m² Viking 5 862kN/m² Viking 2 764kN/m² Rutherford 752kN/m² RS-56 OBA 673kN/m² RS-68A 647kN/m² F-1 636kN/m² RS-68 487kN/m² RD-107 411kN/m² RS-25 SSME 363kN/m² Vulcain 311kN/m² Vulcain 2
@@michaelkeaton5394 bah ça, il faudra voir. Il peut en avoir un pour beaucoup de choses spécifiques, mais pour des lancements commerciaux à la place des F9, Vulcan et Ariane 6, je serais curieux de voir sa compétitivité réelle sur le marché, une fois éloigné des annonces parfois trop optimistes
@@michaelkeaton5394 Disons que l'ITS était en fibre de carbone donc le coût de fabrication était extrêmement élevé. La BFR elle aussi en fibre de carbone était sensée coûter 7 millions par lancement. En passant à l'acier ils espèrent un coût de fabrication inférieur à la falcon 9 et un coût de 2 millions par lancement. Donc entre la version de base et la version d'aujourd'hui il y a eu énormément de progrès.
@@johntheux9238 après ces info tiennent d'elon musk et son donc par conséquent très optimiste. Un lancement de starship a 100 millions je veux bien y croire mais à 2 millions 🤔 ça doit a peine couvrir le propergol et les salaires. Donc avec les installations, la maintenance, le prix du vaisseau, le coup de développement et les vérifications de sécurité (parce que c'est quand même censé être un vaisseau habité), je pense que c'est impossible.
La compétition est toujours bonne pour la stimulation du marché, cependant, Pour l'instant, Space x et sa Falcon Healy on toute les misères du monde a remplir leur carnets de commande, je me demande si la demande est la pour tout ces futurs joueurs. selon moi, pour l'instant, ce n'est pas le cas.
Il y a au moins 130 nouveaux petits lanceurs en développement dans le monde. C'est déjà annoncé que tous ne survivront pas. Les lanceurs lourds comme Falcon Heavy ont que des contrats gouvernementaux, le commercial n'en a pas besoin. SpaceX lance beaucoup en interne à cause de Starlink. 10 milliards de dollars investissement à rembourser.
@@xynominal2021 Donc ca vient renforcir ce que je pensait, la demande n'est pas la pour l'instant pour avoir plus de joueur pour de nouveaux super gros lanceur civil.
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Jean-Pierre. Les passagers volent en avion comme sur A 380 Dont la production a cessé, et durée 15 ans . Air France a transporté 18 millions de voyageurs sur 10 ans avec une flotte de 10 . John theux calcule une fusée de 385 m de haut pour 5 700 passagers sur une flotte de 1 000 fusées réutilisables. Il n'a plus le sens des réalités.
@@xynominal2021 Peut-être qu’il est fatigué maintenant, d’habitude il est très cohérent, donc on sais pas trop quoi te répondre. Relance le, tu va voir ce qu’il va te dire comme explication pour nous tous.
Super vidéo ! C'est bien présenté 👍 Je me demandais combien cela coûte un lancement ? J'ai pour projet de catapulter ma belle mère en orbite, au pire on peut se cautiser pour remplir les 4T et faire un envoi groupé
Pourrais tu faire une vidéo sur les moteurs (avantages, inconvénients) des différents acteurs du spatial. Car c'est cela véritablement qui fait la diff entre toutes les entreprises. J'ai du mal à comprendre pourquoi il y a tant de lanceurs.
Bonjour Hugo, je me demandais : Pourquoi le New Space ? Pourquoi d'un coup la planète privée se réveille et fait des miracles jusqu'à concurrencer frontalement les agences gouvernementales qui ont pourtant plus d'expérience et largement plus de moyens ? Un changement réglementaire ? Des découvertes avec application industrielle ?
Hello et merci pour ces informations toujours très intéressante, vers 4:30, c’est quoi ces 4 petits réacteurs qui ont l'air directionnel ? Nouveau brevet ? Déjà testé sur d'autres fusées ? un gros bravo en tout cas pour votre boulot sur tous les sujets de l’espace !
Salut tu pourrais nous informer sur des systèmes de propulsion différents comme le plasma stp très intéressant tes vidéos Et pourquoi les industriels ne sont intéressés que par mars 🤔👌
En tout cas, je suis content de vivre à une époque dans laquelle il y a tant de nouveautés concernant l'exploration et l'exploitation de l'espace. Avant 1957, les gens devaient s'ennuyer, quand même.
Je crois qu'il est temps de faire un dossier de l'espace sur Blue Origin, parce que l'entreprise semble partir en morceaux ces temps-ci, et de plus en plus de témoignages d'employés et de messages/compte rendus de meetings dont le contenu est plus que questionnable ne cessent de sortir chaque jour.
Salut les frères Lisoir. Encore une exellente vidéo. Tu as mentionné en début de vidéo la possibilité d'un Super Starship, pense-tu que cette configuration pourrait éviter un ravitaillement pour un voyage lunaire ?
avoir de la concurrence pour aller sur la lune risque d'etre en forte demande bientot. envoyer du materiel ou des hommes la bas provenant de tous les pays est requis, il ne faut pas dépendre des chinois et américains seulement. a suivre ce que les prochaines années vont donner. mais ca bouge énormément ces temps ci dans le spatial.
Super travail comme toujours ! J'ai une questions sur Space X. Où en sont ils coté récupération de la coiffe ? On avait vue des tests concluants il y a un peux plus d'un an mais depuis rien. A tu des infos ?
(PETITE) QUESTION POUR DIMANCHE: utilise-tu un autre simulateur d'univers que Space Engine? Par exemple, encore dans cette vidéo, les images (supposées) simulées de la terre vers 2'20'' sont magnifiques. Est-ce un "mod" particulier de Space Engine? Viennent-elles d'un autre simulateur? D'un prestataire de service?
@@xynominal2021 Pour l'instant il n'y a que le sang qui est produit par fermentation de précision, j'ai hâte de voir ce que les protéines artificielles donneront vu que ça consomme non pas 81-85 mais 90% moins d'eau et non pas 66-82 mais 99% moins de surface que l'élevage.
@@johntheux9238 C'est produit à base de soja. Le soja a besoin d'eau en période estivale. Je ne vois pas l'économie. Les cochons mangent tout ce qu'ils trouvent.
@@xynominal2021 Effectivement si les déchets que mangent les cochons auraient été perdus autrement on pourrait considérer leur consommation comme nulle. Mais ces déchets auraient aussi pu servir de composte et les plantes sont bien plus efficaces à produire de la nourriture puisqu'elles se contentent des sels minéraux du compost et prennent le reste directement dans l'air.
Hello Hugo ! N'aurais-tu pas un soucis sur un canal sonore ? Le Left ondule parfaitement (de 4 à 10 dB), mais le Right est très faible (de -10 à -4 dB).
Nan mais ok il est pas stable mais l'orbite autour de L2 ne doit pas être stable non plus. Dans tous les cas il faut faire des petites corrections de temps en temps.
Merci pour ce dossier, tu souhaites un cercle vertueux pour ce New space avec des coups à l'espace réduit, de nouvelles retombée scientifique, un marché plus facile d'accès. Des progrès etc... S'il en a un, peux-tu nous donnais ton avis sur l'opposé ? Le cercle vicieux que cela peut engendrer ?
Bonjour, Superbe vidéo. Mais au fait combien y a-t-il maintenant de société qui construisent des lanceurs ? On a l'impression de passer de 3 ou 4 à une dizaine.
est ce que l'europe doit abandonner le programme Ariane qui coute une fortune ? surtout que tout cela est a cause de contraintes politique et non technique. chaque pays voulant une part du gateau. deja l'Italie abandonne Ariane et va lancer ses satellites avec SpaceX... est ce le début de la fin ?
Mais ce ne serait pas@@breizhcodeur6304, la personne qui s'ennuie tellement de ces journées qu'il passe son temps à lire les commentaires des autres et cherche n'importe quel prétexte pour leurs prendre la tête.... Ah OUI, C'EST BIEN LUI. 😘
Slt Hugo, a 7.22 en plus du moteur principale je ne vois que deux booster en plus et non 3 a moins que la représentation graphique soit faussée... Sinon beau travail ;)
Comment un chercheur solitaire peux il apporter ces découvertes à l'exploration spatiale sans se faire voler si dans son pays il ya aucun projet spatiale
Très belle vidéo en effet mais je voudrais tempérer l'enthousiasme autour de la débauche de moyens investis par le privé. Alors bien sûr, cette "compétition" entre boîtes privées est favorable à une évolution technologique plus rapide mais attentions aux travers engendrés par l'économie. Pour la course à l'espace des années 60 il a été souligné, à juste titre, que ce qui était le moteur de cette débauche d'investissement, ce n'était pas les sciences mais bien l'égo militaire et technologique entre les USA et l' URSS. Hors ici, la motivation n'est certainement pas plus noble.... LE POGNON... Et on sait tous ce que ça engendre comme dérives... Lorsque certains rogneront sur les coûts pour survivre, des accidents vont survenir.. Démocratiser l'accès à l'espace n'est peut être pas une si bonne nouvelle que ça non plus si ça permet à "n'importe qui" d'envoyer son petit joujou perso ou sa constellation privée en orbite. Et ma question est : Pourquoi ? Qu'est ce qui motive subitement autant de puissances mondiales (nationales et privées), à part montrer qui a la plus grosse... (fusée, on s'entend). Qu'espèrent-ils avoir comme retour sur investissements ???
Je ne suis pas sûr que spaceX développe un jour un super starship. En effet , selon le plans d'Ellon Musk visant à ravitailler le starship depuis les resources de mars. Il semble bien plus probable que le starship puisse atteindre n'importe quelle planète voir asteroid avec ca configuration actuel.
Si, et Elon Musk en a même déjà parlé plusieurs fois. Il a même parlé d'un diamètre de 18m (!!). En fait, le Starship est un premier modèle idéal, car il permet d'aller partout dans le système solaire pour pas cher, et est conçu pour lancer la colonisation de mars. Un futur modèle plus gros permettrait d'encore réduire les coûts en augmentant énormément la capacité.
Après avoir écouté foundation saison un je cris haut et fort partout où je vais désormais a mon travail je n'arrête pas de le répéter a quand l'ascenseur spatial finis les fusées après y a rien de plus beau que voire la tour s'élèver y faut que nous le fassions ont pourrait faire des quais dans l'espace et y assemblée directement les vaisseaux ont pourrais complétement changer les design et le vaisseau n'aurait jamais a endurer une rentrée atmosphèrique combien sa couterais? Serait t'il possible de la protégé efficacement contre le terrorisme c'est clair va falloir transformé la société je ne rêve plus que de sa.
Encore une excellente vidéo, félicitations !
Cet excellent commentaire ne peut venir que d'une excellente chaîne et de son excellentissime RUclipsur ! 😃😃😃
tu n'a pas a rougir
J’attends aussi ta vidéo Big universe 😁😀
Mais c'est le grand, que dis je, l'immensément talentueux Big U 👍
Salut Kevin
Bonsoir à vous tous, merci pour cette vidéo qui nous fait comprendre quand on veut toujours aller plus loin plus où est plus fort, amicalement Thierry
C'est dingue tout cette engouement pour l'espace depuis plusieurs années !!
On rentre vraiment dans une nouvelle ère spatial c'est génial !!!!!
Le problème c'est que l'on ne fait qu'utiliser de "vieilles" technologies, il n'y a pas réellement de grande révolution au niveau propulseur sauf dernièrement le propulseur à explosion rotative japonais.
@@vince9099 oui je confirme.
Je pense que l'on va rester longtemps sur le modèle de la fusée chimique car peu d'option s'ouvre à nous malheureusement...
Bonsoir, c'est super mais je ne vois pas où ce trouve les avancé de l'être Humain? Ici, ont parle d'argent et de "puissance" d'un pays? Où donc se trouve le côté Humain? Sinon, super intéressent , come à chaque fois. Continuer bien, c'est vraiment intéressent.
Le problème avec les versions heavy c'est que la coiffe est trop petite pour des lancements en orbite basse. un lanceur avec plusieurs boosters latéraux ne pourra lancer des satellites qu'au delà de l'orbite géostationnaire et ça limite les options...
ya pas moyen d'avoir des coiffes plus volumineuse dedié a ces versions ?
@@corentinc7179 C'est en cours...
la coiffe ca se modifie mon cher... ce n'est pas un obstacle insurmontable
Ça bouge dans le spatial.
@melassieztoifaukjteparle Mouais ressources pas disponibles avant des années ne serait-ce que pour les trouver sur place (les filons) sur un monde (la Lune, Mars on verra plus tard) dont on ne sait pas grand chose au final, surtout pour ce qui en profondeur. Et adapter nos technologies de minage au dudit astre. Et des prix de trajets qui devront baisser drastiquement pour pouvoir les vendre de manière rentable sur Terre. Quand à l'He3 on est encore loin d'en avoir l'utilité. Le seul marché c'est l'orbite de la Terre pour des satellites et quelques touristes milliardaires.
Par contre c'est vrai que savoir fabriquer une fusée ne se fait pas en 5 min, et qu'il vaut mieux avoir une solide expérience dans le domaine le jour où çà deviendra intéressant.
Un Point Clair sur le futur du new space.
Comment vous faite pour faire 2-3 vidéos par semaines de qualité ?!!!😮😮😮😮
🚀
Coucou :p
🔭🪐
@@AstroKevin
Coucou bis 😄
@@bendiaz8157 salut !
👋 a vous
Bonjour Hugo. Je voudrais savoir ce que la Physique (pas la SF) "pourrait" nous promettre à moyen et long terme, par exemple fin de siècle, pour le futur des propulseurs. A-t-on une chance de voir des propulseurs au rendement nettement meilleurs, écologique (le plus possible), et à la poussée nettement meilleure ? Quelles sont les limites que nous n'avons pas atteintes mais que nous pourrions rêver réalistement d'atteindre ?
Bonjour Hugo !
J'ai vu passer un article comme quoi les projets de SpaceX pour la colonisation de mars seraient compromis à cause d'une étude évaluant le potentiel de la terre de mars à retenir l'eau et donc réduire les espoirs de survie des colons.
Peux tu nous en parler ?
@Lupi Somnium. en attendant une réponse de Hugo: Mars manquerait d'eau pour la terraformation mais possède tout ce qu'il faut pour la colonisation en lieu clos. Tout projet de terraformation ne serait à envisager qu'à l'échelle de plusieurs siècles de toute façon.
beaucoup d'évènements à venir. Petite question concernant le matériel. On parle beaucoup de pénurie dans le secteur informatique, automobile et entreprises qui nécessitent certains matériaux ou semi conducteur. Y a t il le même soucis pour les entreprises du spatial à ta connaissance ?
Le future de l'espace s'annonce vraiment excitant avec toutes ces entreprises privées.
Merci les frères Lisoir, c'est une super vidéo comme vous savez si bien les faire.
nous voyons dans quelques films de sciences fiction telle que star trek qui montent leurs vaisseaux comme pour l'ISS, pourquoi pas opter pour cette façon de faire ?
Tout vas se joué dans les 20 ans qui viennent, merci pour ces reportages de qualité! j'espère etre encore de ce monde pour la suite...Vous le vivrez peut-etre en tant qu'acteur; L'ESA est vraiment en panne de projet et de réalisation,
Super travail merci
Je me pose beaucoup de question sur le moteur chinois, c'est quoi les 4 petit tuyère, des turbo pompe, des tuyère de manœuvre ou les deux?
Elle sont effectivement directionnelles
D'après Elon Musk un starship plus grand n'aurait pas forcément un avantage économique, d'ailleurs une des raisons pour laquelle ils sont passés de 12m à 9m de diamètre c'est pour pouvoir envoyer des satellites en orbite terrestre en plus des missions martiennes.
C'est dommage, parce que le moteur raptor actuel avec ses 1733kN/m2 est suffisamment puissant pour soulever une fusée de 300m de haut tandis que la version avec 300 tonnes de poussée pourrait soulever un lanceur de 387m de haut.
2,261kN/m² Raptor-FT
1,733kN/m² Raptor
1,394kN/m² Shuttle SRB
1,358kN/m² Merlin 1DFT+
1,164kN/m² RD-191
1,162kN/m² RD-193
1,159kN/m² RD-180
1,104kN/m² RD-181
1,099kN/m² RD-170
1,051kN/m² Merlin 1D
1,013kN/m² RS-27
959kN/m² BE-4
946kN/m² RD-275M
930kN/m² H-1
923kN/m² NK-33
900kN/m² RD-275
880kN/m² Viking 5
862kN/m² Viking 2
764kN/m² Rutherford
752kN/m² RS-56 OBA
673kN/m² RS-68A
647kN/m² F-1
636kN/m² RS-68
487kN/m² RD-107
411kN/m² RS-25 SSME
363kN/m² Vulcain
311kN/m² Vulcain 2
Après, il faudra voir si la version 18m arrivera
C'est pas comme si le starship de base avant un quelconque avantage économique non plus...
@@michaelkeaton5394 bah ça, il faudra voir. Il peut en avoir un pour beaucoup de choses spécifiques, mais pour des lancements commerciaux à la place des F9, Vulcan et Ariane 6, je serais curieux de voir sa compétitivité réelle sur le marché, une fois éloigné des annonces parfois trop optimistes
@@michaelkeaton5394 Disons que l'ITS était en fibre de carbone donc le coût de fabrication était extrêmement élevé. La BFR elle aussi en fibre de carbone était sensée coûter 7 millions par lancement. En passant à l'acier ils espèrent un coût de fabrication inférieur à la falcon 9 et un coût de 2 millions par lancement.
Donc entre la version de base et la version d'aujourd'hui il y a eu énormément de progrès.
@@johntheux9238 après ces info tiennent d'elon musk et son donc par conséquent très optimiste. Un lancement de starship a 100 millions je veux bien y croire mais à 2 millions 🤔 ça doit a peine couvrir le propergol et les salaires. Donc avec les installations, la maintenance, le prix du vaisseau, le coup de développement et les vérifications de sécurité (parce que c'est quand même censé être un vaisseau habité), je pense que c'est impossible.
Elle vient d'ou la musique de la fin ?
bonjour les acteurs qui jouent les chinois sont tres ressemblants
La compétition est toujours bonne pour la stimulation du marché, cependant, Pour l'instant, Space x et sa Falcon Healy on toute les misères du monde a remplir leur carnets de commande, je me demande si la demande est la pour tout ces futurs joueurs. selon moi, pour l'instant, ce n'est pas le cas.
Il y a au moins 130 nouveaux petits lanceurs en développement dans le monde.
C'est déjà annoncé que tous ne survivront pas.
Les lanceurs lourds comme Falcon Heavy ont que des contrats gouvernementaux, le commercial n'en a pas besoin.
SpaceX lance beaucoup en interne à cause de Starlink. 10 milliards de dollars investissement à rembourser.
@@xynominal2021 Donc ca vient renforcir ce que je pensait, la demande n'est pas la pour l'instant pour avoir plus de joueur pour de nouveaux super gros lanceur civil.
@@sky-tecktelecommsttjean-pi1476 Jean-Pierre.
Les passagers volent en avion comme sur A 380
Dont la production a cessé, et durée 15 ans .
Air France a transporté 18 millions de voyageurs sur 10 ans avec une flotte de 10 .
John theux calcule une fusée de 385 m de haut pour 5 700 passagers sur une flotte de 1 000 fusées réutilisables.
Il n'a plus le sens des réalités.
@@xynominal2021 Peut-être qu’il est fatigué maintenant, d’habitude il est très cohérent, donc on sais pas trop quoi te répondre. Relance le, tu va voir ce qu’il va te dire comme explication pour nous tous.
Super vidéo ! C'est bien présenté 👍 Je me demandais combien cela coûte un lancement ? J'ai pour projet de catapulter ma belle mère en orbite, au pire on peut se cautiser pour remplir les 4T et faire un envoi groupé
La mienne est trop lourde, j'ai besoin d'une Saturn 5 pour l'envoyer en orbite !
@@philipperobert8801 Réserve une place sur le Starship.
Merci
Est il déjà arrivé qu un rover film l entrée atmosphérique d un autre rover sur Mars (ou la lune même s il n y a pas d atmosphere) ?
Pourrais tu faire une vidéo sur les moteurs (avantages, inconvénients) des différents acteurs du spatial. Car c'est cela véritablement qui fait la diff entre toutes les entreprises.
J'ai du mal à comprendre pourquoi il y a tant de lanceurs.
Une vidéo au sujet des risques de la pollution orbitale ou des initiatives contre ça peut être sympa sinon super vidéo
j'attend de voir le Starship faire son premier vol =)
le futur ne manque pas d'avenir, nous vivons une époque formidable ^^
Bonjour Hugo, je me demandais : Pourquoi le New Space ? Pourquoi d'un coup la planète privée se réveille et fait des miracles jusqu'à concurrencer frontalement les agences gouvernementales qui ont pourtant plus d'expérience et largement plus de moyens ? Un changement réglementaire ? Des découvertes avec application industrielle ?
Hello et merci pour ces informations toujours très intéressante, vers 4:30, c’est quoi ces 4 petits réacteurs qui ont l'air directionnel ? Nouveau brevet ? Déjà testé sur d'autres fusées ?
un gros bravo en tout cas pour votre boulot sur tous les sujets de l’espace !
Salut tu pourrais nous informer sur des systèmes de propulsion différents comme le plasma stp très intéressant tes vidéos
Et pourquoi les industriels ne sont intéressés que par mars 🤔👌
En tout cas, je suis content de vivre à une époque dans laquelle il y a tant de nouveautés concernant l'exploration et l'exploitation de l'espace. Avant 1957, les gens devaient s'ennuyer, quand même.
Ils avaient simplement d'autres passions...
@@cestmoi.9176 Le rock and roll !
la qualité de l'image est vraiment genial
Je crois qu'il est temps de faire un dossier de l'espace sur Blue Origin, parce que l'entreprise semble partir en morceaux ces temps-ci, et de plus en plus de témoignages d'employés et de messages/compte rendus de meetings dont le contenu est plus que questionnable ne cessent de sortir chaque jour.
Salut les frères Lisoir. Encore une exellente vidéo.
Tu as mentionné en début de vidéo la possibilité d'un Super Starship, pense-tu que cette configuration pourrait éviter un ravitaillement pour un voyage lunaire ?
avoir de la concurrence pour aller sur la lune risque d'etre en forte demande bientot.
envoyer du materiel ou des hommes la bas provenant de tous les pays est requis, il ne faut pas dépendre des chinois et américains seulement.
a suivre ce que les prochaines années vont donner.
mais ca bouge énormément ces temps ci dans le spatial.
Encore un sans faute bravos mon pote
Super travail comme toujours !
J'ai une questions sur Space X. Où en sont ils coté récupération de la coiffe ? On avait vue des tests concluants il y a un peux plus d'un an mais depuis rien. A tu des infos ?
La liste des modeles que je vais devoir modéliser en Lego s'allonge ;-)
Elon Musk et l'utilisation de gaz de l'atmosphère de Mars cheufee par un réacteur nucléaire qui donne une poussée à la fusée
Tu aurais pu parler de la troposphere 5...
Toi tu taquine 😂😂😂😂😂
Bon t'inquiète nous africain on le fera cette aventure spatial avec des vaisseaux made africa.
C'est en échouant qu'on apprend.
Que dire... merci ! Vous faites un travail qualitatif et accessible !!!
(PETITE) QUESTION POUR DIMANCHE: utilise-tu un autre simulateur d'univers que Space Engine?
Par exemple, encore dans cette vidéo, les images (supposées) simulées de la terre vers 2'20'' sont magnifiques. Est-ce un "mod" particulier de Space Engine? Viennent-elles d'un autre simulateur? D'un prestataire de service?
Vidéo intéressante, comme d'habitude. Une vidéo sur la pollution atmosphérique de tous ces lancements serait intéressante.
T'as une excellente et très complète video d'everyday astronaut sur ce sujet si ça t'intéresse
Salut Hugo!Des nouvelles de l'entreprise qui voulait exploiter le moteur "Sabre"?
Encore une super vidéo ! Le sujet est captivant, la mise en image et sonore sont au top !
Je trouve 1ue Rolativy space a du potentiel.
Car sa fusée pourrai ateindre également la lune avec des prix a peu près égale a spacex.
Après toutes ces belles images je crève d’envie de jouer à Kerbal... donc raté pour se coucher tôt
Passionnant !
*merci Hugo et Maxime*
Merci. C'est fantastique !
Impossible foods a dévoilé l'impossible Pork qui nécessite 81-85% moins d'eau et 66-82% moins de surface que la viande de porc.
Qu'en penses-tu?
Tu en achèteras du impossible pork ?
@@xynominal2021 Ben j'ai pas de point de comparaison vu que je suis végétarien, mais si c'est bon...
@@xynominal2021 Pour l'instant il n'y a que le sang qui est produit par fermentation de précision, j'ai hâte de voir ce que les protéines artificielles donneront vu que ça consomme non pas 81-85 mais 90% moins d'eau et non pas 66-82 mais 99% moins de surface que l'élevage.
@@johntheux9238
C'est produit à base de soja.
Le soja a besoin d'eau en période estivale.
Je ne vois pas l'économie.
Les cochons mangent tout ce qu'ils trouvent.
@@xynominal2021 Effectivement si les déchets que mangent les cochons auraient été perdus autrement on pourrait considérer leur consommation comme nulle. Mais ces déchets auraient aussi pu servir de composte et les plantes sont bien plus efficaces à produire de la nourriture puisqu'elles se contentent des sels minéraux du compost et prennent le reste directement dans l'air.
Merci comme d’habitude! Du Québec
🚀🚀👍👍👏👏
👍🐧🐟🟥⚰
Hello Hugo ! N'aurais-tu pas un soucis sur un canal sonore ? Le Left ondule parfaitement (de 4 à 10 dB), mais le Right est très faible (de -10 à -4 dB).
Pourquoi James Webb n est pas pile sur le point L2 pour être à l'ombre du Soleil grâce à la Terre ?
j'adore cette question, quelqu'un connait la réponse?
Parce que L2 n'est pas stable (tout comme L1 et L3). On ne peut que tourner autour (orbite de Lissajous).
Les points L4 et L5 eux, dont stables.
@@juliooo892 merci mais pourquoi L2 il n'est pas stable? je croyais que tout les 5 points de La Grange était stable.?
Nan mais ok il est pas stable mais l'orbite autour de L2 ne doit pas être stable non plus. Dans tous les cas il faut faire des petites corrections de temps en temps.
Et le problème des points stables c'est qu'il y a de la poussière, des gaz, et des astéroïdes qui peuvent s'y balader.
Merci encore pour cette vidéo. A chaque fois je suis fasciné par le contenu
Salut, se serais pour savoir quelle logiciel de montage utilise tu ?
Merci pour ce dossier, tu souhaites un cercle vertueux pour ce New space avec des coups à l'espace réduit, de nouvelles retombée scientifique, un marché plus facile d'accès. Des progrès etc...
S'il en a un, peux-tu nous donnais ton avis sur l'opposé ? Le cercle vicieux que cela peut engendrer ?
Cc, superbe reportage, vivement dans 10 ans, mais c années vont être intense, sa va être les 10 ou 20 années du siècle...
Bonjour,
Superbe vidéo.
Mais au fait combien y a-t-il maintenant de société qui construisent des lanceurs ?
On a l'impression de passer de 3 ou 4 à une dizaine.
Il y en aura autant qui cesseront leur activité.
Bonjour les frelus Lisoir.
P’tite question : Pourquoi la matière noire ne pourraient-elles pas être constituée de trous noirs ?
Biz 🍄
Super video, comme toujour
Tu l'as même pas encore vu mdr
@@laser_red1820 C'est pcq, c'est toujours super...
@@alexandreberthier1 c'est vrai mais tu peux pas dire qu'une vidéo est superbe sans l'avoir vue. Sinon ça s'appelle juste être un lèche botte.
Pourriez nous donner le nombre de tirs effectués chaque semaine ou mois. Merci
Au top HL !encore du lourd astronomiquement parlant....
Go fast
5:30 que fait Norman dans cette vidéo ?
;)
Toujours aussi intéressant .
J’suis sure que même les extra terrestres regarde tes vidéos pour se tenir à jour des avancer astronomique des humains
Non. Ils ne parlent pas français.
Dreamchaser se prononce Dreamchasser ou dreamchacer. Pas dreamchazer.
super, comme toujours.
J'arrive pas à tenir un crayon en équilibre sur un doigt... alors quand je vois ces tubes géants décoller tout droit, je suis bluffé!
Toujours aussi pertinent et intéressant Hugo du bon travail Merci !!!
Sujets de QUALITÉ 👍🏻
Top
Top,top,top et ....top!
est ce que l'europe doit abandonner le programme Ariane qui coute une fortune ?
surtout que tout cela est a cause de contraintes politique et non technique. chaque pays voulant une part du gateau.
deja l'Italie abandonne Ariane et va lancer ses satellites avec SpaceX...
est ce le début de la fin ?
Top ;)
Tiens, bonjour 😃 !
@@AstroKevin à bientôt sur ta chaîne 😉
Le retour de Mr Top 😁 avec son vocabulaire limité et ses commentaires étrangement ressemblants 🤣🤣
Mais ce ne serait pas@@breizhcodeur6304, la personne qui s'ennuie tellement de ces journées qu'il passe son temps à lire les commentaires des autres et cherche n'importe quel prétexte pour leurs prendre la tête.... Ah OUI, C'EST BIEN LUI. 😘
@@alexandreberthier1 T'es un petit rigolo ;)
les best! merci pour la video
Slt Hugo, a 7.22 en plus du moteur principale je ne vois que deux booster en plus et non 3 a moins que la représentation graphique soit faussée... Sinon beau travail ;)
0:11 leur quoi ?
La qualité toujours au rdv. Ces vidéos devraient se retrouver sur une plate-forme de streaming payante 🤩
Belle vidéo
Un aura-t-il une méga constellation autour de Mars ?
Bravo pour la qualité, comme toujours, bravo aussi au videastes francophones vulgarisateurs de l'aérospatial !!
Comment un chercheur solitaire peux il apporter ces découvertes à l'exploration spatiale sans se faire voler si dans son pays il ya aucun projet spatiale
Brevets.
Très belle vidéo en effet mais je voudrais tempérer l'enthousiasme autour de la débauche de moyens investis par le privé.
Alors bien sûr, cette "compétition" entre boîtes privées est favorable à une évolution technologique plus rapide mais attentions aux travers engendrés par l'économie.
Pour la course à l'espace des années 60 il a été souligné, à juste titre, que ce qui était le moteur de cette débauche d'investissement, ce n'était pas les sciences mais bien l'égo militaire et technologique entre les USA et l' URSS.
Hors ici, la motivation n'est certainement pas plus noble.... LE POGNON...
Et on sait tous ce que ça engendre comme dérives... Lorsque certains rogneront sur les coûts pour survivre, des accidents vont survenir..
Démocratiser l'accès à l'espace n'est peut être pas une si bonne nouvelle que ça non plus si ça permet à "n'importe qui" d'envoyer son petit joujou perso ou sa constellation privée en orbite.
Et ma question est : Pourquoi ?
Qu'est ce qui motive subitement autant de puissances mondiales (nationales et privées), à part montrer qui a la plus grosse... (fusée, on s'entend).
Qu'espèrent-ils avoir comme retour sur investissements ???
Étonnant, le titre ne contient pas le nom du format #LDDE (Le Dossier De l'Espace)
Trop de "méga constellations". Ca va mal finir cette affaire ...
Si les $$$ sont le nerf de la guerre, il en est de même ici: d’où viendront les dollars pour de si nombreux développement. Une bonne vidéo, merci. :)
Je ne suis pas sûr que spaceX développe un jour un super starship.
En effet , selon le plans d'Ellon Musk visant à ravitailler le starship depuis les resources de mars.
Il semble bien plus probable que le starship puisse atteindre n'importe quelle planète voir asteroid avec ca configuration actuel.
Si, et Elon Musk en a même déjà parlé plusieurs fois. Il a même parlé d'un diamètre de 18m (!!). En fait, le Starship est un premier modèle idéal, car il permet d'aller partout dans le système solaire pour pas cher, et est conçu pour lancer la colonisation de mars. Un futur modèle plus gros permettrait d'encore réduire les coûts en augmentant énormément la capacité.
Boucle vertueuse... Pour les patrons peut-être. Par contre les salariés payeront la facture ^___^
Super vidéo merci ! 😉
Après avoir écouté foundation saison un je cris haut et fort partout où je vais désormais a mon travail je n'arrête pas de le répéter a quand l'ascenseur spatial finis les fusées après y a rien de plus beau que voire la tour s'élèver y faut que nous le fassions ont pourrait faire des quais dans l'espace et y assemblée directement les vaisseaux ont pourrais complétement changer les design et le vaisseau n'aurait jamais a endurer une rentrée atmosphèrique combien sa couterais? Serait t'il possible de la protégé efficacement contre le terrorisme c'est clair va falloir transformé la société je ne rêve plus que de sa.
15,99 $ , pour option anti terorrisme ce sera 5$ par mois . reglable en cryptomonaie.
@@pigeonramier6898 fuck la crypte
methane magnifique
pourquoi il n'y a pas de newspace français ?
Il y en a un, on a fait une vidéo dessus :)
Aussi, il est assez anecdotique malheureusement :(
excellent
Moi aussi, je veux des tentatives "réussites" ! Sinon GG Les Lisoir.
Dans 15 20 ans nous pourrons dire adieu a Ariane espace
Quand Thoma reviens de l'espace.
La qualité toujours au rendez-vous 👌🏻