😝这个跟我最近刚写完的dissertation课题一模一样，真是颇有感触，其实能源确实省不出来，就像用惯了洗衣机的人突然让他改手洗当然是不可能的，因为人已经习惯了能源所能带来的服务，但是我们可以在不使用的时候关闭其待机模式，减少不必要的浪费也是一个可行之处，全球的个人电脑如果关机一晚上就可以节约足够点亮纽约帝国大厦内外的灯30年。使用新能源其实也不是万全之策，有数据表明住在zero energy house的人其实用了更多的能源，并且新能源又在德国引发了社会问题，而美国有一个叫opower的公司则通过提高人的节能意识达到了不错的成效，所以其实环保什么的还是很有必要的就看是何种方式了
![Hunxho - Ball Forever [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/nki9ZTF9Uls/mqdefault.jpg)
樂觀不錯啊,笑著死去總比哭著死去好~
罗辑思维立志于建立的便是正确的理性思考，让中国拜托愚昧的极权主义，真正迈入现代国家，实现中华民族的复兴。这才是中国人最宝贵的东西，才是中国人能在残酷的国际竞争中存活下来取得成功的东西。真心地表达我的敬意。
"聽懂"別人的話、不帶情緒與偏見的思考，也是要學習的。
悲觀引發危機感，而產生解決方法，樂觀會麻痺人的思想，
老罗所说的‘悲观主义者’，大致可以归于社会批判者一类，也就是经常揭示、放大社会问题的人。但是社会批判的核心价值之一在于通过揭示、放大负面的东西达到警示、监督的作用，并非乱喷。打个不太恰当的比方，某些预言和预判（很多以‘如果保持现状或现趋势，很可能会。。。’的形式）的东西最终没成为现实，可能就有社会批判的作用在里面，因为可能引起了重视、采取了措施以避免。
Michael King 的确有你说的这个作用和一类，我感觉无论所谓是悲观还是乐观都是一把刀，到本身没有错而是用刀的人。
我觉得这集的意思并不是说人们就不能向不好的方向去想了，理性乐观派和悲观派的区别并不是说，乐观派不居安思危，天天傻呵呵的乐观，而是以一种这个世界本身是美好的，也存在有很多的问题，面对这些问题，我们要去以一种积极乐观的心态，就是不断向前冲的心态去解决问题，寻找其增量，而不是悲观的悲剧的眼光来看待这些问题，停止发展或是等死。乐观是理性的，不是盲目的。
马云飞 正解！补充一点，说明是理性乐观派，就是说对未来乐观，对现实保持理性。并不是傻帽一样乐啥乐。
+马云飞 馬雲飛帥...XDDD
+马云飞 不正確。這期的問題在於把樂觀派和理性劃上等號，把悲觀派和傻帽劃上等號，但事實上這種等價關係完全不靠譜。我個人在描述這件事的時候，採用的詞彙是正向和負向這兩詞。正向負向與你樂觀悲觀沒有任何關係，只取決於面對事情的態度。
消耗能源产生新知识，那么提倡环保的理念就是让这种转换更为高效，这个胖子怎么没有想到这一点呢？
羅胖子講的挺好的，每一期都關注
可是若没有悲观者，人或许就不会积极的寻找解决方案
悲观者和乐观者都对现状不满，但是悲观者认为应该回到过去，乐观者认为应该冲向未来。
什麼推論出這樣的結果 真是笑死
一直是乐观派的表示鼓掌
工业时代的悲观情绪催生了共产主义
然后。。。 。。。
哈哈，我对人类的历史发展也抱有乐观态度。
"你们是我带过最差的一届“----我小初高中班主任
批评罗胖的人 你们听懂了吗？罗胖在说的是人与资源的关系 不是社会关系 也不是人生哲学。罗胖在讲的是 市场经济在调配资源中的作用 你们没事不用担心 市场经济能以最高效率处理好 你们没事别瞎担心 任何外力都会导致市场效率下降 最后结果是全人类买单。。
因为有悲观派的警言，所以，悲剧才会少发生。
yong jin 悲观主义才会产生悲剧。
希望你的言論中正！我覺得太樂觀太悲觀都是不健康的。
当一个理性悲观派。
这期说的还真有点道理。我高中的时候就想过这个论调，和我妈说了一下，被她骂了一整个晚上，说我异想天开
罗胖一次演讲钓出那么多人的人性。
未来的美好并不能遮盖现实的残酷
羅胖之言不足以垂後世，適足以亂人心耳。乖聖王之道，張恣睢之議，必為當世所棄。
中國一句古話:窮則變.變則通.通則久. 基本上人就是要不斷的思考如何突破瓶頸不然危機真的發生時那只能等死.
其實羅胖只要用一句成語"杞人憂天"就可以簡單說明整集的重點了.
不尊重理性悲观派的乐观派不会是理性乐观派。 不尊重理性悲观派的乐观派不会是理性乐观派。 不尊重理性悲观派的乐观派不会是理性乐观派。
+Tao569 非常同意
居安思危是正确的，一些话也不是危言耸听。一味的乐观只能忽视问题本身，而不去解决。那谈何改善？！
不过不调整一下往前冲的方法的话，要如何应对水土流失、土壤沙化、水质污染等等问题呢？而且人类文明在应对环境恶化问题上，其当前组织方式有着明显的弱点。
People always enjoy watching BAD news than GOOD news.
就冲这集，支持老罗。这几明明就是告诉我们，多干事少逼逼，现在国人到底为了道德制高点能露出多少人性哈哈
归根结蒂 把社会的进步与否归纳为悲观派与乐观派的成就实在太可笑了
"杞人憂天"
没有悲观，就不会想着发现新的东西，就不会带来更好
罗素的话不完全错，看你的视角了，换个角度，农业社会的工作时数和压力是远远低于工业革命之后的，人们变累了那么多，怀念过去，难道不具备合理性吗。
还有至少两种没提到，理性悲观派和傻帽乐观派。
这集有点掉水准， 很多时候危机和替代都是有忧患意识的人阻止或者发起的，他们成功了以后反而被说成煽动， 这合理么？比如现在雾霾， 如果几年前有人预测会这样那算傻冒的悲观么？或者Ebola， 能算反应过度么？ 当然没有全错和全对，乐观有乐观的好处， 但这集只能同意30%。
Xiao Sun 危机和替代并不是有忧患意识的人阻止或发起的，而是市场决定的。虽然没明说，但这是他整一集的核心观点。
Xiao Sun 市场没到那种状态，你预测再准也没有用。人人都说石油要用光，要发展新能源。真等到最近石油降了，新能源的企业还不是该破产的破产？
+Xiao Sun 对哦
地球只有一個，用完就沒了。
这集一直在偷换概念，纯粹基于概率对未来的期望和悲观论没有关系。只是对于期望的反应才分乐观和悲观，视频很多地方批判了这种纯粹的客观期望。
煽动者三段论有共产党和民进党的即视感
有些推論太粗糙，結論謬誤。
罗胖说了两期能源不会用完，我们不需要太环保这样的理念。但是现在我们环保的动力早就不是资源能源的问题了啊，是环境的问题啊。你告诉我以后总有解决问题的方案。但是现在主要的环境问题比如说，谁污染，空气污染，臭氧层污染，导致的对人类生命健康的影响是不可逆的，哪还等你找到解决方案？
他並不是偏向那個觀點，只是按照書的內容再加上他一點點的知識來說。
凡事都有两面性
乐观派和悲观派应并存的
悲观不一定是不发展 而是居安思危
乐观派往往总是有一些渣挥霍资源 而对社会没什么贡献
只是想表达有矛盾，才能在问题中找到解决方法
倡導環保也是知識的增長...
樂觀派需要互相正視悲觀派的意見，才有意義吧...
那价格操控呢？
看了頭兩分鐘，馬上想到賣保險的
面對問題 理解問題 解決問題
说得好像最后总结出来的“价格信号”和“知识”悲观主义者就不参与了一样.... 哎... 这集的对比完全是基于不平等比较 简单来说 就是那理性乐观派来对比非理性悲观派...
罗胖，我新被圈粉，本来对你是很崇拜的。你含沙射影骂崔永元就不地道了。
不是全球已经升温了吗？
很诧异，这一集罗辑思维的逻辑漏洞百出，举得例子也不能很好地论证其观点，使我不能安然入睡。其嘲笑所谓的“悲观派”的原因是：第一，这些“悲观派”所预言的事情没有发生，比如他举的二十一世纪议程的例子等等。但是，难道不是因为提前发现问题而使问题得到控制吗？第二，在问题严重之前人类可以把问题很好的解决，比如他举的用煤炭代替树木的例子等等。但是，难道不是因为提前发现问题而促使人们去寻找解决方案吗？第三，因为这些“悲观派”的影响，所采取的解决措施反而加重了问题，比如他举得蒸汽机效率提高的问题。难道蒸汽机效率的提高仅仅是受环保主义者的影响，没有经济因素吗？难道不提高蒸汽机的效率蒸汽机就不会大量运用，从而能源也不会大量消耗？社会上确实存在宣传言论偏悲观的现象，你可以作你所谓的“理性的乐观派”，但是不能骂所谓的“悲观派”，因为你能够乐观，全仰仗于他们的“悲观”。
正所谓 “在战略上藐视敌人，在战术上重视敌人”这种即悲观又乐观的方式才更适合“打持久战” :P
他说的是这些悲观论调提出的解决办法，一是退回到以前的状况，二是节约能源使用，但是这二者客观上都是不可能的，唯一解决的办法是更加往前去探索解决问题的办法，寻找新能源之类。这个道理我认为是说得通的。遇到问题不能往回缩，应该往前冲。
让我想起了 马科夫链 的原则，听了这集似乎觉得这个理论的确是很有现实意义的...
看完这个视频，我认为这个书就不用看了。
悲观派都有不可告人的私心和贪婪。
節能技術，環保技術和環保政策建立，執行⋯這些難道沒有受到那些預測的影響嗎？那些預測不是一定程度上在塑造未來嗎？準確與否並不能否定那些預測的價值吧
地球環境危機是真的呀
这集结论相当相当武断，而且推理也不完整。罗胖是有经济压力非要买这本书？
首先，人类和动物生存下去的一个本能就是首先要保护自己。在长期的进化过程中，那些不知道首先保护自己的，早已灭绝。
其次，所谓悲观论调，其实是产生了积极的效应的。若不是缺煤，怎会发现煤，也不会有人去研究怎样快速准确的找到煤？若不是石油涨价，怎么有人去研发和生产省油汽车？若不是大家都在宣传温室效应，怎么会有各种新能源和新环保科技的出现？这些悲观论调起的不是让你觉得前途黑暗，是通过改变人们的认知，改变消费习惯和趋势，同时也利用市场杠杆，改变资金流向，让资本家们意识到投资这些未来的科技会赚钱，从而继续保持人们的生活标准。
最后，罗胖自己其实也扇了自己一巴掌，因为他自己就在危言耸听。某种程度上做了傻冒悲观派。
万事万物都无对错，万事万物皆相辅相成。
那你最后一句话岂不是也打你自己脸了 = =
透過羅胖～多少可以了解中國人的思維架構～
关于杏仁核的”知识“是错误的。
不就是俗话说的车到山前必有路吗
What about Easter Island? That was a real ecology disaster in history.
主持人说的好像全球升温论只是冲着中国的工业发展而来，但全球暖化危机可是确实存在呀！ 全世界各地科学教研究报告来分析， 这可是事实呀，现在就已经看到全球气候转变啦 。城市里的空气及水的污染指数就是越来越高。平均的温度在这几年内是就近千年史上最高，有一帮人会说这只是美国民主派 拿来当政治牌，来针对排碳工业进行施压，来唬人的。 说这些气候的转变是自然现象， 无可避免。 可这些否认者都是为油商及共和派办事的呀！而且大多数都不是科学多地理学家者。 全世界超越九成的地理学家及科学家都一致认同全球暖化及气候转变是直接受大气层的碳的排量及人类工业的影响。。。。 如果我们都否定这些报告，不认真面对这问题，取笑他是悲观论， 那世界真的就是会越来越美好么？
+Anthony Tan 因為正確的想法是如何回收二氧化碳.實際上現在已經有人在研究如何回收二氧化碳把它們變成新能源.當市場條件符合時二氧化碳回收自然會變成一個大型企業.要了解如果能夠有效的回收二氧化碳那麼石油公司自然會支持它們的發展.這才是理性樂觀的想法.
果然。。书中自有黄金屋。。
少子化其實有意外的好處
杞人憂天是傻。电动车也要用·能怨。
真正的煽动者特朗普來了。
看看霧霾
你可选个没雾霾的城市同时享受现代科技 比如海南 但20年前的人却没法享受现代技术。你吸雾霾只因为这个城市有更多你想要的东西 你做了选择
你也可以選個沒霧霾又同時享受現代科技的城市，比如一堆國家都有。選擇生產霧霾只因為人們想要更多的東西 放棄了良心 你們也做了選擇
邱邱 雾霾=没良心。。那我想问 在洲很多国家 没雾霾 但有的种族灭绝 有的一半国民活不过30岁 在你在看是很有良心吗？良心在哪？
不可同日而語，貧窮是另一個社會的病，就算他們選擇生產霧霾，你以為這樣就可以有現代科技大家過上好日子?有霧霾=國民提高壽命??想的太單純了吧?那其他沒霧霾的國家到底是怎麼活的請問一下。
況且現在非洲並不是沒有現代科技和工業，不要以為非洲都跟貧民窟一樣。
回到主題在中國那些工廠，你敢說他們選擇汙染更多的方案，自己拿更多的錢，難道不是泯滅良心嗎?
上個世紀，美國民智未開時也為了霧霾付出很多代價，現在，輪到別人了。
黑心企業不管在哪，都應該嗤之以鼻，我並沒有討厭中國，也沒有討厭中國人，但有商人拿著大家的性命開玩笑，難道還要我們說他有道德?
其实这不是“悲观”，而是居安思危。俗话说，人无远虑必有近忧，很多事情在未明朗之前提出质疑与警惕这并没有错。这不正是中国现如今缺少的、一种责问与抗辩的机制吗？
现在的世界大国为何能如此强大？也正是源于这种处处苛求万无一失的思维方式嘛。若整日宣传一个国家的强大、完美、无懈可击，那又如何获得一个民族的进步呢？
心胸宽广，容得下无理的责难，冷静的考虑各种隐患，此乃大国图强的根本之道。
ergonomic
1 second ago
杞人憂天是傻。电动车也要用·能源。
罗胖，这一集你的主观意愿太强烈，一点不客观中性
MENG Fei 傻帽，求你別看羅胖了
罗胖为了挣钱，连崔永元也骂啊，这样不好吧
这个是不是诡辩？我们不能因为努力的结果是排除了危机而否定努力的过程。危机和苦难始终存在，也正因为始终没有忽略这些危机和苦难，所以现在还算乐观。而这个过程中，只要几次没有解决，那么就必须要有人承担错误的后果之后才能迎来转机，特别是文明越到后面越是如此。
再举个例子，我们今天还活着的事实不能证明不需要干活就能活着，人类文明有如今的高度是建立在无数的白骨之上的，我们如何能确定自己不会成为未来幸存者脚下的白骨？
悲观者的悲观是有道理的，但是由于局限性给出的解决方案难免出现错误，但是正确的解决方案也正是从这无数的错误的尝试中大浪淘书出来的。举个例子，如果没有对石油储量的担忧，谁还去研究页岩气开发技术？
总而言之，乐观者是一种享受生活的态度，而悲观者是解决实际问题的开拓者，悲观者是乐观者之所以能乐观的支撑。
悲观派并非不是行动派 哎... 这集讲的都是啥些逻辑....
曼昆的微观经济学书上就有一幅画，人示威说要解决碳排放，环保，健康出行，石油企业不好，税收不够等等，经济学家马上给出解决方案，我油价涨两倍，你干不干
戈尔说的应该是他买了碳排放的执照。
反了，悲观论者才会想发明新资源因为有威胁，乐观者才是不想问题因为他们看到的半瓶总是满的。灌输的错误的逻辑然后不断论述，这节目也就给不看书的人看看吧。think fast and slow我看过原著，他对于其中anchoring effect我只能说他没研究清楚人家到底讲了什么。
不得不说这集有点扯
😝这个跟我最近刚写完的dissertation课题一模一样，真是颇有感触，其实能源确实省不出来，就像用惯了洗衣机的人突然让他改手洗当然是不可能的，因为人已经习惯了能源所能带来的服务，但是我们可以在不使用的时候关闭其待机模式，减少不必要的浪费也是一个可行之处，全球的个人电脑如果关机一晚上就可以节约足够点亮纽约帝国大厦内外的灯30年。使用新能源其实也不是万全之策，有数据表明住在zero energy house的人其实用了更多的能源，并且新能源又在德国引发了社会问题，而美国有一个叫opower的公司则通过提高人的节能意识达到了不错的成效，所以其实环保什么的还是很有必要的就看是何种方式了
大錯誤
看这集真是浪费时间
樂觀派的勝利公式必然是仍然有一個宣稱自己是樂觀派的人生活者，悲觀派的勝利公式必然是最終沒有人宣稱自己是悲觀派的人生活者，由此，悲觀派必敗。
不玩邏輯弔詭遊戲了。個人認為問題的癥結點在於能不能以正向的、實事求是的精神生活著，而無關乎這個人心裡究竟抱持樂觀還是悲觀的態度。否則，我們的羅胖也不必在樂觀派頭上冠個理性二字，因為沒人想當個傻帽樂觀派，於是重點就在於那個冠上的傻帽，這兩個字才是今天的主題。
有人問：石油快用完了，怎麼辦？ 傻帽樂觀派答：不會的，總有新能源。
問：如果找不到呢？ 傻帽樂觀派答：不可能的，我不會讓他發生。
問：我們這一代就會發生，你怎辦？ 傻帽樂觀派答：媽呀！我美好的未來！啊啊啊！
有人問：石油快用完了，怎麼辦？ 理性悲觀派答：那就用完啊，不然呢？
問：不節約使用？ 理性悲觀派答：節約什麼？快用完了還不搶？
問：那人類文明呢？ 理性悲觀派答：我管好我自己就行了，後人自有後人福。
問：我們這一代就會發生，你怎辦？ 理性悲觀派答：用完固然可惜，只得另尋出路了。
有沒有看到神秘交集？
話說回來，過去有一些文明就是灰敗在森林資源用盡，而他們沒能在用盡資源前升級文明。
憑良心講，這一期說的內容邏輯上都對，就是表達方式令人感到渾身不舒服，不喜歡。
+SAY 台灣島地基遭到外星人惡意毀壞，正以高速向下沉沒，拉力之大經專家計算後確認不可能逃生，時間之短亦來不及準備可行的逃生設備。
傻帽樂觀派：媽呀！我美好的未來！啊啊啊！
傻帽悲觀派：都是XXX惹火外星人！都是XXX的錯！
理性樂觀派：讓我想想死後的世界該怎麼過。
理性悲觀派：讓我想想我現在還能做些什麼。
+SAY 在台灣就是非理性的悲觀派來把台灣搞沈的，這些人並不是外星人只是裝扮的像外星人。
想不到我話說完還不到一年，就從2016美國總統大選結果目擊了希拉蕊陣營傻帽樂觀派的醜態，他們的表現如同我當初的描述「媽呀！我美好的未來！啊啊啊！」笑死我了XD
这中国人难道是吹大夫？转基因~哈哈
吐槽点很多，就说说杰文斯悖论吧。这个理论先不说是不是通用，有没有普遍性，就算它全对吧。提高效率很可能会导致更多的消费，那好，这个理论反过来说也就是限制消费很可能会导致技术进步。最眼前的例子就是德国的环境政策。德国的减排政策是全世界最激进的。那德国的经济，按照某些人的说法，那肯定就是被阉割的差不多了吧。那结果呢？德国汽车仍然是行销世界，因为减排的车就是省油的车呀，省油的车就是卖得好啊。而且现在德国的光伏工业无论是规模和技术都是首屈一指。它们是怎么起步的？政府的限制措施创造了一个有利于这种新技术生存的经济环境。技术进步在绝大多数场合都不是天才脑筋一点灯，然后一群人就蜂拥跟进搞“疯狂的投资”。技术进步大多数情况下是人们在面对某一种限制时做出的反应。所谓的“省”就是让资源现实通过适当的政策反映到经济系统中让人们可以基于真实的信息进行决策。碳排放对人类的生存就是有影响，而目前的经济系统就是不计算这种影响，既然经济系统不计入，谁又会去动脑筋，冒风险，拉投资的去开发新能源呢？
ahadicow 但是，德国有工业基础呀。极端地说，你让一个非洲国家搞激进的减排政策，会促进新技术的出现吗？
你怎么就知道不会呢？非洲人可能自己开发不出来，可以有别人开发出来引进到非洲去嘛。反过来讲，你用一种对于环境彻底放任的经济政策，外国的公司进去就会搞破坏性开发。商人永远都能赚到钱，政策改变的只是他们赚钱的方式而已。
ahadicow 我知道不会，是因为非洲已经被各种国际阻止强迫“高标准发展”数十年，至今未有一环保技术出自非洲国家。当然，你硬要说1000年的“高标准发展”会让非洲能自己研发环保技术，那我也无话可说。至于破坏性不破坏性，至今为止没有任何一个发达的大国未经过污染严重的阶段。至于有人认为有，那让那人自己去非洲买个国家去做实验，别拿到中国来祸害大家。污染严重，但富裕了之后，根据西方的经验，治理起来非常简单。要不想要污染，那大家都过回清朝人的日子好了，耕田用屎尿，非常环保。
Heng Xiao 我不是国家环境署，就一网上的闲人，你要反对反对我的观点，说出一个为什么来，我们能文明的理论一下。你话说得这么绝对，就是一个“我知道你就是不对”。这有什么意思呢？
“先发展，后治理”不合逻辑。因为发展是无止境的，不会出现一个时刻叫“我们发展完了，来治理环境吧。”。“富裕”是一种相对的状态，说非洲不富裕，是相对于美欧发达国家。按照这样一个相对的标准，非洲可能永远都不富裕。而环境是绝对的，环境破坏到一定程度，就不适宜人类生活，这是死标准。所以人类要发展，就必须要找出一种发展和环境不矛盾的方法。
本来对他还有好感，但是敢支持转基因，那我无语了，罗胖子，你自己多吃点，就别鼓励别人吃了。
转基因没什么不好的，这就是新科技，新技术。再说了，你去网上查查，有多少世界顶尖科学家表示支持转基因食品发展。又有多少顶尖科学家说转基因食品的坏话呢？不论别人怎么看，我挺罗胖，我只信顶尖学者的看法，不信外面那些媒体和非顶尖的科学家的
fengleaf k
看了这期的节目顿时令我感到无语，我想请教罗胖，悲观派真的就是个傻帽吗？如果纯以科学技术方面来说，世界上的确有很多问题可以用科学进步来解决，但罗胖可千万不要忘了，使用科学技术的可是人，人才是这个世界存在最大危机的缘由。我还记得你曾在一期关于3D打印技术的课题当中提到一件事，就是这项技术可能被恐怖分子利用成为新形态的犯罪工具。就算不提到这一点，你在这期节目的尾声说到悲观论调者从未在历史上对过，可是据我所观察的正好相反。其实，理性乐观态度以科学唯理主义的姿态崛起，这种论调在19世纪达到高峰，当时所有人都盲目相信前景将会是一片美好，可是随着在20世纪所爆发的第一和第二次世界大战以及共产主义的兴起，就这样让数千万的人死去，那我请问这是为什么？不是说科学进步吗？不是说理性乐观态度才是对的吗？那为何还会发生这样的事？到底傻帽这顶帽子该给悲观论者扣上，还是该给那些过度幼稚的乐观主义者扣上，我相信大家自然心里有数~
说的太有道理了！我也觉得科学技术都是扯淡，就是为了死加速人类灭亡的，不如大家全部回到3000年前的刀耕火种住洞穴的好，或者中世纪欧洲状态，顶多就是大瘟疫死个70%嘛，或者十字军东征死个50%，没什么大不了的也，再生出来就是了么，总比现在物质生活这么充裕的强，人都在忙着填肚子，哪还有闲工夫在这瞎bb
Yulin Kong 不是科技的问题，人才是造成一切问题的最大不确定因素~
你说的科学技术被滥用，的确存在，但科学技术被正确运用确实大面积存在，利大于弊。人类社会一直在进步发展，特别是目前新一轮的科技革命，人类社会财富更是会成指数增长。人是一切问题的最大不确定因素，但是目前世界主流国家基础教育完善，高等教育健全。你说的不确定性被教育改善和控制，善人大比例高于恶人。所以你说的问题只是客观存在的小问题，但不是阻碍人类社会进步的因素。
China Empire 其实大多数人目前所看的只是社会的表面现象，只要看看近来国际社会的动荡不安（英国脱欧和恐攻事件），就能知道所谓的“社会进步”只是虚妄~
中世纪恐怖事件更多呢 - -。欧洲在欧盟形成的时候就有人说欧洲无法形成这种虚幻的统一，事实也证明欧盟快速扩充致使欧盟各成员国综合实力差距过大，英国脱欧以后，欧盟很有可能会进一步破裂。不能把这些事件就说成社会没有进步，举个最最最简单的例子，咱们现在能在网上互相聊天发表观点，看视频就足以说明科技发展带来的社会进步啊