Я работал авиатехником на авиахимии с таким самолётом. Авиахимию летают обычно в две смены, с восхода до 10 утра, затем перерыв часов до 18. И вторая смена с 18 до захода. Это потому что растения могут усваивать распыляемые препараты вообще-то ночью, когда открываются устьица в листьях. А Если химия против вредителей, то они тоже днём прячутся. Но для полётов нужны хоть какие-то визуальные условия. Вот и приходится летать в переходное время рано утром и вечером.
Не самый удачный обзор у Кости. На самом деле удивительный самолет. Когда его впервые щупаешь руками он какой-то хлипкий, не складный. Толкающий винт, Т-образный хвост, клепанная балка, тросовая проводка, весь опутан тросами растяжками, маленькие колесики по размерам как на садовых тележках и т.д. Но на деле он очень неприхотлив и вынослив. На химии он работает вдали от базы месяцами, в тяжелых условиях и не требует ремонта. У него есть особенности в управлении. Но прочувствовав и привыкнув, он восхищает управляемостью и обзором из кабины. Именно этот самолет в конкурентной борьбе уничтожил Ан-2. А бьются химики не из- за отказов, а практически всегда из-за ЛЭПов. Самое опасное место это кровать. Именно там умирает большинство людей, а не в Бекасах.
церковь 14 века тоже он…? У АН-2 нет конкурентов. Если надо внести 200 литров на гектар, то Бекас точно обдрищится в конкуренцию играть, при ветре более 5 м/с Бекас быстро ляжет на спину, о работе ночью даже говорить смешно… Конкурент, тля орлу…
@@whishal.Rakesh Это вы не видели посадку с порывами бокового 20 м/с... Но ведь можно открыть РЛЭ, посмотреть ограничения, умножить на полтора - это то, что продемонстрировано. Это Ан-2 у вас пашет ночью? Круто.
@@whishal.Rakesh АН-2 потихоньку уходит.как ни крути,но он просто становится всё более невыгодным.хоть и может больше взять на борт.факт ,что при этом Бекасы продолжают летать
Был причастен к сборке Бекасов. В 1998-м работал в Лилиенталь. Устанавливал двигатели на борта с 32-го по 43-й. И первый 912-й на него ставил своими руками. До этого были 618й и 582й. Более того первые бекасы летали на рмз640.
Ещё не начал смотреть, а уже море негатива, хотя я к этому самолету относился ровно. Мне кажется, такой формат подачи материала - не верен. Извиняюсь, что высказал свое мнение. Просто люди трудились, создавали его. Другие покупали и пользовали. Но кто-то, не типа меня, ограничатся просмотром первых двух минут ролика и всем будут рассказывать, что этот самолёт - убийца. Именно этот ярлык Вы к нему намертво приклеили. Я расстроен.
Любой самолёт химик убийца. Смотрел передачу, в сша за 10 лет погибло 200!!! пилотов химиков. А они летают на специализированных самолётах. Правда там не говорилось в каких годах.
Что можно требовать от табуретки с моторчиком? Машинка создавалась для обучения и прогулок, из него сделали рабочую лошадь, так чему удивляться? Со спас-системой, это вообще отличный вариант отдыха в небе. Спасибо за обзор.
@@ZeusOfSochi эту машинку реально создавали в Харькове под мотор от мопеда или бензопилы именно для таких целей - подняться в небо. И было это в конце эпохи СССР, воплотили в жизнь в начале 90-х. Тогда у нас вообще ничего подобного почти не было. И что теперь можно хотеть от маленького дырчика? Реально, помимо спас системы его было бы неплохо усовершенствовать - по мотору, по передней стойке, в каких-то других вопросах. Но в машину в плане капитальной доработки реальных денег не вкладывается - вот как с уазовской буханкой. Поэтому хотим Pipistrel, а наша сирота и остается гадким утёнком.
@@invideotourcom наши умельцы этот дыр дыр используют для химработ 🙆 и для дальних перелётов аж на 1500 км со скоростью 80 км/ч. Хотя, я сомневаюсь. После первых 100 часов полёта на 1500 км с такой скоростью любой бы повернул назад домой 🤣
И. Я был учлётом в дельтаклубе "Лилиенталь" и студентом вечерником ХАИ, когда в дельтаклубе затеяли строить ещё первый Бекас. Это где то 1987-88 году. Я тогда спросил, кто конструктор самолёта, мне ответили что это разработка КМЗ, Киевского Механического Завода. Про ХАИ не было ни слова. Теперь, спустя годы, в Википедии вижу целый список фамилий типа разработчики Бекаса , Хаёвцы. И уже не найти в интернете упоминания про Бородина, директора авиафирмы Лилиенталь, ранее председателя дельтаклуба Лилиенталь. ( Пару лет назад он был в интернете) Удивительно, как переписывается история ...
А почему "типа"? Так и есть. Перечислены персонально. Они не получали ни больших денег, ни большой славы, зачастую работали и вовсе без денег, на чистом энтузиазме. У них были свои недостатки и недочеты. Но если уж машина стала известной, то пока мы помним всех и можем проявить уважение и признательность каждому - мы это делаем. Скажем, есть у Вас вопрос по системе управления - снимаете трубку и набираете номер ведущего по управлению. Удобно ведь? И не нужно придумывать никакой отсебятины. Интересует поведение при парашютировании с предельно передней центровкой - поднимаете отчет из полетного листа за таким-то номером. Что касается Анатолия Владимировича Бородина, бессменного Президента акционерного общества авиафирма Лилиенталь, то он остался держателем национального сертификата типа этого самолета, можно сказать, единоличным собственником этого проекта, со всеми его преимуществами и недостатками. Что произошло с остальными акционерами, куда они все подевались - а их было 37 - мне неведомо.
насчет годов Вы ошиблись. Никаких бекасов в 87-88 не было. На фирме было самолетное направление под руководством Матюшина, которое занималось самолетом 2-моторным ХАЗ-27, победителем всесоюзного конкурса. Работа шла ни шатко-ни валко, несмотря на это, дошло до изготовления оснастки. Автор был отстранен, и проект увяз в согласованиях. Затем наша группа занималась одноместным ХАЗ-30 и в свободное время 2-местным Х. И только в 1992 году было принято решение о разработке нового самолета Х-32 на базе ХАИ-48. Задание звучало как выпустить серийную документацию готового летающего самолета и изготовить партию 10 шт. Но, как это часто бывает, от от исходной конструкции ничего не осталось. Даже профиль стал другим. Тем не менее, самолет успешно полетел. Еще без кабины - ее не было предусмотрено. Но поезд уже ушел. Ни денег, ни заказов. Но тут из заграничной командировки вернулся наш директор А.В. Бородин и с порога заявил: будет закрытая кабина - будут заказы. Навалом. Европа просто засыплет заказами. Опытные товарищи - в отказ, это невозможно. Ни по массе, ни по устойчивости. Ну, а неопытные - они сказали: раз надо - почему нет? И - сделали. Так Бекас приобрел постепенно свой облик. С Европой, правда, почему-то так и не получилось, но в родном Отечестве самолет пусть долго и мучительно, но постепенно удалось раскрутить.
В продолжение к предыдущему комментарию... Конечно я считаю Бекас удачным хорошим самолётом, и просто делюсь своими мыслями как сделать его немного безопаснее. Чем отличается обтекание на режимах малых скоростей близких к режиму сваливания? На этих режимах крыло работает на своих максимальных углах атаки вблизи срыва, а ГО, наоборот, обеспечивая балансировку должно работать на своих минимальных углах атаки. Для того, чтобы самолёт был управляем на всех режимах полёта по тангажу, включая сваливание и штопор необходимо, чтобы ни при каких режимах полёта ГО не выходило на свои критические углы атаки. Если же самолёт при полёте на малой скорости, парашютировании или иных режимах клюёт носом, то, следовательно, ГО перестаёт создавать достаточную балансировочную силу. Возможные причины: сильное снижение скорости потока на ГО от затенения от крыла или срыв потока на ГО. Если ГО попадает в спутный след от крыла, то это всегда сопровождается чувствительной тряской хвостовой балки с раскачкой по тангажу. Если же срыв потока на ГО, то клевок становится неожиданным для лётчика. Более того, у Бекаса ГО расположено не настолько высоко над крылом, чтобы попадать в сильное затенение от крыла на больших углах атаки. Зато комбинация прямоугольного стабилизатора достаточно высокого для оперения удлинения и плоский профиль дают весьма узкий диапазон рабочих углов атаки и очень резкий срыв на ГО. На основании этого я и считаю, что строгость самолёта на малых скоростях вызвана тем, что ГО склонно выходить на свои критические углы атаки. То есть, чтобы самолёт перестал быть излишне строгим на малых скоростях и особенно при выпущенных закрылках, необходимо расширить рабочий диапазон углов атаки конкретного стабилизатора и предотвратить его выход на критические углы атаки независимо от того работает двигатель или нет. Сейчас есть два основных способа расширения диапазона углов атаки и предотвращения отрыва потока: а) поставить несколько генераторов вихрей вдоль передней кромки на нижней поверхности стабилизатора (это просто обыкновенные небольшие уголки высотой 10-15 мм с острыми краями под некоторым углом к потоку, которые создают продольные вихри препятствующие срыву потока, для примера см. крыло B-737); б) поставить вдоль передней кромки небольшой фиксированный предкрылок в виде пластины. С точки зрения простоты изготовления и конструкции вариант б) мне видится более предпочтительным. Сам по себе предкрылок на ГО кривизну профиля не меняет и какую-либо дополнительную силу не создаёт, обладает очень малым весом, то есть не повлияет ни на положение ЦТ, ни на продольную балансировку в полёте, но может примерно 5-7 градусов увеличить критический угол атаки на стабилизаторе и повысить его максимальный Cy.
Прекрасный обзор прекрасного самолета. Он прощает много ошибок. Я учил на нем летать ребят и девчат, работал на xимии и летал так, в свое удовольствие. Супер послушный и юркий аппарат. Xочу отметить легкий выxод из строгого штопора, когда самолет уже сильно трясет, а в штопор ему свалиться не даешь педалями до скорости около 40 км/ч и вдруг резкий рывок вниз... Ослабляешь ручку и самолет сам выxодит из штопора. Такое обязательно повторяет и ученик. Еще один не отмеченный в обзоре момент, когда заxод на посадку произошел на слишком большой высоте, для резкого снижения вводишь самолет в скольжение нажатием педали до упора и регулируешь направление полета креном. Это очень эффективное средство и полезное упражнение, когда глоxнет двигатель, можно заxодить на посадку с очень большим запасом высоты. Кстати, в моей практике двигатель ни разу не глоxнул. Его выключаешь в полете сам, чтобы ученик не стрессовал, если вдруг остановиться двигатель и нормально садил самолет.
прекрасный самолетик. на таком химичю уже 16 лет. ни одной поломки, ни одного отказа двигателя. все регламенты проводить вовремя, и летать будет прекрасно. а для обучения пилотированию так как по мне -лучше нет.
6:23. Деревья в торце поля, называются посадки!😅 Из-за малого крыла и установки слабого мотора Rotax -582, большинство крашей этого самолёта на химии! А так с 912тым, в прогулочных полётах, можно летать! В некоторые года в Украине билось по 3 штуки за сезон! Все на химии!
дружище твой лексикон и негативная подача выдаёт человека далёкого от авиации. единственная проблема этого самолёта. персонажи его обслуживающие и эксплуатирующие.
По компоновке самолет должен был быть очень устойчивым. Проблемы могут быть только с двигателем. Ну и обтекатели на колесах я бы снял. Скорость небольшая и сопротивление большого шасси не даст. Зато при температуре +-0 могут быть проблемы, т.к. грязь может забить щели, а потом замерзнуть. Ткнутся носом на поле - это уже далеко не штатная ситуация. При отказе двигателя на любое поле можно сесть. Затенение рулей высоты конечно может быть, но они еще обдувается винтом и при рабочем двигателе потери управления быть не должно. Если были еще предкрылки, то задирать нос можно было бы без опаски. Такое необходимо при перелете лесополос на краю поля.
Видимо, дражайший, Вы не работали на "химии". В сравнении с СП-30 - тот умрет сам, на пилота не убьет. А вот бекасина - сам остается цел, но внутри - мертвяк или калека.
@@МихаилЗверев-ф2б не совсем. Он тоже верхнеплан с задним расположением двигателя и воздушного винта И даже разные двигатели 912 и 582 в птенце делают самолётик разными
@user-tq8ps5wh9u Конечно Птенец - другой самолёт, но из той же ниши. У него крылья складные, посадка в кабине другая, да и вообще кабина просторнее. А движки туда разные идут, вплоть до конверсии автомобильных.
@@МихаилЗверев-ф2б у всех самолётов крылья снимаемые , Складные только у сигма 7 и китфокс Конверсии ставили и на бекас синтал и атаман На птенец 2 вроде разок поставили ваз2108 и поняли что тяжёлый , далее вроде бы не ставили никто.
Т-образное оперение принято вероятно из предпосылки, чтобы оно находилось в потоке от винта. Так во-первых улучшается управляемость на малых скоростях, а во-вторых частично компенсируется тень от крыла, возникающая на больших углах атаки. На небольших, судя по виду это где-то градусов 5, такой тени не возникает, т.к. оперение расположено выше крыла. Правда всё же поток за винтом отнюдь не ламинарный, поэтому быть может, что и без тени оперение будет чуть менее эффективно, чем классика. Но это на условно крейсерских скоростях. А трактору важнее видимо предельно малые. Зато ещё и должна быть хорошая отзывчивость на поддачу газку при маневрах... Это очень заметно у аэролодок или СВП (там дифференцированных тормозов ещё не изобрели), - чтобы активнее маневрировать на околонулевых скоростях, нужно одновременно с отклонением управляющих плоскостей ещё и наваливать газу. Плюс задние плоскости не будут "косить траву" на малых высотах и при взлёте или посадке (особенно вынужденной в поле тобою же обрабатываемой, допустим, кукурузы двухметровой высоты). Ведь при классической (не "утка") схеме, для того, чтобы изменить траекторию на кабрирование, сперва надо опустить хвост вниз, порой даже ниже всех прочих элементов конструкции. По той же причине у гидросамолетов все плоскости задраны как можно выше, но уже из-за брызг. И кстати, у сельхоз самолета Мелец М-15 решение такое же, правда тот и вовсе реактивный и там плоскости подняли ещё выше, выше реактивной струи, а двигатель там расположен аж над фюзеляжем. Неплохой наверное мог бы быть гидросамолет ))
@@drowosek-M Где находятся ометаемые поверхности винта там и поток близок к максимальному. На таком маленьком расстоянии диффузия в потоке ещё не превращает всё в одну струю. А вообще, воздушный винт, в теории, это вращающееся крыло, а не компрессор для отбрасывания воздуха назад, как в реактивном двигателе.
19:39 Шасси раньше выпускали с композитной рессорой Тонкая Рессора без амортизаторов сильно играет Поэтому ставят потолще . ( Ну и другие причины ещё есть ) Также композитная рессора хорошо гасит колебания.
Летал на таком под Рязанью, нормальный самолёт. А в Батюшково у нас был Х-34, трёхместный. Ну, пришлось его как жигуль протягивать, конечно... но летал самолёт вполне себе нормально. До сих пор, кажется, летает (я не в россии с 15 года, так что точно не скажу). В 34-м я летал пассажиром с приятелем. всё норм, только в ухе потом звенит: развёрнутый Ротакс весьма громок, а никакой звукоизоляции там нет.
Замените пожалуйста название ролика, это сразу клемит его как самолет- убийца. На авиа хим работах погибло больше пилотов на этом типе, потому что он более массово используется и более доступен в покупке. К сожалению пасивная безопасность действительно низкая, но основная статистика катастроф это не матчасть, а низкий уровень подготовки пилотов. Плохих самолётов не бывает. Работаю более 20 лет на ахр.
Предлагаю заголовки следующих выпусков: "Самолет-кирпич", самолет-мыльница", "Самолет-разоритель кошелька", "Самолет-бестолковка", "Самолет-летающий гараж", "Самолет-дороже только в космос". Дарю. Вдруг пригодятся. Вопрос по существу: автора хоть разок свозили на пилотаж, на сваливание, на штопорок - прежде чем он начнет рассказывать про срывы, сваливания, стойки и затенения? Или - некому?
На самом деле проблема Бекаса не в затенении оперения крылом, а в том, что на стабилизаторе используется плоский профиль. Особенность такого профиля в том, что он работает в малом диапазоне углов атаки и на нем очень легко срывается поток. С другой стороны относительно небольшое плечо горизонтального оперения требует, наоборот большого диапазона рабочих углов атаки ГО. Проблему резкого срыва на стабилизаторе можно решить за счёт установки небольшого щелевого предкрылка с нижней стороны стабилизатора вдоль всей передней кромки и самолёт перестанет внезапно клевать носом.
Леш, большинство популярных пилотажных самолетов имело и имеет плоский профиль. В штопоре и на парашютировании у него очень приличные углы и явно срывные режимы обтекания. И, тем не менее, ни клевков внезапных, ни недостаточной для выхода эффективности оперения никем не отмечено.
@@drowosek-MОчень рад увидеть твой ответ. Это я знаю. Более того, на пилотажных самолётах момент от крыла очень небольшой, да и самолёты для пилотажа делаются практически симметричные для прямых и перевёрнутых фигур, достаточное плечо оперения, и ГО работает в малом диапазоне углов атаки, еще в запас углов атаки можно добавить, что оперение чаще всего со стреловидной передней кромкой. А на Бекасе просто так получилось, что достаточно большой пикирующий момент от крыла, плюс закрылки сильно добавляют диапазон, плюс момент от фюзеляжа с шасси, и, при относительно небольшом плече оперения, ГО на Бекасе работает в гораздо более сложных условиях. В итоге пока стабилизатор обдувается винтом, то его более-менее хватает на малых скоростях, а как только обдув ослабевает, то сразу срывает. В конце-концов мои доводы можно просто проверить в полёте: наклеить шерстяные нитки на нижней поверхности стабилизатора и поставить камеру для съёмки. Ну и основной вопрос - минимальные изменения в конструкции.
@@dushynЛеш, кого срывает? Куда срывает? Когда срывает? При выключении двигателя исчезает пикирующий момент от него (более того, появляется кабрирующий от сопротивления винта). К тому же, вспомни величину угла деградации. Это самобалансирующийся ванька-встанька. Ты забыл, у него в начале истории были две посадки с перерубленными тросами управления по тангажу. Да, были плюхи - но все целы! Да, пилоты выводили закрылки на небольшие отрицательные углы - но хватило для самобалансирования одного неподвижного стабилизатора, и без всякого обдува! Если срыв потока на оперении - это все, потеря управления. Как же он держится на парашютировании - на 42 по прибору, с полностью взятой ручкой на себя? Это было бы невозможно. На все затронутые здесь вопросы летчик-испытатель дает развернутые ответы с цифрами - это его работа. И эти ответы дали испытатели двух академий, одного ЛИИ и сертифицирующего органа. Не считая ОФ СЛА. На все заданные они уже много лет назад дали исчерпывающие ответы - оттуда, из закритических режимов, в которые ни один трезвый пилот заходить не будет.
Автор, говорить что это хороший самолёт, себя не уважать, это убожество, а так же Авиатика, поубивал столько пилотов , в основном химиков, что перечесть не возможно, все что Вы говорили о недостатках этого, язык не поворачивается назвать самолётом верно, плюс к тому, радиатор затенен, проверка контуров и даже порой без вывода на максимал часто приводит к закипанию. А на хим работах при поподании в турбик после лесополосы крыло проваливается , Дашь руд и вектор тяги расположенный высоко приводит к пикированию , и если не было избытка скорости мгновенный кувырок в воздухе. И сравнивать это … не с чем нельзя. Хороший самолет всегда красив! А на это чудовище даже смотреть страшно…!
смешной ты. я на нём учился летать. на третий день сел в первую чашку и полетел. друг инструктор сзади. ты знаешь сколько долбаёбов поубивал мерседес. но никто не скажет, что мерседес гавно. бекас далеко не мерседес, но гавном назвать нельзя. если не нарушать инструкции, никто биться не будет. что может быть надёжнее парашюта Д-5. однако даже на нём поубивалась хуева туча людей
17:51 Насчёт хвостового оперения (что там что-то затеняется): У вас на заднем плане ICP Savannah S RA-0061A, у которой в полёте горизонтальное хвостовое оперение явно "соосно" с несущим крылом. И, судя по всему, "ничо".
Всё это хорошо 👍самолет хороший😁👍 но в свете тяеуших событий происходящих в России я имею ввиду сво могут и сбить😂😂😂 как беспилотник😂😂😂 из-за ошибки летных служб и военных Россия блин🤨🤨🤨
Прекрасный самолет. А убить может и чашка чая, утром, которым не дай Бог захлебнешься. Техника требует уважения, изучения и обслуживания. Что касается Т-образного оперения, то в схеме с толкающим винтом, это как раз вполне объяснимо. Винт гонит поток на оперение, и это делает самолет более управляемым. Что касается общей компоновки, то на мой взгляд прекрасное решение. Возможно каркас кабины можно было бы и доработать, но тут не мне судить. Я не считаю дураками тех инженеров, кто создал этот прекрасный самолет. Как раз видно, что это были очень увлеченные и новаторски думающие люди. Много красивых и практичных решений. С точки зрения пассивной безопасности, вероятно можно было создать, как бы сейчас сказали - рестайлинговую модель. Но всему есть объективные причины. Вероятно были они и тут.
@@СтаніславВишневськийЛилиенталь выпустил 230 бортов. Белгород с Воронежем делали до 8 бортов в год. Синтал это Синтал, а не Бекас, его не считаем. Вот и получается 300, ну максимум 400 бортов. Если я ошибаюсь, то буду только рад) Самолёт хороший, многие с него начинали, в т.ч. и я
Спасибо за обзор. Напоминает схематическую модель самолёта, только с ДВС, а не с резиномотором:) Ну, ещё БРО-11. Я бы убрал кресло второго пилота - тогда можно в "складывающийся при аварии параллелограм" вварить диагональ - для предотвращения складывания.
@@РоманВ-д8рнет, не в 10-15 раз, но в 3-5 раз. Если посчитать стоимость летных часов, полезные нагрузки, возможности, применимость самолётов, долговечность, то Борей окажется выгоднее, чем первоначально Бекас. Борей и через 15 лет в цене не упадёт, а Бекас обесценится уже после покупки. Борей безопаснее. И у него нет роковой передней стойки. Борей, как амфибия, заточен для рыбаков и охотников. Как химавиация Борей выгоднее, чем Бекас. Хотя о чем я то??? 🤦не понимаю, зачем курицу использовать вместо осла? Какая химавиация на Бекасе и Птенце? Вспомним поговорку:Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи. И вторую:Зачем лаптем гвозди забивать?
21:50 Собакен устал уже. "Да мне под хвост не упёрлись все ваши винты. Толкающий. Тянущий. Да хоть планер!" )) Не-не-не-не! Погодь. Сильно ли обдув винтом несущего крыла влияет? Мне тут вспоминается лодка, которой в парус дует вентилятор на борту. Ведь крыло имеет несущую силу от набегающего потока воздуха по всей площади. Независимо, откуда винт дует. Иначе нам надо было на аэропланах ставить двигатели как на экраноплане "Лунь". Хотя... Возможно, на низких скоростях это критично. Как и на коротких крыльях "Луня". Но я ненастоящий лётчик, если что ))
Знаю лично летчика-спортсмена, летчиков- инструкторов военного училища, летчиков истребителей, командира Ми-8, пилота с Ту-154 и т д, летающих на Бекасах. Они тоже "слаще репы ни чего не пробовали"?
Края поля можно обработать по периметру, тогда не придется в конце каждого прохода делать горку на этой будке с моторчиком. Неужели ни у кого не мелькнула эта несложная мысль?
Всю жызнь жалею, что в лётчики не пошел. Но в гражданскую авиацию я бы ни за что не пошел бы (я про пассажироперевозки). Мне хватило 11-го Автобусного парка, Автоколонны 1778, 7-го Автобусного парка и работы на частников по межгороду и с заказами/туристами ; )
7:48 Антенна радиостанции как-то не вызывает доверия. Как у дальнобоев на Си-Бишках. Просто кусок провода из PL239(?)-разъёма, обмотанный какими-то лохмушками у основания ) Я бы озаботился и поменял на более надёжную. Пусть лучше будет несъёмная.
Работал техником. Пилот смог посадить бекас на паханное поле. Диаметр булыганов на поле был до 50см.до сих пор удивляюсь как посадил самолет пилот. Чтобы вытащить с поля топтали дорогу трактором со спаренными колесами, камазом груженным. Потом потихоньку вытащили на край поля. Ничегоне отломалось. Продолжили работу.
Был детский художественный фильм о Африке,где на похожем самолете летали и садились метрдом выстреливания парашута(в фильме).Вероятно наши украинские конструкторы взяли за прототип аналог и воплотили в жизнь.В начале 2000 такой самолет у нас в Харькове предлагали за 10 тыс$ купить.Большие деньги на то время
Вам же сказали сто самолётов в год причем широко фезюляжных и дальнемагистральных что бы заменить весь авиапарк на российские самолёты сроку вам десять лет
@@glideromega можно и за самокат заплатить 1 млн и кататься на нем, опыляя асфальт. Зачем туфлёй забивать гвозди?))) Хим работы... охота... за медведем гонялись... 1500 км пролетел.... Со скоростью 80-120?? Вы серьёзно или чёрный юмор квн?! А почему не на воздушном шарике? Прикольнее..
@@view2sight брал я его новый , прямо с завода. полностью оборудованный., с документами, с серификатами на все приборы. поставил на учет. за такие деньги друго ничего не возмешь, уж я то наверноен прозондировал всче. да, можно было взять старого и убитого Чмелака, предлагали за 27. но старье. меня Бекас полностью устраивает. нормальный самолетик. есть все оборудование для химии и трихограммы. после сезона все снгимается и просто работа на покатушках. тАКОГО ТИПА САМОЛЕТ ОТО аЭРОПРАКТА СТОИТ ДОРОЖЕ.
Так и взлетают и садятся Есть методика определения длины полосы с помощью секундомера и крейсерской скорости .два раза проходишь над полосой , сначала в одну сторону потом в другую .. Только сначала подготовиться надо :на своем аэродроме прикидываешь сколько надо для взлета и набора высоты выше деревьев . Отмечаешь ориентиры или ставишь самостоятельно и потом с секундомером летаешь над ВВП
А так если серьезно: выбрали как то полянку 250 метров, на дельталёте взлетел , набрал высоту 200 , развернулся и не понимаю откуда я взлетел . Ну на полянке ещё наши машины стояли , и прицеп дом . "О вот же, она такая маленькая, как я сюда садиться буду." А садишься меж кустов реально.
Насчёт толкающего винта, прижимающего переднюю стойку. Возможно, на низких скоростях это будет. Но потом начнёт воздействовать подъёмная сила. ЗЫ: Во, пилот и вы сами это опровернули.
@@Кочевник2503 вполне корректное. И то, и другое середняку почти недоступно за наличку. Но если квартиру взять в ипотеку вполне логично, то самолёт - безумие
@@ПарольЛогинович-ы7з а все ли могут позволить себе машину или мотоцикл,,по доступной цене ". всё в мире относительно.так вот этот самолёт имеет Доступную цену как для самолёта.как более доступная альтернатива -это мотодельтаплан
@@ДмитрийКамышев-и1м Да я не спорю но не все же летают опрыскивать поля! Я вот знаю что в Штатах их можно регистрировать как моторный планер а на них даже мед справка не нужна и летают! Это у нас что бы летать надо быть почти космонавтом по здоровью!)
Конструкция передней стойки - кошмар! Ненадежная гнутая кочерга с выворотом. У вас что, пружинит тонкая 20мм трубка при жесткой посадке? Вот поэтому и капотирование. Я разработал для Бекаса надежную переднюю (одноколесную) стойку с двойной амортизацией, не хуже чем у В-737, только в разы меньше и легче. Отмечу, что в конструкции Бекаса много оригинальных и правильных решений, но есть ТРИ очень опасных и ненадежных.
Браво! Вот только там не трубка, а закаленный пруток. И он действительно пружинит, а при превышении перегрузки - гнется, уводя колесо под кабину и смягчая удар. Ваша стойка сколько стоит? А эта состоит из двух деталей - стойки и вилки, и стоила 50 долларов.
Заголовки и заглавные слайды конечно у вас - это нечто. Ну так то и Боинг и Эирбас и Суперджет - самолеты убийцы, причем дорогие. Иногда тоже падают, и достаточно больно. Все познается в сравнении.
@@rasimbot на Алтае есть фермер он сп-30 или ch-701 приобрел и двигатель установил от k-1200 130-150 сил чтобы обрабатывать свои поля Да и в хозяйствах частенько были свои дельталёты и наемные пилоты.
Ну вот - название поменяли, уже совсем другой восприятие! Самолет не виноват, что его эксплуатируют так, как не должны. А особенности есть у любого ВС.
Кончилась эпоха ваших полётов, россияне. Почему? Всё просто, такие самолёты легко можно принять за неприятельский беспилотник, если уж сбивают эмбраеры сбивают то сами понимаете. Вообщем "прогресс" налицо.
Не внушают мне доверия эти блогеры. Самолет совсем не плох я вроде не повар и знаком с авиацией. Смешно когда винт называют пропеллером Крутые авиаторы .
Тогда вам совсем не представить его полеты на Ротакс-503... А ведь летал, и успешно. Но за рассказ - спасибо. Несмотря на провокационное начало. ruclips.net/video/FzBnVhTvqQA/видео.html
@@rinadych такие плоские горизонтальные штуки посреди корпуса, существенно меньше, чем у самолёта, но они есть, в отличие от гирокоптера, у которого их нет вовсе, тот летает на авторотации наклонного ротора
@@whishal.Rakesh вы ссылку на техническую документацию или однозначное определение разницы между автожиром и гиропланом предоставьте, а не эти ваши предположения о "плоских горизонтальных штуках посреди корпуса".
Конечно , Атаман лучше. 😊Ну , который ВиС. ( Вячеслав и Светлана Шкуренко из Чугуева Харьковской области.) А насчёт Ан-2 ......Убил его не Бекас....Убили другие. В Китае Ан-2 строят серийно и сейчас. Но им же нужно. Бекас хорош всем , кроме удара носом об землю. Людей погибло много.
Спасибо! Я работал с этим самолётом 7 лет, и как техник и как сборщик, и даже исполнил свою мечту- научился летать! Отличный самолёт!!!
Я работал авиатехником на авиахимии с таким самолётом.
Авиахимию летают обычно в две смены, с восхода до 10 утра, затем перерыв часов до 18. И вторая смена с 18 до захода.
Это потому что растения могут усваивать распыляемые препараты вообще-то ночью, когда открываются устьица в листьях.
А Если химия против вредителей, то они тоже днём прячутся.
Но для полётов нужны хоть какие-то визуальные условия. Вот и приходится летать в переходное время рано утром и вечером.
Не самый удачный обзор у Кости. На самом деле удивительный самолет. Когда его впервые щупаешь руками он какой-то хлипкий, не складный. Толкающий винт, Т-образный хвост, клепанная балка, тросовая проводка, весь опутан тросами растяжками, маленькие колесики по размерам как на садовых тележках и т.д. Но на деле он очень неприхотлив и вынослив. На химии он работает вдали от базы месяцами, в тяжелых условиях и не требует ремонта. У него есть особенности в управлении. Но прочувствовав и привыкнув, он восхищает управляемостью и обзором из кабины. Именно этот самолет в конкурентной борьбе уничтожил Ан-2. А бьются химики не из- за отказов, а практически всегда из-за ЛЭПов. Самое опасное место это кровать. Именно там умирает большинство людей, а не в Бекасах.
церковь 14 века тоже он…? У АН-2 нет конкурентов. Если надо внести 200 литров на гектар, то Бекас точно обдрищится в конкуренцию играть, при ветре более 5 м/с Бекас быстро ляжет на спину, о работе ночью даже говорить смешно…
Конкурент, тля орлу…
@@whishal.Rakesh Это вы не видели посадку с порывами бокового 20 м/с... Но ведь можно открыть РЛЭ, посмотреть ограничения, умножить на полтора - это то, что продемонстрировано. Это Ан-2 у вас пашет ночью? Круто.
@@whishal.Rakeshну бредятина ведь!
@@whishal.Rakeshэто, типа, на Ан-цвае ты 200 литров на гектар лжёшь? Не из авиаотряда авиахиммаршала всея Руси Климки Галиуллина?
@@whishal.Rakesh АН-2 потихоньку уходит.как ни крути,но он просто становится всё более невыгодным.хоть и может больше взять на борт.факт ,что при этом Бекасы продолжают летать
Был причастен к сборке Бекасов. В 1998-м работал в Лилиенталь. Устанавливал двигатели на борта с 32-го по 43-й. И первый 912-й на него ставил своими руками. До этого были 618й и 582й. Более того первые бекасы летали на рмз640.
Ещё не начал смотреть, а уже море негатива, хотя я к этому самолету относился ровно. Мне кажется, такой формат подачи материала - не верен. Извиняюсь, что высказал свое мнение. Просто люди трудились, создавали его. Другие покупали и пользовали. Но кто-то, не типа меня, ограничатся просмотром первых двух минут ролика и всем будут рассказывать, что этот самолёт - убийца. Именно этот ярлык Вы к нему намертво приклеили. Я расстроен.
Да это все делают для просмотров. По другому никак
Обзор хороший
Правильно и грамотно изложено. Присоединяюсь 14-м👍🙂.
Блохеры:(.
Любой самолёт химик убийца. Смотрел передачу, в сша за 10 лет погибло 200!!! пилотов химиков. А они летают на специализированных самолётах. Правда там не говорилось в каких годах.
@@АлександрЗенков-ш2ткак не в самолёте? Супер Джет - пример аварий и пожаров.
Что можно требовать от табуретки с моторчиком? Машинка создавалась для обучения и прогулок, из него сделали рабочую лошадь, так чему удивляться? Со спас-системой, это вообще отличный вариант отдыха в небе. Спасибо за обзор.
Обучение? На Бекасе? Да Вы шутите....
@@ZeusOfSochi что вас смущает?
@@ZeusOfSochi эту машинку реально создавали в Харькове под мотор от мопеда или бензопилы именно для таких целей - подняться в небо. И было это в конце эпохи СССР, воплотили в жизнь в начале 90-х. Тогда у нас вообще ничего подобного почти не было. И что теперь можно хотеть от маленького дырчика? Реально, помимо спас системы его было бы неплохо усовершенствовать - по мотору, по передней стойке, в каких-то других вопросах. Но в машину в плане капитальной доработки реальных денег не вкладывается - вот как с уазовской буханкой. Поэтому хотим Pipistrel, а наша сирота и остается гадким утёнком.
@@invideotourcom наши умельцы этот дыр дыр используют для химработ 🙆 и для дальних перелётов аж на 1500 км со скоростью 80 км/ч. Хотя, я сомневаюсь. После первых 100 часов полёта на 1500 км с такой скоростью любой бы повернул назад домой 🤣
@@ZeusOfSochi Имеет сертификат типа в качестве УТ.
И. Я был учлётом в дельтаклубе "Лилиенталь" и студентом вечерником ХАИ, когда в дельтаклубе затеяли строить ещё первый Бекас. Это где то 1987-88 году. Я тогда спросил, кто конструктор самолёта, мне ответили что это разработка КМЗ, Киевского Механического Завода. Про ХАИ не было ни слова. Теперь, спустя годы, в Википедии вижу целый список фамилий типа разработчики Бекаса , Хаёвцы. И уже не найти в интернете упоминания про Бородина, директора авиафирмы Лилиенталь, ранее председателя дельтаклуба Лилиенталь. ( Пару лет назад он был в интернете)
Удивительно, как переписывается история ...
А почему "типа"? Так и есть. Перечислены персонально. Они не получали ни больших денег, ни большой славы, зачастую работали и вовсе без денег, на чистом энтузиазме. У них были свои недостатки и недочеты. Но если уж машина стала известной, то пока мы помним всех и можем проявить уважение и признательность каждому - мы это делаем. Скажем, есть у Вас вопрос по системе управления - снимаете трубку и набираете номер ведущего по управлению. Удобно ведь? И не нужно придумывать никакой отсебятины. Интересует поведение при парашютировании с предельно передней центровкой - поднимаете отчет из полетного листа за таким-то номером. Что касается Анатолия Владимировича Бородина, бессменного Президента акционерного общества авиафирма Лилиенталь, то он остался держателем национального сертификата типа этого самолета, можно сказать, единоличным собственником этого проекта, со всеми его преимуществами и недостатками. Что произошло с остальными акционерами, куда они все подевались - а их было 37 - мне неведомо.
насчет годов Вы ошиблись. Никаких бекасов в 87-88 не было. На фирме было самолетное направление под руководством Матюшина, которое занималось самолетом 2-моторным ХАЗ-27, победителем всесоюзного конкурса. Работа шла ни шатко-ни валко, несмотря на это, дошло до изготовления оснастки. Автор был отстранен, и проект увяз в согласованиях. Затем наша группа занималась одноместным ХАЗ-30 и в свободное время 2-местным Х. И только в 1992 году было принято решение о разработке нового самолета Х-32 на базе ХАИ-48. Задание звучало как выпустить серийную документацию готового летающего самолета и изготовить партию 10 шт. Но, как это часто бывает, от от исходной конструкции ничего не осталось. Даже профиль стал другим. Тем не менее, самолет успешно полетел. Еще без кабины - ее не было предусмотрено. Но поезд уже ушел. Ни денег, ни заказов. Но тут из заграничной командировки вернулся наш директор А.В. Бородин и с порога заявил: будет закрытая кабина - будут заказы. Навалом. Европа просто засыплет заказами. Опытные товарищи - в отказ, это невозможно. Ни по массе, ни по устойчивости. Ну, а неопытные - они сказали: раз надо - почему нет? И - сделали. Так Бекас приобрел постепенно свой облик. С Европой, правда, почему-то так и не получилось, но в родном Отечестве самолет пусть долго и мучительно, но постепенно удалось раскрутить.
В продолжение к предыдущему комментарию... Конечно я считаю Бекас удачным хорошим самолётом, и просто делюсь своими мыслями как сделать его немного безопаснее.
Чем отличается обтекание на режимах малых скоростей близких к режиму сваливания? На этих режимах крыло работает на своих максимальных углах атаки вблизи срыва, а ГО, наоборот, обеспечивая балансировку должно работать на своих минимальных углах атаки. Для того, чтобы самолёт был управляем на всех режимах полёта по тангажу, включая сваливание и штопор необходимо, чтобы ни при каких режимах полёта ГО не выходило на свои критические углы атаки.
Если же самолёт при полёте на малой скорости, парашютировании или иных режимах клюёт носом, то, следовательно, ГО перестаёт создавать достаточную балансировочную силу. Возможные причины: сильное снижение скорости потока на ГО от затенения от крыла или срыв потока на ГО. Если ГО попадает в спутный след от крыла, то это всегда сопровождается чувствительной тряской хвостовой балки с раскачкой по тангажу. Если же срыв потока на ГО, то клевок становится неожиданным для лётчика. Более того, у Бекаса ГО расположено не настолько высоко над крылом, чтобы попадать в сильное затенение от крыла на больших углах атаки. Зато комбинация прямоугольного стабилизатора достаточно высокого для оперения удлинения и плоский профиль дают весьма узкий диапазон рабочих углов атаки и очень резкий срыв на ГО. На основании этого я и считаю, что строгость самолёта на малых скоростях вызвана тем, что ГО склонно выходить на свои критические углы атаки. То есть, чтобы самолёт перестал быть излишне строгим на малых скоростях и особенно при выпущенных закрылках, необходимо расширить рабочий диапазон углов атаки конкретного стабилизатора и предотвратить его выход на критические углы атаки независимо от того работает двигатель или нет.
Сейчас есть два основных способа расширения диапазона углов атаки и предотвращения отрыва потока: а) поставить несколько генераторов вихрей вдоль передней кромки на нижней поверхности стабилизатора (это просто обыкновенные небольшие уголки высотой 10-15 мм с острыми краями под некоторым углом к потоку, которые создают продольные вихри препятствующие срыву потока, для примера см. крыло B-737); б) поставить вдоль передней кромки небольшой фиксированный предкрылок в виде пластины. С точки зрения простоты изготовления и конструкции вариант б) мне видится более предпочтительным. Сам по себе предкрылок на ГО кривизну профиля не меняет и какую-либо дополнительную силу не создаёт, обладает очень малым весом, то есть не повлияет ни на положение ЦТ, ни на продольную балансировку в полёте, но может примерно 5-7 градусов увеличить критический угол атаки на стабилизаторе и повысить его максимальный Cy.
Прекрасный обзор прекрасного самолета. Он прощает много ошибок. Я учил на нем летать ребят и девчат, работал на xимии и летал так, в свое удовольствие. Супер послушный и юркий аппарат. Xочу отметить легкий выxод из строгого штопора, когда самолет уже сильно трясет, а в штопор ему свалиться не даешь педалями до скорости около 40 км/ч и вдруг резкий рывок вниз... Ослабляешь ручку и самолет сам выxодит из штопора. Такое обязательно повторяет и ученик. Еще один не отмеченный в обзоре момент, когда заxод на посадку произошел на слишком большой высоте, для резкого снижения вводишь самолет в скольжение нажатием педали до упора и регулируешь направление полета креном. Это очень эффективное средство и полезное упражнение, когда глоxнет двигатель, можно заxодить на посадку с очень большим запасом высоты. Кстати, в моей практике двигатель ни разу не глоxнул. Его выключаешь в полете сам, чтобы ученик не стрессовал, если вдруг остановиться двигатель и нормально садил самолет.
прекрасный самолетик. на таком химичю уже 16 лет. ни одной поломки, ни одного отказа двигателя. все регламенты проводить вовремя, и летать будет прекрасно. а для обучения пилотированию так как по мне -лучше нет.
Браво!
6:23. Деревья в торце поля, называются посадки!😅
Из-за малого крыла и установки слабого мотора Rotax -582, большинство крашей этого самолёта на химии! А так с 912тым, в прогулочных полётах, можно летать! В некоторые года в Украине билось по 3 штуки за сезон! Все на химии!
дружище твой лексикон и негативная подача выдаёт человека далёкого от авиации. единственная проблема этого самолёта. персонажи его обслуживающие и эксплуатирующие.
Спасибо Сергею,покатал в Первушино на этом Бекасе,даже дал порулить Прошло два года.
По компоновке самолет должен был быть очень устойчивым. Проблемы могут быть только с двигателем. Ну и обтекатели на колесах я бы снял. Скорость небольшая и сопротивление большого шасси не даст. Зато при температуре +-0 могут быть проблемы, т.к. грязь может забить щели, а потом замерзнуть.
Ткнутся носом на поле - это уже далеко не штатная ситуация. При отказе двигателя на любое поле можно сесть. Затенение рулей высоты конечно может быть, но они еще обдувается винтом и при рабочем двигателе потери управления быть не должно. Если были еще предкрылки, то задирать нос можно было бы без опаски. Такое необходимо при перелете лесополос на краю поля.
Оперение обдувается винтом. Возможно одно из причин выбора.
По поводу "самолёт-убийца" не согласен. Любой самолёт может вас убить. Особенно, если будет работать в тех же режимах и условиях, как работают Бекасы
Видимо, дражайший, Вы не работали на "химии". В сравнении с СП-30 - тот умрет сам, на пилота не убьет. А вот бекасина - сам остается цел, но внутри - мертвяк или калека.
Сам на таком летаю , отличный самолет , только шумный , ну и скорость маловата . Зато приземлишся практически на каждой площадке
👍
Хотелось бы ещё увидеть обзор на Птенец-3. Он из той же ниши, но российский.
@@МихаилЗверев-ф2б не совсем. Он тоже верхнеплан с задним расположением двигателя и воздушного винта
И даже разные двигатели 912 и 582 в птенце делают самолётик разными
@user-tq8ps5wh9u Конечно Птенец - другой самолёт, но из той же ниши. У него крылья складные, посадка в кабине другая, да и вообще кабина просторнее. А движки туда разные идут, вплоть до конверсии автомобильных.
@@МихаилЗверев-ф2б у всех самолётов крылья снимаемые ,
Складные только у сигма 7 и китфокс
Конверсии ставили и на бекас синтал и атаман
На птенец 2 вроде разок поставили ваз2108 и поняли что тяжёлый , далее вроде бы не ставили никто.
Т-образное оперение принято вероятно из предпосылки, чтобы оно находилось в потоке от винта. Так во-первых улучшается управляемость на малых скоростях, а во-вторых частично компенсируется тень от крыла, возникающая на больших углах атаки. На небольших, судя по виду это где-то градусов 5, такой тени не возникает, т.к. оперение расположено выше крыла. Правда всё же поток за винтом отнюдь не ламинарный, поэтому быть может, что и без тени оперение будет чуть менее эффективно, чем классика. Но это на условно крейсерских скоростях. А трактору важнее видимо предельно малые. Зато ещё и должна быть хорошая отзывчивость на поддачу газку при маневрах... Это очень заметно у аэролодок или СВП (там дифференцированных тормозов ещё не изобрели), - чтобы активнее маневрировать на околонулевых скоростях, нужно одновременно с отклонением управляющих плоскостей ещё и наваливать газу. Плюс задние плоскости не будут "косить траву" на малых высотах и при взлёте или посадке (особенно вынужденной в поле тобою же обрабатываемой, допустим, кукурузы двухметровой высоты). Ведь при классической (не "утка") схеме, для того, чтобы изменить траекторию на кабрирование, сперва надо опустить хвост вниз, порой даже ниже всех прочих элементов конструкции. По той же причине у гидросамолетов все плоскости задраны как можно выше, но уже из-за брызг. И кстати, у сельхоз самолета Мелец М-15 решение такое же, правда тот и вовсе реактивный и там плоскости подняли ещё выше, выше реактивной струи, а двигатель там расположен аж над фюзеляжем. Неплохой наверное мог бы быть гидросамолет ))
А разве Т-образное оперение не находится прямо в зоне прямого обдува толкающего винта ?
Пока всё в порядке с мотором-да..
Не совсем. Струя попадает примерно в середину киля, то есть проходит под горизонтальным оперением.
@@drowosek-M Где находятся ометаемые поверхности винта там и поток близок к максимальному. На таком маленьком расстоянии диффузия в потоке ещё не превращает всё в одну струю. А вообще, воздушный винт, в теории, это вращающееся крыло, а не компрессор для отбрасывания воздуха назад, как в реактивном двигателе.
@@lexxmexx3798 Это Вы давно не смотрели эпюру распределения скоростей возле винта. Как раз и превращает - в довольно туго стянутую струю.
@@drowosek-M Возможно, спорить по винтам не могу, далековата тема... Могу принять к сведению.
Классный самолет! Спасмбо за интересный обзор, посмотрел ценник, и правда недорогой. Присмотрюсь к нему. Кто знает, где можно на таком полетать?
Приятно видеть лето, когда за окном зимняч сказка.
19:39
Шасси раньше выпускали с композитной рессорой
Тонкая Рессора без амортизаторов сильно играет
Поэтому ставят потолще . ( Ну и другие причины ещё есть )
Также композитная рессора хорошо гасит колебания.
А там и есть стеклопластиковая рессора, то просто ведущий нихрена не знает. Баки в крыле, кстати тоже пластиковые.
Постоянно над облаками не интересно летать. Интересно смотреть на красоту под крылом.
"Под крылом самолёта
О чём-то поёт
Зелёное море тайги"
Летал на таком под Рязанью, нормальный самолёт. А в Батюшково у нас был Х-34, трёхместный. Ну, пришлось его как жигуль протягивать, конечно... но летал самолёт вполне себе нормально. До сих пор, кажется, летает (я не в россии с 15 года, так что точно не скажу). В 34-м я летал пассажиром с приятелем. всё норм, только в ухе потом звенит: развёрнутый Ротакс весьма громок, а никакой звукоизоляции там нет.
А почему не делают хотя бы простых глушителей??
@@pivko1750почему? Делают. Только внутри всё равно шумно.
Увы, помогает она очень слабо. Толкающие винты за крылом шумят у всех, объем крыла выступает как дека у контрабаса.
Замените пожалуйста название ролика, это сразу клемит его как самолет- убийца. На авиа хим работах погибло больше пилотов на этом типе, потому что он более массово используется и более доступен в покупке. К сожалению пасивная безопасность действительно низкая, но основная статистика катастроф это не матчасть, а низкий уровень подготовки пилотов. Плохих самолётов не бывает. Работаю более 20 лет на ахр.
Предлагаю заголовки следующих выпусков: "Самолет-кирпич", самолет-мыльница", "Самолет-разоритель кошелька", "Самолет-бестолковка", "Самолет-летающий гараж", "Самолет-дороже только в космос". Дарю. Вдруг пригодятся. Вопрос по существу: автора хоть разок свозили на пилотаж, на сваливание, на штопорок - прежде чем он начнет рассказывать про срывы, сваливания, стойки и затенения? Или - некому?
На самом деле проблема Бекаса не в затенении оперения крылом, а в том, что на стабилизаторе используется плоский профиль. Особенность такого профиля в том, что он работает в малом диапазоне углов атаки и на нем очень легко срывается поток. С другой стороны относительно небольшое плечо горизонтального оперения требует, наоборот большого диапазона рабочих углов атаки ГО. Проблему резкого срыва на стабилизаторе можно решить за счёт установки небольшого щелевого предкрылка с нижней стороны стабилизатора вдоль всей передней кромки и самолёт перестанет внезапно клевать носом.
Леш, большинство популярных пилотажных самолетов имело и имеет плоский профиль. В штопоре и на парашютировании у него очень приличные углы и явно срывные режимы обтекания. И, тем не менее, ни клевков внезапных, ни недостаточной для выхода эффективности оперения никем не отмечено.
@@drowosek-MОчень рад увидеть твой ответ. Это я знаю. Более того, на пилотажных самолётах момент от крыла очень небольшой, да и самолёты для пилотажа делаются практически симметричные для прямых и перевёрнутых фигур, достаточное плечо оперения, и ГО работает в малом диапазоне углов атаки, еще в запас углов атаки можно добавить, что оперение чаще всего со стреловидной передней кромкой. А на Бекасе просто так получилось, что достаточно большой пикирующий момент от крыла, плюс закрылки сильно добавляют диапазон, плюс момент от фюзеляжа с шасси, и, при относительно небольшом плече оперения, ГО на Бекасе работает в гораздо более сложных условиях. В итоге пока стабилизатор обдувается винтом, то его более-менее хватает на малых скоростях, а как только обдув ослабевает, то сразу срывает. В конце-концов мои доводы можно просто проверить в полёте: наклеить шерстяные нитки на нижней поверхности стабилизатора и поставить камеру для съёмки. Ну и основной вопрос - минимальные изменения в конструкции.
@@dushynЛеш, кого срывает? Куда срывает? Когда срывает? При выключении двигателя исчезает пикирующий момент от него (более того, появляется кабрирующий от сопротивления винта). К тому же, вспомни величину угла деградации. Это самобалансирующийся ванька-встанька. Ты забыл, у него в начале истории были две посадки с перерубленными тросами управления по тангажу. Да, были плюхи - но все целы! Да, пилоты выводили закрылки на небольшие отрицательные углы - но хватило для самобалансирования одного неподвижного стабилизатора, и без всякого обдува! Если срыв потока на оперении - это все, потеря управления. Как же он держится на парашютировании - на 42 по прибору, с полностью взятой ручкой на себя? Это было бы невозможно. На все затронутые здесь вопросы летчик-испытатель дает развернутые ответы с цифрами - это его работа. И эти ответы дали испытатели двух академий, одного ЛИИ и сертифицирующего органа. Не считая ОФ СЛА. На все заданные они уже много лет назад дали исчерпывающие ответы - оттуда, из закритических режимов, в которые ни один трезвый пилот заходить не будет.
Да нет там никакой проблемы
У него резкий срыв если допустил большое скольжение
Самолёты сами никогда не бьются...Виноваты "пилоты",которые плохо обучены......
Спасибо кинокомпании КD за фильм, а наш коллега Дмитрич рулит!
Автор, говорить что это хороший самолёт, себя не уважать, это убожество, а так же Авиатика, поубивал столько пилотов , в основном химиков, что перечесть не возможно, все что Вы говорили о недостатках этого, язык не поворачивается назвать самолётом верно, плюс к тому, радиатор затенен, проверка контуров и даже порой без вывода на максимал часто приводит к закипанию.
А на хим работах
при поподании в турбик после лесополосы крыло проваливается , Дашь руд и вектор тяги расположенный высоко приводит к пикированию , и если не было избытка скорости мгновенный кувырок в воздухе.
И сравнивать это … не с чем нельзя.
Хороший самолет всегда красив!
А на это чудовище даже смотреть страшно…!
Подписываюсь под каждом словом!
Это вы мало видели самолетов :). Но... летали? Серийный номер? Обслужен, настроен, отбалансирован? Может, на нем вообще подниматься нельзя было?
сухой супер джет лучше?😂😂
смешной ты. я на нём учился летать. на третий день сел в первую чашку и полетел. друг инструктор сзади.
ты знаешь сколько долбаёбов поубивал мерседес. но никто не скажет, что мерседес гавно. бекас далеко не мерседес, но гавном назвать нельзя.
если не нарушать инструкции, никто биться не будет. что может быть надёжнее парашюта Д-5. однако даже на нём поубивалась хуева туча людей
Бред полный
17:51 Насчёт хвостового оперения (что там что-то затеняется): У вас на заднем плане ICP Savannah S RA-0061A, у которой в полёте горизонтальное хвостовое оперение явно "соосно" с несущим крылом. И, судя по всему, "ничо".
22:50 - стоит заколхозить для зимы тормоза, как на снегокатах - выдвигающиеся гребёнки ))
Всё это хорошо 👍самолет хороший😁👍 но в свете тяеуших событий происходящих в России я имею ввиду сво могут и сбить😂😂😂 как беспилотник😂😂😂 из-за ошибки летных служб и военных Россия блин🤨🤨🤨
Суперджет надежней ))😂
Прекрасный самолет. А убить может и чашка чая, утром, которым не дай Бог захлебнешься. Техника требует уважения, изучения и обслуживания. Что касается Т-образного оперения, то в схеме с толкающим винтом, это как раз вполне объяснимо. Винт гонит поток на оперение, и это делает самолет более управляемым. Что касается общей компоновки, то на мой взгляд прекрасное решение. Возможно каркас кабины можно было бы и доработать, но тут не мне судить. Я не считаю дураками тех инженеров, кто создал этот прекрасный самолет. Как раз видно, что это были очень увлеченные и новаторски думающие люди. Много красивых и практичных решений. С точки зрения пассивной безопасности, вероятно можно было создать, как бы сейчас сказали - рестайлинговую модель. Но всему есть объективные причины. Вероятно были они и тут.
95 - бензин подойдет ?
Мама я летчика люблю летчик высоко летает много денег получает вот за это я его люблю
Бекасов, с учётом кустарных, выпущено максимум штук 300. Чё-т дядя нам горбатого лепит, про несколько тысяч
Чего?
Какие 300?
Точно более тысячи....
@@СтаніславВишневськийЛилиенталь выпустил 230 бортов. Белгород с Воронежем делали до 8 бортов в год. Синтал это Синтал, а не Бекас, его не считаем. Вот и получается 300, ну максимум 400 бортов. Если я ошибаюсь, то буду только рад) Самолёт хороший, многие с него начинали, в т.ч. и я
Так точно☝️И еще: производитель "Лилиенталь" уже давно закрылся...☹️
Википедия пишет >400 на 2009 год.
@МишкоБролис Производитель "Бекасов" ("Лилиенталь"), давно уж приказал долго жить, не выдержав конкуренции с пиратскими копиями типа "Синтал"...☹️
Прекрасный самолет!
Спасибо за обзор.
Напоминает схематическую модель самолёта, только с ДВС, а не с резиномотором:) Ну, ещё БРО-11.
Я бы убрал кресло второго пилота - тогда можно в "складывающийся при аварии параллелограм" вварить диагональ - для предотвращения складывания.
Не знаю как на бекас , а на вис-1 это рассчитывали
А диагональ есть - она под двигателем. Именно поэтому параллелограмм и не складывается, и двигатель никуда не уходит.
@@user-tq8ps5wh9u На бекасе не только рассчитывали, но и испытывали. Вы разве не в курсе?
@@drowosek-M читал в ветке про вис-1
Спасибо за обзор! Но этого охотника-рыбака не понимаю. Ну, есть же Борей и он более практичен, безопаснее, грузоподъемнее.
И стоит в десять-пятнадцать раз дороже. И Борей не для начинающих
@@РоманВ-д8рнет, не в 10-15 раз, но в 3-5 раз. Если посчитать стоимость летных часов, полезные нагрузки, возможности, применимость самолётов, долговечность, то Борей окажется выгоднее, чем первоначально Бекас. Борей и через 15 лет в цене не упадёт, а Бекас обесценится уже после покупки. Борей безопаснее. И у него нет роковой передней стойки.
Борей, как амфибия, заточен для рыбаков и охотников. Как химавиация Борей выгоднее, чем Бекас. Хотя о чем я то??? 🤦не понимаю, зачем курицу использовать вместо осла? Какая химавиация на Бекасе и Птенце?
Вспомним поговорку:Я не настолько богат, чтобы покупать дешёвые вещи. И вторую:Зачем лаптем гвозди забивать?
@@RUSDERZHAVAБорей на хими?🤔🫣😱😱😱
@@RUSDERZHAVA 👍
Интересно было бы посмотреть обзор летающей лодки "Че 24".
При ударе об землю вас уже ничего не спасет, и сложившийся параллелограмм в принципе не велика беда.
21:50 Собакен устал уже. "Да мне под хвост не упёрлись все ваши винты. Толкающий. Тянущий. Да хоть планер!" ))
Не-не-не-не! Погодь. Сильно ли обдув винтом несущего крыла влияет? Мне тут вспоминается лодка, которой в парус дует вентилятор на борту.
Ведь крыло имеет несущую силу от набегающего потока воздуха по всей площади. Независимо, откуда винт дует. Иначе нам надо было на аэропланах ставить двигатели как на экраноплане "Лунь".
Хотя... Возможно, на низких скоростях это критично. Как и на коротких крыльях "Луня".
Но я ненастоящий лётчик, если что ))
Идеальная платформа для бпла самолётного типа . Пропеллер не мешает .
Я делал похожую инерционную модельку в детстве из бумаги )
Но с хвостовым оперением "перевёрнутая Т".
ЮТ перечитал, извинити.
Купить себе самолёт подобной аэродинамической схемы... Ну такое себе решение. Я бы не рискнул.
Самолёт для тех кто слаще репы ничего не пробовал.
Расплата за "экономию"
Знаю лично летчика-спортсмена, летчиков- инструкторов военного училища, летчиков истребителей, командира Ми-8, пилота с Ту-154 и т д, летающих на Бекасах. Они тоже "слаще репы ни чего не пробовали"?
Возможно.
У них есть/была возможность выбора?
Или как у всех - арфы нет-возьмите бубен.
@adamkantor1607 Работа на химии необычайно увлекательна и хорошо оплачиваемая. Но многие выбирают диван-телевизор-дача-колорадский жук-тоска-ящик
хороший самолёт.летал на нём,а вот узел переднего колеса слабоват
У меня усиленная!!!
Супер
Даже смотря на фото хочется косыночку попросить наварить)
Если использовать пиратские детали из перекаленной стали, то все самолеты станут слабоваты.
@@PopovichAndru И дело не в усилении, а в правильной термообработке.
@@drowosek-M я тебе про Ерёму, ты про Фому.
Другая стойка. Мощная
Спаси и сохрани.
Края поля можно обработать по периметру, тогда не придется в конце каждого прохода делать горку на этой будке с моторчиком. Неужели ни у кого не мелькнула эта несложная мысль?
Не поверишь, но именно так и делают!
Интересно Сигма 4 будет?
Синтал , Атаман будет в обзоре?
9:05 дикция похожа , как у Дроздова?
10:45 Разумный дядька.
Есть машины , есть запорожцы.
Всю жызнь жалею, что в лётчики не пошел. Но в гражданскую авиацию я бы ни за что не пошел бы (я про пассажироперевозки).
Мне хватило 11-го Автобусного парка, Автоколонны 1778, 7-го Автобусного парка и работы на частников по межгороду и с заказами/туристами ; )
Ил -18 : из 527 построенных, разбилось 100 , погиб 2501 человек. Может тоже убийца ?
Название кликбейт, фу, противно
27:05 Часы зачётные )
Прекрасный самолёт!!!
Я после дельталёта научился летать на нём сам!!!
Без инструкторов !!!!
Сам!
Да Вы, милейший, любите рисковать....
после дельта,сам?!) там же все наоборот!))
@@ZeusOfSochi где риск? Десять дней ноги учил по полосе!
@@DenBraun777 точно.
Поэтому десять дней только ноги учил, потом подлёты... И по тихонько. Пошло поехало.
@@PopovichAndruтонировку сняли ? А Ксенон был?
7:48 Антенна радиостанции как-то не вызывает доверия. Как у дальнобоев на Си-Бишках.
Просто кусок провода из PL239(?)-разъёма, обмотанный какими-то лохмушками у основания )
Я бы озаботился и поменял на более надёжную. Пусть лучше будет несъёмная.
Работал техником. Пилот смог посадить бекас на паханное поле. Диаметр булыганов на поле был до 50см.до сих пор удивляюсь как посадил самолет пилот. Чтобы вытащить с поля топтали дорогу трактором со спаренными колесами, камазом груженным. Потом потихоньку вытащили на край поля. Ничегоне отломалось. Продолжили работу.
Невероятно! Браво пилоту!
Был детский художественный фильм о Африке,где на похожем самолете летали и садились метрдом выстреливания парашута(в фильме).Вероятно наши украинские конструкторы взяли за прототип аналог и воплотили в жизнь.В начале 2000 такой самолет у нас в Харькове предлагали за 10 тыс$ купить.Большие деньги на то время
Ага, Харьков, а конкретно их делали на территории хаи .
А теперь в хаи ничего не делают((((.
Не совсем. Вначале - на ХАЗе. Потом - в ХАИ. Затем - в пригороде Харькова.
Летал. Нормальный аппарат. Во мне 125 кг. Во втором около100. Управление простое. За свои деньги .
Летал на таком на воздушной прогулке в станице Голубицкая азовское море.
🙋 Привет Молодёжь!✊
Вам же сказали сто самолётов в год причем широко фезюляжных и дальнемагистральных что бы заменить весь авиапарк на российские самолёты сроку вам десять лет
Чем же он дешев относительно своих возможностей? Это как ругать велосипед, или сколько он стоит?
я за такой заплатил 55тыс дол, прямо с завода. 16 лет летаю без проблем
@@glideromega можно и за самокат заплатить 1 млн и кататься на нем, опыляя асфальт. Зачем туфлёй забивать гвозди?))) Хим работы... охота... за медведем гонялись... 1500 км пролетел.... Со скоростью 80-120?? Вы серьёзно или чёрный юмор квн?! А почему не на воздушном шарике? Прикольнее..
@@glideromega Вы экстремал. За такие деньги можно купить более серьёзное и не летать 16 лет на...)))))
@@view2sight брал я его новый , прямо с завода. полностью оборудованный., с документами, с серификатами на все приборы. поставил на учет. за такие деньги друго ничего не возмешь, уж я то наверноен прозондировал всче. да, можно было взять старого и убитого Чмелака, предлагали за 27. но старье. меня Бекас полностью устраивает. нормальный самолетик. есть все оборудование для химии и трихограммы. после сезона все снгимается и просто работа на покатушках. тАКОГО ТИПА САМОЛЕТ ОТО аЭРОПРАКТА СТОИТ ДОРОЖЕ.
@@glideromega главное, что Вам нравится. А здесь просто обмен мнениями.
Интересно а как вы на нём в лесу садитесь и взлетаете?
Так и взлетают и садятся
Есть методика определения длины полосы с помощью секундомера и крейсерской скорости .два раза проходишь над полосой , сначала в одну сторону потом в другую ..
Только сначала подготовиться надо :на своем аэродроме прикидываешь сколько надо для взлета и набора высоты выше деревьев . Отмечаешь ориентиры или ставишь самостоятельно и потом с секундомером летаешь над ВВП
А так если серьезно: выбрали как то полянку 250 метров, на дельталёте взлетел , набрал высоту 200 , развернулся и не понимаю откуда я взлетел . Ну на полянке ещё наши машины стояли , и прицеп дом .
"О вот же, она такая маленькая, как я сюда садиться буду."
А садишься меж кустов реально.
Насчёт толкающего винта, прижимающего переднюю стойку. Возможно, на низких скоростях это будет. Но потом начнёт воздействовать подъёмная сила.
ЗЫ: Во, пилот и вы сами это опровернули.
Хороший самолётик 😊
Самолёт-то хороший, симпатичный, мечта многих путешественников. Но стоимость его неподъёмная для большинства. Стоит, как квартира😮
Не корректное сравнение. Да и квартиры разные и в разных местах, по разному стоят☝️😁
Есть и машины и мотоциклы по цене квартиры
@@Igor-k4k 😂😂😂 да. А есть по вполне доступной цене и на любой вкус. А самолёты?
@@Кочевник2503 вполне корректное. И то, и другое середняку почти недоступно за наличку. Но если квартиру взять в ипотеку вполне логично, то самолёт - безумие
@@ПарольЛогинович-ы7з а все ли могут позволить себе машину или мотоцикл,,по доступной цене ". всё в мире относительно.так вот этот самолёт имеет Доступную цену как для самолёта.как более доступная альтернатива -это мотодельтаплан
Все больше убеждаюсь что лучше Pipistrel в в этой категории нет!)))
На "пипишке " по Полям..?😂 Бекас он многоцелевой ,а пипистрель маршрутка..немного разные классы хотя схожи по весу
@@ДмитрийКамышев-и1м Да я не спорю но не все же летают опрыскивать поля! Я вот знаю что в Штатах их можно регистрировать как моторный планер а на них даже мед справка не нужна и летают! Это у нас что бы летать надо быть почти космонавтом по здоровью!)
Ну вы и сравнили?🫣 Сколько Пипистрел стоит?🤔 😱😱😱
В какой такой категории? Для охоты-рыбалки или для хим работ? Бекас в какой категории?
@view2sight Категории "охота и рыбалка" в авиации нет. Так рассуждают дилетанты, далекие от авиации☝️
Конструкция передней стойки - кошмар! Ненадежная гнутая кочерга с выворотом. У вас что, пружинит тонкая 20мм трубка при жесткой посадке? Вот поэтому и капотирование. Я разработал для Бекаса надежную переднюю (одноколесную) стойку с двойной амортизацией, не хуже чем у В-737, только в разы меньше и легче. Отмечу, что в конструкции Бекаса много оригинальных и правильных решений, но есть ТРИ очень опасных и ненадежных.
Браво! Вот только там не трубка, а закаленный пруток. И он действительно пружинит, а при превышении перегрузки - гнется, уводя колесо под кабину и смягчая удар. Ваша стойка сколько стоит? А эта состоит из двух деталей - стойки и вилки, и стоила 50 долларов.
Владелец ну очень исчерпывающе рассказал и очень убедительно
Украинцы молодцы! Толково. Хороший самолет!
Заголовки и заглавные слайды конечно у вас - это нечто. Ну так то и Боинг и Эирбас и Суперджет - самолеты убийцы, причем дорогие. Иногда тоже падают, и достаточно больно. Все познается в сравнении.
Сергей Дмитриевич - молодец👍👍👍
Icon A5 внешне некоторыми элементами очень напоминает этот борт.
Будет новое видео про Вашу авиадеревню?
Я конечно не летал на нем, но самолет фигня 😂. Константин, не надо. Хороший самолет, трудяга, а много ЛП банально потому что он массовый.
А в чем расплата???
Ждем обзора Х-34. Если этот убийца, то его 3-местный вариант должен накосить в полтора раза больше, не правда ли?
Сейчас фермерам наверное выгоднее использовать радиоуправляемые мультикоптеры, или даже дроны
Если сами покупают то наверное да
А если нанимать то обработка дронами обходится дороже
Какой там нахер выгодно? В три раза дороже за гектар и производительность максиум 15га за день😊😊😊
@@rasimbot на Алтае есть фермер он сп-30 или ch-701 приобрел и двигатель установил от k-1200 130-150 сил чтобы обрабатывать свои поля
Да и в хозяйствах частенько были свои дельталёты и наемные пилоты.
@@АлексБонд-в4ъ | Электричество дороже бензина?
Ну вот - название поменяли, уже совсем другой восприятие! Самолет не виноват, что его эксплуатируют так, как не должны. А особенности есть у любого ВС.
Кончилась эпоха ваших полётов, россияне. Почему? Всё просто, такие самолёты легко можно принять за неприятельский беспилотник, если уж сбивают эмбраеры сбивают то сами понимаете. Вообщем "прогресс" налицо.
Т-образное гораздо проще в силовом плане. Единая плоскость. Это просто дешевле
Вы правы. Всего две поверхности. И масса оперения 10 кг, что рекордно мало.
Не внушают мне доверия эти блогеры.
Самолет совсем не плох я вроде не повар и
знаком с авиацией.
Смешно когда винт называют пропеллером
Крутые авиаторы .
Тогда вам совсем не представить его полеты на Ротакс-503... А ведь летал, и успешно. Но за рассказ - спасибо. Несмотря на провокационное начало. ruclips.net/video/FzBnVhTvqQA/видео.html
Те кабину сделали боле менее комфортную, а те каркас... дурак!
8:49 Гироплан? У нас отродясь его автожиром кличуть.
гирокоптер. У автожира есть крылья
@@whishal.Rakesh Чего?!
@@rinadych того
@@rinadych такие плоские горизонтальные штуки посреди корпуса, существенно меньше, чем у самолёта, но они есть, в отличие от гирокоптера, у которого их нет вовсе, тот летает на авторотации наклонного ротора
@@whishal.Rakesh вы ссылку на техническую документацию или однозначное определение разницы между автожиром и гиропланом предоставьте, а не эти ваши предположения о "плоских горизонтальных штуках посреди корпуса".
Конечно , Атаман лучше. 😊Ну , который ВиС. ( Вячеслав и Светлана Шкуренко из Чугуева Харьковской области.) А насчёт Ан-2 ......Убил его не Бекас....Убили другие. В Китае Ан-2 строят серийно и сейчас. Но им же нужно. Бекас хорош всем , кроме удара носом об землю. Людей погибло много.
Впереди первый пилот, сзади второй😂 автор, какой второй пилот?😂 сразу видно- профи в авиации😂
Про смешные деньги-то не сказали )) С какой суммы смеяться?
Деньги действительно были смешными. Самолет стоил как два автомобиля Нива. Дорого?
Классные обзоры на самолёты . Спасибо. Очень информативно, все по делу.
Жду Обзор на Tecnam P2002.
Много болтовни. Учитесь рассказывать коротко и ясно.
Убивает не самолёт, убивают механики и неквалифицированые пилоты.
Какие самолёты если в космическом корабле в космосе дырка хорошо что скотч был чем космонавты дырку заклеили