Кто ответственен за войну? Разграничение вины и вопрос о коллективной ответственности
HTML-код
- Опубликовано: 8 май 2024
- Редко кто спорит об ответственности тех, кто развязывает войны, но вот вопрос об ответственности граждан был и остаётся чрезвычайно дискуссионным и болезненным. Так или иначе, каким бы он болезненным ни был, но попытка разобраться в этом вопросе повышает шансы не повторить войны в будущем.
Именно этот вопрос остро встал перед народом Германии в 1945 г. Неужели только Адольф Гитлер и другие люди, принимавшие решение в Третьем Рейхе, несут ответственность? На этот вопрос постарался дать ответ немецкий философ и психолог Карл Ясперс. Он стал одним из тех, кто заложил основу для того, чтобы немецкое государство больше никогда не повторило своих ошибок. Для этого понадобилось признать, что существует не только «уголовная виновность», но, как минимум, «политическая» и «моральная». Это деление на разные степени ответственности одновременно и не создаёт неправильного положения, при котором все равны в своей коллективной виновности, и в то же время полностью не освобождает обычного гражданина от какой-либо ответственности.
В этом видео я постарался коротко изложить представление Карла Ясперса о том, как выглядит категоризация вины и, в особенности, «политическая» и «моральная виновность». Именно в понимании этих категорий, а также в стремлении брать на себя ответственность философ видел будущее, в котором граждане приобретают политическую свободу, а, следовательно, и способность никогда не повторить своих или чужих катастрофических исторических ошибок.
0:00 - Вступление
3:47 - Проблема употребления понятия вина
4:45 - Разделение вины по Карла Ясперсу: уголовная, политическая, моральная и метафизическая
8:15 - Последствия следующие за каждым типом виновности (ответственности)
9:16 - Подробный разбор "моральной виновности"
14:21 - Подробный разбор "политической виновности"
18:57 - Заключение
--------------------------
Данные социального опроса:
Martin Rothland, Selektive Erinnerung? Meinungsumfragen zum Nationalsozialismus in der frühen Nachkriegszeit. Die Politische Meinung. Zeitschrift für Politik, Gesellschaft, Religion und Kultur. Konrad-Adenauer-Stiftung, 2008, S. 55-61
(в видео в пункте "Отношение к Гитлеру. 1950" столбец "в большей степени положительно" обобщил две категории ответов, где 22% ответили "Гитлер допустил некоторые ошибки, но в любом случае он был отличным лидером" и 10% ответили "Гитлер был величайшим государственным деятелем этого столетия, и его настоящее величие будет признано лишь позже")
Используемые видеоматериалы:
Hitler über Berlin - Heimatfront, Bombenkrieg und Deportationen 1939-1944 (2_5)
Hitler über Berlin - Frontstadt, Kapitulation, Neubeginn 1944-1946 (3_5)
Hitler über Berlin - Besatzung, Blockade, Teilung 1946-1949 (4_5)
Die Befreiung von Auschwitz (2_6)
1943: Goebbels fordert den «Totalen Krieg»
Обыкновенный фашизм (Full HD, документальный, реж. Михаил Ромм, 1965 г.)
--------------------------
Поддержать автора и получить небольшие бонусы:
Бусти - boosty.to/philosophytop
Патреон - / philosophytop
Невероятное качество видео! Сколько же труда вложено! Всё так аккуратно и идеально. Автор, спасибо тебе! 👍👍👍
Спасибо вам большое!
Спасибо за видео. Не знал, что Ясперс так подробно разобрал то, что фактически случилось с современной Россией.
Прийдется лакнуть и прокоментировать каждый видос, чтобы проект жил
Благодарю! Ещё можно рассказать своим близким и знакомым, чтобы больше людей смогли узнать об идеях Карла Ясперса)
Спасибо за этот полезный исторический ролик! Желаю удачи в продвижении твоего контента!
Благодарю за поддержку!
Как всегда, высший уровень! 😍Видео шикарное.
отличный выпуск
Никакого вывода из истории второй мировой человечество не сделало, всю вину скинули на нацию немцев, идею национал социализма противопоставили обычному социализму, сделав из двух названий одной и той же тоталитарной системы якобы противоположные по смыслу слова. В будущем нас могут ждать ещё более трагические события, как результат закономерного развития.
Вы сейчас делаете тоже самое спихивая вину за войну на тоталитарные режимы (очевидно СССР и Германии), вынося за рамки действия Англии, Франции и других колониальных держав, которые развязали первую мировую, которая естественно является частью явления конкуренции центральных и западных держав в Европе. Россия по сути в обоих случаях в конфликт попала в следствии манипуляций чем прямых объективных причин. В том числе и со стороны собственного руководства. Чето в 1МВ, желая отжать под шумок проливы и улучшить положение, получила революцию и развал страны. Что во втором случае, пытаясь с одной стороны остаться в стороне, а сдругой активно работая над улучшением своей позиции на западных рубежах с переменным успехом, ввязалась в мясорубку потеряв огромное количество населения.
так гитлер взял социализм в название потому что модно было, конкретно сам социализм кмк он ненавидел и из-за этого и полез воевать с советами. а вот идеи нацизма его воодушевляли
если бы Гитлер победил, то это видео о вине, к кому бы применялось? к побежденным
ура, ты вернулся!
спасибо за видео, они очень крутые
Спасибо, что ждали!
Постараюсь надолго не забрасывать это дело.
@@philosophytop ничего страшного, мы люди понимающие, помимо канала есть своя личная жизнь
ваши видео мне очень помогают в изучении философии разных философов
хотя скорее не в изучении, а в заключении изучения
Уверен, что популяризировали именно этого философа т.к, выводы научно честных философов, глаза нынешним элитам ФРГ режит
Респект дружище, продолжай!
немцы как раз до 70-х приходили в себя, им понадобилось 30 лет чтобы понять какими негодяями они были. что возвращает нас к последствиям нынешних украинских событий
Сравнивая нынешние события с второй мировой, стоит видеть не только сходства, но и различия. Интернет, давно существующая оппозиция, остраненность государства от человека. Эти различия важны и повлияют на то, как россияне будет воспринимать эту войну в будущем
@@heretic7054, оппозиции в России нет во-первых, все политические партии повызаны друг с другом и являются частью режима. Россия разумеется посвободнее, чем нацистами Германия, но тем не менее это не помешало начать ей войну с соседом
🔥🔥🔥
Дружище, микрофон отличный, голос чуть поглубжи и дикцию почётче, и уверяю, будущий миллионник. Монтаж, содержание, всё на уровне
Спасибо большое за отзыв и напутствия!
Он с первого своего видоса - будущий миллионник. Все что ему нужно - денег дать, что бы он дальше страдал видосами.
@@iamdozerqтут не поспорить
Миллионники - это каналы с нулевой ценностью в плане культуры, зачем так ругать человека. Хотя он и рад) Куда мы катимся и всё такое :D
Видео - огонь 🔥
Спасибо!
Отличный выпуск, не могли бы сделать видеоролик на тему все книги философов, на ютуби не наткнулся ни на один ролик на эту тему, в узких кругах обсуждают тему все великие труды великих философов но никто их не сортирует, поэтому Сделайте пожалуйста видеоролик на эту тему, Заранее спасибо.
Очень хорошее видео, было прям интересно смотретьч еще и коментариев много очень интересных. Спасибо
хороший ролик 123
Люди виновны, но мне больше нравится концепция войны капиталов. Именно богачи развязали эту войну и сделали возможными достижения Гитлера, работая на нужды армии, но они о них ни слова практически. Как по мне они хуже Гитлера, но по голове достаётся всем, кроме них. Прочитайте про наказание для Круппов на вики. Это просто смешные наказания.
Не согласен с Ясперсом. Видео как всегда высший класс
Очень хороший видеоролик. Актуально, особенно в наше время. Интересно рассматривать этот ролик в связи с двумя прошлыми.
Продолжай в том же духе! И касаемо духа, будет ли ролик про философию Гегеля?
Спасибо вам большое!
Про Гегеля это вы хорошо подметили. Своего рода незакрытый гештальт для канала))
Сейчас уже есть план на пару роликов вперёд, но когда-нибудь может-таки доберусь и до Гегеля.
А скажите, пожалуйста, что конкретно из философии Гегеля вам было бы интересно увидеть в разборе?
На мой взгляд, политическая ответственность, выделенная Ясперсом как отдельная категория, - это некий референс в сторону коллективизма. Пользование благами государства (больницы, школы) ещё не означает признания своего гражданского статуса в целом, как и не является обоснованием возлагания вины на конкретного индивидуума. Тот факт, что мои налоговые отчисления, которыми оплачены эти блага, также в любой момент могут быть отправлены на бомбёжку мирных городов, - ещё не доказывает, что я как личность ассоциирую себя с тем обществом, в котором проживаю, и тем более государством.
Вы в одной из веток комментариев упомянули систему сдержек и противовесов. Ок, в США такая система есть и работает уже 250 лет, это правда. Но даже там периодически случаются ситуации по типу Вьетнама и Ирака, после чего раз за разом общество признаёт свои ошибки. Что это, мазохизм? На мой взгляд, всё гораздо проще. Когда есть явная угроза твоему дому, семье, достатку, здоровью и т.д. - происходит максимальное фокусирование внимания на политических и социальных проблемах. В ином случае, когда холодильник полон и в доме тепло, но где-то там летят ракеты - в зависимости от степени самоорганизованности общества это приводит либо к апатии большей его части, либо вызывает всеобщий протест.
Ясперс писал свою книгу после совершенно иной войны. Сравните ту войну с современной войной России и Украины. Что с одной, что с другой стороны пока одна часть общества воюет, другая по сути пьёт пиво на диване. Продолжается беспрепятственный транзит газа одной воюющей державой через территорию другой. В Украине наблюдается рост цен на недвижимость, что просто нонсенс во время активных боевых действий. Всё это многократно усложняет проблему, как по мне.
Пожалуйста продолжай делать видео
15:24 безучастие считается одобрением за сохранение текущих дел
С комбеком солнце
ну вообще есть те кто и не считает политическую свободу чем то ценным. Наоборот скорее вредным и опасным, я таких людей сам знаю
10:17 а вот фор-ие европейского союза это не есть все ранее перечисленное, только с мягкой экономической силой?
2:28 вот и правильно, ошибок сильный руководитель и крепкий вождь не допускал, в противном случае это ставит под сомнение авторитет страны
9:00 а можно раскаяться за непротивлению холокосту?
а те, кто голосовал против Гитлера тоже политическая вина?
Собственно дядя выстроил какую то систему вины/ответсвенности для того что бы упростить для каждого человека его существование как гражданина. Систему ответственности которую он выстроил делает народ виноватым в том что у нас херовые дороги и все нищие, а не только в преступлениях государства как силовой машины.
Однако этому материалу не учат на обществознании, наверное, нигде в мире. Только в Германии.
Кто должен объяснять людям в чем конкретно они виноваты когда бездействуют в случае изнасилования девушки на лестнице соседнего подъезда или когда не бросают в урну бюллетень - абсолютно не ясно. Мне бы было интересно понять что я могу сделать, что бы продолжая заниматься своими вещами все равно как то излучать подобные вещи из себя.
люди также виновны в отсутствии стремления к познанию при возможности данного
Есть фильм Покаяние советую посмотреть.
А точно в Германии молчаливое большинство допустило приход диктатора?
Я не про саму концепцию, которая предполагает универсальность, но тонкости конкретного примера (кейса, если хотите)
Ведь в Германии была активная политическая жизнь, не так давно прошла Ноябрьская революция, а Веймар сотрясали восстания типа выступлений рабочих в Руре вплоть до вооруженной борьбы
Т.е. да, вот Ханна Арендт эту тему поднимала, с молчаливым согласием, если очень упрощенно говорить, но так ли это?
Было ли общество действительно аполитичным, как принято считать, а не перманентно расколотым, например, где такие процессы демократического правления были крайне нестабильными?
Когда общество не молчит, но активно высказывается в поддержку радикальной и милитаристической власти и им противостоит значительная оппозиция
А потом лидеры оппозиции всячески разбиваются, применяются репрессии системные и внесистемные, оппозиция расколота и разобщена, а радикалы торжествуют и общество без лидеров, скажем так, свыкается или боится выступать открыто
И вся эта ситуация цементируется, формируя такой "идеальный" внешний фасад единства и укрепленности, скрывая за ним противоречия и перспективу внутреннего краха, но благо, нацистский режим долго и не простоял, очень малое количество времени и такого саморазрушения не случилось на дальней дистанции
Я могу согласиться с самой попыткой выстроить систему вины, какой бы противоречивой она не была, но мне кажется, что Германию записывают в пример идеальной общественной пассивности, когда на практике там было, если смотреть ваш же ролик про демократию, ситуация "перманентной" непримиримости и нестабильности, чреватой различными итогами
P.S. Несколько подытоживая вывод, не ситуация массовой аполитичности, а ситуация как раз таки политической активности и "мобилизации" масс, но интересы у разных групп и людей сильно расходились, а представленный список партий был очень полярным и радикальным в программах и дальнейших планах
В России сталинизм еще не отрефлексирован, так что не удивительно, что страна возвращается туда...
9:13 теперь понятно почему были популярны христианские демократы, если был популярен этот философ
4:33 они виновны только в том что бездействовали, а хотя могли штурмовать рейхстаг своими силами. Только любой народ он безмолвствует, он следует за авторитетными фигурами, которые больше всего представляют ту или иную позицию.
2:22 непонимание и враждебность к вопросу оккупации прибалтики и "добровольному" включению в соц.блок не только было со стороны студентов
когда говорят о европейском колониализме, про вину и ответственность почему-то не упоминают. двойные стандарты. более того, империалистическая политика соединённого королевства, сша, нидерландов и франции показывает, что она возможна и без диктатуры
1:33 неоднозначная фигура как сталин
Если весь немецкий народ повинен в войне и преступлениях, то значит ли это что он народ предатель?
Если виноваты все то можно ли приписать вину также и остальным народам?
Давайте зафиксируем ещё раз: Карл Ясперс делит виновность на 4 категории. Политическая виновность не равно уголовная виновность, точно так же как и моральная, и метафизическая. Поэтому если говорить о гражданах в целом: автоматически применима лишь политическая ответственность. С отдельными случаями надо разбираться отдельно.
И, если отвечать на вопрос "можно ли прикладывать ту же призму к другим народам" - да. Собственно, об этом и пишет Ясперс. Классификация универсальна, и не имеет привязки к конкретному государству.
угу а в 70-ые уже опять левых активистов в ФРГ винтили и пытали в тюрьмах без приговора - те же самые гестаповские палачи только уже под крылом НАТО и эти веселые забавы с "самоубийствами в одиночных камерах" привели к тому что в 80-90 RAF уже занимался откровенным террором, таким что IRA бы позавидовала.
А все по тому что те кто затеял эту войну и основные ее выгодополучатели - крупные промышленные концерны германии, не были серьезно наказаны, а главное сохранили свою собственность. И все это обсуждение фмшизма в Германии обсуждало и осуждало только сами зверства, исполнителей, и идеалистов идеологов. А основные заказчики и получатели гешефта остались в стороне, продолжая убивать коммунистов в застенках, душить профсоюзные движения и набивать карманы кровавыми деньгами.
то есть тут даже нет такой категории как спонсор или получатель выгоды
хотя понятно что политики - те кто создают идеологию это люди не самостоятельные за ними стоят их источники финансирования.
сейчас много роликов про выборы в США там донор или спонсор это реальная абсолютно легальная фигура в политике, которая находит людей с нужными взглядами финансирует их и приводит к власти.
Где в этой схеме немецкие промышленники которые финансировали нацистов а потом получали подряды на производство танков, артиллерии, подводных лодок, оружия, автомобилей? Использовали при этом рабский труд военнопленных, вывозили ресурсы из восточной Европы, метал, продовольствие, лес? Они обедали с высшими нацистскими чинами, охотились вместе с ними выдавали за них своих дочерей.
в каком из четырех пунктов эти люди которые получили от войны больше пользы чем кто то еще? и практически никто из них не пострадал некоторые из них получили незначительные сроки до года, но все что они награбили за время нацизма осталось у них, заводы и шахты на которых работали зеки из восточной европы, фермы на которых вкалывали 14 летние дети они так и остались у своих хозяев.
наказали только фашистов, а тех кто придумал и устроил фашизм не тронули. Их дети и внуки все так же богатейшие люди германии и они обедают с семьей в своих особняках за тем же столом за которым 80 лет назад возможно обедали с Гебельсом или Геренгом
Ну фашизм не вся немецкая элита придумала
Но к протофашизму и классическому империализму шла часть реакционной элиты, которая да, в массовом сознании неизвестна, хотя в Нюнбергском процессе их роль довольно подробно освещали
Лучший комментарий!
2:42 либералы опять все разрушили
Не согласен с Ясперсом по вопросам метафизической и политической ответственности. Человек имеет полное право не интересоваться политикой. В теории он имеет также право на жизнь вне государства, в общине или изоляции. Никто не должен заставлять меня участвовать в чём-то против моего желания, а тем более трактовать моё сознательное бездействие, как проявление моей политической воли. Опять же, на бумаге я могу жить по своим правилам, не платя налоги и пользуясь занятыми государством землями по своему усмотрению, не считая себя частью государства, до тех пор, пока я готов терпеть последствия своего решения. Условно говоря, нельзя было назвать недавно умершего Унабомбера частью государства, ибо он был сам для себя источником закона. Он как бы самоотчуждался от государства, и глупо было бы инкриминировать ему аполитичность. Он тут не при делах, какая к чёрту ответственность за неявку на выборы? В том же положении изначальной политической отчуждённости, пусть и не настолько явно, изначально находится любой другой человек. То есть я не рождаюсь в этой дилемме, в которой любое моё трактуемое как политически весомое действие/бездействие что-то значит с точки зрения морали. Если я бойкотирую выборы - это мой политический жест и ответственность, но если я не иду на них, потому что вообще слабо представляю себе, на что это повлияет и не имею никакой гражданской позиции, это морально ничего не значит. Да даже если я о подобном даже никогда не задумывался, это по-прежнему ничего не значит для моей совести. Не занимаясь благотворительностью, я не беру на себя вину за не спасённых нуждающихся. Душевные терзания супергероев, которые к реальной жизни не имеют никакого отношения. Не бывает вины за невмешательство при условии, что ты уже не актор ситуации. Странно: мы не виним человека за то, что он не обучился вождению, или правилам оказания первой помощи, хотя иной раз это может спасти жизнь и, пожалуй, практически ни при каких обстоятельствах не будет напрасной тратой времени, но считаем правильным третировать людей за их предпочтение личной жизни политической. Выбрав путь аполитичности, он, вопреки утверждению Ясперса, не возлагает на себя бремя ответственности, а стало быть вины, за преступления режима. Следовательно, плата отчислений за преступления Германии, по своей сути репарации, несправдливы к каждому отдельному немцу, который лично не поддерживал правящую партию, однако и преступлением против народа их тоже не назовёшь, потому как заставить возмещать моральный и материальный ущерб стране-победителю только непосредственных виновников и зачинщиков невозможно. Выходит, что за неимением лучших вариантов мы заставляем считаться с последствиями действий нарушителей всех жителей государства. Это не коллективная вина и не коллективная ответственность, но коллективное бремя, против которого любой гражданин проигравшей страны вправе бороться с пониманием, что страна-победитель воспользуется своим историческим правом на взыскание с проигравшего средств. Именно на правах победителя, на правах сильно, а не как "потерпевший". Так есть и так будет, несмотря на коренную несправедливость репараций к большинству населения. Если бы немцы нашли способ не платить репарации, то они бы не несли от того бо́льшей вины (по крайней мере, те из них, кто не был реальным виновником событий). Метафизическая вина это на самом деле разновидность личной вины, которая порой возникает без реальных причин: с совестью иногда не договоришься даже при веских доводах. Я бы её в отдельный тип не выделял. Коммент засорён самоповторами и в целом так себе написан, наверное, но мысль передана верно, м.б
Да, крутой коммент, чё. Умные люди тоже смотрят этот канал. Ролик не видел, но с комментом согласен. Ясперсу, кстати, легко было "быть" не за победивших в 1933, учитывая, что его жена еврейка. Но сильно протестовать против их побуждений и действий тоже не стал.
С одной стороны вы правы, я действительно никому не обязан принимать участи в политической жизни и соответственно политическая ответственность вроде как не про меня, однако если население страны будет будет придерживаться такой позиции, то, как сказано в ролике, растет вероятность установления диктатуры. И в таком случае ответственность все равно настанет, и она будет выражена в тех проблемах, которые создаст установившаяся диктатура. Получается выбор без выбора: либо я сразу признаю свою политическую ответственность и активно участвую в политике, либо я аполитичен и политику игнорю, но все равно несу ответственность в виде виде всяких неудобств, если к власти пришли ублюдки. Единственный способ наверняка избежать ответственности это, действительно, как Унабомбер жить в глуши в отдалении от общества. Так что по моему термин "политическая ответственность" вполне имеет право на жизнь. Но именно вины в том, что я не интересовался политикой, конечно, нет
@@Hummont , чрезмерное растягивание понятия ответственности его обесценивает. По той же логике каждый ответственин едва ли не за всё на свете. Австралиец ответственен, что не оказывал поддержку ополченцам где-то в джунглях, и поэтому какой-то диктаторский режим выстоял и подавил оппозицию, или что недостаточно рьяно отстаивал независимость стран Восточной Европы. Скажете, что это не его дело, а мы как никак братские народы, и всё такое, но почему этот человек имеет право строить свою жизнь по собственному усмотрению, а я нет? Да, он бы замечательно поступил, если бы выстапал волонтёром, или спонсором чего-то хорошего, но всего лишь один из способов (раз уж канал философский) стремиться к добродетели. Сложно представить, сколько времени у людей уходит на политику, и сколько они бы могли сделать взамен этого, в большинстве случаев, бесполезному/вредному досугу. Чтобы погрузиться в политическую конъюктурку любой страны нужно прилично времени, иначе ты рискуешь не разобраться, и в безумной пассионарности поддержать зло. Миллионы, в сущности, хороших россиян поддерживают не тех, кого бы следовало, не потому, что они подонки, а потому, что они поверхностно изучили вопрос и замкнулись в своём информационном пузыре. Такой политической активности нам не надо. Можно пересчитать по пальцам страны, где у насления есть базовое понимание политики, достаточное для принятия решений, но фиктивная демократия в каждой второй стране, а она, в свою очередь, создаёт стадо, в котором немногочисленные голоса разума из толпы остаются неуслышанными. Нет, лучше политику изучают те, кто имеет ум и ресурсы на это. Или просто потому что нравится, не всё же ради абстрактного добра делается. Если ты не вникая лезешь что-то менять, ты неосознанный вредитель, а если имеешь правильный морально-политический компас - на здоровье, занимайся политикой, тебе только спасибо скажут. Всеобщая поверхностная вовлечённость как раз-таки и приводит к диктатуре, потому что массы (за неимением лучшего слова) всегда очень легко водить за нос. Короче, в аполитичности нет как ничего плохого, так и ничего хорошего. Занимайтесь тем, в чём будете полезены, если хотите помочь обществу, ну или живите в своё удовольствие, за это вас никто не смеет судить, если не наносится урон окружающим, конечно. P.s.: больше отвечать не буду, скорее всего. Я выговорился. Просто накипело, что везде либерахи кричат про какую-то ответственность и вину, от которой ты должен страдать каждый раз, когда на толчке сидишь. О, и блин, канал охренительный. Конкретно к идеям Карла я отношусь негативно
формально да земля никому не принадлежит, так как одни молекулы не могут принадлежать другим молекулам.
Но если рассмотреть государство и его законы, то государство это аппарат насилия оно ограничивает право всех своих граждан и не граждан на своей территории насильственным путем, что важно, то есть ты можешь отказаться от законов государства или от гражданства, но с точки зрения государства и общества ты все равно обязан им следовать.
Так что Качинский может сколько угодно отделяться и выдумывать свою мораль - мотивы преступления не влияют на вину.
@@user-wq3ps3bv7l , я не оправдываю Качинского. Я пишу, что глупо винить его за неявку на выборы. Каждый живёт, как он хочет, и не несёт за это перед политиками ни ответственности, ни тем более вины. Я уже расписал причины
2:51 каяться за то, что ты принадлежишь к массовым убийцам только через их общее этническое происхождение, как бы тоже как то по нацистки, не находите?
Актуалочка подъехала
дадн, пойду покаюсь чтоли
Какая тонкая пропаганда. Мерзко и похвально одновременно.
Да же не смотря видео смогу угадать, что например автор сходу оправдает, например Финляндию, и их концепцию "войны продолжения" которая призвана в рамках национального мифа объяснить финам что они делали на стороне Гитлера во 2МВ)))
И на бусти и на патреоне ясненько. Выключил сразу почти, в конце он говорит слава нации и смерть ворогам? Лицемерки
Ооо ясперс
Нет, я не во всём согласен с Ясперсом. Метафизическую виновность я отметаю сразу, ибо не признаю существования богов. Не признаю я и политическую виновность. Виновны только конкретные исполнители преступных приказов и те, кто такие приказы отдал. Только им и отвечать. Никто больше не виноват. Нельзя обвинять весь народ за злодеяния кучки подонков. И, уж конечно, как гласит пословица, сын за отца не отвечает. Нынешние поколения немцев не виноваты в злодеяниях нацизма. И ещё один момент: выборы, столь подробно здесь рассматриваемые. Ясперсу бы понимать, что в диктатуре они - профанация. Ходи на них или не ходи - ничего не добьёшься, ибо результат определён заранее. Сюда же и показное одобрение. Ясперс так и не понял, что вообще-то гражданам приходится на такое идти, иначе на них обрушится гнев репрессивной машины. Такое нельзя ставить гражданам в вину. Вынужденная покорность не может быть преступной, подобно тому, как сотрудники банка не виноваты в том, что отдают деньги грабителям, потому что делают это не добровольно, а по принуждению. Так и здесь. Все граждане находятся под принуждением государства, фактически - в заложниках. А заложник не виноват в преступлениях террориста. Понимаете? Германия с 33 года попала ровно в такую же ситуацию, немецкий народ - первая жертва нацизма. А жертва не может быть виновной в зверствах преступника.
Люди своими поступками, а то и бездействием, нередко сами призывают к власти деспотов
Это первая стадия принятия -отрицание
1:16 коммунизм понимаете, тоже хорошая идея, только она плохо реализована
11:49 жаль что в рф такого не будет, разве может раскаяться ядерная держава, у которой комплексы холодной войны?
всё в канве ципсо. ты враг.
Узнал себя, да, слабоумный? Ты, хоть и тупой, но узнаёшь себя в зеркале, да, мой "хороший"?
@@user-kr4is5ne вынь песок из вагины.
Кремлебота обидели
@@lavr- хохлофашизм будет уничтожен, что бы ты ни писал.
Хватит писал лозунги@@7Nable
я не пойму кто аффтар этого текста и кому он адресован и для чего
каяться надо этому самому ясперсу, но он давно помер и аффтара вряд ли услышит
автор, а что стало бы с вами если немцы показывали вам СВОЮ правду с военными преступлениям союза и союзников , очередное поверхностное видео с целью пропаганды
Социалисты захватили мир, это их видео хостинг, их интернет. У них монополия на информацию.
@@user-nz3xz2ji7k социалисты или либералы?
@@user-nz3xz2ji7kда просто расстраивает что автор скатился по уровню контента с интересных роликов о философии до вещания полит повестки на 1000 посмотров
Надеюсь после войны , рф понесет ответственность за все деяния . Так как все что говорится в видео , подпадает под реальность один в один . Потихоньку до некоторых жителей рф уже доходит что происходят преступления . Посмотрим что дальше будет .
Преступление это бедную разоренную страну которая ни в каком из вариантов не может победить, накачивать оружием и гнать сотни тысяч людей умирать ни за что на убой. А потом под камеры цинично говорить что это лучшее вложение денег.
Пол миллиона уже мертвы и столько же будут инвалидами, не ужели этого не достаточно ?
хорошо что святые украинцы не нападали и не вторгались никуда, да? а ой, нет. украинцы превыше всего, да? слава нации, да?
Нихрена не доходит до россиянцев, сама живу среди этих кровожадных уродов, и те, кто вам ответил под этим комментом - вот они тоже мои тупые соотечественники!
@@user-wq3ps3bv7l, это ты про нас - россиянцев? Бедная и разорённая страна, неизвестно сколько погибших, потому что запрещено публиковать данные! Но только среди моих знакомых уже трое погибших, которых насильно погнали, они совсем не собирались воевать: маленькие детки, молодые жёны, нормальная работа была, хоть и не самая лучшая, но на жизнь хватало! А разве нам Северная Корея, Иран и Китай не помогают оружием? Помогают. Значит и нас тоже накачивают. Или от запада можно брать оружие, а от востока нельзя!? И знаешь, даже США и Европа помогают, найди эти расследования, как швейцарские, американские и прочие микрочипы и электроника в обход санкций ставится на "типа российские" ракеты. Бизнес - ничего личного! Так что, твой высер и под РФ подходит! Особенно про то, что мы вообще ни за что воюем, плешивый фюрер даже никогда в Украине не был, и ты навряд ли там был и когда-нибудь поедешь на оккупированные территории, но бля, зачем-то вам всем нужно захватить и расхерачить Украину! Зачем? Только не надо в миллионый раз херню тупую про: НАТО, которое хочет нас "захватить", про нациков, бандеровцев, про боевых гусей и комаров, про "освобождение" братьев славян... и прочий тупой бред!
@@user-kr4is5ne как ципсо то возбудилось. вы уже проиграли, ещё не осознали?
Понял, отписка