Почему мы боимся высказаться? Спираль молчания
HTML-код
- Опубликовано: 1 июл 2023
- Иногда нам кажется, что какое-то мнение, к примеру, совершенно антигуманное, заполонило пространство. Все вокруг думают именно так, кажется нам. Но так ли это в действительности?
На самом деле нередко бывает так, что мы сильно заблуждаемся при оценке общественного мнения. И часто это происходит по той причине, что в глаза бросаются только громкие, заметные мнения. Вполне вероятно, что как раз-таки молчаливое большинство представляет совершенно другую точку зрения.
В конце прошлого века немецкий социолог Элизабет Ноэль-Нойман попыталась изучить этот вопрос, используя методики опросов и социальных экспериментов. Саму концепцию она назвала следующим образом: "спираль молчания".
В этом видео вы сможете узнать, как именно устроена эта теоретическая концепция и как она может описывать то, что происходит в общественном мнении сегодня.
Поддержать автора и получить небольшие бонусы:
Бусти - boosty.to/philosophytop
Патреон - / philosophytop
![Почему простые числа образуют спирали? [3Blue1Brown]](/img/1.gif)
Как хорошо, что вокруг так много адекватных людей.
Очень нравится стилистика видео и тематика, которую вы выбрали после возвращения на канал. Продолжайте 🎉
Ура, ты наконец действительно вернулся, как же долго я этого ждал
Всякий раз поражаюсь, как, казалось бы, взрослый, адекватный человек, так легко поддаётся манипуляциям СМИ и принимает эстафету челленджа по сочувствию "угнетённых"
Лучший канал,Автору респект!
Столь информационный видос с столь слабыми просмотрами! Этот канал достоин большего уровня поддержки.
Коментарий в поддержку
интересный выпуск, актуально
С возвращением!
Ну это мощно, давно люди не использовали такую музыку в видео, как вот здесь например 1:44 ))
Отличный контент, терпения и удачи тебе в этом)
Нереально круто
Красавчик
Сейчас мамкины политики пойдут кричать о своей "особенной"точке зрения
Почитайте о теореме Эрроу. Многое сразу окажется понятным.
нельзя купировать мысли и желания
Здравствуйте. Хорошее видео про пропаганду. Сейчас посмотрю и это. Можете пожалуйста объяснить философский термин Нус. Я не понимаю его четкое значение. 😅
Спасибо большое! Рад, что понравилось)
Совсем скоро выйдет новое видео.
По поводу термина. Честно вам скажу, я вряд ли смогу дать вам внятный ответ, поскольку сам глубоко в эту тему не заходил. Могу лишь упрощённо сказать, что Нус - это философская концепция, которая в основном развивалась в период античной философии и под которой тогда подразумевали некую божественную сущность. У философов того времени были свои взгляды на то, что это такое. В основном, всё сводилось к тому, что Нус - это нечто, что дало начало всему. Нечто, что породило из беспорядка порядок. При этом у того же Платона Нус - это ещё и часть души.
В общем, единого, короткого и внятного определения вы вряд ли найдёте. Тут нужно отдельно читать каждого философа и пытаться понять, что он имел в виду.
Прекрасное видео. Но жаль, что канал уходит от темы Философии, и постепенно переходит на темы социологии, а в дальнейшем и политики, в чем я уверен. Очень жаль.
что нового?... полит-технологии при выборах и вне выборов известны со времён афинской агоры... проще : кого в школьном классе больше количественно? ... недоумков или отличников?... то-то...
Недоумки-это двоечники, я полагаю, просто иначе это сравнение мягкого с тëплым
Канал от философии перешёл на социологию, пиар и что-то в этом духе.
автор таким образом хотел выразить протест в отношении навязывания русофобии и излишней толерантности?))
очевидно, саме так, інакше не буває))
Дуже подобається стилістика відео. Приємно дивитись, нічого зайвого.
Також, з огляду на коментарі, раджу задуматись над тим, щоб перейти на українську мову або принаймі створити окремий канал, в якому будуть викладатись переклади всіх відео на українську. Цьом
Дякую вам за підтримку!
Если канал в ближайшее время не вернётся к темам истории философии, то впору от него отписываться.
Боты набижали
Вопрос по теме: "А плох ли этот механизм или полезен?" Ведь по сути он предотвращает раскол общества. Это механизм саморегуляции, который гасит общественные конфликты. А про случай сверхважных и опасных тем: не факт, что общество будет вести себя также. Если тебя убивают, то ты обычно кричишь. Приведенное исследование в Германии - не об этом. По вопросам войны и мира должен принимать решение один человек, которому общество доверило это решать. А общество должно его в этом поддерживать, т.к. он более компетентен и владеет значительно большим объёмом важной для принятия решений информации. Таковы уж законы и общепринятые философские принципы гос. управления в наиболее развитых странах.
Смотрите, давайте начнём с "раскола общества". Что есть раскол? Если одна часть людей, условно, более левых взглядов на экономику, а другая более правых, есть ли это раскол? Если же это имеется под словом раскол, то здесь нет необходимости ничего предотвращать. Это дискуссия, это противоречия, которые являются естественными. Но если же вы имеете в виду под "расколом" ситуацию, при которой противоречие между правыми и левыми приводит к гражданской войне, то на такой случай в демократических странах уже как раз-таки предусмотрен механизм саморегуляции - это парламентский механизм. Он-то как раз и предназначен для того, чтобы гасить общественные конфликты и приходить к общественному компромиссу. Но при этом, безусловно, в гибридных режимах парламент лишь фикция, поэтому как раз-таки им и помогает эффект спирали, который гибридные режимы могут стимулировать и направлять в нужном им направлении. И отвечая на ваш первый вопрос, в этом-то и опасность этого эффекта. Имея рычаги в виде монополии на СМИ и подконтрольный суд с репрессивными законами, этот эффект может приобрести катастрофический характер.
По поводу "не факт, что общество будет вести себя также". К сожалению, исторических примеров тоталитарных и авторитарных режимов, в рамках которых людей убивали/сажали/грабили и в которых при этом "кричать" было бы самоубийством, довольно много. Именно так и затягиваются спирали молчания. Монополизируете СМИ, вводите репрессивное законодательство - готово. Кричать, к сожалению, уже не получится. Во всяком случае без критических рисков.
"По вопросам войны и мира должен принимать решение один человек, которому общество доверило это решать" - здесь вы не учитываете факт манипуляции. Мы знаем в истории и в настоящем времени достаточно примеров тоталитарных и авторитарных режимов, в рамках которых используются фальсификации, запугивания, манипуляции и пропаганда. Говорить в данных случаях, что общество осознанно доверило что-либо, мы не можем.
Боже царя храні! Ми прастиє крістіяни, а баярин всьо знаєт лучше нас, пусть он і рішаєт. Думать больна ай
@@philosophytop Если есть несколько механизмов настройки общества, это не значит что они друг друга взаимоисключают. На мой взгляд - взаимодополняют, как грубая и мягкая настройка.
А про манипуляции обществом - они возможны в любой системе, где есть человек. Такова уж природа людей - они во все времена врут друг другу. В военных делах должно быть единоначалие. Доказано практикой. Также практикой доказана более высокая эффективность авторитарного управления в кризисных ситуациях. Когда "дом горит" некогда голосовать, как его тушить. Нужно брать и тушить. А как это правильно делать, нужно думать было заранее. При этом Вы идеализируете парламент. Группа людей также может врать и манипулировать, т.к. у парламента тоже есть структура и руководители. Они запросто могут быть в сговоре или под общим влиянием. Про "гибридные режимы" и эффект спирали: по всей видимости эффект спирали свойственен человеческому обществу в принципе, а не в связи с тем или иным режимом правления.
@@Doktor-Popov , смотрите, настраивать общество в принципе не нужно. Оно должно настраивать само себя. В этом смысле парламент, как раз-таки и является таким механизмом саморегуляции в легитимном, правовом поле. Спираль молчания - это же в некотором смысле природно-социальный механизм. И ещё не велика беда, если этот механизм срабатывает самим собой, и общество двигается, к примеру, как мы видели в примере с выборами, к одной из двух лидирующих партий, но велика беда, если этот механизм используют конкретные субъекты с конкретными целями. И, опять же, возвращаясь к сказанному, делать это они могут только при наличии монополии на СМИ и подконтрольным судом с парламентом.
Манипуляции обществом действительно возможны в любой системе, но где-то эти возможности ограничены, а где-то нет, где-то больше, а где-то меньше.
По поводу авторитарного управления в кризисных ситуациях. Авторитаризм, к сожалению, страдает от недостатка информации, т.к. основывается на страхе и отсутствии конкуренции. Как авторитарный лидер, вы не сможете узнать необходимые для вас подробности о состоянии фронта, если ваши советники стоят на должностях в основном по причине личной лояльности, а также если они боятся разочаровывать вас и приносят приукрашенную информацию. Если вам необходимо эффективное управление, то ротация кадров, конкуренция необходимы.
Безусловно, парламент не стоит идеализировать, это инструмент, у которого есть слабые и сильные стороны. Но пока что ничего лучше на практике не было реализовано. Настоящий рабочий парламент позволяет как раз-таки избежать ситуации, когда есть единые "руководители", а также лишить популярности тех, кто врёт и манипулирует. Если в обществах с рабочими демократическими институтами становится известно, к примеру, в СМИ о недобросовестных поступках каких-то парламентариев, то такие группы получат меньше поддержки на выборах и их представители в меньшем количестве войду в парламент.
По поводу "эффект спирали свойственен обществу". Абсолютно верно) Но, как было уже сказано, в гибридных режимах гораздо больше возможностей использовать этот эффект на пользу узкой группы лиц. А если уже говорить о некоторых выводах по этой теме независимо от типа режима, то нам просто всем стоит очень внимательно следить за тем, насколько трезво мы оцениваем масштаб того или иного мнения в обществе и насколько осознанно мы поддерживаем то или иное мнение. Это было бы полезно делать абсолютно в любом обществе
@@philosophytop Ваши рассуждения очень напоминают старые знакомые песни из 90-х, когда вся наша система образования их пела и загнивала. Видимо, Ваше сознание родом оттуда, если, конечно, не думать о худшем. Только меня эти песни уже не "качают", хотя тогда они пелись из всех утюгов. И как мне кажется, нынче уже очень многие в нашей стране согласятся, что это пройденный этап заблуждений.
Когда видео про философию
Следующее видео как раз об идеях одного известного немецкого философа и психолога
@@philosophytopспасибо за ответ