Что такое нация и как она появилась? Теория Бенедикта Андерсона
HTML-код
- Опубликовано: 7 дек 2020
- Нация - это то, что было всегда? А существует ли вообще нация? Почему каждый человек обязательно мнит себя членом определённой нации? Может быть, нация - это миф?
Существует некоторое общее ощущение того, что нации - это нечто вечное или вообще вневременное. Если русские - то непременно прямые потомки древних славянских племён, если немцы - то очевидно же, что прямые наследники германских племён. То есть как будто бы есть некая прямая линия времени, взглянув на которую можно увидеть разные этапы развития единой нации. Но так ли это?
В видео рассмотрена концепция Бенедикта Андерсона, в которой он утверждает, что первые нации образовались в Южной и Северной Америке на рубеже XVIII-XIX вв. А основные причины их формирования - это чёткие границы административных единиц, ощущение общности перед "другими" угнетателями и печатный капитализм.
Более подробно о первых нациях, а также о том, как формировались нации в постколониальную эпоху - смотрите в новом видео.
#нация #национализм #история
Наше философское сообщество на Патреоне: / philosophytop
Там вы сможете не только поддержать контент монетой, но и участвовать в обсуждениях, а также влиять на выпуск новых видео.
![DDG - Straight Outta Pontiac [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/ReAVcZuFERQ/mqdefault.jpg)
Думала канал умер, а он живее всех живых!
Лучший канал в плане подачи, надеюсь что найдет заслуженную аудиторию
Все очень качественно сделано, надеюсь твой канал будет активно расти
Всё просто, чётко и ясно, спасибо большое за ваш труд, это очень ценно что в наше время есть действительно полезные каналы, как ваш 🙏
Наконец новое видео! Ждал и верил. Спасибо за твоё творчество!
Только сегодня наткнулся на этот замечательный канал. Очень хорошо сделано, приятно смотреть и слушать, не переставайте делать контент, если он хороший обязательно добьется успеха.
Очень жаль, что не выпускайте видео. Первый раз зашёл, очень понравилось
реально очень классная подача информации!!! Продолжай 🥰
Очень интересно, доступно, с приятной графикой, чётко поставленной речью и размеренным повествованием! 10 из 10! Шикарно! Спасибо!!!
Пожалуйста, не переставайте выкладывать видео! У вас отлично получается, видео очень качественные и видно проделанную работу. Прекрасная подача...
С нетерпением ждем новые видео))
Буквально пару дней назад заинтересовался темой философии и наткнулся на этот канал, и этот канал это пожалуй один из лучших по философии, и точно один из моих любимых. Такого качества как в техническом плане, так и в плане сценарном, внимания к деталям подбора тем и отношения к своей аудитории я встречал очень и очень немного где. Так что большое спасибо автору канала!
Хочу оставить комментарий и поблагодарить автора за труд и за высокое качество!
Молодцы. Прекрасный проект.
Ооо новое видео, ещё и на такую интересную тему.
Отличная работа. спасибо за контент
спасибо за видео!
Видно проделаную работу - МА-ЛА-ДЕЦ
Один из самых интересных Ютуб каналов, ставлю лайк!
Продолжай. Это ВЕЛИКОЛЕПНО!!!
Рад, что автор не забросил канал и продолжает работать! Очень хотелось бы видео по экзистенциализму
спасибо! очень интересно и красочно!
Продолжай в том же духе!!
Оооооо да, это то, что заставляет сердце биться чаще!
Очень очень хорошо! Спасибо!
ты жив, братик...
Спасибо. Ёмко и интересно
Молодец, отличная работа
Как и величие нации должно быть в каждом её представителе, так и в этом видео все великолепно)
Всё ещё достоин!)
Браво, маэстро! В этот раз аж две цитаты) Благодарю.
Не забрасывай канал, пожалуйста! Благодаря твоим видео философия для меня перестала быть скучным предметом
Очень радует, что контент оказывает такое влияние) Ни в коем случае забрасывать не хочу, ищу время для нового видео.
Спасибо,дружище!!!!
Ой как хорошо :)
Отличный контент
Спасибо за лекцию, из Грузии.
Топ контент
еще не досмотрел но уже интересно
Есть только одна нация - человечество планеты Земля, остальное - придумки обусловленного разделяющего ума.
Что за музыка в начале и в конце?
Можете, пожалуйста, назвать первые национальные республики и национальности мире.
он жив
Живее всех живых!
@Andrei Ss писал об этом во вкладке "сообщество", а также на Патреоне. Коротко - работа и учёба сжирают всё возможное время.
Один вопрос , почему так мало подписчиков ?!
Бро, главное не останавливайся, ютуб обязательно тебя пробьёт.
У меня к вам вопрос: можно ли изучить философию самому? Или, чтобы развить себя и понимать все это, надо всему этому учиться в институте? Есть ли вообще площадка как в прежние времена, когда люди слушают лекции философов, обсуждают, дискутируют?
Посоветовал один ютубер
В принципе, я, пожалуй, тут останусь
Я думал не доживу
лучший
А я уже думал, что он забросил канал
Топ
Когда новый выпуск?
Очень постараюсь сделать в ближайшее время! На Патреоне даже скрин с процесса монтажа уже есть)
🤌🏼🤌🏼🤌🏼 всё чётко объясняет
Вперёд мужик ты хорош
Как книгопечатание изменило человечество , так меняет ее интернет
УРАААААААА!!!!!!
Сделайте видео по Хайдегггеру
Да.
12:08.
Ты говоришь "государство с 16 века"
Но внизу написано "1612" это 17 век.
Либо я дурак и не понимаю, либо я душнила, но душнила внимательный
Очень красиво и качественно, мне нравится
(Пришёл от ПостРоссии)
Интересно, если бы в СССР не было национально-территориальных автономий, мы бы реально стали единым советским народом🤔
Очень хороший вопрос. В этом и состоит ключевая проблема идеи нации применительно к территории, которую занимала Российская империя, СССР, а теперь и РФ. На этой территории всегда проживало огромное количество национальных единиц, которые естественным образом двигались и двигаются в сторону независимости, в случае если они ощущают себя отдельным субъектом.
@@philosophytop По моему корень проблемы именно в "печатном" капитализме. Что-то должно толкать целую группу людей разных сословий и классов к пониманию своей обособленности. Причем сводить это все к созданию независимого государства, а не равноправному существованию внутри одного государства. И грамотность, печатный станок и железные дороги тут приходяться как нельзя кстати.
В общем, определенным слоям населения выгодно создание своего национального государства, и с помощью СМИ они могут манипулировать мнением народных масс, и пример 90-х это явно показал. После обретения независимости, и даже нее начинается свое мифотворчество, всякого рода национализмы и т.д, поскольку старые идеалы уже не в силах оправдать новую власть. Хотя ещё пару лет назад никаких проблем с самоопределением у народов не возникало.
@@philosophytop, можно вопрос, а какую ветвь на политических координатах занимает национализм? Базовые всеми нам известные говорят, что он правый, я же придерживаюсь мысли того, что национализм это сугубо левое течение, а что вы думаете на этот счёт?
@@user-gu9un8yv4t давайте сразу оговорюсь, что экспертное мнение на счёт политических координат я вряд ли дам, да и стоит в очередной раз сказать, что, конечно, такие координаты довольно условны.
Тем не менее, есть один нюанс. Что вы вкладываете в понятие национализм, когда хотите расположить его на координатной плоскости? Ведь сам по себе национализм - это прежде всего термин, которым мы описываем идентификацию общности людей с какой-либо нацией. В таком определении ничего общего с политическими координатами он не имеет. Если же вы вкладываете в это понятие политическую идеологию национализма, то и здесь возникает множество вопросов. Ведь государство, которое опирается на единство нации, может проводить как левую, так и правую экономическую политику. На мой взгляд, здесь не будет какой-либо взаимозависимости.
@@philosophytop, извините за то, что не уточнил!
1)Если идеология.
2)Если брать в пример не экономическую модель(гос контроль или рынок), а сугубо этическую и общественную формацию. В таком случае национализм левый или правый?
В России примерно тоже самое. Только вместо континентальной метрополии, у нас столица Москва, а вместо колоний провинция/регионы.
Интересно было бы послушать в рамках данного дискурса про Русский народ.
Добрый день, спасибо за материал! Ждем видео по философам исламского мира (Таймия, Араби, Ар-Рази) и Китая (Лао Цзы, Конфуций, Мэн-Цзы). Удачи!
Ни слово про комонвилз.
Теперь видео будут выходить регулярно или снова ждать год?
К сожалению, всё зависит от моей загруженности в жизни.
@@philosophytop а что там? Что-то плохое или просто рутины много?
@@alexeyh4sh88 , благо, ничего плохого, просто действительно очень много работы и учёбы.
Вы где
Лучший, если бы историю в школе преподносили вот так, то у нас сейчас было бы совсем другое поколение. Спасибо
На Куликово поле шли представители различных городов и княжеств, а возвращался единый русский народ .
В видосе часто говорится про термин "Этнос", но между тем, нация есть этнос, но этнос-не нация... Русские- как Этническая группа- общий язык, культура и менталитет сформировавшиеся в течении истории, а вот нация-более конкретизирует черты опр. Народа.
ЭТО ОТЕЧЕСТВЕННОЕ Представление этих понятий.
А вот как раз в зарубежной политологии обозначают так же, как говоришь ты) Да и до революции в Америке, европейцы во всю использовали этот инструмент в геополитике))Он не возник в 19 веке, он Был мейнстримом в этом столетии.
Тема нации, далеко ходить не надо,к нам в государство Только только пришло в 19 веке; одним из тех кто занимался популяризацией был Достоевский- самый яркий пример.
Криво, но по факту. Твоя формулировка содержания может людей ввести в заблуждение, а судя из коментов, так и есть.
Хотя все это тож относительно, тк теперь национализм, это синоним патриотизма и все эти понятия крайне сильно сейчас размыты:/
Скоро понятие "расса" так же изменится, однозначно:(
Вы правы, есть различные точки зрения по поводу того, как определять понятие нация. Но я могу объяснить, почему я придерживаюсь разграничения в отношении двух терминов "этнос" и "нация".
Как мне кажется, это довольно удобно. Если мы хотим обозначить конкретную группу людей, которая формировалась на протяжении истории на определëнной территории, обрастая определëнными культурными практиками, своим языком - то используем "этнос". По сути, то же, о чëм говорите вы.
Но ежели мы хотим обозначить группу лиц, которая является гражданами определëнного государства, то мы используем "нация". Таким образом, если русские - это этническая группа, то россияне - это нация. Если мы бы использовали термин " русские" по отношению ко всей нации, то подозреваю, что другие этнические группы, коих огромное множество, не были бы в полной мере с этим согласны. Термин "россияне" как раз-таки эту проблему устраняет и указывает на понятие гражданской принадлежности, то есть нации.
@@philosophytop приятно читать грамотную постановку мысли)
Рад такому обсуждению.
Как по мне, как раз таки в таком понимании и есть ляпы.
Как минимум лишь потому что Россия Многонациональная страна... И как можно в таком случае рассматривать граждан как единую нацию?:)
Якуты, Дагестанцы и тд( у всех есть свои традиции, языки и культуры) как можно рассмотреть нацию в составе нации? Даже опираясь на признаки(общепринятые причем во всем мире), по которым мы и можем назвать тех или иных Нацией- уже есть нестыковки...
Но при этом, эти народы свободно владеют русским, входят в наши границы и уже на протяжении минимум двух столетий имеют общую с русскими историю.Украинцы те же, как нация отдельна,но в ней те же фольклорные жанры, архитектура ,говорят они на одном из диалектов славянского( кстати который, ещё лет 150 назад можно было услышать в некоторых глубинках нашей страны, а может и сейчас где-то в глуши остались такие) менталитет и география - все признаки по которым их справедливо можно отнести к нашей Этнической группе:)
Относиться должны, но не относятся, так решили в современном мире:₽
Хотя ведь по сути, мы говорим о вещах одних и тех же, трактуем с разным смыслом и все варианты правильны... Это странно и некорректно, наука все же...
сам осетин, но считаю себя русским
@@philosophytop самое забавное, как уже писал, что обе позиции правильные. Хотя как это возможно, видя такие противоречия?)
В учебнике пишут, что Россия Многонациональная и тут же пишут в ключе русской нации обозначая нашу страну 🥲🤡
8:32 а им сложно было сделать это? Ведь и сегодня есть миллионы людей которых дискриминируют , почему бы им также создать своё государство или автономию ? Теже староверы, курды,религиозные общины , и другие непризнанные дискриминируемые общины
Ест ещё второй автор о национализме, СМИТ.
Цікаво!
От Построссии)
Вам бы совместных стримов с Ежи Сарматом и конфой сделать, для пиара , ну и для того чтобы понять именно вашу позицию.
Имхо, но я из нации Землян.
Других не знаю.
Много слов, информации ноль
Нация это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и культуры.
а не в древнем риме зародилась нация? там же люди с любым этносом могли стать гражданами рима в отличии от всех предшествующих цивилизаций
Это очень интересный вопрос.
Насколько мне это стало понятно из тех источников, которые я изучал, то, что было в Римской Империи нельзя считать нацией в современном смысле.
Стоит начать хотя бы с того, что тогда в принципе не было такого осмысления. Слово "natio" тогда обозначало чужеземцев в империи, которые как раз-таки не имели статуса граждан. А вот понятие "gens" уже относилось к римлянам, как к народу, как к единству поколений.
И всё же даже "gens" не осмыслялся как нация в нашем смысле. По крайней мере мне не попадались упоминания о подобном осмыслении. Для формулы нации не хватает компонентов. Что объединяло людей в самых отдалённых уголках империи? Почему житель Северной Африки должен был чувствовать себя одним целым с тем, кто живёт где-нибудь в Галлии?
Условно, можно было бы представить, что их мог бы объединить хоть как-то печатный капитализм. К примеру, читали бы они одну газету про одни и те же события в государстве. Но нет же. Не было такого, технологии еще не те.
Ко всему прочему, как показала история, административные единицы и с Римской империей сыграли роль. Диоклетиан в 293 г. создаёт систему Тетрархии, при которой империя административно поделилась на 4 части, власть над которыми осуществляли ставленники Диоклетиана. Так был запущен процесс разделения империи на Западную и Восточную, который окончательно закрепился в 395 г. Такие административные ухищрения нужны были ровно потому, что император не мог единолично удерживать в руках такие разрозненные общности людей в том числе потому, что они как раз-таки не были нацией. Ясно, что там было множество и других причин, но эта тоже важна. Поэтому, в общем-то, империя довольно легко была растаскана по кускам, а народ, населяющий эти разрозненные куски не сильно спешил восстанавливать утраченное государство.
Поэтому, как мне кажется, мы разве что можем попробовать предположить, что римляне (и то, вероятно, только с Апеннинского полуострова и с земель прилегающих) могли быть лишь протонацией в самом её зародышевом проявлении.
@@philosophytop часто непонятно что нация а что империя) у меня сомнения что россияне это нация)
@@gabrielmarkin5791 , а вот это ещё более интересный вопрос. На мой взгляд, у нас нации в полноценном её понимании просто нет.
@@philosophytop городских граждан Рима и сельские общности Испании, Италии, Южной Галлии, Греции и Африки можно считать нацией гражданского типа, державшейся на принципе roman civitas. Меня всегда удивляла странная логика отрицания существования национального самосознания из-за меньшей скорости информационных потоков. Но ведь сами информационные потоки и процессы модернизации не взялись ex nihilo, они уже содержали имманентную долю реальности
ИСПАНЦЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ
Для школьников канал . Понятно.
восточноевропейские национальные гос-ва это худшее из форм.
Есть же естественно сложившиеся нации, их мало, остальных искусственно нарисовали.
Лучше про Рюриковичей сделал бы видео
а почему евреев как пример не привели? они тысячи лет себя нацией чувствовали
Ждем твоих пахорон привет от спецназа израиля