Справедливости ради, стоит сказать, что фронтир автоматом оч жестко цветокорит и 100% честный тест-сравнение сканов был бы на каком-нибудь Nikon5000 например А белые точки на сканах в 90% случаев это тупо пыль или выключенный Digital ICE Тест хороший, лично мне здесь больше всего понравилась работа фотолаба
Цвет очень сильно зависит от экспонирования и проявки. Переэкспонированное или перепроявоенное более красное, недоэкспонированное или недопроявленное зеленит. Интересно почему замер экспозиции делался смартфоном? А экспонометр камеры не работает? И мой учитель, который сам обрабатывал пленки и делал с них печать цветных на кодаке, дал дельный совет. Щамер экспозиции делать летом по освещенной солнцем листве. Это примерно серая градация. Я был уличным фотографом. Утром делал замер и с этими параметрами, если освещенность не менялась, снимал до вечера. Пленки получались со слайдовской погрешностью. Учитель выставлял параметры печати по первому снимку, а потом печатал всё остальное ничего не меняя. Разницу в 1/3 ступени обычно не видно. Сам снимал на камеры фирмы Nikon. Потом и скмистал печатать. И так же убедился в точности замера по освещенной листве. Снимал на празднике людей на память и вся плёнка прлучалась ровной по экспозиции, а значит и по коррекции цвета.
Раз на раз не приходится. Похоже, что в этих лабораториях всё происходит как бог на душу положит. Я сдавал в одну лабораторию две плёнки в разное время. Одна получилась очень хорошо. Вторая вышла какой-то жёлто-зелёной. Пришлось править цвета в Лайтруме. После правки в Лайтруме тоже стало хорошо.
Фотолаб - топ! Супер стабильные. И, что важно, негативы после 30 дней хранения уходят в архив и хранятся дальше, а не уничтожаются. По цветам - возможно так смотрелось на экране телефона, но в коммуне цвет кожи больше всех похож на реалистичный. Такое розовенькое лицо) В остальных желто-зеленое разной степени
В данном случае «Дисклеймер» в начале видео не нужен! Обзор получился очень информативным. Такое сравнение будет всем полезно увидеть, как хипстерам, так и людям пропагандирующим, что «истинный цвет только в плёночной фотографии». И надеюсь, что фотолаборатории, тоже посмотрят это видео и учтут замечания и пожелания.
Уверен кому то дисклеймер пригодится, желающие отправится в бан стоят в очередь, каждый день человек по 5 пишут ересь включая оскорбления и мат. Так что пусть будет😀
Расскажу про свой небольшой опыт проявки киноплёнки . Процесс достаточно кропотливый и долгий (часа полтора у меня занимает без учёта сушки плёнки ) , поэтому понимаю тех кто не хочет заморачиваться и сдаёт в лабу . Таких жёлто-красных фото у меня не было даже при проявке просрочки . Была вуаль , но после корректировки кривыми в фотошопе , сканы по цвету были в норме . Свежая Kodak 250D выходила отлично . Заметил что именно эта киноплёнка хорошо передаёт детали в тенях . Мягкие переходы , никаких грязных цветов . Красно-жёлтых завалов не было , цвет меня устраивал при выходе со сканера , без корректировок . Не знаю как в лабах проявляют , опишу свой процесс . Проявка 3:15-3:20 при 38-38.5 гр. Киноплёнка любит погорячее ) Но без фанатизма . Некоторые советуют 3 мин. при 40 гр. , такой режим не пробовал. Стоп на уксусе , далее отбелка и фиксирование нейтральным фиксом ( кислый для чб только использую) . После промывка 10 минут и только теперь смыв сажи кальцинированной содой (рецепт загуглите ) и после промывка ещё 20 минут , в том числе и ручная промывка каждого кадрика ) То есть смыв сажи я делаю только после полного цикла проявки и фиксирования . Пробовал смывать до проявки , это повлияло на цветопередачу . Но сода это самый простой вариант , есть рецепты и получше . Но меня устраивает тот результат который получается описанным выше способом .
И ещё. При сканировании цвета опять же бывают косяки апаратуры. Например на снимке избыток зелёного цвета, и машина старается его уравнять и лицо краснеет. Если избыток красного цвета то зеленеет. Для экспонометра, как и для цветоанализатора, все кошки серы. То есть он приводит к серому экспозицию. Например при одинаковой освещенности группа людей в черном будет сильно отличаться от группы людей в белом. Хотя свет одинаковый. Вот по этому я замер делал по освещенной листве. С цветом примерно так же. При печати с цветоанализатором фирмы Jobo замер делал по лицу, и то сильно загоревшие требовали корекции при печати. Фотограф печатник с большим стажем. Фотографией занимаюсь с 1974 года, цветной печатью с 1998 года.
Уважаемый Леонид, а есть возможность добавить в архив фотографию всех плёнок на просмотровом столе? Подложки хочу глянуть, ака метод оценки правильности проявки ЕСН2 Павла Косенко.
@@WonderfotoFilm благодарю Также, мне лично было бы интересно пробить все подложки на денситометре и сравнить со значениями эталонного стрипа для ECN2.
О, сентябрь. Как хорошо плохо тогда было)) По поводу снимков. Что-то какой-то лютый рандом. Цвета прыгают везде. Да и у вас на сканах в одной плёнке тоже цвета скачут. Из всего этого больше понравился результат фото Лаба. +- органичный. Это примерно как я в лайтруме на разных фотках одной серии делаю разную коррекцию, вроде всё одинаково, но потом: "да блин, че за фигня". Вот сейчас стало проще. ЧБ осталось, оно и в Африке чб))
Сдаю в Лайтхаусе, плёнок 6 по-моему за всё время отдал, скан + проявка, наблюдаю такие же редкие артефакты на C-41. Появилось это относительно недавно, но ещё до событий 24 марта. Видимо просто кто-то не промывает в достатке колбу для проявки.
Спасибо за обзор! Суперинтересно и познакательно. Кинопленка это конечне здорово, но вот та же Velvia от fuji это лучше!))) Слайды Вельвии - дают такой непередаваемый синий и красный, какого не достичь в цифре. И во многом потому и есть обьективный смысл снимать на пленку Заморочьтесь как нибудь с таким же сравнением- анализом проявкой по процессу e-6. Будет интересно!
Хочу рассказать свою историю, сдавал пленку фуджи в перспективу на проявку и цифровку, получил фотографии и получил ужасные цвета + все фотографии были сдвинуты( на их сканах была обрезана часть одной фотографии и вставлена часть другой фотографии), написал им и все переделали бесплатно и второй раз получил достойное качество, жаль что не могу сюда прикрепить сюда фотографии
Спасибо за проделанную работу! Интересное сравнение. И в который раз убеждаюсь, что очень сложно объективно оценить баланс цветов - кому-то это нравится, кому-то другое. Но в целом, можно прикинуть, как и где будет выглядеть фото в итоге. Спасибо!)
тест с цветами это такой субъективизм, хотя бы удосужились в пространстве lab взять цветопробу и посмотреть градус в красной шкале, а то получается нравится не нравится)
Вопрос, наверное, не по делу, но Ситуация: одинаковые ИСО, разные пленки. Условия похожи, камера одна (мыльница), проявка в одной лабе. Одна пленка жёстко темнит. Я не знаю, какие выводы из этого сделать и как снимать дальше.
@@WonderfotoFilm У них самый вялый негатив, а значит самая старая химия. Но! При съёмке на улице освещение постоянно меняется, есть вероятность, что просто была недодержка при съёмке. Цветовая температура тоже меняется- тучка, солнечно, - холоднее, теплее
вы своим дисклеймером деда обидели, он нашёл единственное путное видео, а вы взяли и написали на анти-дед. Пришлось объяснять, что это для тех кто поправляет авторов)
Смотря такие итоги хочется сделать вывод, что намного проще снимать на цифру, научившись редактировать под пленку, чем заниматься всей вот этой ерундой)
Ну тем кто не снимал на плёнку это трудно понять. И даже кто снимал на плёнку не все понимают зачем сейчас на плёнку снимать. Цифра же удобней. Но у цифры нет периода ожидания между съёмкой и обработкой материала, когда ещё не знаешь что получилось. А это волнительные переживания. Цифра их не даёт. Цифра хороша для работы, а пленка для души.
@@ОлегИзмалков-ъ9о я снимал на все. Все хорошо для души. И главные критерии для питания этой самой души в первую очередь в голове, а не в камере. Какой настрой, такое и восприятие.
@@Huginn1000 Ну а на цифру проще снимать. Это вы правильно заметили. И я тоже снимаю и на плёнку и на цифру. Фотографией занимаюсь лет 50. Снимал, обрабатывал и печатал сам. И цвет тоже.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Архив фото
disk.yandex.ru/d/PHyeg4QkQp7zjw
Удалено :(
Справедливости ради, стоит сказать, что фронтир автоматом оч жестко цветокорит и 100% честный тест-сравнение сканов был бы на каком-нибудь Nikon5000 например
А белые точки на сканах в 90% случаев это тупо пыль или выключенный Digital ICE
Тест хороший, лично мне здесь больше всего понравилась работа фотолаба
учитывая, что все фотки делались в одно время, думаю это траблы проявки. Забыли сделать финальную промывку от остатков сажи(она двухэтапная)
Классный эксперимент! Спасибо большое ❤
По проявке в Перспективе .
Артефакты на сканах похожи на кусочки сажи которую не смыли . А по цвету у них действительно самый хороший результат .
У Перспективы простая, лаконичная и стильная упаковка
Цвет очень сильно зависит от экспонирования и проявки. Переэкспонированное или перепроявоенное более красное, недоэкспонированное или недопроявленное зеленит. Интересно почему замер экспозиции делался смартфоном? А экспонометр камеры не работает? И мой учитель, который сам обрабатывал пленки и делал с них печать цветных на кодаке, дал дельный совет. Щамер экспозиции делать летом по освещенной солнцем листве. Это примерно серая градация. Я был уличным фотографом. Утром делал замер и с этими параметрами, если освещенность не менялась, снимал до вечера. Пленки получались со слайдовской погрешностью. Учитель выставлял параметры печати по первому снимку, а потом печатал всё остальное ничего не меняя. Разницу в 1/3 ступени обычно не видно. Сам снимал на камеры фирмы Nikon. Потом и скмистал печатать. И так же убедился в точности замера по освещенной листве. Снимал на празднике людей на память и вся плёнка прлучалась ровной по экспозиции, а значит и по коррекции цвета.
Раз на раз не приходится. Похоже, что в этих лабораториях всё происходит как бог на душу положит. Я сдавал в одну лабораторию две плёнки в разное время. Одна получилась очень хорошо. Вторая вышла какой-то жёлто-зелёной. Пришлось править цвета в Лайтруме. После правки в Лайтруме тоже стало хорошо.
Фотолаб - топ! Супер стабильные. И, что важно, негативы после 30 дней хранения уходят в архив и хранятся дальше, а не уничтожаются.
По цветам - возможно так смотрелось на экране телефона, но в коммуне цвет кожи больше всех похож на реалистичный. Такое розовенькое лицо) В остальных желто-зеленое разной степени
В данном случае «Дисклеймер» в начале видео не нужен! Обзор получился очень информативным. Такое сравнение будет всем полезно увидеть, как хипстерам, так и людям пропагандирующим, что «истинный цвет только в плёночной фотографии». И надеюсь, что фотолаборатории, тоже посмотрят это видео и учтут замечания и пожелания.
Уверен кому то дисклеймер пригодится, желающие отправится в бан стоят в очередь, каждый день человек по 5 пишут ересь включая оскорбления и мат.
Так что пусть будет😀
@@edzkn Согласен. Только оптическая печать. К сожалению!большинство сейчас думают, что сканированное изображение и есть этот «плёночный цвет».
хорошо бы увидеть сравнение с сканами слайда .между прочим тоже киноплёнки.
Слайд в рф снимают единицы.
Это неактуально
Леонид, спасибо за работу. Отличный информативный ролик, все выводы по лабам для себя сделал. Но главный вывод один - кинопленки гавно примерно все.
"Красная комунна" хахахаха
Леонид, огромный труд, спасибо вам большое!)
Очень крутой разбор! 🤍 спасибо
Расскажу про свой небольшой опыт проявки киноплёнки .
Процесс достаточно кропотливый и долгий (часа полтора у меня занимает без учёта сушки плёнки ) , поэтому понимаю тех кто не хочет заморачиваться и сдаёт в лабу .
Таких жёлто-красных фото у меня не было даже при проявке просрочки . Была вуаль , но после корректировки кривыми в фотошопе , сканы по цвету были в норме .
Свежая Kodak 250D выходила отлично . Заметил что именно эта киноплёнка хорошо передаёт детали в тенях . Мягкие переходы , никаких грязных цветов . Красно-жёлтых завалов не было , цвет меня устраивал при выходе со сканера , без корректировок .
Не знаю как в лабах проявляют , опишу свой процесс .
Проявка 3:15-3:20 при 38-38.5 гр. Киноплёнка любит погорячее ) Но без фанатизма . Некоторые советуют 3 мин. при 40 гр. , такой режим не пробовал.
Стоп на уксусе , далее отбелка и фиксирование нейтральным фиксом ( кислый для чб только использую) . После промывка 10 минут и только теперь смыв сажи кальцинированной содой (рецепт загуглите ) и после промывка ещё 20 минут , в том числе и ручная промывка каждого кадрика )
То есть смыв сажи я делаю только после полного цикла проявки и фиксирования .
Пробовал смывать до проявки , это повлияло на цветопередачу . Но сода это самый простой вариант , есть рецепты и получше . Но меня устраивает тот результат который получается описанным выше способом .
И ещё. При сканировании цвета опять же бывают косяки апаратуры. Например на снимке избыток зелёного цвета, и машина старается его уравнять и лицо краснеет. Если избыток красного цвета то зеленеет. Для экспонометра, как и для цветоанализатора, все кошки серы. То есть он приводит к серому экспозицию. Например при одинаковой освещенности группа людей в черном будет сильно отличаться от группы людей в белом. Хотя свет одинаковый. Вот по этому я замер делал по освещенной листве. С цветом примерно так же. При печати с цветоанализатором фирмы Jobo замер делал по лицу, и то сильно загоревшие требовали корекции при печати. Фотограф печатник с большим стажем. Фотографией занимаюсь с 1974 года, цветной печатью с 1998 года.
Уважаемый Леонид, а есть возможность добавить в архив фотографию всех плёнок на просмотровом столе? Подложки хочу глянуть, ака метод оценки правильности проявки ЕСН2 Павла Косенко.
Не очень понял вопрос.
Сфотографировать негативы?
Ибо скан всех негативов что были на видео -выложен в архиве.
@@WonderfotoFilm да
@@КостяФалинский-ж9т Перерыл все свои кучи, не могу найти, давно ж дело было.
Если найду выложу.. но врядли.
@@WonderfotoFilm благодарю
Также, мне лично было бы интересно пробить все подложки на денситометре и сравнить со значениями эталонного стрипа для ECN2.
@@КостяФалинский-ж9т Если найду- напишу тут комментарий что выложил.
Буду искать.
Мне ближе всего цвет в перспективе и лайтхаус)) надо тоже для сравнения снести хотя бы в две лабы какую-нибудь пленку))
О, сентябрь. Как хорошо плохо тогда было))
По поводу снимков. Что-то какой-то лютый рандом. Цвета прыгают везде. Да и у вас на сканах в одной плёнке тоже цвета скачут. Из всего этого больше понравился результат фото Лаба. +- органичный.
Это примерно как я в лайтруме на разных фотках одной серии делаю разную коррекцию, вроде всё одинаково, но потом: "да блин, че за фигня".
Вот сейчас стало проще. ЧБ осталось, оно и в Африке чб))
Сдаю в Лайтхаусе, плёнок 6 по-моему за всё время отдал, скан + проявка, наблюдаю такие же редкие артефакты на C-41.
Появилось это относительно недавно, но ещё до событий 24 марта.
Видимо просто кто-то не промывает в достатке колбу для проявки.
Спасибо за обзор! Суперинтересно и познакательно. Кинопленка это конечне здорово, но вот та же Velvia от fuji это лучше!))) Слайды Вельвии - дают такой непередаваемый синий и красный, какого не достичь в цифре. И во многом потому и есть обьективный смысл снимать на пленку Заморочьтесь как нибудь с таким же сравнением- анализом проявкой по процессу e-6. Будет интересно!
спасибо за твое время и труд. у самого была мысль по тестить во всех лабах. второй тест вышел куда лучше, благодаря большей конкретики.
Если вместо выдержки 1/125 поставить 1/250 - это "минус" одна ступень, а не как не "плюс" ступень!
Пусть так.
Сути это не меняет.
@@WonderfotoFilm это так оговорка, по сути процесса не меняет.
Спасибо за тест.
всё хочу попробовать 250d формат 120 .
Хочу рассказать свою историю, сдавал пленку фуджи в перспективу на проявку и цифровку, получил фотографии и получил ужасные цвета + все фотографии были сдвинуты( на их сканах была обрезана часть одной фотографии и вставлена часть другой фотографии), написал им и все переделали бесплатно и второй раз получил достойное качество, жаль что не могу сюда прикрепить сюда фотографии
кстати а этот слой в фотоаппарате не остаётся?
Нет)
В наше время киноплёнка стала особенно актуальной .
Хоть и проявляю её сам , но посмотрю с интересом и сравню со своими результатами )
А что за приложение экспонометр на смартфоне? Какие подобные приложения посоветуете для Android/iOS?
У нас есть отдельное видео про приложения, там полный обзор)
А что за штатив у вас?
Спасибо за проделанную работу! Интересное сравнение. И в который раз убеждаюсь, что очень сложно объективно оценить баланс цветов - кому-то это нравится, кому-то другое. Но в целом, можно прикинуть, как и где будет выглядеть фото в итоге. Спасибо!)
Подскажи, зачем ты сделал +1 ступень по выдержке?
Так захотелось)
Чтобы избежать погрешностей экспонометре в телефоне.
Круто, спасибо за эксперимент!
Спасибо большое за видео 👍🏻
Кайф ! Спасибо 🙏
тест с цветами это такой субъективизм, хотя бы удосужились в пространстве lab взять цветопробу и посмотреть градус в красной шкале, а то получается нравится не нравится)
Это перебор уже)
Спасибо за видео!!
Супер круто, спасибо
Вопрос, наверное, не по делу, но
Ситуация: одинаковые ИСО, разные пленки. Условия похожи, камера одна (мыльница), проявка в одной лабе. Одна пленка жёстко темнит. Я не знаю, какие выводы из этого сделать и как снимать дальше.
Какая лаба то?
@@WonderfotoFilm фотолаб))
Посмотрите негативы для начала.
Ну и в целом конечно разные пленки по разному себя ведут
@@WonderfotoFilm то есть, вариант, что дело в проявке или сканировании тоже может быть?
Конечно.
15:00 а кто самый нижний?)
Не вспомню уже, только если по фото определить.
@@WonderfotoFilm У них самый вялый негатив, а значит самая старая химия. Но! При съёмке на улице освещение постоянно меняется, есть вероятность, что просто была недодержка при съёмке. Цветовая температура тоже меняется- тучка, солнечно, - холоднее, теплее
@@WonderfotoFilm Посмотрел внимательно. Самый вялый негатив - фотолаб.
@@ivankochetov9983 Но при этом фотографии у них норм...
@@WonderfotoFilm что ещё раз доказывает, что не важно как проявят, главное как отсканируют :-)
вы своим дисклеймером деда обидели, он нашёл единственное путное видео, а вы взяли и написали на анти-дед. Пришлось объяснять, что это для тех кто поправляет авторов)
Смотря такие итоги хочется сделать вывод, что намного проще снимать на цифру, научившись редактировать под пленку, чем заниматься всей вот этой ерундой)
Ну тем кто не снимал на плёнку это трудно понять. И даже кто снимал на плёнку не все понимают зачем сейчас на плёнку снимать. Цифра же удобней. Но у цифры нет периода ожидания между съёмкой и обработкой материала, когда ещё не знаешь что получилось. А это волнительные переживания. Цифра их не даёт. Цифра хороша для работы, а пленка для души.
@@ОлегИзмалков-ъ9о я снимал на все. Все хорошо для души. И главные критерии для питания этой самой души в первую очередь в голове, а не в камере. Какой настрой, такое и восприятие.
@@Huginn1000 Ну а на цифру проще снимать. Это вы правильно заметили. И я тоже снимаю и на плёнку и на цифру. Фотографией занимаюсь лет 50. Снимал, обрабатывал и печатал сам. И цвет тоже.
@@ОлегИзмалков-ъ9о каждый опыт уникален