Secondo me è solo una questione di marketing. Rolex ha una quota di mercato pari al 24%, Omega è in seconda posizione dietro Rolex, ferma all’8.8%. Per cercare di recuperare Omega sta facendo due operazioni: la prima è una comunicazione aggressiva. Ieri vedevo il film The Adam Projects e i protagonisti del film indossavano tutti un moonwatch. La seconda è il riposizionamento:Omega sta cercando di accreditarsi come la casa che produce orologi tecnologicamente avanzati, complicati, con materiali pregiatissimi, a prezzi “normali, ma soprattutto come una casa che “vende” i propri orologi. Nel senso: se sei una persona intelligente, che si intende di orologi, non perdere tempo con le liste di attesa, compra un Omega che è tecnicamente più avanzato, al prezzo giusto, senza aspettare. Io la vedo così. Tuttavia non si può negare che Omega min ha affatto paura a stravolgere i propri stilemi, mentre Rolex resta sempre fedele a se stessa. Ormai da decenni. Cosa è meglio io mon so. A me piacciono entrambi.
Ciao Alessandro la butto li, secondo me fra gli appassionati si fa un pò di confusione fra tecnica e tecnologia; magari il calibro Omega ha delle caratteristiche più futuristiche rispetto al caro vecchio calibro di Rolex e quindi potrebbe sembrare migliore; senza entrare nel merito dell'efficienza dove sarebbe da aprire un'altra parentesi. Restano comunque due ottimi calibri.
Ho sempre pensato che Omega sia un marchio di tutto rispetto, un marchio che si distingue anche avendo una politica diversa da Rolex, non ho mai amato fare paragoni tra questi 2 marchi entrambi importanti. Mi ha molto deluso Omega nell'ultima collezione, ha scimmiottare troppo la collezione Rolex anche se gli orologi non sono identici... ma abbiamo capito tutti che si è molto ispirata, diciamo così. Da possessore di tutti e due i marchi ,come tanti altri una cosa la devo dire e posso assicurare di non essere un fanatico rolexaro , tutt'altra cosa, amo tutta la bella orologeria. Non guido e giro già da 3 anni con monopattini ,biciclette ecc ecc , nel tempo per via di tutte le vibrazioni, soprattutto a Roma centro con in suoi sampietrini, gli orologi mi hanno sempre dati qualche problema, tutti compresa Omega con la sua GRANDISSIMA tecnologia. Un solo marchio non me ne ha mai dato mezzo, Rolex... il resto sono chiacchiere.
Non ho mai creduto che Omega fosse tecnicamente superiore, forse lo era negli anni 60 quando fu scelta dalla Nasa, o forse nemmeno allora dato che fecero test su orologi prodotti in maniera artigianale, magari gli capitò per le mani uno Speedmaster buono e un Daytona fallato. A me i modelli Omega piacciono di più di quelli Rolex a livello estetico. Credo che entrambe le case abbiano alzato il livello delle rifiniture negli ultimi anni, non solo i prezzi.. Che Omega abbia copiato Rolex è un idea vostra. I quadranti colorati sono di moda e li fanno tutti, forse è Rolex che ha copiato Swatch. Una domanda. Lo spring drive prodotto da Seiko è sicuramente il movimento meccanico più preciso in commercio: è tecnicamente superiore a Rolex e Omega? Ultima considerazione. Io credo che per valutare la tecnologia dello scappamento coassiale ci vogliano almeno 20 anni. Bisogna vedere come invecchiano gli orologi e come svilupperanno la tecnologia. Il fatto che venga consigliata una manutenzione ogni 5 anni non significa molto, coi soldi che si prendono per una revisione potrebbe essere un consiglio interessato.
Il tema del video mi è sembrato interessante ma lo sviluppo mi è sembrato semplicistico. Io avrei delle domande alle quali cercherò risposta. Oltre al periodo di revisione consigliato, qual'è la procedura standard? Quali pezzi vengono cambiati di routine? Potrebbe essere che una cambi tutto lo scappamento dopo 10 anni mentre l'altra lo pulisce e lubrifica... Quali tecnologie vengono impiegate per costruire Quali tecniche? Quali densità di pezzi abbiamo?
Non ho capito niente Richard, hai le idee un po’ confuse mi pare. Approfondisci questo mondo, vedrai che pian piano avrai risposta anche a queste domande e ti renderai conto che non avevano molto senso 👍🏼
@@TOCoclock effettivamente di rolex e omega ne capisco poco. Non sono un grande orologiaio ma revisiono orologi, rifaccio anche qualche pezzo, ancora niente di troppo complesso. Stando alla mia esperienza e quella condivisa da altre persone, ci sono molte cose a proposito del tema che hai affrontato che non hai preso in esame. Cercavo semplicemente di farti notare che la metà delle cose che le case dichiarano, possono essere anche marketing. Detto questo, andando a vedere quali tecnologie possono essere utilizzate per costruire i pezzi, e quali differenti tecniche si possono utilizzare per ottenere lo stesso risultato (esempio banale, può essere un cuscinetto a sfere con sfere ceramica o un altro in acciaio, o ad esempio uno scappamento coassiale rispetto allo scappamento brevettato da rolex) ci si accorge che effettivamente il video ha un approccio semplicistico. Se prendiamo in esame le parole di rolex, sembrerebbe che il nuovo scappamento (ancora svizzera) sia solo stato ridisegnato, per poter mantenere lo stesso rapporto di superfici di sfregamento ma aumentando le leve in gioco, sommato a ciò la ruota di scappamento più leggera richiede l'impiego di meno energia per poter essere messa in funzione ed ecco che con un solo bariletto più piccolo si ha una durata di carica maggiore. Abbiamo idea di quali tecnologie si debba disporre per ottenere questi miglioramenti? Dall'altra parte george daniels, aveva un approccio completamente diverso, ha scelto di utilizzare un sistema di scappamento indubbiamente diverso, sicuramente più pesante e più energivoro ma che diminuisce gli attriti, questo permette che il sistema sia più robusto. Non vorrei che quando mandi il tuo orologio a revisionare, di prassi venga cambiata la ruota di scappamento perché più performante ma meno resistente, in quelle componenti, per poter essere efficienti come all'inizio le tolleranze devono essere rispettate, una ruota scappamento con denti consumati impedisce una buona marcia del movimento. Mi sembrava interessante anche sapere quale dei due movimenti avesse più componenti, teoricamente in meccanica più componenti significa più possibilità di errore. Comunque grazie per il video e per la risposta. Buona giornata
Oh ora ho capito, dubbi interessanti su cui però non possiamo entrambi rispondere ma solo fare ipotesi, e non avrebbe avuto senso trattarli nel video proprio perché sarebbero rimaste solo domande (senza considerare che il video, almeno sul mio canale, ha esigenze di durata e intrattenimento diverse) 👍🏼 Grazie a te del contributo
@@TOCoclock magari un giorno in un video potrai darci queste risposte, solo che bisognerebbe riuscire a parlare con qualcuno veramente all'interno del settore. Buona domenica
Esatto, ma soprattutto interno alle assistenze ufficiali che dubito risponderanno mai. Magari tramite esperienze dirette… Vedremo, in ogni caso quando ho informazioni interessanti normalmente le tratto 👍🏼
Bel video Alessandro molto interessante, sei stato bravo ad usare le parole giuste per non fare arrabbiare nessuno 😂, compito non facile. Che dire se non che sono due grandi maison che fanno grandi calibri… il resto è marketing nel senso più ampio e positivo del termine e Rolex in questo è maestra, si è costruita meritatamente una fama difficilmente raggiungibile anche grazie alla solidità tecnica basata sul continuo perfezionamento. Io non sono un fan sfegatato dei Rolex ma che gli vuoi dire se non che sono orologi bellissimi ed affascinanti? Un caro saluto e avanti così !
Ciao, Omega fa degli orologi originali che io sinceramente non li ho mai confusi con Rolex, però visto che è di moda dare il primato a Rolex anche sui colori diamogli il brevetto con esclusiva sulla produzione di orologi così nessuno copia.
Il co-axial è più “facile” da identificare come innovativo perché la sua architettura è proprio diversa a colpo d’occhio. Ma basta andare ad approfondire sul Chronergy per capire facilmente quanto anch’esso sia zeppo di innovazioni, per quanto conservi la “forma” di uno scappamento ad ancora Svizzera. Unica cosa, ma forse è una pignoleria mia, di per se la “superlative chronometer” non dovrebbe essere chiamata certificazione, no? Non c’è la voce di un ente terzo, è piuttosto una dichiarazione di Rolex in base a test interni (per quanto rigorosi, non voglio sminuire eh)?
Normalmente la si chiama certificazione interna, che poi è anche una dichiarazione insomma. Nella pratica però devo anche ritenere che non sia una dichiarazione qualsiasi ma veritiera, altrimenti smentirli sarebbe un attimo
ciao Ale, probabilmente omega non è superiore a rolex, ma credo neanche inferiore, quindi tenendo conto dei prezzi e modalità ridicoli a cui rolex viene venduta , omega in generale nel rapporto qualità/prezzo è per me superiore, io sono un appassionato che ama Omega e AMAVA rolex....e da appassionato non posso accettare la politica di rolex, per me rolex ha svenduto la passione, mentre omega la rende ancora disponibile a qualsiasi appassionato, perché pur avendo le tasche piene, comprare un rolex richiede una prostazione al concessionario inaccettabile OPPURE GIRARE MEZZO MONDO PER PAGARLO 20 VOLTE IL VALORE REALE...a me non interessa se rolex è superiore o inferiore a omega, per me rolex è fuori dal discorso orologio per appassionato è solo un prodotto status simbol per miliardari, senza però avere il diritto e la qualità per essere venduto al prezzo di un vacheron, audemar o un patek ....per me oggi chi porta un rolex o è un appassionato di vecchia data o uno sfigato che ha comprato un ferro da 5.000 euro a 50.000...una volta si chiamavano polli. poi lo vogliamo paragonare ad un seamaster che costa 5.000 e forse anche meno...ma che senso ha? veramente vogliamo parlare di questo? per me nell ottica generale di tecnologia,prezzo, esperienza di acquisto, oltre che esteticamente (questo però è personalissimo) omega è nettamente superiore...fammi tutti gli schemini che vuoi....ovviamente ti voglio bene continua così...
Un appassionato non compra Rolex per ostentare, compra Rolex perché ne conosce e apprezza la storia, come per qualsiasi altra maison. E qui siamo tra appassionati.
concordo, credo tu possa essere d accordo con me che un appassionato non può spendere per un daytona da avere magari in coppia con il moon 50.000 euro(se ce la fai), quando magari il tuo vicino ne ha uno pagato 8/10 anni fa 8500, a quel punto il moon per me diventa superiore a rolex, perché ti permette se sei appassionato di mettere da parte un soldino alla volta e tra 5 anni, magari spendendo cmq 5/6/7 mila euro, avverare il desiderio di avere qualcosa che pur se non vale proprio quei soldi, rappresenta cmq un icona della tua passione, con un po di sovrapprezzo rispetto al valore reale,che non sarà mai un x8 sul prezzo reale come per daytona e allora la coppia io la faccio moon+monaco e addio rolex sopravvivo uguale
Plaudo alla disamina di Alessandro che ritengo equilibrata oltre che chiara. L'argomento e' affrontato in maniera equidistante come si conviene ad un vero appassionato e sempre con tono pacato ed elegante. Aldila' delle specifiche tecniche pressoche' equivalenti , io personalmente scelgo Omega per diversi fattori: Gusto estetico personale , migliore rapporto qualita' prezzo e una migliore politica aziendale. Il tutto senza disprezzare l'alto valore tecnico di Rolex ovviamente.
Non vedo poi grandi differenze... Anche nella fascia prezzo considerando che quelli di Rolex sono un po' gonfiati dal mercato. Diciamo che si equivalgono tecnicamente, poi il preferire uno o l altro è questione di gusti. Io ho un Aqua terra cal 2500 del 2007 e non mi sono mai pentito di averlo preso. Mi sono pentito di non aver acquistato un Explorer 1 quando ancora si poteva fare a prezzi ragionevoli. Se potessi li vorrei entrambi e li alternerei al polso 😏.... Omega i giorni pari... Rolex i dispari 🤣🤣🤣
Per me Rolex può essere superiore in tutto nei confronti di Omega, ma se non li trovi non credo che ci sia nemmeno il bisogno di dire quale sia migliore tra le due 😅
Da ex possessore di entrambi li vedo a pari-demerito. Sono stato sorprendentemente deluso dal Seamaster pre Co Axial, quello del 50esimo anniversario. Problemi a non finire, anche al cinturino e me disfeci piuttosto rapidamente. Un SeaDweller che mi fu regalato da mio padre non aveva problemi particolari ma non brillava per precisione. Quando presi atto che un vecchio Tissot se la cavava meglio lo vendetti subito. Non ho mai perdonato questa cosa a Rolex e avendo un ego che non necessita di certi feticci non ho più preso in considerazione certi acquisti. È comunque palese che i due brand si rivolgano ad un pubblico diverso; dei rolexari dovrebbero, a mio avviso, occuparsi i sociologi. Omega, pur essendo messa meglio da più punti di vista, rischia di commettere alcuni errori di marketing piuttosto grossolani. Aggressività e presunzione malcelata possono fare presa su qualche sempliciotto ma nel lungo periodo devono cambiare approccio a prescindere dal fatto che siano un passo avanti, il che probabilmente è vero. Rolex costringendo i clienti a liste e amenità varie si pone su un piedistallo dal quale può cadere malamente qualora i rolexari si scoccino di essere presi apertamente in giro.
Bravo Ale, sempre begli argomenti su cui riflettere. Non entro in merito alla discussione sulla tecnologia dei calibri. Sono entrambe ottime macchine! Piuttosto vorrei dire la mia sulla nuova collezione Omega. Praticamente hanno preso il loro Daily watch (Aqua Terra, a mio parere orologio bellissimo) e l'hanno fatto coi colori simili a quelli della concorrenza, che come spesso succede anticipa i tempi o, ancora meglio, detta i canoni della moda orologiera. Non giudico questa scelta, ma mi continua sempre più ad infastidire l'atteggiamento che Swatch fa tenere ad Omega. L'unico obiettivo è vendere il più possibile e fare cassa. Come multinazionale il loro obiettivo è il fatturato, ma così rischiano di far perdere appeal ad una casa che ha alle spalle una storia gloriosa. Hanno già bruciato la Longines livellandola verso una una fascia di mercato quasi entry level. Omega si pone su una fascia di mercato di medio-alto profilo, con obiettivamente poca concorrenza (Rolex e Zenith sostanzialmente). Mi piacerebbe vedere questa casa osare di più. Magari vendere un po' di meno (compensando con l'aumento dei prezzi), ma rendersi più esclusiva ed aumentare il desiderio negli acquirenti.
Ciao Alessandro ti seguo da un po’ di tempo e credo che sei tra le persone più autorevoli e competenti che parla di orologi su RUclips, mi fai appassionare ancora di più quando ti sento parlare di orologi e tecnica orologeria, volevo farti una domanda, cosa pensi dei nuovi orologi Omega x Swatch in uscita a breve? (Speedmaster quartz) in ceramica oppure plastica? Grazie e continua così.
È da pochi giorni che mi sono iscritto a questo canale e lo trovo davvero gradevolissimo e preciso nelle tematiche. Mi piace moltissimo. Sono un piccolo collezionista e concordo su tutto. L'argomento l'ho studiato a fondo. Unico cosa che mi permetto di aggiungere alle parole del Maestro (chiedo scuso ma non conosco il nome del titolare) è che essendo l'8800/8900 un calibro a vista è davvero ben rifinito. Comunque sono da possedere assolutamente entrambi. Per quanto riguarda Omega non capisco perché non abbia puntato di più su modelli con me il Planet Ocean che io trovo davvero splendidi e possono tranquillamente dimostrare il Carattere Omega senza copiare i modelli Rolex. Ovviamente poi c'è lo speedmaster...ma quello è Storia. Grazie al canale ed ancora complimenti.
...finalmente una analisi oggettiva dei dati chiara e concreta. Poi la parte soggettiva del piacere che determina la scelta dell'orologio, se referenza reperibile sottinteso, deve comunque essere il fattore predominante. Bravo come sempre, lo stile riflessivo che atteggi sullo schermo lo hai riflesso nel contenuto del video. Alla prox!
Caratteristiche alla mano direi che si equivalgono, forse con un occhio di riguardo sull'affidabilità e la resistenza nel tempo direi che Rolex ha fatto come da tradizione un lavoro eccelso, la sostanziale differenza tra i due è che è più facile parlare di qualità prezzo su Omega rispetto che su Rolex.... Omega su quel punto ti da di più... Se non si tiene di conto del prezzo ( listino) allora questa disamina sarebbe corretta
Se devo dire qualcosa a riguardo beh da appassionato sono un po deluso per quanto riguarda Omega.Mi piace molto sia Omega e Rolex infatti ne posseggo entrambi nella mia collezione. Ma penso che Omega doveva essere sempre Omega andare avanti come ha fatto in passato creando la sua personalità nei creare dei bei segna tempo e non copiare una maison rivale come Rolex. In poche parole non vado a comprare un Omega acqua terra che ha lo stesso quadrante di un Rolex Oyster Perpetual. Per quelli se pur appassionati che difendono legittimamente Omega per questa scelta sicuramente saranno coloro che hanno gridato scandalo quando Rolex ha presentato Oyster Perpetual con i quadranti colorati gridando a squarcia gola: Rolex = Invicta Rules. Complimenti per il video Alessandro ciao alla prossima 👋
Premettendo che sono d'accordo con la conclusione del video e cioè che non è assolutamente vero che una casa sia tecnicamente migliore dell'altra perchè le ritengo equivalenti e che ai fini pratici uno scarto di 2 sec o di 5 non si nota nel normale utilizzo del segnatempo, dissento sul voler paragonare due sistemi di certificazione il COSC ed il METAS che hanno 40 anni di differenza di età e di tecnologia. Uno il COSC per essere ottenuto vuole un test di 5 unità su 100 e fa "solo" 5 test (quanti ne mandi Rolex è ignoto); l'altro vuole 100 unita testate su 100 e vengono fatti 15 test....Rolex in questo è molto autoreferenziale. Tudor infatti sta rilasciando calibri certificati Metas proprio perchè vuole "battere" Omega anche se questo terreno. Detto questo ripeto ciò che ho detto all'inizio non sceglierei un Seamaster per il calibro 8800 certificato METAS o un Sea-Dweller per il suo 3235 certificato COSC perchè ai fini pratici sono due ottimi calibri, due ottimi segnatempo e le ragioni della scelta sono personali......dire che uno sia tecnicamente superiore all'altro è una baggianata colossale, come hai fatto notare tu nel video. Grazie come sempre per i tuoi contenuti sempre molto misurati nei modi e che offrono grandi spunti di riflessione. Un saluto.
Scusate, premetto che mi sto iniziando a interessare dell'orologeria e ancora devo conoscere molte cose. Probabilmente non ho strumenti di ricerca adeguati ma su chrono24 vedo che i Rolex 3235 non hanno prezzi inferiori a 22000 dollari, mentre Omega 8800 se ne vedono anche attorno ai 4/5 mila...
Bravo, bravo e ancora bravo Alessandro. Interessante disamina. Credo che i collezionisti siano stati affascinati dalla storia di Omega, con la scelta da parte della NASA, di orologio ufficiale degli astronauti. Parliamo però del 1965, poi Rolex costantemente come hai giustamente detto tu, affina anno per anno i suoi orologi e oggi per me la tecnica Rolex, su carta si dimostra più valida rispetto a quella dell' Omega. Mi stupisce però la mancanza della casa di idee sul design, preferendo di diventare l'ennesimo clone della Rolex. Quindi Omega bene ma no benissimo... Anzi male ma no malissimo. 🤣
Secondo me il discorso e' estremamente complesso e di difficile comparazione. Innanzi tutto sono entrambi calibri industriali ed entrambi hanno prestazioni a mio avviso non comparabili in quanto le certificazioni di METAS (OMEGA) e SUPERLATIVE CRONOMETRE (ROLEX) hanno test un po diversi (vorrei vedere un calibro ROLEX superare la prova a 15 tesla e vedere se e' sempre preciso...probabilmente si fermerebbe). Al polso nell uso quotidiano sicuramente le prestazioni sono comparabili ma e' innegabile che OMEGA, dal punto di vista meccanico, e' molto più dinamica e innovativa e poi i calibri co axial sono davvero rivoluzionari...in rete e in vari articoli tecnici si può capire meglio la loro eccellenza.
Eppure ho portato le schede tecniche, che devo fare più? Il disegnino? 😂 Perché il co-axial sarebbe “rivoluzionario” se nella pratica non porta alcuna miglioria ma anzi una complicazione in più, come una riparazione più difficile? Io capisco amare più una maison di un’altra, ma perché non cerchiamo di essere oggettivi anziché ripetere ciò che abbiamo sentito da altri?
@@TOCoclock Forse mi sono espresso male e ho omesso che comunque sono estimatore sia di ROLEX che OMEGA, quello che volevo dire e' semplicemente che i dati riportati (tra l altro il cal .8800 OMEGA ha una tolleranza di 0-6 secondi in quanto leggermente più piccolo dell 8900) vanno contestualizzati in base ai test diversi delle 2 case. Messa così ROLEX garantendo un range di 4 secondi (-2/+2 secondi) è superiore ad OMEGA (0/6 secondi per il cal. 8800) ma sono il risultato di due procedure diverse: METAS e SUPERLATIVE CRONOMETRE dove i risultati sono il frutto di prove diverse tra cui appunto il magnetismo
@@giulianocalamai3351 Anche OMEGA purtroppo, come altre case segue le tendenze del mercato tra cui i colori dei quadranti lanciati per primi da ROLEX. Quando invece si parla di innovazione (che non necessariamente equivale a miglioramenti) OMEGA secondo me sta lavorando tanto soprattutto nei calibri presentati....d'altra parte ROLEX pur innovando e' sempre stata molto più "misurata" nelle novità
Ma io ti stuzzico su questo argomento e dico ma un calibro si giudica solo dalla cronometria o si guarda anche le finiture se pure industriali? (l'estetica ha un ruolo importante quando si spende queste cifre). La certificazione metas è fatta su ogni orologio a calibro smontato e montato mettendolo alla prova in molteplici condizioni (più restrittive rispetto a quelle di Rolex) e la puoi scaricare sul sito per leggere le performance del tuo orologio. Ma infondo hai ragione Rolex ha lavorato e lavora molto meglio su tanti aspetti rispetto ad Omega e agli altri competitor e in quella fascia di mercato per ora è irraggiungibile.
Però evidentemente non hai mai aperto un calibro Omega Andrea. Rolex ha finiture a perlage su ogni ponte, anche quelli nascosti. Omega ha la finitura scalanata dell’8800 (che personalmente non apprezzo) solo dove è visibile. Il resto dei ponti è ferro grezzo, senza finiture
@@TOCoclock Confesso mai aperto un coassiale 8800 l'ho visto da fuori con lentino compreso il 3861. Confesso di non aver aperto neanche il 3235 anch'esso visto montato con lentino. Si percepisce a prima vista in entrambi i casi una grande qualità strutturale e grande qualità dei materiali ma come finiture trovo migliori quelle di Omega per ciò che si riesce a vedere poi ho visto i calibri di Patek e Vacheron degli anni 40 e 50 anche smontati e mi sono svegliato tutto insieme 😂😂😂😂
Molti pensano che Omega abbia perso la propria identità, con i nuovi seamaster. Sicuramente segue quello che desidera il pubblico, e visto che non è una onlus ma una azienda e come tale deve fatturare. Sono ottimi calibri, ottimi orologi ma non si capisce perché uno deve attendere dei mesi per mettere mano su un coronato, quando con una cifra ben più che inferiore si porta a casa un signor orologio.
Questa storia della onlus l’ho già sentita. Omega non sarà una onlus, ma abbassarsi a copiare stili e colori dall’eterna rivale, pur di vendere, da appassionato la giudico una caduta di stile. Poi c’è sempre chi giustificherà pur di giustificare, non sarò certo io a fargli cambiare idea
Alessando io ci aggiungerei anche il fatto che il 3235 batte 28.800 alternanze mentre l’8900 a 25.200. Il calibro Rolex ha comunque più riserva di carica. Per molti non farà differenza ma io preferisco la lancetta che si muove in maniera più fluida. Per me anche questo è un plus!
Ma io andrei anche oltre il Calibro… Rolex ha il SUO ORO di proprietà e anche il tipo di acciaio che usa è un suo brevetto per me sono cose che alzano il distacco da Omega
Anche Omega ha il ‘suo’ oro… e il tipo di acciaio 904l NON LO HA inventato Rolex anzi Omega lo ha sperimentato per prima nel 1971 nel ploprof. Rolex lo ha adottato nel 1985 per i suoi orologi.
Vabbè anche il longines spirit per dirne uno è certificato cosc, però dai, converrai che i parametri sono più blandi, non è su quella certificazione che c’è contesa. Secondo me il plus di Omega è propio la certificazione Metas. Anche tudor si è fatto certificare un orologio da Metas, ma il suo prezzo di listino è schizzato oltre i 5000 euro, e questo dimostra che questa certificazione fatta con il movimento incassato è tosta da guadagnare. E poi vorrei anche dire che il calibro Omega 8800 o 8900 nel suo insieme, oltre a portare l’innovazione dello scappamento, che a detta di molti tuoi colleghi è tra le più importanti degli ultimi 100 anni, è anche esteticamente bello e ben rifinito, è ben integrato nel suo insieme. Poi ognuno ha il suo punto di vista e ben vengano video come questo, grazie
Il Tudor Metas è in ceramica, per quello costa tanto, non per la certificazione. Così come non è vero che l’8800 è più rifinito, infatti i ponti sottostanti e che non si vedono sono in ferro grezzo, quelli Rolex sono tutti rifiniti a perlage, anche se sono nascosti. Io cerco solo di essere obbiettivo, poi in collezione ho un po’ tutto e mi piace tutto. Vedo però con un po’ di amarezza che l’obbiettività è proprio ciò che manca, almeno su RUclips. L’orologeria si è trasformata da passione a tifoseria, e spesso chi grida dagli spalti un Rolex o un Omega non l’ha neanche mai comprato.
@@TOCoclock declassare idee diverse in fenomeni da tifoseria screditando l interlocutore se non ha Omega o Rolex, che per inciso ho, non è un modo onorevole di porsi, volevo solo un confronto da appassionati, ma evidentemente con la tastiera ci si capisce male.
Parlare di discredito in un confronto tra appassionati solo perché si finiscono valide argomentazioni non è altrettanto onorevole. Parere personale naturalmente.
Però tacciamo il fatto che il nuovo calibro Rolex, dopo i primi mesi, secondo molti acquirenti, abbia peccato di problematiche di isocronismo non ancora risolte...
E dove l’hai letto? Io di 3235 ne ho avuti nuovi e diversi, tutti perfetti. Io naturalmente non faccio statistica, ma i dati di cui parli dove li trovo?
@@TOCoclock mi correggo, è un post di 87 pagine (naturalmente non le ho lette tutte) ma i problemi vengono menzionati sin da pag 3... ricerca 3235 3135 differenze e approfondimenti. Se non ricordo male, i problemi non si manifestavano subito ma solo dopo diversi mesi dall’acquisto
Ciao Fermo Restando che oggi l'orologio e ' un oggetto non pui essenziale , ma è Visto comesemplice Accessorio , prettamente Maschile , le donne Portano meno gli orologi. detto questo credo che come fanno le cose di Automobili o di telefonini tutto si Copiano e prendono spunto da prodotti della Concorrenza che hanno più successo. In Ambito Orologiero Rolex sono anni che è il Marchio Principe , Si non imo di lusso e Ricchezza , Credo sia uno dei Marchi più conosciuti forse il Secondo è CASIO e Seiko Omega alle fine e Conosciuta per il Moon Watch il Resto della Gamma sinceramente èun po Opaca,te le dice uno che si interessa del mondo degli orologi da alcuni Anni . Quindi posso Affermare che tecnicamente nello specifico dei movimenti Omega da L A percezione di essere più Raffinata mentre Rolex produce movimenti all'Apparenza più semplici che cod un semplice Sguardo possono dare l impressione di essere economici . Ma se si Vanno ad Analizzare le prestazioni si noto che entrambi sono molto precisi e affidabili. Io credo che Rolex nei suoi Calibri Volutamente Semplici Voglia dire al pubblico , che per ottenere ottime prestazioni , loro Con iugano la semplicità meccanica. Omega evi dentemente Vila che è un pò inOmbra deve puntare nello Complicazione per farsi notare e giustificare ilMarchio.
Scusa ma se Omega non è tecnicamente superiore a Rolex come mai per avere una resistenza a 1000 gauss dovrei comprare per forza un Milgauss mentre Omega ha piu di un orologio che resiste a 15000 gauss? Fra i tanti parametri l'ho buttata lì sull' antimagnetismo
@@TOCoclock antimagnetici si, ma bisogna vedere quanti gauss sopporta, in più ho notato che nel video quando hai parlato delle certificazioni hai nominato solo la Metas (che di per sé già è tanta roba) per Omega e la Superlative più quella Cosc per Rolex; immagino saprai che l' 8800 oltre ad essere Metas è anche Cosc ma non capisco perché nel video tu non l'abbia menzionata sta cosa
Non antimagnetico, bensì Amagnetico, cioè il magnetismo non influenza la spirale in nessun caso essendo in nichel-fosforo. Per la certificazione COSC dell’8800 invece non lo sapevo, lo apprendo ora errore mio
Dal punto di vista tecnico ok ... Omega , colora i suoi orologi e fa abbinamenti simili a Rolex , questo vuol dire che copia ? Boh ! Per me , sono etrememente diverse nella filosofia ; estremamente conservatrice Rolex , piu' coraggiosa ( piu accessibile ) e disposta a buttarsi in varie e diverse nicchie di mercato Omega ! Omega piu' antica e , piu' da intenditore , Rolex piu' giovane ma , universalmente riconosciuta come marca di orologi " per gente che conta " 2 case che , producono alcuni degli orologi piu' iconici in assoluto !
Non vuol dire copia, vuol dire che imita gli abbinamenti Rolex sperando di vendere di più, vendendosi alla moda pur di fatturare. Va benissimo, come ha detto qualcuno non è una onlus, ma da parte di Omega mi aspetto di meglio per vendere, non ciò che propone Rolex
Ciao Alessandro, ottimo video come sempre con spunti di riflessione interessanti..io posseggo uno Speedmaster calibro 3861 e dopo un mese di utilizzo ho ravvisato un anticipo di 0,21 secondi al giorno..non posseggo purtroppo il Daytona per un raffronto, ma mi ritengo assolutamente soddisfatto delle prestazioni dello Speedmaster e fare meglio di così significa rasentare la perfezione considerato che parliamo di un calibro manuale. Grazie ed a presto, un abbraccio.
Ciao Tiziano! È proprio ciò che dico, nella pratica è inutile paragonarli, sono calibri ottimi in entrambi i casi. Io di Daytona ne ho avuti diversi come sai, il 4130 è anche lui prossimo allo 0 dopo molto tempo al polso. Omega il 3861 l’ha presentato da un anno 🤷🏻♂️
Disamina interessante, senza prese di posizione, a prescindere, come invece fanno alcuni fan boy di ognuna delle due case orologiere . Per quanto mi riguarda, sono più legato ad Omega anche se ammetto che le nuove collezioni, peraltro belle, strizzano un po’ troppo l’occhio alla casa coronata… ma tant’è… !
Avrei un paio di obiezioni: la prima è che si sta affermando che Omega non è superiore a Rolex e per farlo, tralasciando il discorso sui colori, si cerca di paragonare un calibro dell'una con un calibro dell'altra. Come se il valore tecnico di una casa fosse tutto racchiuso in un movimento, sebbene il più rappresentativo. Anche volendo limitarsi a giudicare i calibri per giudicare l'intera casa, va tenuto conto a mio avviso, come ha fatto notare qualcuno, che Omega produce anche calibri con complicazioni. La seconda obiezione è che per valutare l'affidabilità si afferma che il 3235 è sicuramente affidabile perché sostituisce il 3135 che era a sua volta affidabile. Probabilmente è così, ma io sarei cauto nel trarre conclusioni. Il 3135 sicuramente ottimo movimento, ma che sia addirittura universalmente riconosciuto come il miglior movimento sportivo mi lascia qualche dubbio
Praticamente vai in boutique Rolex vedi l’orologio che ti piace, forse vai in lista di attesa poi esci e vedi un orologio simile da Omega e risparmi pure qualcosa…sembra questa la strategia di questi modelli ispirati 😀
Condivido quanto detto nel video . Sono ambedue movimenti industriali di ottima qualità . Rolex esprime una tecnologia più conservativa mentre omega cerca l innovazione rischiando qual cosa di più ma i risultati di efficienza si equivalgono . E ' interessante notare che in questo video e in tanti altri si cominci a fare un confronto diretto tra i due brand dimostrando quanto Omega oggi sia , come prodotto , avvertito dal pubblico come diretto antagonista del marchio coronato. Posizionamento che dopo la crisi dell' orologeria degli anni 80 la casa di Bienne aveva perso .
@@TOCoclock sono d’accordo. Però la gran parte degli acquisti non è fatta da appassionati o collezionisti. Visto che ormai è quasi impossibile acquistare Rolex a prezzi di listino, Omega ha fatto una scelta di marketing. È un rischio calcolato. Vedremo se pagherà.
i rolexari duri e puri dovrebbero mettersi ogni tanto il cuore in pace...è puerile pensare che i colori siano di esclusiva pertinenza della casa coronata....così come il tentativo di arrampicarsi su alcune specifiche tecniche del nuovo calibro, perché per quanto possa essere un ottimo calibro, le caratteristiche tecniche estetiche e i test del Metas pongono il calibro Omega qualche gradino sopra (non sempre Rolex la deve vincere per forza).
Io invece noto che l’orologeria almeno su RUclips si è trasformata da passione a tifoseria. Neanche un video dove dico che non sono calibri confrontabili nella pratica smuove gli haters Rolex 😂 Io da appassionato in collezione ho un po’ tutto e mi piace tutto, mi basta questo. Di certo non ho intenzione di far diventare obbiettivo un omegaro 🤷🏻♂️
Partendo dal presupposto che detesto i fan boys delle case orologiere. i calibri confrontati, sono paragonabili se pur diversi, come hai fatto notare anche te. Ma va detto che Omega realizza anche calibri con tourbillon centrale, Rolex no. Nell’orologeria le complicazioni contano. Il co-axial, è solo marketing ai giorni d’oggi
Ma io nello specifico parlo di chi da una settimana dice che Omega ha copiato Rolex nei colori ma è tecnicamente superiore. Ho confrontato due calibri paragonabili, l’Aqua Terra non monta un tourbillon centrale 🙂
Chi produce nuove tecnologie le spaccia sempre come migliori. Gli altri o le copiano o cercano un progetto parallelo come ha fatto Rolex. Nella competizione ci guadagnano gli appassionati che hanno orologi sempre migliori. Solo il tempo dirà se lo scappamento coassiale è il futuro del meccanico. La storia è piena di complicazioni tecnologiche che hanno fatto scuola ma anche di passi falsi. I televisori con lo schermo curvo li ricordate?
è un pò come la guerra tra Apple e Samsung, tutti e due ottimi smartphone ma con le diatribe da fan sempre presenti per dire che l'uno è meglio dell'altro.
Gli hater Rolex hanno tutta una serie di argomenti.. orologio da catena di montaggio, hype watch, senza complicazioni, bla bla.. fai prima a far cambiare idea ai complisti del 5G
Rolex a livello tecnico è sempre stato inferiore a Omega e Zenith... Che poi vada bene per speculare, a differenza degli altri due, è un altro discorso...
@@TOCoclock a me piace il fatto che siano in grado di fare orologi automatici da 200€ che lavorano alla grande e allo stesso tempo andare su robe fantascientifiche da svariate centinaia di migliaia di € con complicazioni molto innovative. Mi piace anche che abbiano il focus sul prodotto e molto meno sul brand.
Il calibro della Rolex sembra una cinesata a confronto a quello dell' omega! E poi non capisco che prove hai portato per dimostrare che tecnicamente si equivalgono i due calibri! " Le prove" le fanno metas e cosc non gli youtubers
Parlando di DATI, la prova è la scheda tecnica, non il mio video. Rolex più preciso, più riserva di carica, più alternanze ora (di cui non ho parlato), meno manutenzione, insensibile ai campi magnetici grazie all’assenza di silicio. Serve anche un disegnino?
@@TOCoclock più riserva di carica e più alternanze ora ti do ragione ma per la precisione non sono d'accordo visto che la certificazione metas é più impegnativa da superare rispetto alla certificazione cosc , se dopo Rolex AUTODICHIARA uno scarto -2+2al giorno per me conta poco questa autodichiarazione. Per quanto riguarda il megnetismo non credo che un orologio Rolex "moderno" sia insensibile ai campi magnetici come dici tu, poi magari mi sbaglio!ma prima vorrei testare un Rolex come si comporta sopra i 15 mila gauss E infine non credo bastino solo queste 4 cose per dichiarare che un calibro sia più tecnico o meno di un altro!
Ma se “magari ti sbagli”, non sarebbe il caso di lasciare le certificazioni agli enti preposti anziché andare per fantasia e sensazioni personali? Se Rolex, oltre che COSC, “autodichiara” un scarto di -2+2 secondi al giorno, sarà vero o dicono bugie? Perché se non è vero, a smentirli ci vorrebbe poco, eppure nessuno l’ha mai fatto. Ti sei chiesto il perché? Mi dici che non bastano queste quattro cose (non una, non due, ma quattro…) per sostenere che un calibro sia migliore di un altro: e voi che sostenete che Omega è migliore di Rolex senza neanche sapere perché ma appellandovi a questo famoso co-axial che nella pratica non porta nessuna miglioria? Mi vien da ridere
Omega È TECNICAMENTE SUPERIORE, ECCOME!!!! Non parlo solo del confronto che hai fatto tra i 2 calibri (ed anche qui, potrei elencare un paio di motivi per cui, c'è differenza, ad esempio sulle lavorazioni e finiture dei due, oppure, possiamo parlare dei test che Omega effettua sugli orologi a movimento incassato, visibili sul sito, inserendo i codici segreti presenti sulla 3card, cosa che invece Rolex non ha) ma come maison. Le lavorazioni e le finiture di casse e bracciali sono molto più complesse, poi, possono piacere come no, ma la qualità non si discute. Vogliamo parlare delle complicazioni? Dei quadranti? Dei materiali utilizzati? Come ad esempio la ceramica. Delle leghe proprietarie? Del fatto che sia una delle poche ad avere un tourbillon a catalogo? Rolex fa orologi belli si, ha un marketing pazzesco, perché è riuscita a far arrivare ai vertici dell orologeria mondiale, dei prodotti di qualità media, senza fare innovazioni eclatanti, ma, se parliamo di qualità a 360°, non me ne vogliate, ma siamo su un altro pianeta in favore di Omega
Se, poi quando li porti al polso entrambi, ti accorgi di quanto le tue esternazioni siano fallaci. Ti accorgi della differenza che c'è fra la ghiera di un Submariner e la ghiera di un Seamaster 300 per esempio. Ti accorgi anche di quante volte, negli anni, dovrai portare l'Omega in revisione e quante volte il Rolex. Ma finché rimani ai video su RUclips, non potrai mai capire la differenza fra un Omega e un Rolex
@@77Ronin_ fortuna che ci sei tu, ad illuminarci con tutta questa saccenza. Grazie!!!! Però se vuoi, ti posso aggiornare, fra quanto porterò in revisione il mio 5711, oppure il mio 4500v. O l' 81010. Le ghiere colorate dei Rolex, te le lascio volentieri tutte. Una per una
Io ho voluto essere super partes con uno sterile confronto che poi nella pratica neppure regge. Per me vanno tenuti entrambi in collezione (assieme a Tudor, TAG, Longines, Jaeger, Cartier e tantissimi altri 😍)
Io in collezione ho di tutto, tra cui un Seamaster e due Speedmaster (di cui ho abbondantemente parlato in numerosi video). Il problema è che ai fanboy Omega sembro un fanboy Rolex perché vi sentite feriti, ma se foste lucidi vedreste che sto solo raccontando la realtà 😊
Quando rolex faceva il milgaus omega aveva già una resistenza che rolex doveva evidenziare in un brand. Cosa voglio dire... Rolex é un desiderio di apparire ma omega è un bisogno di cocretezza. Se un appassionato ha 10k compra un omega e con il resto si fa un viaggio invece di spenderli tutti per un coronato che tecnicamente (dicono i più esperti) ha meno potenzialità. É un mantra? Voce di popolo voce di Dio 🤣🤣🤣
Omega è un bisogno di concretezza che ha bisogno di fare orologi colorati come Rolex sperando di vendere un po’ di più. Io mi sento un po’ tradito, ma contenti voi… Dubito un appassionato ne sia felice.
@@TOCoclock omega vende orologi. Il pubblico vuole i colori? Omega gli da i colori ad un prezzo alto ma non equiparabile a rolex. Io nin mi sento tradito perché di colorato non compro ne omega ne rolex... Al massimo mi compro uno swatch😂😂😂😂
@@TOCoclock... Sinceranente non conosco appassionati rolex... Conosco molti investitori rolex. Io ho il mio coronato del 1969 ma non ne ho comprati più ne intendo comprarli in futuro. Solo la mia piccolissima visuale
@@domenicoandriani1708 e allora omega ti fa lo swatch colorato .. ed economicamente accessibile a tutti , ma proprio a tutti... contento adesso,io no, da amatore dico che come dice alessandro , le gare sono inutili emntrambi ottimi calibri , ottime maison, io per es non amo ne una ne 'laltra , non per questo le disprezzo , Dico semplicemente che avendo i soldi sceglierei altro , perchè semplicemente mi Emoziona altro , e vado ben oltre le specifiche tecniche le prestazioni ... amo visceralmente lo stile tedesco e avessi i soldi necessari andrei su quello , prossimo acquisto messo in ,lista sicuramente un nomos .
Nessuna passione ma come per tutto ormai, solo tifo da stadio. Lei è sempre un pò polarizzato su rolex. Omega usa movimenti coassiali da più di 15 anni e resistenti a 15000 gauss da più o meno altrettanti, quando Rolex faceva ancora le clasp in lamierino. Anche io preferisco Rolex, perchè è Rolex e lo dico senza dover dire ulteriori fesserie.
@@TOCoclock Può essere che il mio commento sia inutile ma dall'introduzione del coassiale sono passati 20 anni e nel frattempo i cambiamenti tecnici sono stati moltissimi come complicazioni o dimensioni, basti pensare ai records del octo finissimo. Un confronto tecnico tra le due maison potrebbe essere interessante tra gli attuali ultradeep e seadweller. Poi sulla questione estetica, non c'è dubbio che Omega come altre maison importanti si ispirino al coronato, Rolex fa il mercato e le case orologiere pensano a fare profitto, purtroppo intraprendendo la via più semplice cioè copiando anche quando non ne avrebbero bisogno. D'altra parte alla casa coronata nel tempo è bastato cambiare i colori dei quadranti e il materiale delle ghiere. Investire in sviluppo tecnico è tutt'altro che semplice e per nulla economico. Omega ha rischiato a suo tempo con il coassiale e invece forse bastava fare orologi di colore Tiffany o di tutti i colori, cosa che la Kienzle faceva anche prima di Rolex.
![Do you know what's really INSIDE the Rolex OYSTERFLEX ?? [ENG SUBS]](/img/1.gif)
Secondo me è solo una questione di marketing. Rolex ha una quota di mercato pari al 24%, Omega è in seconda posizione dietro Rolex, ferma all’8.8%. Per cercare di recuperare Omega sta facendo due operazioni: la prima è una comunicazione aggressiva. Ieri vedevo il film The Adam Projects e i protagonisti del film indossavano tutti un moonwatch. La seconda è il riposizionamento:Omega sta cercando di accreditarsi come la casa che produce orologi tecnologicamente avanzati, complicati, con materiali pregiatissimi, a prezzi “normali, ma soprattutto come una casa che “vende” i propri orologi. Nel senso: se sei una persona intelligente, che si intende di orologi, non perdere tempo con le liste di attesa, compra un Omega che è tecnicamente più avanzato, al prezzo giusto, senza aspettare. Io la vedo così. Tuttavia non si può negare che Omega min ha affatto paura a stravolgere i propri stilemi, mentre Rolex resta sempre fedele a se stessa. Ormai da decenni. Cosa è meglio io mon so. A me piacciono entrambi.
Ottima analisi che condivido
Ciao Alessandro la butto li, secondo me fra gli appassionati si fa un pò di confusione fra tecnica e tecnologia; magari il calibro Omega ha delle caratteristiche più futuristiche rispetto al caro vecchio calibro di Rolex e quindi potrebbe sembrare migliore; senza entrare nel merito dell'efficienza dove sarebbe da aprire un'altra parentesi. Restano comunque due ottimi calibri.
Condivido l’analisi Angelo, credo sia proprio così 👍🏼
Ho sempre pensato che Omega sia un marchio di tutto rispetto, un marchio che si distingue anche avendo una politica diversa da Rolex, non ho mai amato fare paragoni tra questi 2 marchi entrambi importanti. Mi ha molto deluso Omega nell'ultima collezione, ha scimmiottare troppo la collezione Rolex anche se gli orologi non sono identici... ma abbiamo capito tutti che si è molto ispirata, diciamo così.
Da possessore di tutti e due i marchi ,come tanti altri una cosa la devo dire e posso assicurare di non essere un fanatico rolexaro , tutt'altra cosa, amo tutta la bella orologeria. Non guido e giro già da 3 anni con monopattini ,biciclette ecc ecc , nel tempo per via di tutte le vibrazioni, soprattutto a Roma centro con in suoi sampietrini, gli orologi mi hanno sempre dati qualche problema, tutti compresa Omega con la sua GRANDISSIMA tecnologia.
Un solo marchio non me ne ha mai dato mezzo, Rolex... il resto sono chiacchiere.
Non ho mai creduto che Omega fosse tecnicamente superiore, forse lo era negli anni 60 quando fu scelta dalla Nasa, o forse nemmeno allora dato che fecero test su orologi prodotti in maniera artigianale, magari gli capitò per le mani uno Speedmaster buono e un Daytona fallato. A me i modelli Omega piacciono di più di quelli Rolex a livello estetico. Credo che entrambe le case abbiano alzato il livello delle rifiniture negli ultimi anni, non solo i prezzi.. Che Omega abbia copiato Rolex è un idea vostra. I quadranti colorati sono di moda e li fanno tutti, forse è Rolex che ha copiato Swatch.
Una domanda. Lo spring drive prodotto da Seiko è sicuramente il movimento meccanico più preciso in commercio: è tecnicamente superiore a Rolex e Omega?
Ultima considerazione. Io credo che per valutare la tecnologia dello scappamento coassiale ci vogliano almeno 20 anni. Bisogna vedere come invecchiano gli orologi e come svilupperanno la tecnologia. Il fatto che venga consigliata una manutenzione ogni 5 anni non significa molto, coi soldi che si prendono per una revisione potrebbe essere un consiglio interessato.
Ciao Luca, riguardo lo SpringDrive è indubbiamente più preciso e tecnologico, ma bisogna necessariamente dire anche che usa un quarzo
Il tema del video mi è sembrato interessante ma lo sviluppo mi è sembrato semplicistico. Io avrei delle domande alle quali cercherò risposta. Oltre al periodo di revisione consigliato, qual'è la procedura standard? Quali pezzi vengono cambiati di routine? Potrebbe essere che una cambi tutto lo scappamento dopo 10 anni mentre l'altra lo pulisce e lubrifica... Quali tecnologie vengono impiegate per costruire Quali tecniche? Quali densità di pezzi abbiamo?
Non ho capito niente Richard, hai le idee un po’ confuse mi pare. Approfondisci questo mondo, vedrai che pian piano avrai risposta anche a queste domande e ti renderai conto che non avevano molto senso 👍🏼
@@TOCoclock effettivamente di rolex e omega ne capisco poco. Non sono un grande orologiaio ma revisiono orologi, rifaccio anche qualche pezzo, ancora niente di troppo complesso. Stando alla mia esperienza e quella condivisa da altre persone, ci sono molte cose a proposito del tema che hai affrontato che non hai preso in esame. Cercavo semplicemente di farti notare che la metà delle cose che le case dichiarano, possono essere anche marketing. Detto questo, andando a vedere quali tecnologie possono essere utilizzate per costruire i pezzi, e quali differenti tecniche si possono utilizzare per ottenere lo stesso risultato (esempio banale, può essere un cuscinetto a sfere con sfere ceramica o un altro in acciaio, o ad esempio uno scappamento coassiale rispetto allo scappamento brevettato da rolex) ci si accorge che effettivamente il video ha un approccio semplicistico. Se prendiamo in esame le parole di rolex, sembrerebbe che il nuovo scappamento (ancora svizzera) sia solo stato ridisegnato, per poter mantenere lo stesso rapporto di superfici di sfregamento ma aumentando le leve in gioco, sommato a ciò la ruota di scappamento più leggera richiede l'impiego di meno energia per poter essere messa in funzione ed ecco che con un solo bariletto più piccolo si ha una durata di carica maggiore. Abbiamo idea di quali tecnologie si debba disporre per ottenere questi miglioramenti? Dall'altra parte george daniels, aveva un approccio completamente diverso, ha scelto di utilizzare un sistema di scappamento indubbiamente diverso, sicuramente più pesante e più energivoro ma che diminuisce gli attriti, questo permette che il sistema sia più robusto. Non vorrei che quando mandi il tuo orologio a revisionare, di prassi venga cambiata la ruota di scappamento perché più performante ma meno resistente, in quelle componenti, per poter essere efficienti come all'inizio le tolleranze devono essere rispettate, una ruota scappamento con denti consumati impedisce una buona marcia del movimento. Mi sembrava interessante anche sapere quale dei due movimenti avesse più componenti, teoricamente in meccanica più componenti significa più possibilità di errore. Comunque grazie per il video e per la risposta. Buona giornata
Oh ora ho capito, dubbi interessanti su cui però non possiamo entrambi rispondere ma solo fare ipotesi, e non avrebbe avuto senso trattarli nel video proprio perché sarebbero rimaste solo domande (senza considerare che il video, almeno sul mio canale, ha esigenze di durata e intrattenimento diverse) 👍🏼 Grazie a te del contributo
@@TOCoclock magari un giorno in un video potrai darci queste risposte, solo che bisognerebbe riuscire a parlare con qualcuno veramente all'interno del settore. Buona domenica
Esatto, ma soprattutto interno alle assistenze ufficiali che dubito risponderanno mai. Magari tramite esperienze dirette… Vedremo, in ogni caso quando ho informazioni interessanti normalmente le tratto 👍🏼
Bel video Alessandro molto interessante, sei stato bravo ad usare le parole giuste per non fare arrabbiare nessuno 😂, compito non facile. Che dire se non che sono due grandi maison che fanno grandi calibri… il resto è marketing nel senso più ampio e positivo del termine e Rolex in questo è maestra, si è costruita meritatamente una fama difficilmente raggiungibile anche grazie alla solidità tecnica basata sul continuo perfezionamento. Io non sono un fan sfegatato dei Rolex ma che gli vuoi dire se non che sono orologi bellissimi ed affascinanti? Un caro saluto e avanti così !
Ciao, Omega fa degli orologi originali che io sinceramente non li ho mai confusi con Rolex, però visto che è di moda dare il primato a Rolex anche sui colori diamogli il brevetto con esclusiva sulla produzione di orologi così nessuno copia.
Commento sciocco 🤷🏻♂️
Il co-axial è più “facile” da identificare come innovativo perché la sua architettura è proprio diversa a colpo d’occhio. Ma basta andare ad approfondire sul Chronergy per capire facilmente quanto anch’esso sia zeppo di innovazioni, per quanto conservi la “forma” di uno scappamento ad ancora Svizzera. Unica cosa, ma forse è una pignoleria mia, di per se la “superlative chronometer” non dovrebbe essere chiamata certificazione, no? Non c’è la voce di un ente terzo, è piuttosto una dichiarazione di Rolex in base a test interni (per quanto rigorosi, non voglio sminuire eh)?
Normalmente la si chiama certificazione interna, che poi è anche una dichiarazione insomma. Nella pratica però devo anche ritenere che non sia una dichiarazione qualsiasi ma veritiera, altrimenti smentirli sarebbe un attimo
Per Rolex manca la certificazione Metas.. che per quanto ne so è molto più selettiva della Cosc. Sicuramente 2 ottimi calibri...
ciao Ale, probabilmente omega non è superiore a rolex, ma credo neanche inferiore, quindi tenendo conto dei prezzi e modalità ridicoli a cui rolex viene venduta , omega in generale nel rapporto qualità/prezzo è per me superiore, io sono un appassionato che ama Omega e AMAVA rolex....e da appassionato non posso accettare la politica di rolex, per me rolex ha svenduto la passione, mentre omega la rende ancora disponibile a qualsiasi appassionato, perché pur avendo le tasche piene, comprare un rolex richiede una prostazione al concessionario inaccettabile OPPURE GIRARE MEZZO MONDO PER PAGARLO 20 VOLTE IL VALORE REALE...a me non interessa se rolex è superiore o inferiore a omega, per me rolex è fuori dal discorso orologio per appassionato è solo un prodotto status simbol per miliardari, senza però avere il diritto e la qualità per essere venduto al prezzo di un vacheron, audemar o un patek ....per me oggi chi porta un rolex o è un appassionato di vecchia data o uno sfigato che ha comprato un ferro da 5.000 euro a 50.000...una volta si chiamavano polli.
poi lo vogliamo paragonare ad un seamaster che costa 5.000 e forse anche meno...ma che senso ha? veramente vogliamo parlare di questo? per me nell ottica generale di tecnologia,prezzo, esperienza di acquisto, oltre che esteticamente (questo però è personalissimo) omega è nettamente superiore...fammi tutti gli schemini che vuoi....ovviamente ti voglio bene continua così...
Un appassionato non compra Rolex per ostentare, compra Rolex perché ne conosce e apprezza la storia, come per qualsiasi altra maison. E qui siamo tra appassionati.
concordo, credo tu possa essere d accordo con me che un appassionato non può spendere per un daytona da avere magari in coppia con il moon 50.000 euro(se ce la fai), quando magari il tuo vicino ne ha uno pagato 8/10 anni fa 8500, a quel punto il moon per me diventa superiore a rolex, perché ti permette se sei appassionato di mettere da parte un soldino alla volta e tra 5 anni, magari spendendo cmq 5/6/7 mila euro, avverare il desiderio di avere qualcosa che pur se non vale proprio quei soldi, rappresenta cmq un icona della tua passione, con un po di sovrapprezzo rispetto al valore reale,che non sarà mai un x8 sul prezzo reale come per daytona e allora la coppia io la faccio moon+monaco e addio rolex sopravvivo uguale
Plaudo alla disamina di Alessandro che ritengo equilibrata oltre che chiara. L'argomento e' affrontato in maniera equidistante come si conviene ad un vero appassionato e sempre con tono pacato ed elegante. Aldila' delle specifiche tecniche pressoche' equivalenti , io personalmente scelgo Omega per diversi fattori: Gusto estetico personale , migliore rapporto qualita' prezzo e una migliore politica aziendale.
Il tutto senza disprezzare l'alto valore tecnico di Rolex ovviamente.
Grazie per questo bel commento Enzo
Non vedo poi grandi differenze... Anche nella fascia prezzo considerando che quelli di Rolex sono un po' gonfiati dal mercato. Diciamo che si equivalgono tecnicamente, poi il preferire uno o l altro è questione di gusti. Io ho un Aqua terra cal 2500 del 2007 e non mi sono mai pentito di averlo preso. Mi sono pentito di non aver acquistato un Explorer 1 quando ancora si poteva fare a prezzi ragionevoli. Se potessi li vorrei entrambi e li alternerei al polso 😏.... Omega i giorni pari... Rolex i dispari 🤣🤣🤣
Per me Rolex può essere superiore in tutto nei confronti di Omega, ma se non li trovi non credo che ci sia nemmeno il bisogno di dire quale sia migliore tra le due 😅
Da ex possessore di entrambi li vedo a pari-demerito.
Sono stato sorprendentemente deluso dal Seamaster pre Co Axial, quello del 50esimo anniversario. Problemi a non finire, anche al cinturino e me disfeci piuttosto rapidamente.
Un SeaDweller che mi fu regalato da mio padre non aveva problemi particolari ma non brillava per precisione. Quando presi atto che un vecchio Tissot se la cavava meglio lo vendetti subito. Non ho mai perdonato questa cosa a Rolex e avendo un ego che non necessita di certi feticci non ho più preso in considerazione certi acquisti.
È comunque palese che i due brand si rivolgano ad un pubblico diverso; dei rolexari dovrebbero, a mio avviso, occuparsi i sociologi.
Omega, pur essendo messa meglio da più punti di vista, rischia di commettere alcuni errori di marketing piuttosto grossolani. Aggressività e presunzione malcelata possono fare presa su qualche sempliciotto ma nel lungo periodo devono cambiare approccio a prescindere dal fatto che siano un passo avanti, il che probabilmente è vero.
Rolex costringendo i clienti a liste e amenità varie si pone su un piedistallo dal quale può cadere malamente qualora i rolexari si scoccino di essere presi apertamente in giro.
Bravo Ale, sempre begli argomenti su cui riflettere. Non entro in merito alla discussione sulla tecnologia dei calibri. Sono entrambe ottime macchine! Piuttosto vorrei dire la mia sulla nuova collezione Omega. Praticamente hanno preso il loro Daily watch (Aqua Terra, a mio parere orologio bellissimo) e l'hanno fatto coi colori simili a quelli della concorrenza, che come spesso succede anticipa i tempi o, ancora meglio, detta i canoni della moda orologiera. Non giudico questa scelta, ma mi continua sempre più ad infastidire l'atteggiamento che Swatch fa tenere ad Omega. L'unico obiettivo è vendere il più possibile e fare cassa. Come multinazionale il loro obiettivo è il fatturato, ma così rischiano di far perdere appeal ad una casa che ha alle spalle una storia gloriosa. Hanno già bruciato la Longines livellandola verso una una fascia di mercato quasi entry level. Omega si pone su una fascia di mercato di medio-alto profilo, con obiettivamente poca concorrenza (Rolex e Zenith sostanzialmente). Mi piacerebbe vedere questa casa osare di più. Magari vendere un po' di meno (compensando con l'aumento dei prezzi), ma rendersi più esclusiva ed aumentare il desiderio negli acquirenti.
Ciao Alessandro ti seguo da un po’ di tempo e credo che sei tra le persone più autorevoli e competenti che parla di orologi su RUclips, mi fai appassionare ancora di più quando ti sento parlare di orologi e tecnica orologeria, volevo farti una domanda, cosa pensi dei nuovi orologi Omega x Swatch in uscita a breve? (Speedmaster quartz) in ceramica oppure plastica? Grazie e continua così.
Simone grazie, troppo buono, spero di meritarmelo 😊 Cosa ne penso? Sto già facendo il giro di chiamate per prenderne uno 😃
È da pochi giorni che mi sono iscritto a questo canale e lo trovo davvero gradevolissimo e preciso nelle tematiche. Mi piace moltissimo. Sono un piccolo collezionista e concordo su tutto. L'argomento l'ho studiato a fondo. Unico cosa che mi permetto di aggiungere alle parole del Maestro (chiedo scuso ma non conosco il nome del titolare) è che essendo l'8800/8900 un calibro a vista è davvero ben rifinito. Comunque sono da possedere assolutamente entrambi. Per quanto riguarda Omega non capisco perché non abbia puntato di più su modelli con me il Planet Ocean che io trovo davvero splendidi e possono tranquillamente dimostrare il Carattere Omega senza copiare i modelli Rolex. Ovviamente poi c'è lo speedmaster...ma quello è Storia. Grazie al canale ed ancora complimenti.
Domenico grazie ma mi chiamo Alessandro, non sono maestro 😂 Benvenuto 👍🏼
Grazie😁
...finalmente una analisi oggettiva dei dati chiara e concreta. Poi la parte soggettiva del piacere che determina la scelta dell'orologio, se referenza reperibile sottinteso, deve comunque essere il fattore predominante. Bravo come sempre, lo stile riflessivo che atteggi sullo schermo lo hai riflesso nel contenuto del video. Alla prox!
Grazie Luca 👍🏼
Caratteristiche alla mano direi che si equivalgono, forse con un occhio di riguardo sull'affidabilità e la resistenza nel tempo direi che Rolex ha fatto come da tradizione un lavoro eccelso, la sostanziale differenza tra i due è che è più facile parlare di qualità prezzo su Omega rispetto che su Rolex.... Omega su quel punto ti da di più... Se non si tiene di conto del prezzo ( listino) allora questa disamina sarebbe corretta
Giusto condivido 👍🏼
Se devo dire qualcosa a riguardo beh da appassionato sono un po deluso per quanto riguarda Omega.Mi piace molto sia Omega e Rolex infatti ne posseggo entrambi nella mia collezione. Ma penso che Omega doveva essere sempre Omega andare avanti come ha fatto in passato creando la sua personalità nei creare dei bei segna tempo e non copiare una maison rivale come Rolex. In poche parole non vado a comprare un Omega acqua terra che ha lo stesso quadrante di un Rolex Oyster Perpetual. Per quelli se pur appassionati che difendono legittimamente Omega per questa scelta sicuramente saranno coloro che hanno gridato scandalo quando Rolex ha presentato Oyster Perpetual con i quadranti colorati gridando a squarcia gola: Rolex = Invicta Rules. Complimenti per il video Alessandro ciao alla prossima 👋
Sottoscrivo
Il fascino del coassiale fa la sua parte e sono anche più belli esteticamente
Premettendo che sono d'accordo con la conclusione del video e cioè che non è assolutamente vero che una casa sia tecnicamente migliore dell'altra perchè le ritengo equivalenti e che ai fini pratici uno scarto di 2 sec o di 5 non si nota nel normale utilizzo del segnatempo, dissento sul voler paragonare due sistemi di certificazione il COSC ed il METAS che hanno 40 anni di differenza di età e di tecnologia.
Uno il COSC per essere ottenuto vuole un test di 5 unità su 100 e fa "solo" 5 test (quanti ne mandi Rolex è ignoto); l'altro vuole 100 unita testate su 100 e vengono fatti 15 test....Rolex in questo è molto autoreferenziale.
Tudor infatti sta rilasciando calibri certificati Metas proprio perchè vuole "battere" Omega anche se questo terreno.
Detto questo ripeto ciò che ho detto all'inizio non sceglierei un Seamaster per il calibro 8800 certificato METAS o un Sea-Dweller per il suo 3235 certificato COSC perchè ai fini pratici sono due ottimi calibri, due ottimi segnatempo e le ragioni della scelta sono personali......dire che uno sia tecnicamente superiore all'altro è una baggianata colossale, come hai fatto notare tu nel video.
Grazie come sempre per i tuoi contenuti sempre molto misurati nei modi e che offrono grandi spunti di riflessione.
Un saluto.
Ciao Matteo, giusta precisazione 👍🏼
Scusate, premetto che mi sto iniziando a interessare dell'orologeria e ancora devo conoscere molte cose. Probabilmente non ho strumenti di ricerca adeguati ma su chrono24 vedo che i Rolex 3235 non hanno prezzi inferiori a 22000 dollari, mentre Omega 8800 se ne vedono anche attorno ai 4/5 mila...
@@danielesabiu8125 questo che significa?
@@stefanocavola3164 non so, mi sembra lecito aspettarsi un grado tecnico più elevato a fronte di un prezzo più alto.
@@danielesabiu8125 infatti. Questo vale per tutti gli altri produttori ma non per Rolex (purtroppo).
Grazie, signor tecnico/ appassionato 🙂 . Piccole dosi, la materia è difficile, ottima questa misura. (per me)
Per me si equivalgono. Forse Omega è più innovativa ma sono ottimi movimenti quelli di entrambe le case e come hai detto tu molto affidabili e precisi
Bravo, bravo e ancora bravo Alessandro. Interessante disamina. Credo che i collezionisti siano stati affascinati dalla storia di Omega, con la scelta da parte della NASA, di orologio ufficiale degli astronauti. Parliamo però del 1965, poi Rolex costantemente come hai giustamente detto tu, affina anno per anno i suoi orologi e oggi per me la tecnica Rolex, su carta si dimostra più valida rispetto a quella dell' Omega. Mi stupisce però la mancanza della casa di idee sul design, preferendo di diventare l'ennesimo clone della Rolex. Quindi Omega bene ma no benissimo... Anzi male ma no malissimo. 🤣
Secondo me il discorso e' estremamente complesso e di difficile comparazione. Innanzi tutto sono entrambi calibri industriali ed entrambi hanno prestazioni a mio avviso non comparabili in quanto le certificazioni di METAS (OMEGA) e SUPERLATIVE CRONOMETRE (ROLEX) hanno test un po diversi (vorrei vedere un calibro ROLEX superare la prova a 15 tesla e vedere se e' sempre preciso...probabilmente si fermerebbe). Al polso nell uso quotidiano sicuramente le prestazioni sono comparabili ma e' innegabile che OMEGA, dal punto di vista meccanico, e' molto più dinamica e innovativa e poi i calibri co axial sono davvero rivoluzionari...in rete e in vari articoli tecnici si può capire meglio la loro eccellenza.
Eppure ho portato le schede tecniche, che devo fare più? Il disegnino? 😂 Perché il co-axial sarebbe “rivoluzionario” se nella pratica non porta alcuna miglioria ma anzi una complicazione in più, come una riparazione più difficile? Io capisco amare più una maison di un’altra, ma perché non cerchiamo di essere oggettivi anziché ripetere ciò che abbiamo sentito da altri?
@@TOCoclock Forse mi sono espresso male e ho omesso che comunque sono estimatore sia di ROLEX che OMEGA, quello che volevo dire e' semplicemente che i dati riportati (tra l altro il cal .8800 OMEGA ha una tolleranza di 0-6 secondi in quanto leggermente più piccolo dell 8900) vanno contestualizzati in base ai test diversi delle 2 case. Messa così ROLEX garantendo un range di 4 secondi (-2/+2 secondi) è superiore ad OMEGA (0/6 secondi per il cal. 8800) ma sono il risultato di due procedure diverse: METAS e SUPERLATIVE CRONOMETRE dove i risultati sono il frutto di prove diverse tra cui appunto il magnetismo
Francesco il Chronergy di Rolex è “insensibile” ai campi magnetici. La spirale è in nichel-fosforo
Giuliano ne sono consapevole
@@giulianocalamai3351 Anche OMEGA purtroppo, come altre case segue le tendenze del mercato tra cui i colori dei quadranti lanciati per primi da ROLEX. Quando invece si parla di innovazione (che non necessariamente equivale a miglioramenti) OMEGA secondo me sta lavorando tanto soprattutto nei calibri presentati....d'altra parte ROLEX pur innovando e' sempre stata molto più "misurata" nelle novità
Ma io ti stuzzico su questo argomento e dico ma un calibro si giudica solo dalla cronometria o si guarda anche le finiture se pure industriali? (l'estetica ha un ruolo importante quando si spende queste cifre). La certificazione metas è fatta su ogni orologio a calibro smontato e montato mettendolo alla prova in molteplici condizioni (più restrittive rispetto a quelle di Rolex) e la puoi scaricare sul sito per leggere le performance del tuo orologio. Ma infondo hai ragione Rolex ha lavorato e lavora molto meglio su tanti aspetti rispetto ad Omega e agli altri competitor e in quella fascia di mercato per ora è irraggiungibile.
Però evidentemente non hai mai aperto un calibro Omega Andrea. Rolex ha finiture a perlage su ogni ponte, anche quelli nascosti. Omega ha la finitura scalanata dell’8800 (che personalmente non apprezzo) solo dove è visibile. Il resto dei ponti è ferro grezzo, senza finiture
@@TOCoclock Confesso mai aperto un coassiale 8800 l'ho visto da fuori con lentino compreso il 3861. Confesso di non aver aperto neanche il 3235 anch'esso visto montato con lentino. Si percepisce a prima vista in entrambi i casi una grande qualità strutturale e grande qualità dei materiali ma come finiture trovo migliori quelle di Omega per ciò che si riesce a vedere poi ho visto i calibri di Patek e Vacheron degli anni 40 e 50 anche smontati e mi sono svegliato tutto insieme 😂😂😂😂
😂 Ma quelli sono calibri decorati per orologi eleganti, cose diverse e non paragonabili a mio avviso
@@TOCoclock certo era una battuta.
Comunque sono tra quelli che amano Rolex purtroppo non sono il solo
Io amo la bella e buona orologeria, e non capirò mai l’appassionato che si professa intenditore ma odia Rolex o una qualsiasi altra maison
Molti pensano che Omega abbia perso la propria identità, con i nuovi seamaster.
Sicuramente segue quello che desidera il pubblico, e visto che non è una onlus ma una azienda e come tale deve fatturare.
Sono ottimi calibri, ottimi orologi ma non si capisce perché uno deve attendere dei mesi per mettere mano su un coronato, quando con una cifra ben più che inferiore si porta a casa un signor orologio.
Questa storia della onlus l’ho già sentita. Omega non sarà una onlus, ma abbassarsi a copiare stili e colori dall’eterna rivale, pur di vendere, da appassionato la giudico una caduta di stile. Poi c’è sempre chi giustificherà pur di giustificare, non sarò certo io a fargli cambiare idea
Alessando io ci aggiungerei anche il fatto che il 3235 batte 28.800 alternanze mentre l’8900 a 25.200. Il calibro Rolex ha comunque più riserva di carica. Per molti non farà differenza ma io preferisco la lancetta che si muove in maniera più fluida. Per me anche questo è un plus!
Hai ragione, non l’ho detto per pura dimenticanza
Bravissimo Alessandro. Giusta riflessione finale. Ottimo video. Sono d'accordo su tutto
Grazie caro Mino 😊
Ma io andrei anche oltre il Calibro… Rolex ha il SUO ORO di proprietà e anche il tipo di acciaio che usa è un suo brevetto per me sono cose che alzano il distacco da Omega
Anche Omega ha il ‘suo’ oro… e il tipo di acciaio 904l NON LO HA inventato Rolex anzi Omega lo ha sperimentato per prima nel 1971 nel ploprof. Rolex lo ha adottato nel 1985 per i suoi orologi.
Grande come sempre
Beh però però, omega si fa certificare da un Ente esterno, Rolex si autocertifica ……… insomma L oste dice sempre che il vino è buono
Rolex è certificata anche esternamente dal COSC. Da 40 anni
Vabbè anche il longines spirit per dirne uno è certificato cosc, però dai, converrai che i parametri sono più blandi, non è su quella certificazione che c’è contesa. Secondo me il plus di Omega è propio la certificazione Metas. Anche tudor si è fatto certificare un orologio da Metas, ma il suo prezzo di listino è schizzato oltre i 5000 euro, e questo dimostra che questa certificazione fatta con il movimento incassato è tosta da guadagnare. E poi vorrei anche dire che il calibro Omega 8800 o 8900 nel suo insieme, oltre a portare l’innovazione dello scappamento, che a detta di molti tuoi colleghi è tra le più importanti degli ultimi 100 anni, è anche esteticamente bello e ben rifinito, è ben integrato nel suo insieme. Poi ognuno ha il suo punto di vista e ben vengano video come questo, grazie
Il Tudor Metas è in ceramica, per quello costa tanto, non per la certificazione. Così come non è vero che l’8800 è più rifinito, infatti i ponti sottostanti e che non si vedono sono in ferro grezzo, quelli Rolex sono tutti rifiniti a perlage, anche se sono nascosti.
Io cerco solo di essere obbiettivo, poi in collezione ho un po’ tutto e mi piace tutto. Vedo però con un po’ di amarezza che l’obbiettività è proprio ciò che manca, almeno su RUclips. L’orologeria si è trasformata da passione a tifoseria, e spesso chi grida dagli spalti un Rolex o un Omega non l’ha neanche mai comprato.
@@TOCoclock declassare idee diverse in fenomeni da tifoseria screditando l interlocutore se non ha Omega o Rolex, che per inciso ho, non è un modo onorevole di porsi, volevo solo un confronto da appassionati, ma evidentemente con la tastiera ci si capisce male.
Parlare di discredito in un confronto tra appassionati solo perché si finiscono valide argomentazioni non è altrettanto onorevole. Parere personale naturalmente.
Però tacciamo il fatto che il nuovo calibro Rolex, dopo i primi mesi, secondo molti acquirenti, abbia peccato di problematiche di isocronismo non ancora risolte...
E dove l’hai letto? Io di 3235 ne ho avuti nuovi e diversi, tutti perfetti. Io naturalmente non faccio statistica, ma i dati di cui parli dove li trovo?
@@TOCoclock ci sono una trentina di pagine sull’argomento sul noto forum OP
Sono un historical member ma la discussione evidentemente mi è sfuggita, vado a leggere
@@TOCoclock mi correggo, è un post di 87 pagine (naturalmente non le ho lette tutte) ma i problemi vengono menzionati sin da pag 3... ricerca 3235 3135 differenze e approfondimenti. Se non ricordo male, i problemi non si manifestavano subito ma solo dopo diversi mesi dall’acquisto
Vado a vedere 👍🏼
Ciao, mi piacerebbe se qualche volta parlassi della Bovet, grazie!
Sarà fatto 👍🏼
Ciao
Fermo Restando che oggi l'orologio e ' un oggetto non pui essenziale , ma è Visto comesemplice Accessorio , prettamente Maschile , le donne Portano meno gli orologi.
detto questo credo che come fanno le cose di Automobili o di telefonini tutto si Copiano e prendono spunto da prodotti della Concorrenza che hanno più successo.
In Ambito Orologiero Rolex sono anni che è il Marchio Principe , Si non imo di lusso e Ricchezza , Credo sia uno dei Marchi più conosciuti forse il Secondo è CASIO e Seiko
Omega alle fine e Conosciuta per il Moon Watch il Resto della Gamma sinceramente èun po Opaca,te le dice uno che si interessa del mondo degli orologi da alcuni Anni .
Quindi posso Affermare che tecnicamente nello specifico dei movimenti Omega da L A percezione di essere più Raffinata mentre Rolex produce movimenti all'Apparenza più semplici che cod un semplice Sguardo possono dare l impressione di essere economici .
Ma se si Vanno ad Analizzare le prestazioni si noto che entrambi sono molto precisi e affidabili.
Io credo che Rolex nei suoi Calibri Volutamente Semplici Voglia dire al pubblico , che per ottenere ottime prestazioni , loro Con iugano la semplicità meccanica.
Omega evi dentemente Vila che è un pò inOmbra deve puntare nello Complicazione per farsi notare e giustificare ilMarchio.
Scusa ma se Omega non è tecnicamente superiore a Rolex come mai per avere una resistenza a 1000 gauss dovrei comprare per forza un Milgauss mentre Omega ha piu di un orologio che resiste a 15000 gauss? Fra i tanti parametri l'ho buttata lì sull' antimagnetismo
Perché i Rolex sono amagnetici. La resistenza a 1.000 gauss del Milgauss è un dato degli anni ‘60
@@TOCoclock antimagnetici si, ma bisogna vedere quanti gauss sopporta, in più ho notato che nel video quando hai parlato delle certificazioni hai nominato solo la Metas (che di per sé già è tanta roba) per Omega e la Superlative più quella Cosc per Rolex; immagino saprai che l' 8800 oltre ad essere Metas è anche Cosc ma non capisco perché nel video tu non l'abbia menzionata sta cosa
Non antimagnetico, bensì Amagnetico, cioè il magnetismo non influenza la spirale in nessun caso essendo in nichel-fosforo. Per la certificazione COSC dell’8800 invece non lo sapevo, lo apprendo ora errore mio
Dal punto di vista tecnico ok ...
Omega , colora i suoi orologi e fa abbinamenti simili a Rolex , questo vuol dire che copia ? Boh !
Per me , sono etrememente diverse nella filosofia ; estremamente conservatrice Rolex , piu' coraggiosa ( piu accessibile ) e disposta a buttarsi in varie e diverse nicchie di mercato Omega !
Omega piu' antica e , piu' da intenditore , Rolex piu' giovane ma , universalmente riconosciuta come marca di orologi " per gente che conta "
2 case che , producono alcuni degli orologi piu' iconici in assoluto !
Non vuol dire copia, vuol dire che imita gli abbinamenti Rolex sperando di vendere di più, vendendosi alla moda pur di fatturare. Va benissimo, come ha detto qualcuno non è una onlus, ma da parte di Omega mi aspetto di meglio per vendere, non ciò che propone Rolex
omega=problemi di qualità sui movimenti
No dai, assolutamente non vero
Bel video con informazioni interessanti 👍
Ciao Alessandro, ottimo video come sempre con spunti di riflessione interessanti..io posseggo uno Speedmaster calibro 3861 e dopo un mese di utilizzo ho ravvisato un anticipo di 0,21 secondi al giorno..non posseggo purtroppo il Daytona per un raffronto, ma mi ritengo assolutamente soddisfatto delle prestazioni dello Speedmaster e fare meglio di così significa rasentare la perfezione considerato che parliamo di un calibro manuale.
Grazie ed a presto, un abbraccio.
Ciao Tiziano! È proprio ciò che dico, nella pratica è inutile paragonarli, sono calibri ottimi in entrambi i casi. Io di Daytona ne ho avuti diversi come sai, il 4130 è anche lui prossimo allo 0 dopo molto tempo al polso. Omega il 3861 l’ha presentato da un anno 🤷🏻♂️
Sempre ottimi contenuti!! 👍👍👍
Bravo Alessandro io la penso come te, da buon possessore di un nuovo Speedmaster 2021 ,piacerebbe possedere anche un Rolex .Ciao a presto
Bellissimo il nuovo Speed, l’ho preso anche io e mi ha emozionato
@@TOCoclock Io l'ho preso col vetro zaffiro perché non sopporto i graffi tu?
Io esalite perché amo i graffi! 😅
Io esalite perché amo i graffi! 😅
Sempre bravissimo Alessandro!!!😃😃😃
Disamina interessante, senza prese di posizione, a prescindere, come invece fanno alcuni fan boy di ognuna delle due case orologiere . Per quanto mi riguarda, sono più legato ad Omega anche se ammetto che le nuove collezioni, peraltro belle, strizzano un po’ troppo l’occhio alla casa coronata… ma tant’è… !
😊
Avrei un paio di obiezioni: la prima è che si sta affermando che Omega non è superiore a Rolex e per farlo, tralasciando il discorso sui colori, si cerca di paragonare un calibro dell'una con un calibro dell'altra. Come se il valore tecnico di una casa fosse tutto racchiuso in un movimento, sebbene il più rappresentativo. Anche volendo limitarsi a giudicare i calibri per giudicare l'intera casa, va tenuto conto a mio avviso, come ha fatto notare qualcuno, che Omega produce anche calibri con complicazioni. La seconda obiezione è che per valutare l'affidabilità si afferma che il 3235 è sicuramente affidabile perché sostituisce il 3135 che era a sua volta affidabile. Probabilmente è così, ma io sarei cauto nel trarre conclusioni. Il 3135 sicuramente ottimo movimento, ma che sia addirittura universalmente riconosciuto come il miglior movimento sportivo mi lascia qualche dubbio
Dubbi legittimi che però gli appassionati che conoscono la storia dell’orologeria non hanno
Mettiamoci anche la differenza dell'acciaio utilizzato... Omega 316L e Rolex 904L... Che è tutto dire! 👌
Quella non la considero un plus onestamente. Anche Rolex, come l’attuale Tudor, ha sempre utilizzato il 316L senza problemi
@@TOCoclock beh la bella differenza nn è da poco.... cmq io la vedo un passo avanti rispetto a omega. Ciao! 👏
Ciao 😊
@@MsRolex65 dai te chiami seadweller come fai ad essere credibile come oggettività?
@@danielemorbioli2375 punti di vista....cmq nn disdeggno affatto omega....RELAX😉
Praticamente vai in boutique Rolex vedi l’orologio che ti piace, forse vai in lista di attesa poi esci e vedi un orologio simile da Omega e risparmi pure qualcosa…sembra questa la strategia di questi modelli ispirati 😀
Sembra anche a me. Non mi piace, ma tant’è
Condivido quanto detto nel video .
Sono ambedue movimenti industriali di ottima qualità .
Rolex esprime una tecnologia più conservativa mentre omega cerca l innovazione rischiando qual cosa di più ma i risultati di efficienza si equivalgono .
E ' interessante notare che in questo video e in tanti altri si cominci a fare un confronto diretto tra i due brand dimostrando quanto Omega oggi sia , come prodotto , avvertito dal pubblico come diretto antagonista del marchio coronato.
Posizionamento che dopo la crisi dell' orologeria degli anni 80 la casa di Bienne aveva perso .
Per me Omega è sempre stata al pari di Rolex, anzi ha perso punti imitandone lo stile, prima la ritenevo molto più concreta
Mi congratulo per l eleganza e lo stile dei tuoi video .
È bello vivere in un mondo pieno di opinioni diverse ma legate dalla stessa passione .
Grazie Fabio 😊
@@TOCoclock sono d’accordo. Però la gran parte degli acquisti non è fatta da appassionati o collezionisti. Visto che ormai è quasi impossibile acquistare Rolex a prezzi di listino, Omega ha fatto una scelta di marketing. È un rischio calcolato. Vedremo se pagherà.
Io mi sento in diritto, da appassionato e cliente, di non condividere una scelta modaiola fatta solo per vendere. Da Omega mi aspetto di meglio.
Evander Holyfield vs. Mike Tyson
😂
i rolexari duri e puri dovrebbero mettersi ogni tanto il cuore in pace...è puerile pensare che i colori siano di esclusiva pertinenza della casa coronata....così come il tentativo di arrampicarsi su alcune specifiche tecniche del nuovo calibro, perché per quanto possa essere un ottimo calibro, le caratteristiche tecniche estetiche e i test del Metas pongono il calibro Omega qualche gradino sopra (non sempre Rolex la deve vincere per forza).
Io invece noto che l’orologeria almeno su RUclips si è trasformata da passione a tifoseria. Neanche un video dove dico che non sono calibri confrontabili nella pratica smuove gli haters Rolex 😂
Io da appassionato in collezione ho un po’ tutto e mi piace tutto, mi basta questo. Di certo non ho intenzione di far diventare obbiettivo un omegaro 🤷🏻♂️
Partendo dal presupposto che detesto i fan boys delle case orologiere.
i calibri confrontati, sono paragonabili se pur diversi, come hai fatto notare anche te.
Ma va detto che Omega realizza anche calibri con tourbillon centrale, Rolex no.
Nell’orologeria le complicazioni contano.
Il co-axial, è solo marketing ai giorni d’oggi
Ma io nello specifico parlo di chi da una settimana dice che Omega ha copiato Rolex nei colori ma è tecnicamente superiore. Ho confrontato due calibri paragonabili, l’Aqua Terra non monta un tourbillon centrale 🙂
@@TOCoclock ho capito il senso del video.
Hai fatto bene a confrontare i due calibri, ma volevo aggiungere solo delle info di carattere generale
Chi produce nuove tecnologie le spaccia sempre come migliori. Gli altri o le copiano o cercano un progetto parallelo come ha fatto Rolex. Nella competizione ci guadagnano gli appassionati che hanno orologi sempre migliori.
Solo il tempo dirà se lo scappamento coassiale è il futuro del meccanico. La storia è piena di complicazioni tecnologiche che hanno fatto scuola ma anche di passi falsi. I televisori con lo schermo curvo li ricordate?
.. ahahahah 😂 alla fine pace&patta e..palla⚽ al centro 🎯 video super partes cn buona pace dei fanS dei due brand 🤷⌚
Assolutamente alla fine in collezione ci vogliono entrambi, c’è poco da aggiungere 🤷🏻♂️
è un pò come la guerra tra Apple e Samsung, tutti e due ottimi smartphone ma con le diatribe da fan sempre presenti per dire che l'uno è meglio dell'altro.
Concordo 😂
Putroppo c'è questa mania di mettere in comparazione tutto...
Gli hater Rolex hanno tutta una serie di argomenti.. orologio da catena di montaggio, hype watch, senza complicazioni, bla bla.. fai prima a far cambiare idea ai complisti del 5G
😂
Rolex a livello tecnico è sempre stato inferiore a Omega e Zenith... Che poi vada bene per speculare, a differenza degli altri due, è un altro discorso...
Niente, la prossima volta faccio un disegnino, le tabelle non bastano vedo 😂
@@TOCoclock 😂😂😂😂😂
Fra i due litiganti Zenith gode!! 😂😂😂😂
Ale qui l'unico tecnicamente superiore è lo Zio 😂😂😂❤️
😂
Anche Omega è un cosc oltre che metas
Diamo a Omega quel che è di Omega
Qua si gasa a tutta💪🏽💪🏽💪🏽
Voliamo zione
Ok, novo mantra, Seiko é tecnicamente superiore a tutte e due
Seiko è imbattibile
@@TOCoclock a me piace il fatto che siano in grado di fare orologi automatici da 200€ che lavorano alla grande e allo stesso tempo andare su robe fantascientifiche da svariate centinaia di migliaia di € con complicazioni molto innovative.
Mi piace anche che abbiano il focus sul prodotto e molto meno sul brand.
Il calibro della Rolex sembra una cinesata a confronto a quello dell' omega! E poi non capisco che prove hai portato per dimostrare che tecnicamente si equivalgono i due calibri! " Le prove" le fanno metas e cosc non gli youtubers
Parlando di DATI, la prova è la scheda tecnica, non il mio video. Rolex più preciso, più riserva di carica, più alternanze ora (di cui non ho parlato), meno manutenzione, insensibile ai campi magnetici grazie all’assenza di silicio. Serve anche un disegnino?
@@TOCoclock più riserva di carica e più alternanze ora ti do ragione ma per la precisione non sono d'accordo visto che la certificazione metas é più impegnativa da superare rispetto alla certificazione cosc , se dopo Rolex AUTODICHIARA uno scarto -2+2al giorno per me conta poco questa autodichiarazione. Per quanto riguarda il megnetismo non credo che un orologio Rolex "moderno" sia insensibile ai campi magnetici come dici tu, poi magari mi sbaglio!ma prima vorrei testare un Rolex come si comporta sopra i 15 mila gauss E infine non credo bastino solo queste 4 cose per dichiarare che un calibro sia più tecnico o meno di un altro!
Ma se “magari ti sbagli”, non sarebbe il caso di lasciare le certificazioni agli enti preposti anziché andare per fantasia e sensazioni personali? Se Rolex, oltre che COSC, “autodichiara” un scarto di -2+2 secondi al giorno, sarà vero o dicono bugie? Perché se non è vero, a smentirli ci vorrebbe poco, eppure nessuno l’ha mai fatto. Ti sei chiesto il perché?
Mi dici che non bastano queste quattro cose (non una, non due, ma quattro…) per sostenere che un calibro sia migliore di un altro: e voi che sostenete che Omega è migliore di Rolex senza neanche sapere perché ma appellandovi a questo famoso co-axial che nella pratica non porta nessuna miglioria? Mi vien da ridere
Omega È TECNICAMENTE SUPERIORE, ECCOME!!!!
Non parlo solo del confronto che hai fatto tra i 2 calibri (ed anche qui, potrei elencare un paio di motivi per cui, c'è differenza, ad esempio sulle lavorazioni e finiture dei due, oppure, possiamo parlare dei test che Omega effettua sugli orologi a movimento incassato, visibili sul sito, inserendo i codici segreti presenti sulla 3card, cosa che invece Rolex non ha) ma come maison. Le lavorazioni e le finiture di casse e bracciali sono molto più complesse, poi, possono piacere come no, ma la qualità non si discute. Vogliamo parlare delle complicazioni? Dei quadranti? Dei materiali utilizzati? Come ad esempio la ceramica. Delle leghe proprietarie? Del fatto che sia una delle poche ad avere un tourbillon a catalogo?
Rolex fa orologi belli si, ha un marketing pazzesco, perché è riuscita a far arrivare ai vertici dell orologeria mondiale, dei prodotti di qualità media, senza fare innovazioni eclatanti, ma, se parliamo di qualità a 360°, non me ne vogliate, ma siamo su un altro pianeta in favore di Omega
Se, poi quando li porti al polso entrambi, ti accorgi di quanto le tue esternazioni siano fallaci. Ti accorgi della differenza che c'è fra la ghiera di un Submariner e la ghiera di un Seamaster 300 per esempio. Ti accorgi anche di quante volte, negli anni, dovrai portare l'Omega in revisione e quante volte il Rolex. Ma finché rimani ai video su RUclips, non potrai mai capire la differenza fra un Omega e un Rolex
@@77Ronin_ fortuna che ci sei tu, ad illuminarci con tutta questa saccenza.
Grazie!!!!
Però se vuoi, ti posso aggiornare, fra quanto porterò in revisione il mio 5711, oppure il mio 4500v. O l' 81010. Le ghiere colorate dei Rolex, te le lascio volentieri tutte. Una per una
Rolex supera Omega pur essendo quest'ultima una casa di orologi ottima. Io a confronto scelgo Rolex.
Io ho voluto essere super partes con uno sterile confronto che poi nella pratica neppure regge. Per me vanno tenuti entrambi in collezione (assieme a Tudor, TAG, Longines, Jaeger, Cartier e tantissimi altri 😍)
Sicuramente Rolex non è questa grande casa che brilla per innovazione.
E chi ha detto che Rolex brilla per innovazione 😂 Vedo il fumo uscirti dalle orecchie Luciano 😂
Era solo una considerazione pur apprezzando entrambe le maison
Io ho sia omega che Rolex , posseggo il 3861 esalite ma Rolex in tutto e superiore
Video davvero interessante, complimenti. La presunta superiorità tecnica omega è solo nella testa dei fanboy.
È proprio il fanboysmo che dobbiamo estirpare 👍🏼
@@TOCoclock il primo quello dei Fanboy di Rolex
Io in collezione ho di tutto, tra cui un Seamaster e due Speedmaster (di cui ho abbondantemente parlato in numerosi video). Il problema è che ai fanboy Omega sembro un fanboy Rolex perché vi sentite feriti, ma se foste lucidi vedreste che sto solo raccontando la realtà 😊
Quando rolex faceva il milgaus omega aveva già una resistenza che rolex doveva evidenziare in un brand. Cosa voglio dire... Rolex é un desiderio di apparire ma omega è un bisogno di cocretezza. Se un appassionato ha 10k compra un omega e con il resto si fa un viaggio invece di spenderli tutti per un coronato che tecnicamente (dicono i più esperti) ha meno potenzialità. É un mantra? Voce di popolo voce di Dio 🤣🤣🤣
Omega è un bisogno di concretezza che ha bisogno di fare orologi colorati come Rolex sperando di vendere un po’ di più. Io mi sento un po’ tradito, ma contenti voi… Dubito un appassionato ne sia felice.
@@TOCoclock omega vende orologi. Il pubblico vuole i colori? Omega gli da i colori ad un prezzo alto ma non equiparabile a rolex. Io nin mi sento tradito perché di colorato non compro ne omega ne rolex... Al massimo mi compro uno swatch😂😂😂😂
@@TOCoclock... Sinceranente non conosco appassionati rolex... Conosco molti investitori rolex. Io ho il mio coronato del 1969 ma non ne ho comprati più ne intendo comprarli in futuro. Solo la mia piccolissima visuale
Nella chat Telegram siamo più di 700 e almeno la metà sono appassionati “anche” di Rolex, come lo sono io. Basta guardarsi attorno 😉
@@domenicoandriani1708 e allora omega ti fa lo swatch colorato .. ed economicamente accessibile a tutti , ma proprio a tutti... contento adesso,io no, da amatore dico che come dice alessandro , le gare sono inutili emntrambi ottimi calibri , ottime maison, io per es non amo ne una ne 'laltra , non per questo le disprezzo , Dico semplicemente che avendo i soldi sceglierei altro , perchè semplicemente mi Emoziona altro , e vado ben oltre le specifiche tecniche le prestazioni ... amo visceralmente lo stile tedesco e avessi i soldi necessari andrei su quello , prossimo acquisto messo in ,lista sicuramente un nomos .
Ma quanto ti paga Rolex?
Mi pagano tantissimo, pensa che gli Omega che ho in collezione li compro con i soldi Rolex, pensa che smacco! ♥️
Nessuna passione ma come per tutto ormai, solo tifo da stadio. Lei è sempre un pò polarizzato su rolex. Omega usa movimenti coassiali da più di 15 anni e resistenti a 15000 gauss da più o meno altrettanti, quando Rolex faceva ancora le clasp in lamierino.
Anche io preferisco Rolex, perchè è Rolex e lo dico senza dover dire ulteriori fesserie.
Commento poco intelligente e poco costruttivo. Direi “inutile”, senza aggiungere ulteriori fesserie 😉
@@TOCoclock Può essere che il mio commento sia inutile ma dall'introduzione del coassiale sono passati 20 anni e nel frattempo i cambiamenti tecnici sono stati moltissimi come complicazioni o dimensioni, basti pensare ai records del octo finissimo. Un confronto tecnico tra le due maison potrebbe essere interessante tra gli attuali ultradeep e seadweller. Poi sulla questione estetica, non c'è dubbio che Omega come altre maison importanti si ispirino al coronato, Rolex fa il mercato e le case orologiere pensano a fare profitto, purtroppo intraprendendo la via più semplice cioè copiando anche quando non ne avrebbero bisogno. D'altra parte alla casa coronata nel tempo è bastato cambiare i colori dei quadranti e il materiale delle ghiere. Investire in sviluppo tecnico è tutt'altro che semplice e per nulla economico. Omega ha rischiato a suo tempo con il coassiale e invece forse bastava fare orologi di colore Tiffany o di tutti i colori, cosa che la Kienzle faceva anche prima di Rolex.
Sono il primo a visualizzare , ho vinto😊🔝
Manda IBAN 👍🏼
@@TOCoclock ahahaha ok . Comunque sono il tuo follower con cui hai parlato dal telefono del nostro comune amico Giovanni Cinturini Fighi qlc gg fa :)
Aaahhh il più cool dei culi!!! 😂 Ciao! 😊
Omega è meglio !!!