Оххх... я чёто думал попроще. Через Syncthing, он передаёт как торрентом поверх всего. Даже белый ип не нужен. Хотя белый ип в нашем случае всё равно нужен для коннекту к бд. Но делать распределённую файловую систему чёто сложно, особенно, когда твоя команда может меняться от проекта к проекту. Да и вообще не быть столь подкованной в решении подобных вопросов на своей стороне. Но всё равно спасибо. Возможно, стоит больше поизучать данные решения. Может натолкнёт на какую-то мысль. Но хотел бы оставить это в принципах KISS
Я эту тему искал для монтажа свадеб с удаленным монтажером, чтоб контролировать его работу) Но только сейчас стало понятна схема, как мне проджект-сервер сделать... Но непонятно на практике как сделать сервер и сделать ВПН
Как апрувнем Proof Of Concept так сделаю подробный гайд по всем шагам. Тут обсуждали только теорию и очевидные проблемы. Гайд будет, но всё равно под всех не получится сделать так как у всех своё железо и способ создания своего впн может быть у каждого свой. Под всех сделать просто невозможно. Но постараемся сделать достойно.
Блин, вот тоже как раз недавно задумывался над этой темой, потому что есть дома комп на винде и макбук. Жена могла бы например собирать интервьюшки, а я могбы в паралельно из красить, звук делать и пр. Плюс рендерить хотелось бы все на винде поттому что там бытсрее значительно, а работаю я в основном на маке. Короче вот как их блин соеденить так чтобы на обоих все было паралельно и синхронно?))) И кстати, почему к маку нельзя подрубить внешнюю сетевую карту на 10 гиг? У меня вот базеус адаптер через юсб си и в нем есть сетевой разьем. Вероятно существуют такие адаптеы с 10-ю гигабитами.
1. Как соединить. Вам нужен рендер сервер и общий проект. Это в принципе всё что нужно, если материалы можете отдать и одному и другому. 2. Почему не внешняя карта на 10 гиг. Насколько мне известно (напоминаю, маки не оч люблю и не слежу за всем их железом, по этому могу ошибаться) в данный момент единственный нормально рабочий вариант на 10гб э то eshop.macsales.com/shop/owc-thunderbolt-pro-dock стоимостью в 350 бачей. Обидно, досадно, но допустим ок. А вот поставить еще 10гб карту в NAS, потом в ПК, потом заменить всю проводку на Cat6\7 это уже ну как бы сильно больно в финансовом плане. А потом вспомним, что упираемся в HDD в NASе и нужно будет прокси ссд ставить и пошло поехало. Я как посчитал в данный момент. Если просто купить внешний ССД и просто "засинхронить" его с определённой папкой на NASе, то это пусть и задержка в работе, но условно пошли за чаем, пока чай налили, уже может 1\2 видоса пришло, пока начали что то монтировать, так уже и остальные подтянулись. Это гораздо дешевле. А если надо перекинуть ну очень много инфы, то проще взять этот ССД, накинуть на него инфу и отдать. Скорость будет еще выше 10гбит))) А потом синхронизацией с NAS уже корректировать удаление или добавление каких то конкретный файлов. Там скорости должно хватить. Но это если у нас рассматривается муж\жена. А вот если команда разбросана повсюду, то упираемся в скорость тарифа интернета. И тут уже всё ускорять смысла не имеет =\ В общем, если хочется работать всем сразу с NASa, то это можно придумать, но как обычно деньги) Если настроить воркфлоу так, что бы закладывать время на синхронизацию с локальным диском, то можно сильно сэкономить. Тут надо уже смотреть каждому на свой пайплайн. Может кому то и этого хватит.
Если рубрика Вопрос-Ответ продолжает работать то можно ли вопрос сугубо для понимания (так сказать "база").Мы же смотрим видео с ТВ и телефона в цвете 8 бит. В чем разница например РЕД и объективами DZO (влажные мечты диванных кинематографистов) и сони А7 3 с объективом Сигма Арт (реальность) в плане готовой картинки для просмотра на ТВ и телефоне обывателю. Вопрос не касается специалистов-коллористов, которые разбирают цвета на протяжении 10 лет. Сколько не смотрел забугорного ютуба, многие блогеры сегодня хвалят 1 вариант, а на следующий день выпускают ролик, где 2 вариант тоже хорошо для съемок. Многим людям вообще пофиг снято это на DZO или на фотообъектив (в эпоху тиктока). При таком вопросе многие мне скажут - хорошая камера и объектив увеличивают возможности в постпродакшене. Не спорю, да 10 бит для изменения цветов и т.п. хорошая вещь и 16 бит и тыща, но опять же снимай нормальные сцены, а не сиди потом ночами не исправляй свои косяки. Визуально в ютубе вообще не понять на какие камеры и объективы снято. Границы настолько малы, что мне с холодным сердцем нисколько не хочется в вязываться в тему покупки дорогого мануального объектива на фуджифильм xh2s, но после обзоров многих ютуберов почему то каждый раз закрадывается мысль, что сейчас куплю хороший мануальный объектив и это будет откровение христа. Идите и снимайте на фотик 10 битный на фотообъектив кино. А что то никто не идет, у многих свои предубеждения, в том числе и то, что "серьезный проект" надо снимать только на арендованное АРРИ, а крики про фотик - это не про выпусников ВГИКА господа, нас такому не учили. Расскажите про качество (если есть объективные сравнения) готовой картинки у видеомейкера с фотоаппаратом и видеомейкера с дорогим сетапом.
вот например "Big Take (2024) - 16mm Short Film" многие после просмотра скажут "а что-то много наложили зерна на постпродакшене при имитации пленки". Вот сняли они на арри и что? Я вот смотрю этот ролик и мне все равно приходят мысли, что 10 бит для кино более чем достаточно (при просмотре на ТВ и с телефона), я в кинотеатр на свои фильмы не записывался. Похожую картинку как у этих ребят колористы сделают при съемке с фотоаппарата (10 битный) - и потом ведь не поймешь, где снято на пленку, а где на цифру. Расскажите мне про эту вкусовщину на готовой картинке. Может это стереотипы мешают снимать бюджетное кино на гибридные фотоаппараты, либо это заговор правительства (шучу). Сняли ведь на соньку The Creator? Да с дорогими сетапами, с объективами, но на соньку. Иди и снимай на фотик, но что-то многие из киноиндустрии предпочитают подороже и на 16 бит. Так сказать - проверено временем. Но у нас ведь не 2008 год, чтоб отвергать возможности этого же блекмеджика, зрителю вообще плевать на что сняли одну и туже сцену - на арри либо блекмеджик. Да, я не смогу снять также хорошо как сняли Пиратов карибского моря, снять на фотоаппарат, но и сама идея снимать на фотик кино в кинообществе воспринимается скептически до сих пор. Это вкусовщина, которая отвергает какое либо упрощение в создании кино при этом в наше время в кинотеатр толпами не бегут, а смотрят в ноутбуках, телефонах, на смарт ТВ.
Конечно, вопрос-ответ всегда работает) 1. Сначала про первую часть. Вы абсолютно правы. Разница между супер объективом и "норм" объективом призрачна и её могут оценить лишь высокоранговые "сомелье". Однако, когда просиш их устроить слепой тест объективов, они как то сразу дают заднюю под страхом не угадать вообще ничего и потерять статус. Тут вообще париться не надо, мода меняется как ветер. Когда то с развалом задника боролись, теперь так модно. Когда то гелиос раскручивал задник и это считалось браком, теперь тёплый винтаж. Раньше хроматические аберрации были браком, теперь киношный эффект плёнки (не спрашивайте почему). Плюсом если покасить+халейшн+дехансер то уже и непонятно на какую камеру снимали и на какой объектив снимали. 2. Про 16 бит и всё такое. Тут на самом деле всё просто. Бюджеты современного кино очень большие. Камера там занимает ОЧЕНЬ малеьнкую статью расходов даже при сравнении со всем другим оборудованием. На свет тратят в десятки раз больше денег, как и на команду гаферов. Камера там просто слёзы в море денег, по этому просто не имеет смысла на ней экономить. Это просто никто не заметит. С другой стороны, вдруг что то пойдёт не так и дорогущие съёмки нужно будет переснимать, опять тащить актёров (возможно супер дорогих, как ДиКаприо за пару мультов $ на досъём). Это просто нереально дорого, но возможно, если камера была ультра крутая, то _возможно_ получится поправить на посте, а даже неделя работы на посте с целью ремонта будет в 999999раз дешевле пересъёмок. В общем. Риски велики, а экономия несущественна. Просто нет смысла брать дешёвое. А если говорить про нас, про простых смертных, то у нас меньше вариантов поправить на посте. Нужно делать сразу нормально. Тогда и разницы в качестве особо не будет. С другой стороны, что бы сделать сразу нормально у нас нет ресурсов. Напоминаю как Девид Литч снимал рекламу айфона. Там был айфон за 1к $ и команды со светом на 400.000 $ . Получилось киношно) У нас обычно таких команд со всеми игрушками нет( Исключением по необходимости ттх могут быть разве что сугубо технические ограничения по хромакею. Допустим, в 420 8бит хромакеить гораздо геморройней, чем в 444 12бит. Вот тут да, тут прям надо. 3. Про качество картинки у видеомейкера с фотиком и с дорогим сетапом. Нет разницы. Она будет только в возможности контроля, в интерфейсах, в удобстве, в гибкости на посте, но в картинке разницы не будет. Про это попозже будет видео, я хотел бы этот миф разрушить, но надо подтянуть ребят с РЭДом. А вот в первых рядах видео будет про DZO, который лежит сейчас на моём столе :) Очень очень хочется его сравнить с обычными земными фото линзами и своими глазами увидеть "ту самую магию DZO". Следите за новостями)
@@hrcpictures про объективы разница не призрачна. Физику никто не отменял. Для примера чем разница между кино объективом и фото в том что фото оптика более дискретна что влияет на пластику кадра. Дальше, кино объектив построен на определенных стандартах, свето пропускание, сохранение пропорций, отсутствие загнутых углов на сверх широком угле и это давольно узкие места, которые затратны в производстве, то есть там целая схема из стекл, с колибровкой, напылением итд которые влияет на характер и качество картинки. Хороший оперпост может глубоко прояснить картину почему это так. Широкий диапазон по цветовой глубине обусловлен тем что съёмка это долго, а значит схема света может меняться и ситуация частая когда смена начинает вываливаться из светового дня. От чего запас по яркостям может спасать ситуацию при по поднятии iso. Что не редкость.
@@hrcpicturesа так рекомендую пойти на площадку поработать и пройти пару проектов. Тогда меньше мифов и иллюзий будет возникать. Это и опыт даст и отношение поменяет.
@JalexWROK спасибо за подробное пояснение. Вы всё верно описали, физику никто не отменял, все Ваши доводы верны НО. Но, я придерживаюсь стороны зрителя и стороны "малого" (или микроскопического) кинемотографа. 1. сторона зрителя - он не оценит. Ему вообще без разницы. Я вот смотрел "Всё везде и сразу" и мне фильм очень понравился! Потом посмотрел бэки и узнал, что снимали его аж на 8 (или более) разных линз. Под каждую сцену перемещения был свой объектив со своим уникальным рисунком, который подчёркивал ситуацию, настроение и состояние героев. Круто? Безусловно! Но даже я, человек с нормальным таким опытом, ничерта не увидел такой подмены. Потому что я смотрел кино, а не рисунки и тон объективов. Если же мы говорим про обычного среднестатистического зрителя, то он уж тем более ничего не поймёт. Это всё супер важно, если он "сомелье". И вторая причина... 2. сторона "малого" кино - Если ты снимаешь реально дорогой проект и хочешь туда заложить художественный смысл благодаря какому то конкретному объективу, то это замечательно. Если ты маленький независимый кинемотографист, то хорошо, если у тебя вообще есть хороший объектив с хотя бы подходящими тебе фокусными расстояниями. А если ты еще это всё стилизовал под кадрирование 4:3 и эмулировал 16мм плёнку, то кто вообще там разберёт на что ты снимал? Конечно же крутые и дорогие объективы не просто так существуют ради маркетинга. Но на нашем уровне понимания, восприятия и уж тем более возможностей лучше иметь просто хороший объектив и сделать своё маленькое кино. Если затратиться на крутой объектив, то это не сделает твою задумку лучше. Во всяком случае, не так сильно, как многие считают. Спасибо за просмотр и комментарий!
Вообще конечно гемор нереальный, и вероятно проще реально все поставить насы и найти способ оплачивать сервис блек меджика, чтобы все работало так как они задумали изначально.
Если смотреть с точки зрения "проще", то да, безусловно оплатить облако БМ будет проще :) Если с точки зрения экономии, то вот тут уже сложнее. Надо будет посчитать итоговый вариант. Сколько вышел бы БМ, а сколько самоделка. А там уже каждый бы решил стоит ли оно того или нет. Но для нервов точно лучше купить БМ))) Единственное, что действительно нельзя скопировать, это их внутриоблачную систему демонстраций. По сути, ты "приглашаешь" в комнату заказчика и вы можете смотреть оба таймлайн и рисовать на нём всякие заметки. Пригласить можно много людей и по видеосвязи всё обсуждать. Вот тут конечно да, не получится. С другой стороны, не всем нужен подобный ресурс... и тут Вы мне подкинули идею как при создании стилов и аутлайнов скриптом их перекидывать в телегу для отбивки. А так же автозакачка в телегу для контроля и отчётности... ХМММММММММММ.... а это блин хорошая идея. Надо будет развить её когда будет время xD
Оооох тыж, дождались!
Спасибо за просмотр и комментарий!
Спасибо! Ты лучший!
Спасибо за просмотр и комментарий! :)
Тема не моя, тем не менее рад новым роликам👍
Спасибо за поддержку!
как раз недавно задумывался над этой проблемой
Спасибо за просмотр и комментарий!
21:16 по сути Git + GlusterFS ( он позволяет подтягивать не весь проект, а только необходимые файлы)
Еще возможно HDFS
Оххх... я чёто думал попроще. Через Syncthing, он передаёт как торрентом поверх всего. Даже белый ип не нужен. Хотя белый ип в нашем случае всё равно нужен для коннекту к бд.
Но делать распределённую файловую систему чёто сложно, особенно, когда твоя команда может меняться от проекта к проекту. Да и вообще не быть столь подкованной в решении подобных вопросов на своей стороне.
Но всё равно спасибо. Возможно, стоит больше поизучать данные решения. Может натолкнёт на какую-то мысль. Но хотел бы оставить это в принципах KISS
Я эту тему искал для монтажа свадеб с удаленным монтажером, чтоб контролировать его работу)
Но только сейчас стало понятна схема, как мне проджект-сервер сделать... Но непонятно на практике как сделать сервер и сделать ВПН
Как апрувнем Proof Of Concept так сделаю подробный гайд по всем шагам. Тут обсуждали только теорию и очевидные проблемы.
Гайд будет, но всё равно под всех не получится сделать так как у всех своё железо и способ создания своего впн может быть у каждого свой. Под всех сделать просто невозможно.
Но постараемся сделать достойно.
Чат в телегу наверно было бы интересно... Смотря кто наберется туда.
В бусти на бесплатный тариф подписываемся, там бот должен добавить в чат, но только если если включена функция "позволять добавлять меня в группы"
@@hrcpictures я чот не нашел вчера бесплатного...
Блин, вот тоже как раз недавно задумывался над этой темой, потому что есть дома комп на винде и макбук. Жена могла бы например собирать интервьюшки, а я могбы в паралельно из красить, звук делать и пр. Плюс рендерить хотелось бы все на винде поттому что там бытсрее значительно, а работаю я в основном на маке. Короче вот как их блин соеденить так чтобы на обоих все было паралельно и синхронно?))) И кстати, почему к маку нельзя подрубить внешнюю сетевую карту на 10 гиг? У меня вот базеус адаптер через юсб си и в нем есть сетевой разьем. Вероятно существуют такие адаптеы с 10-ю гигабитами.
1. Как соединить. Вам нужен рендер сервер и общий проект. Это в принципе всё что нужно, если материалы можете отдать и одному и другому.
2. Почему не внешняя карта на 10 гиг. Насколько мне известно (напоминаю, маки не оч люблю и не слежу за всем их железом, по этому могу ошибаться) в данный момент единственный нормально рабочий вариант на 10гб э то eshop.macsales.com/shop/owc-thunderbolt-pro-dock стоимостью в 350 бачей. Обидно, досадно, но допустим ок. А вот поставить еще 10гб карту в NAS, потом в ПК, потом заменить всю проводку на Cat6\7 это уже ну как бы сильно больно в финансовом плане. А потом вспомним, что упираемся в HDD в NASе и нужно будет прокси ссд ставить и пошло поехало.
Я как посчитал в данный момент. Если просто купить внешний ССД и просто "засинхронить" его с определённой папкой на NASе, то это пусть и задержка в работе, но условно пошли за чаем, пока чай налили, уже может 1\2 видоса пришло, пока начали что то монтировать, так уже и остальные подтянулись. Это гораздо дешевле. А если надо перекинуть ну очень много инфы, то проще взять этот ССД, накинуть на него инфу и отдать. Скорость будет еще выше 10гбит))) А потом синхронизацией с NAS уже корректировать удаление или добавление каких то конкретный файлов. Там скорости должно хватить. Но это если у нас рассматривается муж\жена. А вот если команда разбросана повсюду, то упираемся в скорость тарифа интернета. И тут уже всё ускорять смысла не имеет =\
В общем, если хочется работать всем сразу с NASa, то это можно придумать, но как обычно деньги)
Если настроить воркфлоу так, что бы закладывать время на синхронизацию с локальным диском, то можно сильно сэкономить. Тут надо уже смотреть каждому на свой пайплайн. Может кому то и этого хватит.
@@hrcpictures благодарю ща иазвернутц ответ
Если рубрика Вопрос-Ответ продолжает работать то можно ли вопрос сугубо для понимания (так сказать "база").Мы же смотрим видео с ТВ и телефона в цвете 8 бит. В чем разница например РЕД и объективами DZO (влажные мечты диванных кинематографистов) и сони А7 3 с объективом Сигма Арт (реальность) в плане готовой картинки для просмотра на ТВ и телефоне обывателю. Вопрос не касается специалистов-коллористов, которые разбирают цвета на протяжении 10 лет. Сколько не смотрел забугорного ютуба, многие блогеры сегодня хвалят 1 вариант, а на следующий день выпускают ролик, где 2 вариант тоже хорошо для съемок. Многим людям вообще пофиг снято это на DZO или на фотообъектив (в эпоху тиктока). При таком вопросе многие мне скажут - хорошая камера и объектив увеличивают возможности в постпродакшене. Не спорю, да 10 бит для изменения цветов и т.п. хорошая вещь и 16 бит и тыща, но опять же снимай нормальные сцены, а не сиди потом ночами не исправляй свои косяки. Визуально в ютубе вообще не понять на какие камеры и объективы снято. Границы настолько малы, что мне с холодным сердцем нисколько не хочется в вязываться в тему покупки дорогого мануального объектива на фуджифильм xh2s, но после обзоров многих ютуберов почему то каждый раз закрадывается мысль, что сейчас куплю хороший мануальный объектив и это будет откровение христа. Идите и снимайте на фотик 10 битный на фотообъектив кино. А что то никто не идет, у многих свои предубеждения, в том числе и то, что "серьезный проект" надо снимать только на арендованное АРРИ, а крики про фотик - это не про выпусников ВГИКА господа, нас такому не учили. Расскажите про качество (если есть объективные сравнения) готовой картинки у видеомейкера с фотоаппаратом и видеомейкера с дорогим сетапом.
вот например "Big Take (2024) - 16mm Short Film" многие после просмотра скажут "а что-то много наложили зерна на постпродакшене при имитации пленки". Вот сняли они на арри и что? Я вот смотрю этот ролик и мне все равно приходят мысли, что 10 бит для кино более чем достаточно (при просмотре на ТВ и с телефона), я в кинотеатр на свои фильмы не записывался. Похожую картинку как у этих ребят колористы сделают при съемке с фотоаппарата (10 битный) - и потом ведь не поймешь, где снято на пленку, а где на цифру. Расскажите мне про эту вкусовщину на готовой картинке. Может это стереотипы мешают снимать бюджетное кино на гибридные фотоаппараты, либо это заговор правительства (шучу). Сняли ведь на соньку The Creator? Да с дорогими сетапами, с объективами, но на соньку. Иди и снимай на фотик, но что-то многие из киноиндустрии предпочитают подороже и на 16 бит. Так сказать - проверено временем. Но у нас ведь не 2008 год, чтоб отвергать возможности этого же блекмеджика, зрителю вообще плевать на что сняли одну и туже сцену - на арри либо блекмеджик. Да, я не смогу снять также хорошо как сняли Пиратов карибского моря, снять на фотоаппарат, но и сама идея снимать на фотик кино в кинообществе воспринимается скептически до сих пор. Это вкусовщина, которая отвергает какое либо упрощение в создании кино при этом в наше время в кинотеатр толпами не бегут, а смотрят в ноутбуках, телефонах, на смарт ТВ.
Конечно, вопрос-ответ всегда работает)
1. Сначала про первую часть. Вы абсолютно правы. Разница между супер объективом и "норм" объективом призрачна и её могут оценить лишь высокоранговые "сомелье". Однако, когда просиш их устроить слепой тест объективов, они как то сразу дают заднюю под страхом не угадать вообще ничего и потерять статус. Тут вообще париться не надо, мода меняется как ветер. Когда то с развалом задника боролись, теперь так модно. Когда то гелиос раскручивал задник и это считалось браком, теперь тёплый винтаж. Раньше хроматические аберрации были браком, теперь киношный эффект плёнки (не спрашивайте почему). Плюсом если покасить+халейшн+дехансер то уже и непонятно на какую камеру снимали и на какой объектив снимали.
2. Про 16 бит и всё такое. Тут на самом деле всё просто. Бюджеты современного кино очень большие. Камера там занимает ОЧЕНЬ малеьнкую статью расходов даже при сравнении со всем другим оборудованием. На свет тратят в десятки раз больше денег, как и на команду гаферов. Камера там просто слёзы в море денег, по этому просто не имеет смысла на ней экономить. Это просто никто не заметит. С другой стороны, вдруг что то пойдёт не так и дорогущие съёмки нужно будет переснимать, опять тащить актёров (возможно супер дорогих, как ДиКаприо за пару мультов $ на досъём). Это просто нереально дорого, но возможно, если камера была ультра крутая, то _возможно_ получится поправить на посте, а даже неделя работы на посте с целью ремонта будет в 999999раз дешевле пересъёмок. В общем. Риски велики, а экономия несущественна. Просто нет смысла брать дешёвое.
А если говорить про нас, про простых смертных, то у нас меньше вариантов поправить на посте. Нужно делать сразу нормально. Тогда и разницы в качестве особо не будет. С другой стороны, что бы сделать сразу нормально у нас нет ресурсов. Напоминаю как Девид Литч снимал рекламу айфона. Там был айфон за 1к $ и команды со светом на 400.000 $ . Получилось киношно) У нас обычно таких команд со всеми игрушками нет(
Исключением по необходимости ттх могут быть разве что сугубо технические ограничения по хромакею. Допустим, в 420 8бит хромакеить гораздо геморройней, чем в 444 12бит. Вот тут да, тут прям надо.
3. Про качество картинки у видеомейкера с фотиком и с дорогим сетапом.
Нет разницы. Она будет только в возможности контроля, в интерфейсах, в удобстве, в гибкости на посте, но в картинке разницы не будет. Про это попозже будет видео, я хотел бы этот миф разрушить, но надо подтянуть ребят с РЭДом. А вот в первых рядах видео будет про DZO, который лежит сейчас на моём столе :) Очень очень хочется его сравнить с обычными земными фото линзами и своими глазами увидеть "ту самую магию DZO". Следите за новостями)
@@hrcpictures про объективы разница не призрачна. Физику никто не отменял. Для примера чем разница между кино объективом и фото в том что фото оптика более дискретна что влияет на пластику кадра. Дальше, кино объектив построен на определенных стандартах, свето пропускание, сохранение пропорций, отсутствие загнутых углов на сверх широком угле и это давольно узкие места, которые затратны в производстве, то есть там целая схема из стекл, с колибровкой, напылением итд которые влияет на характер и качество картинки.
Хороший оперпост может глубоко прояснить картину почему это так.
Широкий диапазон по цветовой глубине обусловлен тем что съёмка это долго, а значит схема света может меняться и ситуация частая когда смена начинает вываливаться из светового дня. От чего запас по яркостям может спасать ситуацию при по поднятии iso.
Что не редкость.
@@hrcpicturesа так рекомендую пойти на площадку поработать и пройти пару проектов. Тогда меньше мифов и иллюзий будет возникать. Это и опыт даст и отношение поменяет.
@JalexWROK спасибо за подробное пояснение. Вы всё верно описали, физику никто не отменял, все Ваши доводы верны НО.
Но, я придерживаюсь стороны зрителя и стороны "малого" (или микроскопического) кинемотографа.
1. сторона зрителя - он не оценит. Ему вообще без разницы. Я вот смотрел "Всё везде и сразу" и мне фильм очень понравился! Потом посмотрел бэки и узнал, что снимали его аж на 8 (или более) разных линз. Под каждую сцену перемещения был свой объектив со своим уникальным рисунком, который подчёркивал ситуацию, настроение и состояние героев. Круто? Безусловно! Но даже я, человек с нормальным таким опытом, ничерта не увидел такой подмены. Потому что я смотрел кино, а не рисунки и тон объективов. Если же мы говорим про обычного среднестатистического зрителя, то он уж тем более ничего не поймёт. Это всё супер важно, если он "сомелье". И вторая причина...
2. сторона "малого" кино - Если ты снимаешь реально дорогой проект и хочешь туда заложить художественный смысл благодаря какому то конкретному объективу, то это замечательно. Если ты маленький независимый кинемотографист, то хорошо, если у тебя вообще есть хороший объектив с хотя бы подходящими тебе фокусными расстояниями. А если ты еще это всё стилизовал под кадрирование 4:3 и эмулировал 16мм плёнку, то кто вообще там разберёт на что ты снимал?
Конечно же крутые и дорогие объективы не просто так существуют ради маркетинга. Но на нашем уровне понимания, восприятия и уж тем более возможностей лучше иметь просто хороший объектив и сделать своё маленькое кино. Если затратиться на крутой объектив, то это не сделает твою задумку лучше. Во всяком случае, не так сильно, как многие считают.
Спасибо за просмотр и комментарий!
Вообще конечно гемор нереальный, и вероятно проще реально все поставить насы и найти способ оплачивать сервис блек меджика, чтобы все работало так как они задумали изначально.
Если смотреть с точки зрения "проще", то да, безусловно оплатить облако БМ будет проще :)
Если с точки зрения экономии, то вот тут уже сложнее. Надо будет посчитать итоговый вариант. Сколько вышел бы БМ, а сколько самоделка. А там уже каждый бы решил стоит ли оно того или нет. Но для нервов точно лучше купить БМ)))
Единственное, что действительно нельзя скопировать, это их внутриоблачную систему демонстраций. По сути, ты "приглашаешь" в комнату заказчика и вы можете смотреть оба таймлайн и рисовать на нём всякие заметки. Пригласить можно много людей и по видеосвязи всё обсуждать. Вот тут конечно да, не получится. С другой стороны, не всем нужен подобный ресурс...
и тут Вы мне подкинули идею как при создании стилов и аутлайнов скриптом их перекидывать в телегу для отбивки. А так же автозакачка в телегу для контроля и отчётности...
ХМММММММММММ.... а это блин хорошая идея. Надо будет развить её когда будет время xD