Ну что ж, друзья, давайте разбираться со шквалом критики :) 1. Это все фуфло, а настоящие испытания на вибрации нужно проводить на вибростенде. Увы, испытания на вибростендах, на виброустойчивость и даже на вибропрочность, это, как и было сказано в ролике, испытания изделий, машин, механизмов и приборов. Выдержит ли новая рация 500 км пробег в БТР по пересеченной местности? Сохранит ли она свою функциональность (имеет ли она достаточную вибростойкость), сохранит ли ее корпус целостность (обладает ли он достаточной вибропрочностью)? На эти вопросы ответ могут дать натурные испытания (пробег на БТР) или стендовые (лабораторная установка, тот самый вибростенд). Материалы вибрациями не испытывают, ибо вибрации это колебания и плевать материалы хотели на колебания, материалы страдают от деформаций (которые естественно могут быть следствиями вибраций системы, частью которой стало изделие из материала). Материалы испытывают на способность сопротивляться деформациям, в том числе, малым знакопеременным деформациям. Например, тест Прожектора (равно как и тест Сибмейкера) - это, по сути, тест на многоцикловую усталость. Наверное самая распространенная схема подобных испытаний - вращение изогнутого внешней нагрузкой образца (испытания на изгиб с вращением). 2. Это не вибрации, это растяжение. См. пункт №1. На всякий случай, кроме растяжения есть только сжатие и сдвиг. 3. Это испытание статическим растяжением. А вот и нет. Наверное, на этом стоило бы задержаться в ролике подробнее, попробуем исправить здесь. При вращении на сбалансированной центрифуге с плавным набором скорости мы действительно имели бы действующую вдоль оси связи центробежную силу mV^2/r, которая в свою очередь приводила бы к образованию в сечении связи плавно возрастающих напряжений и, к моменту достижения предела (статической) прочности материала, произошел бы обрыв связи. PLA SolidFilament имеет прочность при статическом растяжении в 55...59 МПа, а при испытаниях на центрифуге его прочность составила 35,1 МПа. Прочность зеленого PETG от FDPlast при статическом растяжении составляла 51 МПа, а при испытаниях вращением - всего 29,8 МПа. ABS от Stratasys статическим растяжением мы не испытывали, но и он гарантированно покажет лучшие результаты, чем были продемонстрированы на центрифуге. Разница в числе вычисленных Паскалей, это как раз и есть разница между статической и динамической нагрузкой. При движении по кругу с постоянной скоростью тело, на самом деле, движется с ускорением, из-за чего в связи возникает центробежная сила. При движении по кругу несбалансированной нагрузки в системе возникают дополнительные ускорения и центробежная сила, плавно натягивающая связь, превращается в нервные подергивания. На самом деле Паскали никуда не убежали, просто при динамических испытаниях на несбалансированном стенде реальная нагрузка на связь превышает теоретическую, рассчитанную для условий идеального вращения. Что показывает наш тест? Только то, что категоричное заявление “PETG” не держит вибрации ни при каком раскладе не является справедливым. Мы устроили суровое испытание неравномерными динамическими нагрузками и PETG “просел” под ними не больше, чем другие испытанные материалы. Существуют ли условия нагружения, при которых PETG будет демонстрировать в разы худшее поведение, чем его альтернативы? Возможно. Более того, тест Прожектора, показывает, что так и есть, но у того теста есть два серьезных недостатка: 1) Испытан единственный образец и, соответственно, нет никаких подтверждений того, что зафиксировано системное явление, а не аномалия, связанная с дефектом конкретного изделия. 2) Не известны характеристики конкретного филамента в эксперименте. Возможно напечатанные из той катушки изделия и при статическом нагружении покажут низкие свойства. Всем peace.
Эксперимент хороший в любом случае, поскольку он есть и противопоставляется галлюцинациям и предположениям. Несбалансированность была после каждого теста разной, иногда установка чуть ли не разлеталась. Было бы здорово провести такой эксперимент: распечатать "расчески" из разного пластика с грузами на концах. Из них набрать целую плиту, допустим, 20x20 зубьев. Плита вертикально, и начать ее трясти по горизонтали. И отслеживать динамику в каком количестве начинают отваливаться зубья.
1. Ответ на утверждение, что материалы вибрациями не испытывают: ГОСТ 14359-69. Пластмассы. Методы механических испытаний. Общие требования. В разделе «1. Аппаратура.» указано под пунктом 1.2. «машины и приборы для испытания на усталость». ГОСТ Р 57143-2016 Композиты полимерные. Метод испытания на усталость при циклическом растяжении. Этот ГОСТ так же регламентирует интересуемые нами испытания. Таким образом выясняется, что полимеры всё же испытывают на усталость. 2. Вы правда считаете, что при воздействии центробежной силы происходят сжатие и сдвиг? При наборе оборотов, да, но это же кратковременно! 3. Ваша идея о несбалансированном вращении понятна и действительно, образцы со смещенным центром тяжести испытывают переменную нагрузку с частотой вращения вала, но вы не учитываете, что доля переменной силы по отношению к центробежной силе ничтожна мала или незначительна, поэтому ваши испытания больше показали результаты прочности на разрыв, чем результат испытания на усталость. … и вы же должны понимать, что испытания «нервными подёргиваниями», мягко говоря, не серьёзные. 4. Кроме критики есть и предложение: Можно взять соленоид, хорошо закрепить его на жестком основании. Один конец образца пластика закрепить к концу якоря, а второй конец к жёсткому основанию. К соленоиду подключить генератор и испытывать подачей разных частот и амплитуды тока. Таким образом получим чистую проверку пластмасс на усталость. А испытывать в этом «споре про PETG» нужно именно на усталость, т.к. изначально было заявлено, что в PETG от переменных нагрузок, вызывающих разные виды деформации, быстро образуются микротрещины, что приводит к разрушению или значительной потере прочности.
Согласен с теми, кто уже ответил на этот комментарий. Лучше проводить испытания на усталость. Прокомментирую только разницу в пределах прочности. Она возникла не из-за вибрации, а из-за неравномерного нагружения шейки образца. Во-первых, она имеет изогнутую форму, а во-вторых, разрушение происходило в углах, а это зоны концентрации напряжений. Оба эти фактора приводят к значительному снижению напряжений разрушения. Попробуйте просто растянуть эти образцы и Вы увидите, что они не покажут результаты близкие к 50 МПа.
@Argond всё правильно написал. Дополню критику (в пользу все трёх «тон») моментами, до которых не дошли другие комментаторы: Нагрузка вызывает в материале механические напряжения, которые по векторно можно разложить на касательные и нормальные. Деформации возникают при любых напряжениях: при касательных - сдвиг, при нормальных - растяжение/сжатие. В общем случае ситуация описывается тензорами напряжений, деформаций и жёсткости. Отсюда, бывает с десяток состояний нагружения материала: от одноосного растяжения до трёхосного (всестороннего) сжатия. И всегда они сопровождаются деформацией материалы. Только вот деформация бывает упругой и пластической. Упругая - обратима, пластическая - необратима и для неё нужны дефекты кристаллического строения и их генерация. А вот испытания на статическую нагрузку бывают: растяжения, сжатия, изгиб, сдвиг (срез), кручения и ещё ряд нестандартных. Циклический испытания - это особый случай испытаний «на динамическую нагрузку». Некоторые материалы выдержат любое (бесконечное или свыше 100 миллионов циклов) количество вибраций, если при этом на будет превышаться предел усталостной прочности. Для других материалом похоже предел усталости всегда снижается с ростом числа циклов. Именно этот предел усталости измеряют в испытаниях (симметричную многоцикловую усталость) - обычно для 10 млн циклов, и он в разы ниже предела прочности при растяжении (изгибе), то есть при этом в материале заметны только упругие деформации. При испытаниях на малоцикловую усталость напряжения ближе к пределу текучести при растяжении, так что в материале возникают уже какие-то слабозаметные пластические деформации, и при относительно небольшом количестве циклов накапливаются дефекты кристаллического строения и они быстро развиваются в трещины и разрушении образца. При многоцикловой усталости происходит разрушение происходит также, но только если нагрузка в цикле достаточна хоть для каких-то пластических деформации, что очень сильно зависит от идеальности образца (точности его формы, гладкости поверхности) и испытательной машины. Как правило испытывают несколько серий образов при разном уровне амплитуды нагрузки, определяя число циклов до разрушения.
Я, конечно, далек от темы материаловедения, но, по-моему, это испытание на растяжение. Ожидал увидеть что-то вроде напечатанной пластинки с грузиком с одной стороны и вибратором на другой. Можно б было посмотреть резонанс, гармоники... ну и разрушение при разных амплитудах.
согласен. Но есть такой эффект. Страдают очень многие рамы карбоновые квадов. Если луч недостаточно плотно закреплён то начнутся вибрации по всей раме что вызовет искажение на аналоговой камере. Видел такое у арматтана бобра где лучи попарно друг в друга упираются и прихвачены по 2 винта. А вот уммагавт эту проблему обошли сделав всего 3 винта где третий в месте стыковки лучей. Этот эффект не на всей мощности появляется а только на 60 чтоли или 70% газа.
Можно распечатать крепление для этого-же мотора,повесить на вал эксцентрик и смотреть как ломаются ушки крепления.Думаю такой тест был бы ближе к реальности.Виброреальности.;-))
@@DigitalFAB Вибрация это амплитуда и частота если сократить до двух вводных.В вашем тесте я вижу тест на разрыв.Путь и не обычным способом.Разрыв центробежной силой.А вот уголок с мотороэксцентриком мог бы дать амплитуду и частоту.И можно было-бы уже с цифрами и выборками что-то показать как на продольно печатаемых,так и на поперечно печатаемых образцах.С Уважением к Вам.)
@@DigitalFAB к тесту Прожектора доверия 0. Сибмейкеру лично я верю больше, но и в его случае высока вероятность "склонности к подтверждению", т.к. он еще до проведения теста высказал, каких результатов он ожидает. К тому же, в обоих тестах рассматривался только PETG. Так что если вы проведете ещё один независимый тест, могут выявиться какие-то новые подробности.
Ай красава! Если бы можно было поставить не один лайк, то Адвокат PETG поставил бы тебе 10 лайков))) Спасибо вам ребята, что подходите к тестам с более научной точки зрения! Видос крут!
У вас выбрационные нагрузки были на стенде, а на тестируемой детали обычная центробежка, достаточно равномерно действующая. Иными словами, вы проверяли в основном статический предел прочности на растяжение, а к вибрационной стойкости имеет отношение динамический, которого именно на детали почти не было. Так же тот факт, что вы проверяли не ту характеристику очень хорошо видно по тому, что у вас результаты коррелируют с прочностью материалов, а не с ударной вязкостью или какими-либо еще параметрами, влияющими на виброустойчивость. Как сделать нормальный тест: 1. Закрепить вибратор на кронштейне из тестируемого материала и увеличивать амплитуду вибраций пока он не разрушится, или пока не надоест. Так делал sibmaker, например. 2. Закрепить вибратор на кронштейне из тестируемого материала и какое-то время воздействовать вибрацией. После этого испытать полученные детали на прочность (растяжение, излом) и сравнить с контрольными образцами. Так как предполагается практическое использование результатов тестирования, то лучше выбирать частоту и амплитуду воздействий соответственно реалистичным случаям нагружения, а не бахнуть амплитуду "сколько получилось" и удивиться, что разрушится всё.
@@Prozhektor8kvt твой тест показывает, что ПЭТГ разрушается при каком-то неизвестном уровне нагрузки, при котором АБС не разрушается, и не более того. Это и без тестов знали все, кто смотрел характеристики материалов хоть раз. Вопрос в том, насколько велики эти нагрузки, насколько они больше или меньше тех или иных, которые возникают в реальной печати. Потому что если ты испытывал при нагрузках в много раз выше, чем вообще реально поймать в жизни, то все твои "выводы" можно умножать на ноль. Собственно, по тестам сибмейкера это и видно: нагрузили немного меньше, но всё еще жёстко, и ПЭТГ всё выдержал.
@@SorkinDmitry учитывая что студии печати обычно отталкиваются от конкретных деталей, тоесть мы отталкиваемся от уже изготовленных деталей. И тех материалов из которых они изготовлены. Соответственно мы должны подбирать материал МАКСИМАЛЬНО подходящий. А не тот который удобен нам. Если производитель заложил АБС у него были причины. Будь то вибрационные, ударные или статические нагрузки. Мы как раз сравнили АБС И ПЭТГ,
@@Prozhektor8kvt Ну и зачем так сильно изменять свои комменты после отправки уже? Взял, удалил большие куски того, на что я уже успел написать ответ, изменил в целом смысл комментария. Так спор вести невозможно. На заблуждения из новой версии комментария я отвечу, но дальше, будь добр, свои мысли выражать сразу. Касательно выбора материала. Дело в том, что характеристики такие же должны быть у деталей, а не у материалов. Свойства литой и печатной детали из одного и того же пластика, например, АБС, будут отличаться разительно. Поэтому для печати детали на замену пластик надо подбирать заново, и, скорее всего, для обеспечения сходных свойств детали, материал придётся использовать другой. Касательно того, что вы сравнили АБС и ПЭТГ. Это действительно так. Но это сравнение сделано так, что не несёт информации о том, насколько хорош и применим каждый из этих пластиков. Поэтому и выводы твои, что ПЭТГ вообще применять не стоит ошибочны. Ты сам банально не знаешь уровень вибраций, который он выдержит без разрушений.
@UCRb241PllW0OA8uVoj-ySfw все смешалось кони тигры. При чем тут УФ, среда и тд. Ты же сам инженер! Ну давай мой возраст сюда засунем! А ещё что двое детей. Это же тоже может повлиять на результаты. Мы говорим о материале. И его испытании. Ну начать надо прям с начала, простите за повторение. Мы тестировали материал. Он начал разрушаться ДО критических нагрузок. Получив результат мы повторили тест с другим материалом. (Ты же не будешь с этим спорить) после чего подвергли его более жестким испытаниям. Изменений нет. Исходя из испытаний мы сделали вывод. По поводу характеристик. А разве характеристики детали не связаны с характеристикой материала из которого они изготовлены? По моему это напрямую взаимосвязано. И даже очень. И то что печатная деталь судя по твоему комментарию приобретает волшебные свойства? Ты ведь сам поддерживаешь мою точку зрения. МЫ НЕ ЗНАЕМ КОНЕЧНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КОНКРЕТНОЙ ДЕТАЛИ. Поэтому нам НЕОБХОДИМО брать материал который показал себя лучше всего. Ты печатаешь под капот деталь. Ты не завод. Стендов нет. Ты под капот поставишь деталь из PLA? Я думаю нет. Вот про это был наш тест. Из целой библиотеки материалов выбрать тот который максимально подходит. Если есть вибрации то выбрать НЕ ПЕТГ а абс. Потому что он показал себя лучше. Если мы продолжим изыскания и будем работать на благо. То может в этой библиотеке появятся еще материалы. Может пэтг будет круче допустим СБС. Я не знаю. Для этого мы делаем эту работу. Под мы это сибмейкер, фаблабс, я в конце концов. Кто тестирует материалы, можно докопаться до испытания. Никто не спорит. Но суть не поменяется. Тесты материалов необходимы. Да будем ошибаться, давить кубики пикапом, грызться за вибрации это или не вибрации. Работа у нас такая. А про усталость материала: цитата: «Усталость материала - деградация механических свойств материала в результате постепенного накопления повреждений под действием переменных напряжений с образованием и развитием трещин, что обусловливает его разрушение за определённое время. Такой вид разрушения называют усталостным разрушением.» первая же ссылка по гуглу. Трещины и вот это вот все. И чёт в тестах и УФ не учитывается и ни то что у меня двое детей и почка с камнями. Поэтому давай оставим спор. Хочешь поговорить НОРМАЛЬНО без обкидывания калом, поспорить, доводы привести. То давай спишемся или аудиоклип стрим да плевать. И все обсудим. Может переубедишь. А может я переубежу а может матом друг друга покроем и разбежимся как в море корабли. Добра тебе Дим! Береги себя.
Для правильного теста нужен конечно вибростенд, несколько датчиков... Хотя можно просто распечатать балку и закрепить на ней мотор с эксцентриком на одном конце, а другой конец жестко закрепить к столу. Раскручивать мотор до частоты при которой возникнет резонанс колебаний балки с мотором. И оставить так на некоторое время. В данном случае силу воздействия нельзя регулировать плавно, только если менять груз эксцентрика.
Некоторое время назад, из ПЕТг печатал детали для велика, при том какие: адептер переднего дискового тормоза, колёсная втулка с насыпными подшипниками и прочие мелочи) Адаптер прожил достаточно долго, учитывая то, какие нагрузки на него оказывались! Извращался как мог)
Есть установки для тестирования зданий на сейсмоустойчивость. Вот именно такой стенд уменьшенный в сотню раз и установленный на коробку распечатанную на 3д принтере, мне кажется покажет очень интересные результаты. Спасибо за ваш труд. С удовольствием смотрю каждый выпуск.
Спасибо за ваше внимание! Скорее всего к теме стойкости основных полимеров для 3D печати к динамическому нагружению мы вернемся с испытаниями на малоцикловую усталость.
Очень крутой ролик, мы то в своих домашних условиях не можем так крутить) ну я могу предложить всё-таки попробовать протестировать на долгой дистанции. ) и всё-таки вибрационными нагрузками) а так спасибо огромное за ролик! Было круто!
А чего у тебя фанеры нет для домика с испытаниями?) Но только тут тесть не совсем на динамику... Я там где то выше писал: " Нужна деталь типа кронштейна и вибратор на другом конце! Причем направление динамической нагрузки от вибратора нужно проверить как вдоль так и поперек кронштейна. Соответственно и кронштейн нужно печатать вдоль и поперек." Это почти как у нас в роликах, но у нас не кронштейны с определенным плечом, а хомуты!
@@SIBMAKER Откуда у меня фанера))) Вообще ФОРМАЛЬНО да тут есть динамический нагрузки. Так как сила приложенная к образцам меняется, НО не даром же ученые умы разделили динамические нагрузки на ударные вибрационные импульсные, ну и ТД. По идее да надо провести повторные испытания, но будем честными при цене мотора в 1 тыс. провести более широкий тест с разными материалами и разным времененм влетит в копеечку и всеранво могут остаться вопросы. а проводить испытания по госту влитят в +- 100-150 к. Что печалит. при условии что тема уже всех достала и при этом люди от материала по любому не откажутся.
Пет когда свежеотпечатанный - все хорошо. После 1-2 месяцев он заметно деградирует и перестает держать вибрационные нагрузки. Он реально рассыпается на мелкие осколки. На подобие стекол автомобиля. Ещё будет замечание относительно теста - он непонятно что теряет. У Сиба и прожектора и то стенды были более правильные.
Идея для испытания. Нам понадобятся: вибростол, башенка с широким основанием из испытуемого материала, груз. Основание башенки жестко закрепляем к столу, крепим груз к верху башни. Включаем вибрацию стола. Можно замерить время до разрушения образцов при одинаковой частоте вибрации. Или пиковую частоту вибрации приведшей к разрушению.
Спасибо за идею! В общем, это тоже вариант стенда на многоцикловую усталость. При этом правда сложно будет количественно оценить величину деформаций нашего образца. А вообще, посмотрите закрепленный комментарий)
Почитав комментарии отмечу, что авторы "решили как следует раскрутить образцы из популярных пластиков для 3D печати"... в ответ на это комментаторы применили вполне себе научный аргумент - "покрутили пальцем у виска"... и не только в сторону авторов... )))
Алексей, спасибо за высокую оценку. Действительно, в этой методике мы не можем количественно оценить параметры динамического нагружения, см., пожалуйста закрепленный комментарий)
Думаю, для поиска истины нужно копать в направлении разных температур печати petg. Я сам замечал, что напечатанный более высокой температурой он становится более ломким, но вот что даст эксперимент на вибрацию неизвестно
На самом деле эти испытания - полное фуфло, автор сам сказал, что это его «самый ненаучный эксперимент», но я и подумать не мог, насколько он в этом оказался «пророком».
Я конечно поздно ознакомился с вашим роликом и. Рекомендовать конечно легко. Но у меня совсем нет возможности проверить. Но это возможно в качестве мембраны на мощном динамике. И это точно вибрации которые можно проверить на продолжительность, амплитуду, и частоту.!
насадка переходник на вибро-шлифмашинке или реноваторе - от выхода привода, к инструменту типа полу-диск или стасмеска - маятниковый вибратор с серьезными усилиями обратного хода, в большинстве практических случаев, именно подобный тип нагрузки получает реальная деталь
Надо напечатать ёмкости залить их водой с крахмалом и прикрепить их к вибростолу, результат не заставит себя ждать. Сам испытывал различные формы из разных материалов, заливал бетон в формы. Пет джи полёт нормальный. Масса бетона в форме около 1.5 кг.
Интересны еще эксперименты на устойчивость к истиранию , ведь это важно для разных втулок скольжения. Понятно что нейлон тут будет лидер но он достаточно сложный в печати
Трибология дело тонкое) Нейлон имеет неоспоримые преимущества, там где значение имеет низкий коэффициент трения. В условиях абразивного износа он точно не будет лидером. Спасибо за комментарий, мы думаем над интересной методикой испытаний на износ.
@@DigitalFAB Думаю если с абразивной среде прямо по наждачке то любой филамент в итоге сотрется рани или поздно, а вот если роли например каретки втулки где только пыль может воздействовать вот тут уже интересно становится
Нейлон это не только скольжение....сколько уж лет из него делается море такелажных деталей для яхт и траулеров.... Но это надо знать и понимать, а тут чисто роликовая тема 🙉🙈🙊
Это не тест на вибрации. Просто тест на разрыв вызванный силой центростремительного ускорения. По сути то же самое что и тесты на обычное растяжение. С вибрацией интересно было бы посмотреть на колебание закрепленного с одного конца профиля (которые вы ломаете при изгибе) и посмотреть на стойкость соединения слоев. Слои могут начать растрескиваться вдоль линий, от длительных частых изгибов. И да, тестировать на вибрацию нужно не материал а изделие, т.к. важную роль играет конструкция, размеры частоты резонансы и тп. А по поводу материала: единственное что сейчас приходит в голову - это стойкость слоистого материала, интересно как долго он будет стоек при вибрации. Кстати от частых длительных колебаний детали протираются просто до дыр)), провода ломаются от частых изгибов, винты раскручиваются и тд.
Из пластика сделать кронштейн виброматора (подобие вибростола для бетонных изделий) с местами запрограммированных изломов (как это делают на отмостке домов)
Мужики, а как вам материал ePLA-lw? Пишут что для авиамоделей идеальный материал, плотность меньше, детали легче. Но его плотность и вспенивание зависит от тепмературы экструдера, и как вспенивание влияет на прочность, какая удельная просность от температуры печати было бы круто узнать! Думаю тут большое поле для исследований.
Может я тут не первый, но разрушение от вибраций, это скорее испытания на усталостные нагрузки и устойчивость к знакопеременным нагрузкам. Еще можно посмотреть на отдельный вид испытаний связанный распространением трещин в материале.
можно с уверенностью сказать, что кронштейн на котором держался мотор, вибрационные нагрузки не выдержал, а это фанера. Что касается пластиковых деталей, они испытывали минимальные вибрационные нагрузки, которые не оказали критического воздействия ставшего причиной разрушения испытуемых изделий. Диз за манипуляцию.
Вначале видео я подумал, что он сделает вращающийся эксцентрик, закреплённый на испытуемом материале. Ан нет, все пошло через ж. Вот вроде умный человек, он не может этого не понимать. Неужели это попытка манипуляции ? Но нафига? Непонятно. В то что он ступил - не верится
Думаю, такая методика проверки вибрационной стойкости не совсем корректна. Да, вибрация присутствует, но определяющей здесь будет именно статическая нагрузка создаваемая центробежной силой. И ещё вопрос, как высчитывался предел прочности?
см. закрепленный комментарий. Предел прочности вычисляется как раз на допущении, что нагрузка статическая (что не так). При известной массе нагрузки и скорости вращения вычисляется центробежная сила, которая относится к сечению связи. Масса нагрузки и сечение связей замерялись на реальных образцах.
Великолепная работа. Поэтому подписываюсь... Идея для теста: а если нагрузить пластики вибрацией на порядок меньшей, но с огромным весом? Понятия не имею, какой придумать испытательный стенд, но практический пример следующий: корзина для портативной колонки (колонка вставляется, будто бутылка 0.5 в подстаканник), прикрученная к раме (или рулю) велосипеда. Если что, вес именно моей колонки - 600 грамм. П. С. Какая в практике нагрузка? Представьте, что Вы на обычном велосипеде спрыгиваете с бордюра высотой 30 см - а пластиковое крепление с колонкой должно остаться целым! Ещё бывает езда по камням, или по горбатой грунтовке...
Спасибо за подписку! Такой тест вы можете провести самострятельно: напечатать две одинаковых корзины из разных материалов, разместить их симметрично на руле и поместить в них одинаковую нагрузку и устроить велопробег по пересеченной местности) Вообще все идёт к тому, что нужен классический тест на многоцикловую усталость))
Здравствуйте, а Вы не снимали (или не планируете снять) статические испытания изделий из фотополимера? интересно сравнить их с другими пластиками. Спасибо.
Вибрации же приводят к переменным нагрузкам. Можно провести тесты на усталостную прочность. Интересно посмотреть как на нее буду влиять параметры нарезки стенок и заполнения, температура печати и материал. Не помню есть ли стандарт на испытания полимеров.
Да!. См. закрепленный комментарий. Любой действующий стандарт на испытания полимерных материалов включает раздел "методы изготовления образцов" и ни в одном действующем стандарте в этом разделе нет 3D печати
Ребят, протестируйте филамент из зедекса (замена бронзе). Уж очень интересно как себя покажет. Наткнулся у пластмасс-групп PEI, PEEK, PPS. Заранее спасибо.
странно вы печатаете :)) у меня опоры под ножи газонокосилки месяцами ходят под нагрузкой из petg.... может что то не то с подготовкой модели и направлением волокон у вас ?:))) или вопрос к качеству печати и сплавки ?:))
@@DigitalFAB ребят ..вы бы взяли студента, чтобы он вам дал план нагрузок или действующих сил на деталь и ее элементы в работе в конкретных условиях а потом рассказывали и показывали 🤷♂️🤷♂️🤷♂️ Ведь помнится мне этому раньше в институтах учили 👻👻👻 но это не точно сейчас....
Не пробовали мембрану (диффузор) динамика распечатать и поиграть музЫку? Даже односторонне закреплённый конус будет испытывать очень интересные (гетерогенные) вибрационные нагрузки, как раз на пластическую деформацию тест был бы 💪👍
Я думаю решает именно разнопеременная нагрузка. Попробуйте образец в виде линейки закрепить на рабочем инструменте "реноватора"/электростамески/осциллирующей машинки (не знаю как правильно называется инструмент).
@@DigitalFAB для "зрелищности" наклейте сиськи, а "количественно" будет время работы стенда до разрушения образца. Образец следует сделать с креплением стандартной формы сменного инструмента, а дальше лучше какую-нибудь ферму с грузиком на конце. Про зрелищность конечно удивили.
Надо было просто напечатать пластинку под зажим того инструмента который получил название "инноватор". И выставить "на 7" его регулятор под секундомер :)))
у меня маховик вибромотора выполнен из PETG для возможности менять огрузку, но я думаю что сам маховик не испытывает вибронагрузку, он испытывает растяжение.
Это не виброиспытания это испытания на центрифуге. Виброиспытания проводятся на вибростендах или ударных стендах на которых происходит имитация синусоидальной перегрзке разной по частоте и амплитуде либо же ШСВ на ударных соответсвенно ударное воздействие на изделие.
@@DigitalFAB Кстати, интересуют свойства абс от компании HTP, его продают на озоне за достаточно скромный прайс, с учётом бесплатной доставки, есть даже мнение что практически за цену первичного сырья. В сообществе часто идут споры, о том что это вообще не абс, а какой то супер странный состав, похожий на него. У них есть несколько разных абс-2 абс-5 и абс+ интересно было бы посмотреть на любые тесты этого пластика в будущем, актуальная тема)
Я из не гнушающихся и пользуюсь фдпластом, хотя пробовал более дорогой. Так вот вопрос, почему так мало sbs в роликах. Он прилично дешевле и при этом не ломается, а гнется, не пахнет. Что частенько лучше для изделий "дома". Например две игрушки пикачу напечатанные pla и sbs, намного дольше проживет sbs. Хочу понять НЕПОПУЛЯРНОСТЬ sbs)))
SBS от FDPlast и filamentarno были у нас в одной из серий. SBS может быть очень разным в зависимости от доли стирола он может быть близким по свойствам к эластомерам, а может показывать себя жёстким пластиком. Есть (небезосновательное) мнение, что SBS в напечатанных деталях деградирует быстрее многих других полимеров, но системных исследований на эту тему не проводилось
@@DigitalFAB я смотрел все ролики))) у fdplasta и filamentarno по ощущениям одинаковые sbs. Мне все таки кажется что зря его обделяют вниманием при сравнениях. Abs, pla, petg и sbs это основной набор для "всех", назовем так. На счет того что диградирует, ну... Месяц или 5 лет или 10))) p.s. ролики очень интерестные, больше подобного контента на ютубе нет. Спасибо за труд
А почему HIPS не попробовали? от всех производителей я бы посмотрел.. АБС я щас смотрю не показатель - качество стало хромать у АБС. ПЛА и Петг производители подтянули качество многие (особенно те кто не барыжничает).
То чувство когда посмотрел тест фанеры на вибрацию - во время время теста пластиков на растяжение 😂 Спс - орнул. Из любопытства чисто, что помешало напечатать кронштейн для установки мотора из - пластиков, для "перемещения"?
Давайте образец жестко крепить одним концом, а к другому прикрепить пружину растяжения и кривошипно-шатунный механизм, периодически нагружающий образец на растяжение
Спасибо за идею! Проще таким образом испытывать на изгиб, для растяжения пружина больно мощная нужна, да и сложно контролировать величину деформации при такой схеме
@@DigitalFAB даа, я видимо опять в сторону усталостной прочности и долговечности начал думать. Такая схема позволит многократно малыми силами нагружать деталь на изгиб или, если немного поколдовать то и на растяжение
Не понимаю, в чём суть эксперимента. Здесь разве вибрация тестируется? Такое ощущение, что мы не детали, а сам мотор нагружаем вибрацией. Предлагаю такой эксперимент: на мотор насаживаем что-то асимметричное (желательно сломанный пропеллер, чтобы давал тягу ещё) и прикручиваем к пластине испытываемого материала. Другой конец пластины прикручиваем к столу. Длина рычага 10 см. Вот это будет отличное испытание на вибрации. Как только ушатаю самолётный мотор, буду проводить такие опыты. А пока жалко.
Интересно было бы увидеть кривые выносливости. Пять образцов на точку как минимум. В этом случае еще можно было бы делать какие-то выводы. А так такой тип нагружения мало чем отличается от одноосного растяжения.
Эксперимент из области «раздавить 10 тонным прессом»… ничего не понятно. Про петг вообще малопоказательно. На своем опыте заметил что его свойства кретически зависят от способа печати. У меня получались как очень вязкие детали которые можно было оочень долго гнуть, так и хрупкие на столько, что при нагрузке разлетались на осколки. Какая температура, обдув и тому подобное… в общем полезной информации ноль.
И где тут вибрации? Вообще не понимаю почему так критично отнеслись к заявлению "петж не держит вибрации" хватит делить мир на чёрное и белое. При действительно сильных вибрациях петж разрушаться начинает, а при слабых может работать очень долго Тут скорее вопрос где граница разрушения. По хорошему тут надо график строить
@@DigitalFAB Еще раз - вибрационная нагрузка в Вашем варианте приходится на мотор и его крепление, а не на образец. Те видео, на которые Вы ссылаетесь в самом начале тоже не совсем корректные. Корректный вариант испытаний - вибратор, закрепленный на консольной балке - испытываемом образце. В этом случае мы получаем именно классическую знакопеременную нагрузку, характерную для вибрации. В явном виде и без каких-либо оговорок.
Прожектор8 коловольт как он написал о себе называя себя же 8 киловат просто продавец, причём малограмотный. Не может дать полезной информации. Он просто хочет продавать. И он настолько безграмотный, что даже сделал усомниться в качестве пластика которым торгует. Вывод-не покупать пэт у прожектор. 🤣😉😄
Ну что ж, друзья, давайте разбираться со шквалом критики :)
1. Это все фуфло, а настоящие испытания на вибрации нужно проводить на вибростенде.
Увы, испытания на вибростендах, на виброустойчивость и даже на вибропрочность, это, как и было сказано в ролике, испытания изделий, машин, механизмов и приборов. Выдержит ли новая рация 500 км пробег в БТР по пересеченной местности? Сохранит ли она свою функциональность (имеет ли она достаточную вибростойкость), сохранит ли ее корпус целостность (обладает ли он достаточной вибропрочностью)? На эти вопросы ответ могут дать натурные испытания (пробег на БТР) или стендовые (лабораторная установка, тот самый вибростенд).
Материалы вибрациями не испытывают, ибо вибрации это колебания и плевать материалы хотели на колебания, материалы страдают от деформаций (которые естественно могут быть следствиями вибраций системы, частью которой стало изделие из материала).
Материалы испытывают на способность сопротивляться деформациям, в том числе, малым знакопеременным деформациям. Например, тест Прожектора (равно как и тест Сибмейкера) - это, по сути, тест на многоцикловую усталость. Наверное самая распространенная схема подобных испытаний - вращение изогнутого внешней нагрузкой образца (испытания на изгиб с вращением).
2. Это не вибрации, это растяжение.
См. пункт №1. На всякий случай, кроме растяжения есть только сжатие и сдвиг.
3. Это испытание статическим растяжением.
А вот и нет. Наверное, на этом стоило бы задержаться в ролике подробнее, попробуем исправить здесь. При вращении на сбалансированной центрифуге с плавным набором скорости мы действительно имели бы действующую вдоль оси связи центробежную силу mV^2/r, которая в свою очередь приводила бы к образованию в сечении связи плавно возрастающих напряжений и, к моменту достижения предела (статической) прочности материала, произошел бы обрыв связи. PLA SolidFilament имеет прочность при статическом растяжении в 55...59 МПа, а при испытаниях на центрифуге его прочность составила 35,1 МПа. Прочность зеленого PETG от FDPlast при статическом растяжении составляла 51 МПа, а при испытаниях вращением - всего 29,8 МПа. ABS от Stratasys статическим растяжением мы не испытывали, но и он гарантированно покажет лучшие результаты, чем были продемонстрированы на центрифуге.
Разница в числе вычисленных Паскалей, это как раз и есть разница между статической и динамической нагрузкой. При движении по кругу с постоянной скоростью тело, на самом деле, движется с ускорением, из-за чего в связи возникает центробежная сила. При движении по кругу несбалансированной нагрузки в системе возникают дополнительные ускорения и центробежная сила, плавно натягивающая связь, превращается в нервные подергивания. На самом деле Паскали никуда не убежали, просто при динамических испытаниях на несбалансированном стенде реальная нагрузка на связь превышает теоретическую, рассчитанную для условий идеального вращения.
Что показывает наш тест? Только то, что категоричное заявление “PETG” не держит вибрации ни при каком раскладе не является справедливым. Мы устроили суровое испытание неравномерными динамическими нагрузками и PETG “просел” под ними не больше, чем другие испытанные материалы.
Существуют ли условия нагружения, при которых PETG будет демонстрировать в разы худшее поведение, чем его альтернативы? Возможно. Более того, тест Прожектора, показывает, что так и есть, но у того теста есть два серьезных недостатка:
1) Испытан единственный образец и, соответственно, нет никаких подтверждений того, что зафиксировано системное явление, а не аномалия, связанная с дефектом конкретного изделия.
2) Не известны характеристики конкретного филамента в эксперименте. Возможно напечатанные из той катушки изделия и при статическом нагружении покажут низкие свойства.
Всем peace.
Эксперимент хороший в любом случае, поскольку он есть и противопоставляется галлюцинациям и предположениям.
Несбалансированность была после каждого теста разной, иногда установка чуть ли не разлеталась.
Было бы здорово провести такой эксперимент: распечатать "расчески" из разного пластика с грузами на концах. Из них набрать целую плиту, допустим, 20x20 зубьев. Плита вертикально, и начать ее трясти по горизонтали. И отслеживать динамику в каком количестве начинают отваливаться зубья.
1. Ответ на утверждение, что материалы вибрациями не испытывают:
ГОСТ 14359-69. Пластмассы. Методы механических испытаний. Общие требования.
В разделе «1. Аппаратура.» указано под пунктом 1.2. «машины и приборы для испытания на усталость».
ГОСТ Р 57143-2016 Композиты полимерные. Метод испытания на усталость при циклическом растяжении. Этот ГОСТ так же регламентирует интересуемые нами испытания.
Таким образом выясняется, что полимеры всё же испытывают на усталость.
2. Вы правда считаете, что при воздействии центробежной силы происходят сжатие и сдвиг? При наборе оборотов, да, но это же кратковременно!
3. Ваша идея о несбалансированном вращении понятна и действительно, образцы со смещенным центром тяжести испытывают переменную нагрузку с частотой вращения вала, но вы не учитываете, что доля переменной силы по отношению к центробежной силе ничтожна мала или незначительна, поэтому ваши испытания больше показали результаты прочности на разрыв, чем результат испытания на усталость.
… и вы же должны понимать, что испытания «нервными подёргиваниями», мягко говоря, не серьёзные.
4. Кроме критики есть и предложение:
Можно взять соленоид, хорошо закрепить его на жестком основании. Один конец образца пластика закрепить к концу якоря, а второй конец к жёсткому основанию. К соленоиду подключить генератор и испытывать подачей разных частот и амплитуды тока. Таким образом получим чистую проверку пластмасс на усталость.
А испытывать в этом «споре про PETG» нужно именно на усталость, т.к. изначально было заявлено, что в PETG от переменных нагрузок, вызывающих разные виды деформации, быстро образуются микротрещины, что приводит к разрушению или значительной потере прочности.
@@ArgondIron полностью поддерживаю, именно это я и пытался объяснить. Получиться хороший эксперимент.
Согласен с теми, кто уже ответил на этот комментарий. Лучше проводить испытания на усталость. Прокомментирую только разницу в пределах прочности. Она возникла не из-за вибрации, а из-за неравномерного нагружения шейки образца. Во-первых, она имеет изогнутую форму, а во-вторых, разрушение происходило в углах, а это зоны концентрации напряжений. Оба эти фактора приводят к значительному снижению напряжений разрушения. Попробуйте просто растянуть эти образцы и Вы увидите, что они не покажут результаты близкие к 50 МПа.
@Argond всё правильно написал.
Дополню критику (в пользу все трёх «тон») моментами, до которых не дошли другие комментаторы:
Нагрузка вызывает в материале механические напряжения, которые по векторно можно разложить на касательные и нормальные.
Деформации возникают при любых напряжениях: при касательных - сдвиг, при нормальных - растяжение/сжатие. В общем случае ситуация описывается тензорами напряжений, деформаций и жёсткости.
Отсюда, бывает с десяток состояний нагружения материала: от одноосного растяжения до трёхосного (всестороннего) сжатия.
И всегда они сопровождаются деформацией материалы.
Только вот деформация бывает упругой и пластической. Упругая - обратима, пластическая - необратима и для неё нужны дефекты кристаллического строения и их генерация.
А вот испытания на статическую нагрузку бывают: растяжения, сжатия, изгиб, сдвиг (срез), кручения и ещё ряд нестандартных.
Циклический испытания - это особый случай испытаний «на динамическую нагрузку».
Некоторые материалы выдержат любое (бесконечное или свыше 100 миллионов циклов) количество вибраций, если при этом на будет превышаться предел усталостной прочности. Для других материалом похоже предел усталости всегда снижается с ростом числа циклов. Именно этот предел усталости измеряют в испытаниях (симметричную многоцикловую усталость) - обычно для 10 млн циклов, и он в разы ниже предела прочности при растяжении (изгибе), то есть при этом в материале заметны только упругие деформации. При испытаниях на малоцикловую усталость напряжения ближе к пределу текучести при растяжении, так что в материале возникают уже какие-то слабозаметные пластические деформации, и при относительно небольшом количестве циклов накапливаются дефекты кристаллического строения и они быстро развиваются в трещины и разрушении образца. При многоцикловой усталости происходит разрушение происходит также, но только если нагрузка в цикле достаточна хоть для каких-то пластических деформации, что очень сильно зависит от идеальности образца (точности его формы, гладкости поверхности) и испытательной машины. Как правило испытывают несколько серий образов при разном уровне амплитуды нагрузки, определяя число циклов до разрушения.
Фраза "я люблю экстаполировать, а значит и все так любят" напомнила что нужно поставить лайк)))
Спасибо))
Да, рекурсия удалась )
Только экстраполяция - это время, а обобщение - это пространство )
@@ZeuRus09 математические методы, используемые для экстраполяции не чувствительны к размерности данных
а меня сильно улыбнула
Я, конечно, далек от темы материаловедения, но, по-моему, это испытание на растяжение.
Ожидал увидеть что-то вроде напечатанной пластинки с грузиком с одной стороны и вибратором на другой. Можно б было посмотреть резонанс, гармоники... ну и разрушение при разных амплитудах.
Стенд очень странный, и непонятно что меряющий.
@@kestvvv Я так понял, там драйвер движка и тахометр. Из-за скоростной съемки динамическую индикацию на индикаторе не видно.
согласен. Но есть такой эффект. Страдают очень многие рамы карбоновые квадов. Если луч недостаточно плотно закреплён то начнутся вибрации по всей раме что вызовет искажение на аналоговой камере. Видел такое у арматтана бобра где лучи попарно друг в друга упираются и прихвачены по 2 винта. А вот уммагавт эту проблему обошли сделав всего 3 винта где третий в месте стыковки лучей. Этот эффект не на всей мощности появляется а только на 60 чтоли или 70% газа.
Можно распечатать крепление для этого-же мотора,повесить на вал эксцентрик и смотреть как ломаются ушки крепления.Думаю такой тест был бы ближе к реальности.Виброреальности.;-))
Таких тестов было два, на оба есть ссылки в начале ролика
@@DigitalFAB и оба они предвзятые. Посмотрите как делают реальные стенды на вибростойкость.
@@DigitalFAB Вибрация это амплитуда и частота если сократить до двух вводных.В вашем тесте я вижу тест на разрыв.Путь и не обычным способом.Разрыв центробежной силой.А вот уголок с мотороэксцентриком мог бы дать амплитуду и частоту.И можно было-бы уже с цифрами и выборками что-то показать как на продольно печатаемых,так и на поперечно печатаемых образцах.С Уважением к Вам.)
@@DigitalFAB к тесту Прожектора доверия 0. Сибмейкеру лично я верю больше, но и в его случае высока вероятность "склонности к подтверждению", т.к. он еще до проведения теста высказал, каких результатов он ожидает.
К тому же, в обоих тестах рассматривался только PETG. Так что если вы проведете ещё один независимый тест, могут выявиться какие-то новые подробности.
@@MikhailZorin Если два теста показали противоположные результаты, то надо проводить третий.
На эти испытания можно смотреть вечно!
Ай красава! Если бы можно было поставить не один лайк, то Адвокат PETG поставил бы тебе 10 лайков))) Спасибо вам ребята, что подходите к тестам с более научной точки зрения! Видос крут!
поставил.
У вас выбрационные нагрузки были на стенде, а на тестируемой детали обычная центробежка, достаточно равномерно действующая. Иными словами, вы проверяли в основном статический предел прочности на растяжение, а к вибрационной стойкости имеет отношение динамический, которого именно на детали почти не было. Так же тот факт, что вы проверяли не ту характеристику очень хорошо видно по тому, что у вас результаты коррелируют с прочностью материалов, а не с ударной вязкостью или какими-либо еще параметрами, влияющими на виброустойчивость.
Как сделать нормальный тест: 1. Закрепить вибратор на кронштейне из тестируемого материала и увеличивать амплитуду вибраций пока он не разрушится, или пока не надоест. Так делал sibmaker, например.
2. Закрепить вибратор на кронштейне из тестируемого материала и какое-то время воздействовать вибрацией. После этого испытать полученные детали на прочность (растяжение, излом) и сравнить с контрольными образцами.
Так как предполагается практическое использование результатов тестирования, то лучше выбирать частоту и амплитуду воздействий соответственно реалистичным случаям нагружения, а не бахнуть амплитуду "сколько получилось" и удивиться, что разрушится всё.
Описан наш тест! ) Дим привет!
@@Prozhektor8kvt твой тест показывает, что ПЭТГ разрушается при каком-то неизвестном уровне нагрузки, при котором АБС не разрушается, и не более того. Это и без тестов знали все, кто смотрел характеристики материалов хоть раз. Вопрос в том, насколько велики эти нагрузки, насколько они больше или меньше тех или иных, которые возникают в реальной печати. Потому что если ты испытывал при нагрузках в много раз выше, чем вообще реально поймать в жизни, то все твои "выводы" можно умножать на ноль. Собственно, по тестам сибмейкера это и видно: нагрузили немного меньше, но всё еще жёстко, и ПЭТГ всё выдержал.
@@SorkinDmitry учитывая что студии печати обычно отталкиваются от конкретных деталей, тоесть мы отталкиваемся от уже изготовленных деталей. И тех материалов из которых они изготовлены. Соответственно мы должны подбирать материал МАКСИМАЛЬНО подходящий. А не тот который удобен нам. Если производитель заложил АБС у него были причины. Будь то вибрационные, ударные или статические нагрузки. Мы как раз сравнили АБС И ПЭТГ,
@@Prozhektor8kvt Ну и зачем так сильно изменять свои комменты после отправки уже? Взял, удалил большие куски того, на что я уже успел написать ответ, изменил в целом смысл комментария. Так спор вести невозможно. На заблуждения из новой версии комментария я отвечу, но дальше, будь добр, свои мысли выражать сразу.
Касательно выбора материала. Дело в том, что характеристики такие же должны быть у деталей, а не у материалов. Свойства литой и печатной детали из одного и того же пластика, например, АБС, будут отличаться разительно. Поэтому для печати детали на замену пластик надо подбирать заново, и, скорее всего, для обеспечения сходных свойств детали, материал придётся использовать другой.
Касательно того, что вы сравнили АБС и ПЭТГ. Это действительно так. Но это сравнение сделано так, что не несёт информации о том, насколько хорош и применим каждый из этих пластиков. Поэтому и выводы твои, что ПЭТГ вообще применять не стоит ошибочны. Ты сам банально не знаешь уровень вибраций, который он выдержит без разрушений.
@UCRb241PllW0OA8uVoj-ySfw все смешалось кони тигры. При чем тут УФ, среда и тд. Ты же сам инженер! Ну давай мой возраст сюда засунем! А ещё что двое детей. Это же тоже может повлиять на результаты. Мы говорим о материале. И его испытании. Ну начать надо прям с начала, простите за повторение. Мы тестировали материал. Он начал разрушаться ДО критических нагрузок. Получив результат мы повторили тест с другим материалом. (Ты же не будешь с этим спорить) после чего подвергли его более жестким испытаниям. Изменений нет. Исходя из испытаний мы сделали вывод. По поводу характеристик. А разве характеристики детали не связаны с характеристикой материала из которого они изготовлены? По моему это напрямую взаимосвязано. И даже очень. И то что печатная деталь судя по твоему комментарию приобретает волшебные свойства? Ты ведь сам поддерживаешь мою точку зрения. МЫ НЕ ЗНАЕМ КОНЕЧНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК КОНКРЕТНОЙ ДЕТАЛИ. Поэтому нам НЕОБХОДИМО брать материал который показал себя лучше всего. Ты печатаешь под капот деталь. Ты не завод. Стендов нет. Ты под капот поставишь деталь из PLA? Я думаю нет. Вот про это был наш тест. Из целой библиотеки материалов выбрать тот который максимально подходит. Если есть вибрации то выбрать НЕ ПЕТГ а абс. Потому что он показал себя лучше. Если мы продолжим изыскания и будем работать на благо. То может в этой библиотеке появятся еще материалы. Может пэтг будет круче допустим СБС. Я не знаю. Для этого мы делаем эту работу. Под мы это сибмейкер, фаблабс, я в конце концов. Кто тестирует материалы, можно докопаться до испытания. Никто не спорит. Но суть не поменяется. Тесты материалов необходимы. Да будем ошибаться, давить кубики пикапом, грызться за вибрации это или не вибрации. Работа у нас такая. А про усталость материала: цитата: «Усталость материала - деградация механических свойств материала в результате постепенного накопления повреждений под действием переменных напряжений с образованием и развитием трещин, что обусловливает его разрушение за определённое время. Такой вид разрушения называют усталостным разрушением.» первая же ссылка по гуглу. Трещины и вот это вот все. И чёт в тестах и УФ не учитывается и ни то что у меня двое детей и почка с камнями. Поэтому давай оставим спор. Хочешь поговорить НОРМАЛЬНО без обкидывания калом, поспорить, доводы привести. То давай спишемся или аудиоклип стрим да плевать. И все обсудим. Может переубедишь. А может я переубежу а может матом друг друга покроем и разбежимся как в море корабли. Добра тебе Дим! Береги себя.
Спасибо за работу! Реально очень интересно и полезно!
Для правильного теста нужен конечно вибростенд, несколько датчиков...
Хотя можно просто распечатать балку и закрепить на ней мотор с эксцентриком на одном конце, а другой конец жестко закрепить к столу.
Раскручивать мотор до частоты при которой возникнет резонанс колебаний балки с мотором. И оставить так на некоторое время.
В данном случае силу воздействия нельзя регулировать плавно, только если менять груз эксцентрика.
Некоторое время назад, из ПЕТг печатал детали для велика, при том какие: адептер переднего дискового тормоза, колёсная втулка с насыпными подшипниками и прочие мелочи) Адаптер прожил достаточно долго, учитывая то, какие нагрузки на него оказывались! Извращался как мог)
Ваше развитие будет повышать мой опыт.
Спасибо!
Есть установки для тестирования зданий на сейсмоустойчивость. Вот именно такой стенд уменьшенный в сотню раз и установленный на коробку распечатанную на 3д принтере, мне кажется покажет очень интересные результаты. Спасибо за ваш труд. С удовольствием смотрю каждый выпуск.
Спасибо за ваше внимание! Скорее всего к теме стойкости основных полимеров для 3D печати к динамическому нагружению мы вернемся с испытаниями на малоцикловую усталость.
Очень крутой ролик, мы то в своих домашних условиях не можем так крутить) ну я могу предложить всё-таки попробовать протестировать на долгой дистанции. ) и всё-таки вибрационными нагрузками) а так спасибо огромное за ролик! Было круто!
Так или иначе в спорах рождается истина (: Так что и Вам спасибо за ролики :)
@@MyxaxaxeH в споре рождается истина))) соглашусь.
А чего у тебя фанеры нет для домика с испытаниями?) Но только тут тесть не совсем на динамику... Я там где то выше писал: " Нужна деталь типа кронштейна и вибратор на другом конце! Причем направление динамической нагрузки от вибратора нужно проверить как вдоль так и поперек кронштейна. Соответственно и кронштейн нужно печатать вдоль и поперек." Это почти как у нас в роликах, но у нас не кронштейны с определенным плечом, а хомуты!
@@SIBMAKER Откуда у меня фанера))) Вообще ФОРМАЛЬНО да тут есть динамический нагрузки. Так как сила приложенная к образцам меняется, НО не даром же ученые умы разделили динамические нагрузки на ударные вибрационные импульсные, ну и ТД. По идее да надо провести повторные испытания, но будем честными при цене мотора в 1 тыс. провести более широкий тест с разными материалами и разным времененм влетит в копеечку и всеранво могут остаться вопросы. а проводить испытания по госту влитят в +- 100-150 к. Что печалит. при условии что тема уже всех достала и при этом люди от материала по любому не откажутся.
Супер крутая заставка и монтаж, я б наверно этот канал смотрел даже если б у меня не было принтера
Спасибо))
Спасибо! Очень основательно подошли к делу)
Пет когда свежеотпечатанный - все хорошо. После 1-2 месяцев он заметно деградирует и перестает держать вибрационные нагрузки.
Он реально рассыпается на мелкие осколки. На подобие стекол автомобиля.
Ещё будет замечание относительно теста - он непонятно что теряет.
У Сиба и прожектора и то стенды были более правильные.
Ну очень интересные тесты!!!
Респект и лайк 👍
Спасибо за внимание!
Идея для испытания. Нам понадобятся: вибростол, башенка с широким основанием из испытуемого материала, груз. Основание башенки жестко закрепляем к столу, крепим груз к верху башни. Включаем вибрацию стола. Можно замерить время до разрушения образцов при одинаковой частоте вибрации. Или пиковую частоту вибрации приведшей к разрушению.
Спасибо за идею! В общем, это тоже вариант стенда на многоцикловую усталость. При этом правда сложно будет количественно оценить величину деформаций нашего образца. А вообще, посмотрите закрепленный комментарий)
Почитав комментарии отмечу, что авторы "решили как следует раскрутить образцы из популярных пластиков для 3D печати"... в ответ на это комментаторы применили вполне себе научный аргумент - "покрутили пальцем у виска"... и не только в сторону авторов... )))
Приветствую. Отличное видео и подача. Только как связать центробежную нагрузку и вибрацию я не понял.
Алексей, спасибо за высокую оценку. Действительно, в этой методике мы не можем количественно оценить параметры динамического нагружения, см., пожалуйста закрепленный комментарий)
Думаю, для поиска истины нужно копать в направлении разных температур печати petg. Я сам замечал, что напечатанный более высокой температурой он становится более ломким, но вот что даст эксперимент на вибрацию неизвестно
Ну да ..как например испытания виброопор....но как то там речь вообще о другом 🙊🙈🙉
Пишу второй комментарий просто по тому что это очень достойные испытания!
На самом деле эти испытания - полное фуфло, автор сам сказал, что это его «самый ненаучный эксперимент», но я и подумать не мог, насколько он в этом оказался «пророком».
Спасибо, Спасибо!
Очень крутой материал.
Спасибо за внимание!
Я конечно поздно ознакомился с вашим роликом и. Рекомендовать конечно легко. Но у меня совсем нет возможности проверить.
Но это возможно в качестве мембраны на мощном динамике. И это точно вибрации которые можно проверить на продолжительность, амплитуду, и частоту.!
насадка переходник на вибро-шлифмашинке или реноваторе - от выхода привода, к инструменту типа полу-диск или стасмеска - маятниковый вибратор с серьезными усилиями обратного хода, в большинстве практических случаев, именно подобный тип нагрузки получает реальная деталь
Ждал это видео
бомбяу, почему вас всё ещё не показывают по тв?)
Надо напечатать ёмкости залить их водой с крахмалом и прикрепить их к вибростолу, результат не заставит себя ждать. Сам испытывал различные формы из разных материалов, заливал бетон в формы. Пет джи полёт нормальный. Масса бетона в форме около 1.5 кг.
Но, однозначно, лайк за усилия и видео.
Интересны еще эксперименты на устойчивость к истиранию , ведь это важно для разных втулок скольжения. Понятно что нейлон тут будет лидер но он достаточно сложный в печати
Трибология дело тонкое) Нейлон имеет неоспоримые преимущества, там где значение имеет низкий коэффициент трения. В условиях абразивного износа он точно не будет лидером. Спасибо за комментарий, мы думаем над интересной методикой испытаний на износ.
@@DigitalFAB
Думаю если с абразивной среде прямо по наждачке то любой филамент в итоге сотрется рани или поздно, а вот если роли например каретки втулки где только пыль может воздействовать вот тут уже интересно становится
Нейлон это не только скольжение....сколько уж лет из него делается море такелажных деталей для яхт и траулеров.... Но это надо знать и понимать, а тут чисто роликовая тема 🙉🙈🙊
1:13 Отличный стёб!
Я думал вы сделаете кронштейн из пластика и будете проверять как он держит вибрацию, а у вас как мне кажется образцы просто растягиваются
Отличный контент :)
Лойс за заставку)
Спсасибо!
Спасибо за видео, думаю можно попробовать вибро ударные какие-то нагрузки.
Это не тест на вибрации.
Просто тест на разрыв вызванный силой центростремительного ускорения. По сути то же самое что и тесты на обычное растяжение.
С вибрацией интересно было бы посмотреть на колебание закрепленного с одного конца профиля (которые вы ломаете при изгибе) и посмотреть на стойкость соединения слоев.
Слои могут начать растрескиваться вдоль линий, от длительных частых изгибов.
И да, тестировать на вибрацию нужно не материал а изделие, т.к. важную роль играет конструкция, размеры частоты резонансы и тп.
А по поводу материала: единственное что сейчас приходит в голову - это стойкость слоистого материала, интересно как долго он будет стоек при вибрации.
Кстати от частых длительных колебаний детали протираются просто до дыр)), провода ломаются от частых изгибов, винты раскручиваются и тд.
Все-таки это больше центробежные нагрузки
крутые у вас игрушки...
это все, что у нас есть в этой жизни!
подписка и лайк!!!
Благодарим)
Из пластика сделать кронштейн виброматора (подобие вибростола для бетонных изделий) с местами запрограммированных изломов (как это делают на отмостке домов)
Можно испытывать детали при разных температурах -30/+30
Как еще один пример нечеловеческой жестокости))
Полноценная профессиональная столярная мастерская! Откуда? Расскажите о себе! Кто вы?
Да вот они мы: ruclips.net/video/CIAId4K3olY/видео.html
Это испытания режимов камеры. А нужны испытания на усталостную прочность на выбранной частоте вибрации.
Расскажите пожалуйста все различия по угленаполненным и стеклонаполненым материалам, ABS, PETG, nylon, TPU
Очень интересно, как различные материалы реагируют на продолжительный контакт с водой
🤔 внезапно..
Я ржал, смеялся очень сильно с моментов отрывания моторов, я один такой?
Мужики, а как вам материал ePLA-lw? Пишут что для авиамоделей идеальный материал, плотность меньше, детали легче. Но его плотность и вспенивание зависит от тепмературы экструдера, и как вспенивание влияет на прочность, какая удельная просность от температуры печати было бы круто узнать! Думаю тут большое поле для исследований.
Может я тут не первый, но разрушение от вибраций, это скорее испытания на усталостные нагрузки и устойчивость к знакопеременным нагрузкам. Еще можно посмотреть на отдельный вид испытаний связанный распространением трещин в материале.
все равно лайк!!
можно с уверенностью сказать, что кронштейн на котором держался мотор, вибрационные нагрузки не выдержал, а это фанера. Что касается пластиковых деталей, они испытывали минимальные вибрационные нагрузки, которые не оказали критического воздействия ставшего причиной разрушения испытуемых изделий. Диз за манипуляцию.
Вначале видео я подумал, что он сделает вращающийся эксцентрик, закреплённый на испытуемом материале. Ан нет, все пошло через ж. Вот вроде умный человек, он не может этого не понимать. Неужели это попытка манипуляции ? Но нафига? Непонятно. В то что он ступил - не верится
Думаю, такая методика проверки вибрационной стойкости не совсем корректна. Да, вибрация присутствует, но определяющей здесь будет именно статическая нагрузка создаваемая центробежной силой. И ещё вопрос, как высчитывался предел прочности?
см. закрепленный комментарий. Предел прочности вычисляется как раз на допущении, что нагрузка статическая (что не так). При известной массе нагрузки и скорости вращения вычисляется центробежная сила, которая относится к сечению связи. Масса нагрузки и сечение связей замерялись на реальных образцах.
Великолепная работа. Поэтому подписываюсь...
Идея для теста: а если нагрузить пластики вибрацией на порядок меньшей, но с огромным весом?
Понятия не имею, какой придумать испытательный стенд, но практический пример следующий: корзина для портативной колонки (колонка вставляется, будто бутылка 0.5 в подстаканник), прикрученная к раме (или рулю) велосипеда. Если что, вес именно моей колонки - 600 грамм.
П. С. Какая в практике нагрузка? Представьте, что Вы на обычном велосипеде спрыгиваете с бордюра высотой 30 см - а пластиковое крепление с колонкой должно остаться целым! Ещё бывает езда по камням, или по горбатой грунтовке...
Спасибо за подписку!
Такой тест вы можете провести самострятельно: напечатать две одинаковых корзины из разных материалов, разместить их симметрично на руле и поместить в них одинаковую нагрузку и устроить велопробег по пересеченной местности)
Вообще все идёт к тому, что нужен классический тест на многоцикловую усталость))
@@DigitalFAB Понял, спасибо.
Здравствуйте, а Вы не снимали (или не планируете снять) статические испытания изделий из фотополимера? интересно сравнить их с другими пластиками. Спасибо.
Здравствуйте. В ближайшее время, к сожалению, нет.
Вибрации же приводят к переменным нагрузкам. Можно провести тесты на усталостную прочность. Интересно посмотреть как на нее буду влиять параметры нарезки стенок и заполнения, температура печати и материал. Не помню есть ли стандарт на испытания полимеров.
Да!. См. закрепленный комментарий. Любой действующий стандарт на испытания полимерных материалов включает раздел "методы изготовления образцов" и ни в одном действующем стандарте в этом разделе нет 3D печати
Скажите, а какой обдув был при печати петг?
Это кстати весьма важно.
Ребят, протестируйте филамент из зедекса (замена бронзе). Уж очень интересно как себя покажет. Наткнулся у пластмасс-групп PEI, PEEK, PPS. Заранее спасибо.
Испытания на прочность при высоких температурах. Например при 70°С.
Нужно было ещё образец из нейлона добавить )
странно вы печатаете :)) у меня опоры под ножи газонокосилки месяцами ходят под нагрузкой из petg.... может что то не то с подготовкой модели и направлением волокон у вас ?:))) или вопрос к качеству печати и сплавки ?:))
Может быть вопрос в целях и задачах?
@@DigitalFAB ребят ..вы бы взяли студента, чтобы он вам дал план нагрузок или действующих сил на деталь и ее элементы в работе в конкретных условиях а потом рассказывали и показывали 🤷♂️🤷♂️🤷♂️ Ведь помнится мне этому раньше в институтах учили 👻👻👻 но это не точно сейчас....
Добрый день, скажите какой пластик выбрать для печати рамы самоката?
Алюминий. Но если организм получил задание именно на fff 3d печать, то первое, что приходит в голову -- petg.
Эммм, испытание, конечно, интересное. Но где испытание вибрационными нагрузками?
Не пробовали мембрану (диффузор) динамика распечатать и поиграть музЫку? Даже односторонне закреплённый конус будет испытывать очень интересные (гетерогенные) вибрационные нагрузки, как раз на пластическую деформацию тест был бы 💪👍
Я думаю решает именно разнопеременная нагрузка. Попробуйте образец в виде линейки закрепить на рабочем инструменте "реноватора"/электростамески/осциллирующей машинки (не знаю как правильно называется инструмент).
Спасибо, но.. при этом лишаемся и зрелищности, и возможности оценить количественно нагрузки... хотя.. подумаем
@@DigitalFAB для "зрелищности" наклейте сиськи, а "количественно" будет время работы стенда до разрушения образца. Образец следует сделать с креплением стандартной формы сменного инструмента, а дальше лучше какую-нибудь ферму с грузиком на конце.
Про зрелищность конечно удивили.
Надо было просто напечатать пластинку под зажим того инструмента который получил название "инноватор". И выставить "на 7" его регулятор под секундомер :)))
У каких пластиков самая высокая защита от У/Ф солнца?
В теории - ASA
@@DigitalFAB есть параметр который стоит проверить)
Больше, больше разрушений!
Мы вообще больше любим строить, чем ломать))
@@DigitalFAB как инженер говорю - что бы построить что то надёжно - нужно что то качественно сломать, проанализировать и учесть при строительстве )
у меня маховик вибромотора выполнен из PETG для возможности менять огрузку, но я думаю что сам маховик не испытывает вибронагрузку, он испытывает растяжение.
См. закрепленный коментарий и спасибо за внимание)
@@DigitalFAB отлично расжевано спасибо :)
@@D-Ark_NeW пожалуйста, приходите еще)
Это не виброиспытания это испытания на центрифуге. Виброиспытания проводятся на вибростендах или ударных стендах на которых происходит имитация синусоидальной перегрзке разной по частоте и амплитуде либо же ШСВ на ударных соответсвенно ударное воздействие на изделие.
См. закрепленный коментарий и спасибо за внимание)
вибрация это растяжимое понятие ? а может это периодическое мех колебание (деформация) характеризующееся определенной частотой и амплитудой не ?
Красиво, чё)
@@DigitalFAB Кстати, интересуют свойства абс от компании HTP, его продают на озоне за достаточно скромный прайс, с учётом бесплатной доставки, есть даже мнение что практически за цену первичного сырья. В сообществе часто идут споры, о том что это вообще не абс, а какой то супер странный состав, похожий на него.
У них есть несколько разных абс-2 абс-5 и абс+ интересно было бы посмотреть на любые тесты этого пластика в будущем, актуальная тема)
@@SnopSnapiDesign возможно доберемся до обзора ABS)) Дешевый PETG у HTP был не плох
@@DigitalFAB ждём с нетерпением и надеемся на присутствие htp в обзоре)
усталостные характеристики надо замерить. Можно распечатать груз на пружинке, и вибрировать кончик. Но это долго (:
О, SibMaker'y прУвет (:
Привет привет!) Нормас видос!)
Я из не гнушающихся и пользуюсь фдпластом, хотя пробовал более дорогой. Так вот вопрос, почему так мало sbs в роликах. Он прилично дешевле и при этом не ломается, а гнется, не пахнет. Что частенько лучше для изделий "дома". Например две игрушки пикачу напечатанные pla и sbs, намного дольше проживет sbs. Хочу понять НЕПОПУЛЯРНОСТЬ sbs)))
SBS от FDPlast и filamentarno были у нас в одной из серий. SBS может быть очень разным в зависимости от доли стирола он может быть близким по свойствам к эластомерам, а может показывать себя жёстким пластиком. Есть (небезосновательное) мнение, что SBS в напечатанных деталях деградирует быстрее многих других полимеров, но системных исследований на эту тему не проводилось
@@DigitalFAB я смотрел все ролики))) у fdplasta и filamentarno по ощущениям одинаковые sbs. Мне все таки кажется что зря его обделяют вниманием при сравнениях. Abs, pla, petg и sbs это основной набор для "всех", назовем так. На счет того что диградирует, ну... Месяц или 5 лет или 10))) p.s. ролики очень интерестные, больше подобного контента на ютубе нет. Спасибо за труд
я не понимаю а почему вы не взяли хотя бы 2мм сталь и сварку тиг а импользовали дерево так еще и тонкое
Да ну, серый чугун в песчанно-глинястую форму!
А почему HIPS не попробовали? от всех производителей я бы посмотрел.. АБС я щас смотрю не показатель - качество стало хромать у АБС. ПЛА и Петг производители подтянули качество многие (особенно те кто не барыжничает).
Пробовали как-то. Был HIPS от REC в первом тестировании.
"это почти девять десятитысячных секунды".. мм, ok !
понятно, что вы там ботаните мощнейще, но к чему ТАКАЯ инфа?! я не смог досмотреть. много болтовни растянутой
Скорее надо было оставить вибромотор на колонну из ПЕТГ и смотреть когда пойдут трещины. Но сама идея такого тестирования это пальцем в небо увы.
таких тестов было два)) на оба есть ссылки в начале видео
Красивый опыть, но практичность околонулевая. Насколько сильно брызнет газировка? Вот из этого рода))
Могу объяснить научно если нужно кому.
Предлагаю мучить петджи ультразвуковими нагрузками
@@DigitalFAB Может стоит попробовать ультразвуковые излучатели с изменяемой частотой генерации импульса она же частота.
То чувство когда посмотрел тест фанеры на вибрацию - во время время теста пластиков на растяжение 😂
Спс - орнул.
Из любопытства чисто, что помешало напечатать кронштейн для установки мотора из - пластиков, для "перемещения"?
Это не вибрации, а перегрузки при ускорении, причем постоянно направленном ускорении!
Давайте образец жестко крепить одним концом, а к другому прикрепить пружину растяжения и кривошипно-шатунный механизм, периодически нагружающий образец на растяжение
Спасибо за идею! Проще таким образом испытывать на изгиб, для растяжения пружина больно мощная нужна, да и сложно контролировать величину деформации при такой схеме
@@DigitalFAB даа, я видимо опять в сторону усталостной прочности и долговечности начал думать. Такая схема позволит многократно малыми силами нагружать деталь на изгиб или, если немного поколдовать то и на растяжение
Господа! Но это де лажа, это просто "центробежная разрывная машина". При чем тут "вибрации"???
Разные дебалансы - разные нагрузки при одинаковых оборотах...
Фанерный байк?
Есть такой..
Не понимаю, в чём суть эксперимента. Здесь разве вибрация тестируется? Такое ощущение, что мы не детали, а сам мотор нагружаем вибрацией.
Предлагаю такой эксперимент: на мотор насаживаем что-то асимметричное (желательно сломанный пропеллер, чтобы давал тягу ещё) и прикручиваем к пластине испытываемого материала. Другой конец пластины прикручиваем к столу. Длина рычага 10 см. Вот это будет отличное испытание на вибрации.
Как только ушатаю самолётный мотор, буду проводить такие опыты. А пока жалко.
См. закрепленный коментарий и спасибо за внимание)
Интересно было бы увидеть кривые выносливости. Пять образцов на точку как минимум. В этом случае еще можно было бы делать какие-то выводы. А так такой тип нагружения мало чем отличается от одноосного растяжения.
Эксперимент из области «раздавить 10 тонным прессом»… ничего не понятно. Про петг вообще малопоказательно. На своем опыте заметил что его свойства кретически зависят от способа печати. У меня получались как очень вязкие детали которые можно было оочень долго гнуть, так и хрупкие на столько, что при нагрузке разлетались на осколки. Какая температура, обдув и тому подобное… в общем полезной информации ноль.
И где тут вибрации? Вообще не понимаю почему так критично отнеслись к заявлению "петж не держит вибрации" хватит делить мир на чёрное и белое. При действительно сильных вибрациях петж разрушаться начинает, а при слабых может работать очень долго
Тут скорее вопрос где граница разрушения. По хорошему тут надо график строить
см., закрепленный комментарий. График всегда хорошо, только с осями определиться.
Ну серьёзно, это тест на растяжение.
Ох.. смотрите, пожалуйста, закрепленый комментарий
Эх, столько фанеры извели на этот стенд....
да, есть о чем взгрустнуть..
Сова и глобус, глобус и сова...
Видео красивое, но к испытаниям вибростойкости отношения не имеющее. Совсем.
@@DigitalFAB Еще раз - вибрационная нагрузка в Вашем варианте приходится на мотор и его крепление, а не на образец.
Те видео, на которые Вы ссылаетесь в самом начале тоже не совсем корректные.
Корректный вариант испытаний - вибратор, закрепленный на консольной балке - испытываемом образце.
В этом случае мы получаем именно классическую знакопеременную нагрузку, характерную для вибрации.
В явном виде и без каких-либо оговорок.
Прожектор8 коловольт как он написал о себе называя себя же 8 киловат просто продавец, причём малограмотный. Не может дать полезной информации. Он просто хочет продавать. И он настолько безграмотный, что даже сделал усомниться в качестве пластика которым торгует. Вывод-не покупать пэт у прожектор. 🤣😉😄
А вашему измерительному стенду действительно есть куда расти ruclips.net/video/cp_EOxEyNHs/видео.html
Что-то не то
Это скорее тест на разрыв чем на устойчивость к вибрациям