@@Miraisins ça se tiédit 😂. le "réchauffement climatique " est le plus gros hoax pour neuneu, à grands renforts d'explications pseudo scientifiques mais par contre très très politiques
Alors chez nous en Lorraine. Et je pense dans beaucoup de régions de France. Ça fait 15 mois qu'il pleut. On ne sait plus quoi faire de l'eau on pourrait vous en vendre dans dans les pays arabes tellement on a nos nappes phréatiques qui sont remplies depuis près de 1 ans. Tout le surplus d'eau on pourrait le récupérer le vent dans les pays arabes 1 l d'essence 1 l d'eau😅
deja ca commence mal... un scenario digne de le jour d'apres lol alors que le refroidissement la est en quelques heures, sinon c est possible mais vraiment pas a la vitesse du film....
En étant consterné - mais pas surpris - par le niveau de certains commentaires, je voulais écrire ici mon admiration pour la qualité de cette interview. Passionnante, vraiment. Donc je me suis abonné.
@@echangesclimatiques9539 Faire de la science, c'est avant tout être sceptique. Si vous ne doutez pas de vos hypothèses, si vous pensez qu'elles sont certaines, prouvées, définitives, alors vous ne faites pas de la science.
J'en étais resté au Gulf stream, sa perturbation à cause de l'eau douce résultant de la fonte des glaciers, et du refroidissement paradoxal possible en Europe pas ex, du coup il était temps que vous sortiez cette vidéo, et que je la regarde lol. Très bon travail dans l'ensemble, j'aurais par contre aimé des visuels ou des animations, en expliquant d'emblée la convection par exemple, ça aurait sans doute rendue la vidéo beaucoup plus accessible. Très intéressant dans l'ensemble en tous cas, j'ai aussi beaucoup apprécié en fin de vidéo, la vision plus large de la femme de science, en tant que citoyenne, mère etc Au plaisir
ben, c'est bien pour une fois... enfin un truc sur le réchauffement climatique où on parle sans idéologie c'est bien que l'interviweur ne comprenne pas tout, tout de suite et soit corrigé en fait ça permet justement de comprendre en permettant à l'interwiewée d'être plus pédagogique peut-être que si c'était tou tle temps comme ça, ça serait mieux
Pedafogique pour laver le cer... expliquer gentiment aux ignar... aux pauvres obscurant... aux gens quoi la tres sainte verité tres tres vraie revelee par mes gros calculs tas vu comme ils sont gros
Sans idéologie ??😂 Elle travaille au CNRS qui n'est pas indépendant puisque sous contrôle du gouvernement; elle se réfère au travail du GIEC qui est un lobby politique sous contrôle américain ! 2 prix Nobel n'hésitent pas à dénonce l'escroquerie du changement climatique et de nombreux climatologues dénoncent les travaux "biaisés" du GIEC 😅
J'habite Madagascar,je vis loin de mon pays tous ces problèmes le semblent bien lointain ,en attendant bravo a cette dame ,cette scientifique qui n'y va pas par quatre chemins.
Merci à vous deux pour la qualité, le dynamisme de cet échange, la pertinence de vos questions, et l'honnêteté scientifique de votre invitée. Curieuse d'écouter d'autres interviews sur ce sujet qui nous concerne tous, je me suis abonnée à votre chaine. Que les vents et les courants soient favorables à votre chaine 🛶⛵
J’ai peut-être été inattentif au début (troublé de voir une animation des courants océaniques dans le Pacifique alors que le sujet est… l’Atlantique!), mais une définition de l’acronyme n’aurait pas été inutile. AMOC = Atlantic Meridional Overturning Circulation. Dit comme ça on comprend déjà un peu mieux qu’en disant que c’est un modèle mathématique… ceci dit, les explications sont ensuite assez claires ! Et merci de traiter ce sujet sous un angle scientifique et non dogmatique comme trop souvent.
Vraiment top cette interview! L'intervenante est concrète et sincères sur l'état des connaissances scientifiques qu'elle aborde. J'aime beaucoup sa façon de présenter les choses.
Vous trouvez ? L'intervenante dit que l'on ne sait pas comment va se comporter l'AMOC. Mais ensuite que l'on est certain qu'elle va s'arrêter ? Elle dit aussi que l'on observe l'AMOC depuis l'année 2004 et qu'elle se modifie sur 40-50 ans. Nous n'avons donc pas le recul suffisant pour l'observer sur 4 ou 5 dizaines d'années. La seule conclusion de tout ceci c'est qu'il ne peut y avoir "aucune certitude", ni dans un sens ni dans l'autre. Alors, évidemment, elle ne peut pas déjuger le GIEC qui n'a "que" des certitudes.
Un bonheur que ce très beau sourire sur ces paroles franches et si précieuses. Julie Deshayes lumineuse à tous points de vue, une voix de sagesse comme il y en a trop peu, bravo et grand merci pour cette interview édifiante, même si cela n'aura pas atténué mon éco-anxiété !! 🤣 Allez, retroussons nos manches et nos sourires
prenez un xanax ca ira mieux.... eco anxieté.. sérieusement... vous serez morte depuis longtemps avant que le climat rattrape votre anxieté et celle des 5 prochaines génération.
@@dolphin8219 Parce que ce sont des experts qui rédigent les rapports, et il faut croire que le rappeler est essentiel, vu qu'il reste des ignorants qui n'ont toujours pas compris que le GIEC est composé de scientifiques compétents, spécialistes de la question climatique.
@@dolphin8219 Eh oui, 99% des climatologues et scientifiques sont des eco-escrocs. Leur force de lobbying est telle qu'ils risquent de tuer un certain nombre de petites entreprises vertueuses comme Total ou Shell. Comment peut on laisser faire ça ? Quand on sait que le CO2 est à la base de la vie. Et que dire du sort des lanceurs d'alerte comme Raoult, Petit ou Vorilhon 😭
Message pour l'interviewer : éviter les "hmm hmm" dans le micro toutes les 10 sec pendant que la dame explique des phénomènes complexes. A part ça, merci beaucoup pour cet échange et ce partage de connaissances.
Moi qui suis animateur Fresque du Climat, j'ai appris des choses sur "les courants océaniques", je vais pouvoir adapter mon explication de la carte correspondante. Merci 🙂
Au delà de tous les chiffres ,le réchauffement climatique fait froid dans le dos! Merci de nous introduire dans les complexités de ces études dont on est si loin.
L'AMOC fait partie de toutes ces boucles climatiques dont la retro-action positive s'accelere. Il y en a environ une quinzaine a l'echelle du globe. 3 ou 4 ont deja basculé (tipping point) et ne reviendront plus dans un etat decrit par le passé. Ces enchainements positifs principalement influencé au depart par l augmentation de la chaleur avec les Gaz a effet de serre accelerent les changements des autres boucles climatiques. Donc des dominos. En 2018 des scientifiques ont montre au canada que la fonte du pergelisol (permafrost) correspondait a ce qu ils avaient originalement prevu dans ...70 ans. La chute de l'albedo est typiquement un probleme qui accelere le rechauffement, la surface blanche des glaciers et de la glace reflechit la chaleur, la fonte expose des surfaces plus sombres (comme les roches ou le sol) ce qui augmente l absorption d energie et de chaleur, ce qui accelere la fonte des glaces. Maintenant bcp de glaciers fondent aussi par le dessous, l exposition des sols transfert l energie sur la neige/glace avoisinante, ils y a maintenant beaucoup de rivieres sous les glaciers et les mouvements d eau par le dessous accelere la fonte. Actuellement toutes ces boucles ont l'air de s'accelerer et laissent toujours plus sceptiques la decouverte de nouvelles données scientifiques. C'est le cas de l augmentation du niveau des mers, les predictions semblent aussi etre battues par la réalité. Bref, on découvre la fonction exponentielle a une echelle geologique jamais vu par le passé et tout cela ne semble absolument pas inquieter les dirigeants sur cette petite planete...!
@@d.leonard1206Oui bien sûr c'est NAÏF. ET LES ROCKEFELLER QUI LANCENT LE RÉSEAUTAGE SUR LES RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ANTHROPIQUE DANS LES ANNÉES 50 AVANT TOUT LE MONDE C'EST NAÏF ! Livre de Nordangar 30 pages de notes et références sur les Fondations Rockefeller et autres sources "Les Rockefeller maîtres de jeu"
@@TheDyvimSlorm non, à l'évidence, je sais surtout qu'une solution simple n'existe pas. Savoir qu'on ne sait pas ou qu'on a pas toute les cartes en mains pour savoir, est déjà le premier pas vers une réflexion intelligente.
Super présentation.qii amène une nouvelle compréhension de l'AMOC et des conséquences potentielles de son évolution. Animateur de plusieurs fresques et d'ateliers de sensibilisation sur le climat, je conforme que la seule façon de dépasser l'écoanxiété c'est l'action en s'appropriant ces sujets de climat et de biodiversité. Merci pour ce partage 😌🙏🕉
Autant en savoir plus sur le fonctionnement d'une ceinture de sécurité à quelques secondes d'un choc frontal. La résignation est beaucoup plus efficace que n'importe quel autre subterfuge.
@@Esperluet Et mettre une ceinture de sécurité sur des problèmes qu' on désigne comme tels qui n' en sont pas mais en occultant tous les autres problèmes c' est quoi avant le choc frontal ?
Excellent interview !!! Sujet hyper intéressant ! Grand dommage que l'on n'est pas eu les solutions et le coût de ces solutions (annoncé tout a la fin!) Je m'abonne!
il y a quand même une probabilité certaine que notre volonté d'intervention et de changements ne s'active qu'à partir du moment où le taux de mortalité va augmenter
Une note d ' espoir à la fin : on peut changer le cours des choses , mais c ' est aux POLITIQUES à faire les bons choix !! Le premier choix : accepter une diminution importante de la démographie ; ensuite limiter les moyens de transport au minimum , pour ça privilégier le "produire local" , etc .....
Cette dame est très intéressante son discours est clair et compréhensible. Malheureusement entrecoupé de beaucoup trop de publicité Qui nous pousse à consommer encore et toujours alors que c'est exactement le contraire qu'elle préconise😢😢😢
Bonjour, Si les paroles de cette dame vous sont parvenues aujourd'hui, c'est aussi grâce à mon travail, celui d'une graphiste, d'un cadreur, d'un ingénieur du son, de toute sorte de logiciels payants et d'un studio. Les pubs sont énervantes, certes, mais sans elles, pas de vidéo gratuite et intéressante.
Encore une interview qui augmente mon niveau de "dooming". Je suis stupéfait de voir que les principaux commentaires portent sur la qualité de l'interview ou des qualités des réponses de la climatologue... Alors que vraiment, l'idée de savoir que le climat pourrait basculer dans quelque chose d'encore plus brutal, et possiblement "soudain" (en tout cas auquel on assistera au cours de notre vie) ça me retourne le cerveau. J'arrive même pas à comprendre. Envisager comment on pourrait arriver à s'adapter à des hivers hyper froids, et des étés très chaud etc... des sécheresses et des précipitations sans communes mesures... Mais comment et dans quel monde, on arrive à s'adapter à ça, avec une société aussi complexe, hiérarchisée et dépendante des technologies;.. le tout avec une population extrêmement dense? Comment on arrive à produire notre nourriture déjà, et à assurer les besoins essentiels? Le seul truc que ça me donne envie là c'est de fuir bien loin toute cette merde. Mais je comprends les gens qui se réfugient dans les voyages, les sorties, l'hédonisme à tout va. La réalité est devenue cauchemardesque, et d'une violence psychologique sans précédent. Je viens de vivre une forme de "oh my god" point comme disait Servigne. Alors même que j'avais déjà conscience de tout ça (sur l'amoc notamment)... c'est peut être ça aussi le truc. Le moment où ça fait tilt. Allez terminé le dooming, je retourne profiter des quelques plaisirs simples que la vie peut encore nous offrir... o/
La population extrêmement dense est déjà un facteur douteux, vu que beaucoup de pays s'alarment de la perspective d'une baisse de population (les pays occidentaux, la Chine, la Russie, etc.).
@@maniravsadhur8409 Vous n'avez pas l'air de comprendre à quoi je faisais référence... mais ce n'est pas grave. Déjà d'une oui, la population mondiale est extrêmement dense, ce n'est pas un facteur douteux. C'est la réalité. Et cela a des conséquences énormes sur la biodiversité, le climat, les ressources... constamment rappelés dans n'importe quel article scientifique sérieux. L'Asie c'est 4 milliards de personnes. L'Europe est dense également, il suffit de regardez le nombre de grande villes, les espaces alloués à l'agriculture et le peu aux espaces désormais dits "naturels" etc... Mais peu importe, je parlais surtout de la densité en France, avec des populations agglutinés dans les grandes villes. Très peu de chances d'arriver à adapter nos villes dans ces cas là, aussi rapidement à des conditions aussi extrêmes! Alors si vous ne vivez pas dans une métropole pour ne pas constater à quel point les gens sont les uns sur les autres? Tant mieux pour vous? :) Par ailleurs, Paris est prévue pour être LA ville la plus mortelle en cas de chaleur extrême du à sa densité. Là encore, suffit de lire la presse! :)
accepter pour pouvoir se détacher et ne pas souffrir ça permet aussi de pouvoir raisonner de manière posée Dans une culture judéo-chrétienne ça fait égoïste, pourtant il est inutile de souffrir pour ce que l'on ne maîtrise pas De toute façon, et ça notre ego a du mal à l'accepter, nous sommes des primates et dans le cerveau d'un primates anticiper l'avenir n'est pas une fonction implémenté. Il suffit de regarder notre action planétaire pour voir que au fur et à mesure que la situation s'aggrave nous continuerons dans nos jeux de pouvoir et de soumission en mettant de côté les rares comme votre invité qui ont une vision juste des choses… Je dirais même que plus on entend la rage sur laquelle on est assis la planète craquer plus on scie fort , On achète même des tronçonneuses
@@pierreNi31 le concept de culture judeo-chretienne est un total contre-sens , c'est une invention récente destinée à rabibocher les 2 cultures et religions . L'anti-judaïsme est né avec le christianisme et L'antisémitisme est né dans le christianisme au moyen-âge avec un profond rejet des juifs de conversion qui venait d'Europe de l'Est . Les européens sont globalement de culture et d'influences multiples , dont les empires romains, grecs , germaniques , celtes et le christianisme ont été les plus influents
J'avais entendu il y a quelques années une émission, où il était dit que: la fonte des glaces ( donc eau moins salée, moins porteuse) provoquait un approfondissement du Gulf Stream, ce courant qui réchauffe nos côtes. Nous aurions donc un refroidissement....
Si tu prends le temps de tout écouter, même ce que tu ne comprends pas bien, tu verras qu'elle parle de cela à plusieurs reprises, et qu'elle explique bien pourquoi il n'y aura pas de refroidissement, en tout cas pas de la façon qu'il a pu y en avoir par le passé, le climat ayant changé. Je te conseille de réécouter l'interview attentivement et jusqu'au bout.
Il y a quelques années on nous disait que la terre se réchauffait et aujourd'hui on nous dit aujourd'hui on nous dit que la terre se refroidit heureusement qu'il y a des experts
Un échange intelligent, constructif, informatif, qui donne à méditer. En plus avec le sourire et la note d'optimisme qui fait reculer la peur et mobilise les énergies. Devenons tous des "colibris".
Cette femme est magnifique, captivante , superbe. J’ai rien compris mais elle a bien expliqué. Si le changement climatique doit la faire venir sur les plateaux, vive le changement climatique.
ممتاز حديث العالمة ديسهايسDeshayes و التي تذكرني بإسم عالم من علماء الجيولوجية في القرن19 إني متفق معها تماما بخصوص المنهجية المتبعة من طرف فريق عمل ااخبراء المعنيين بموضوع التغيرات المناخية (IPCC) غير أني سمعت من طرف عالم آخر يوهان روكشتروم (Johan Rockstrom ) أن التيارات المائية البحرية المدارية الأطلسية AMOC قد تقلص بنسبة ستة عشر بالمائة ( ب16°/°) ...!أي أن بعض العلماء على الأقل يعرفون قياس مدى انخفاض سرعة دوران تلك التيارات المائية المحيطية الأطلسية، عكس ما نفته و مصرحت به ديسهاييس بأننا ننكر معرفة كمية الانخفاض تلك تحياتي الصادقة م. علي برادة مراكش
Pour l'instant il est prévu que l'on soit plus et que chacun consomme plus. Les indiens sont en train d'enclencher leur croissance et à eux seul il represente deux fois plus d'habitants que europe et states réunis. Et en Inde, il y a du charbon! On est mal barré faut ouvrir les yeux! Mais est ce un mal? C'est une autre question, car si notre écosystème est en danger sur la terre, la vie reprendra elle ses droits, soyez en sur
Elle doute sur une partie des résultats (notamment en terme d'horizon de temps) mais pas de l'issue ni du réchauffement lui même. Donc oui ça fait du bien de voir une scientifique qui ose dire les zones d'ombres dans son domaine de recherche. Les autres qui ne le font pas le font souvent pour éviter que nos fameux marchands de doute ne s’immiscent dans ces failles. A tort à mon avis. Ces fameux marchands ont des intérêts financiers important à défendre
@@ruga4903les BONS scientifiques oui. Mais les scientifiques qui sont mis en avant dans les médias, écoutés, reconnus, ne sont pas ceux qui doutent...
@@modaenity2618 Ah, les « _BONS scientifiques_ »... ceux qui publient dans des revues à *comité de lecture,* en effet. Le réchauffement climatique d'origine humaine, par exemple, est un fait scientifique si solidement établi qu'on l'enseigne dès la première année d'université, sans contestation possible dans une revue scientifique sérieuse. Mais depuis des années, vous semblez confondre *scepticisme scientifique,* qui repose sur des preuves et une analyse rigoureuse, avec *déni scientifique,* qui consiste à rejeter des faits bien établis. Au vu de vos nombreux commentaires de désinformation publiés sur RUclips, il est clair que vous appartenez à cette deuxième catégorie : un climato-dénialiste qui ignore la science et rejette la réalité.
Merci. Et navré par les quelques commentaires négatifs basés sur des "idées simples". Les scientifiques ne vivent pas pour se faire mousser, il creusent dans une matière complexe, ils avancent avec des modèles et des limites qu’ils connaissent et qu’ils tentent de repousser. Merci
@@arsene9093Mais vous n'avez pas compris que vous aussi vous allez payer. Et vous le payez déjà par votre appauvrissement progressif personnel depuis 20 ans et la montée lente de l'inflation
Voilà, très bien expliqué, ce n'est pas une question de chaud vs froid, ce qui se passe c'est que ça va être le bordel et c'est cette instabilité, cette imprévisibilité des événements de plus en plus rapides et rapprochés qui est dangereuse pour notre survie.
Dire que l'Amoc s'arrête c'est dire que la convection naturelle s'arrête ? Impossible tant qu'il y aura des écarts de température entre deux points de la terre !
C’est pas faux ! Mais un Groenland sans glace ou presque et fini avec la calotte = ralentissement du courant. Logique sauf si les mers Caraïbe monte à 30 degrés en exagérant. Mais là les Américains devront quitter leur pays ou s’enterrer avec beaucoup de pompe……
L' amoc est plutôt comme un régulateur "doux", sa diminution ou son arrêt ne signifie pas que la convection naturelle suit la même courbe, mais que sans cette régulation les effets de la convection seront violents.
il est vrai que quand j'étais en première mon professeur d'économie qui nous enseignait les différents types de société, un jour m'a réveillé en cours en disant : la société de consommation crée ses propres besoins… 45 ans plus tard j'ai l'impression qu'il avait raison
@@jeromejerome2492Non pas explicitement mais c'est très complexe et les études sont récentes. Les scientifiques étudient la météo depuis bien plus longtemps et elle n'est toujours pas complètement fiable. Alors les courants marins...😊
«Doit-on s'en inquiéter?» J'ai tenté d'alerter pendant plus d'un an, je ne mangeais d'ailleurs uniquement que dans la benne d'un supermarché, et je n'avais acheté qu'une pompe à vélo pendant cette période. Aujourd'hui je sais que tout est peine perdue et que par exemple tout le pétrole, tant qu'il a un EROI positif, sera transformé soit en plastique soit en énergie. Et je me suis fais une raison sans avoir besoin d'être acteur. J'achète aujourd'hui du plastique sans problème par exemple, ou bien je fais de longs trajets en voiture, juste parce que j'ai intégré que les potentielles actions sont vaines, négligeables. Et donc la réponse de Julie, que je ne connaissais pas et dont je suis déjà fan, m'étonne.
Cela fait plus de 50 ans que nous entendons ce genre d'infos, et la société n'a jamais cessé d'être toujours plus consummériste, rejetant toujours plus de déchets etc....
@@iseorceiseor8028 Oui ils s'en foutent parce qu'ils savent que ce n'est qu'un mensonge Et s'ils savent que c'est un mensonge , c'est parce que s'est eux qui ont inventé le mensonge du "Réchauffement'.
Quand je vois dans le Jura toutes les stations de ski fermées, des tempêtes allant jusqu'à 217 km à l'heure sur La Chaux-de-Fonds. (J'ai vu des dégâts sur cette ville c'était horrible) Pour moi ce n'était pas une tornade, du moins ce n'était pas tout à fait une tornade. Et des événements comme des sécheresses l'été qui fait que le doubs s'asséche... Je pense qu'il se passe un truc, je crois qu'on est dedans ! Ce qui est inquiétant c'est que les émissions de gaz à effet de serre ont été exponentielles ces dernières années... Et qu'aujourd'hui tout le monde s'en fiche.
Mais est-ce que tu sais pourquoi tout le monde s'en fiche , parce que c'est cette question qui est importante . Tout le monde s'en fiche , parce que tout le monde sais secrètement , biensûr , que le réchauffement climatique "anthopique", n'est qu'une FUMISTERIE ,un mensonge quoi , mais savamment entretenu depuis 40 ans . Car y a aucune science dans cette "fausse écologie".
Tout le monde s'en fiche , parce ce que tout le monde sait , que le réchauffement climatique "anthropique", n'est qu'une FUMISTERIE savamment entretenu depuis 40 ans !!
C'est surtout qu'on ne sait pas vivre sans les énergies fossiles . Il faudrait retourner aux moulins à vent, à eau, cuisine et chauffage au bois , aux chevaux ...Mais on est tellement nombreux qu'il n'y a plus assez de ressources ... Avec l'inertie de la planète, le climat reste instable de toutes façons pendant des décennies et l'agriculture sans climat stable devient difficile . Je voudrais être optimiste pour mes enfants et petits enfants, alors je ne parle pas de ça avec eux . J'ai peur .
Il n’y a pas d’augmentation de fréquences des typhons tornades et cyclones par rapport aux 100 dernières années. Mais une augmentation de la diffusion d’information allant dans le sens voulu par nos dirigeants. Cordialement
Ce que je comprend c'est que l'Europe va vers un climat plus contrasté, donc plus continental si l'AMOC s'arrête, comparable à l'Amérique du nord, où les tempètes froides en hivers deviendront possibles. Cela pourrait également accélérer l'assechement de la France par un phénomène d'upwelling sur nos côtes atlantiques. Je ne sais pas ce qu'en pense l'invitée.
A part le message transmis dans cette vidéo ca me rend optimiste de voir de vrai scientifique sur nos ecrans. Ca change des crèmes quantiques et geodesique dans les éoliennes sponsorisépar l"état.. Merci Pour payer la transition c'est quand même tres compliqué. Ca merite une autre video😅
Excellente interview !! Excellente invitée qui nous informe d une manière tres pédagogique scientifique sans etre dans l info mainstream 🙏Excellent journaliste et longue vie a cette chaîne !🙌
Bonjour Je trouve cela très intéressant de voir comment on essaie de démontrer le refroidissement qui s annonce par une galipette subtile tout en restant dans le costume du réchauffement climatique. Une autre porte s est ouverte d ailleurs par laquelle on remplace le terme réchauffement par changement climatique. Cette nouvelle porte badgée AMOC vient de s ouvrir. En fait globalement la planète se régule, cela fait des milliards d années que ça dure. Certes c est intéressant de l étudier, mais je n apprecie pas l usage politique qu on en fait. Mais dites moi ? Quid des cycles solaires ? Ne sommes nous pas dans une fin de cycle qui va expliquer ce refroidissement ? Les aurores baureales que l on observe en Europe ne sont elles pas un phénomène anormal ? En gros on etudie le sol sur lequel on marche mais on ne lève pas la tête.
@@JCRineau pas du tout, le mot complotiste est mal venu et une façon déloyale de fermer le débat. Il existe juste plusieurs approches scientifiques du réchauffement de la terre dont l une est l activité solaire. Mais il est certain que c est la plus flippante sauf si en effet comme cela est expliqué, le cycle solaire va terminer son cycle de 11 ans. Cela va conduire à une baisse des températures de toutes les planètes de notre galaxie. On ne peut pas ignorer la forte activité solaire qui règne en ce moment au point d apercevoir des aurores baureales en Europe !
"on essaie de démontrer le refroidissement qui s annonce par une galipette subtile tout en restant dans le costume du réchauffement climatique. [...] En fait globalement la planète se régule, cela fait des milliards d années que ça dure. Certes c est intéressant de l étudier, mais je n apprécie pas l usage politique qu on en fait." ouais alors va falloir sortir un bouquin et se renseigner sur les ordres de grandeurs. Les différentes périodes de glaciations et de rechauffement ont des périodes d'occurrence de l'ordre de 40 000 ans. On parle ici d'un changement induit par l'homme de l'ordre de la centaine d'année. Le temps est important à considérer car c'est ce qui fait la différence perçue entre le fait de pousser (force modéré appliquée longuement) et le fait de se prendre une claque (force plus forte dans un laps de temps assez court). Moi j'ai surtout l'impression que votre défense est digne quelqu'un qui ne veut pas bouger/changer avant de voir le ravin devant ses pieds. Car il ne croit que ce qu'il voit et ne fait pas confiance à la science. Autant si à la place de science j'avais mis "hommes politiques" j'aurais été à 100% avec vous. Mais faut bien voir que la science se construit avec de multiples avis avant de créer consensus. Cela fait bien longtemps que la question des cycles solaires a été écartée étant donné qu'il n'y a pas eu de corrélation entre les variations cycliques du soleil (tous les 11 ans il me semble) et le réchauffement global qui lui est "constant" à l'échelle de la décennie. Le principe d'un cycle c'est que normalement il y a retour au point de départ, ici ce n'est pas le cas. C'est quand même marrant que ceux qui doutent de tout en viennent souvent à douter plus de la science que de l’étiquetage de ce qu'ils achètent en magasin. Les climatologues n'ont pas de grands intérêts personnels à mentir pour nous envoyer dans le mur, les marketteux et les politiques... :)
@@iBearD14 T'es au courant que la vitesse du réchauffement actuel est sans commune mesure avec ce que la planète à connu, au moins depuis l'existence de l'humanité ? t'es au courant, hein ?
Finalement, face à la Complexité Climatique de Dame Nature...et ses changements imprévisibles , on finit le C.ul entre 2 chaises ! Un peu comme cet interview .. où le tutoiement disparaissait subitement , laissant la place au vouvoiement ! 🙃😊 En tout cas , je me suis régalé à vous entendre tous les 2 ! 🙏
Bel exposé mais dire que l on a les solutions pour annuler le relâchement climatique et ne pas les citer, et donc rester global (evasif), fait perdre l attrait.
Quand on parle de point de bascule , on peut penser aussi au degagement prochain du méthane contenu dans le permafrost.. Avec tous les points de bascule qui se cumulent, on est un peu dans la merde...
Quand on construit toute une civilisation sur un socle dont la rigidité date seulement de quelques milliers d années, il est normal qu elle cède à un moment donné sous nos pieds.
Historiquement, les modèles se sont toujours trompés. Nous connaissons trop peu pour nous approcher d’une compréhension globale. Scientifiquement la seule chose que nous pouvons dire c'est qu’on ne sait pas.
@@philippesarrazin2752 Ah oui ? Où sont donc les prévisions des Al Gore, Barak Obama et autres multimillionnaires qui se bâtissent des chateaux sur les plages du littoral et qui prédisaient que le niveau marin s'élèverait de 15 pieds et que la banquise Artique serait totalement fondue en 2015 ??? Eux aussi se basaient sur les "modèles informatiques" qui peuvent changer du tout au tout en ne changeant qu'une donnée mathématique. Les ordinateurs ne se trompent pas, mais les humains oui, et ce sont les humains qui appliquent les données aux ordis.
@@c.danjou.1696 Ah, quelle *performance* ! Philippe Sarrazin vous parle de *modèles climatiques,* et vous, comme tout bon *climato-dénialiste,* vous sautez directement à… *Al Gore* et *Barack Obama.* Félicitations pour cette magnifique *confusion entre politique et science,* c'est vraiment le summum du ridicule. Vous ne pourriez pas vous enfoncer davantage dans votre *mare d'ignorance* si vous essayiez. Et puis, soyons clairs : *aucun modèle scientifique* n’a jamais prédit que le niveau de la mer monterait de *15 pieds* d’ici 2015 ou que la *banquise arctique* serait complètement fondue cette même année. Et d'ailleurs, même *Al Gore* et *Barack Obama* n'ont jamais dit une chose pareille. Vous vous contentez d’inventer des faits pour nourrir votre petit récit conspirationniste. Merci pour cette démonstration de *désinformation.* Continuez à affabuler, c'est toujours fascinant de voir jusqu'où vous pouvez aller dans le déni.
Gros coups de froid, gros coups de pluie, dans une moyenne plus chaude... C'est déjà ce que l'on observe. Maintenant une semaine de neige avec du -5°C, on sait gérer. Mais déluge et température pires, on sait que ça laisse des traces, des gens ruinés, des morts, et surtout des pertes de récoltes. Les températures ont été fraîches en 2024 sans tellement descendre mais ça a ralenti la croissance des plantes et le gel tardif alors que les plantes fleurissaient a bien réduit la production fruitière notamment... De l'inflation et des pénuries de tartes aux fruits, ce ne sera pas la fête.
@@laurent___4431 oui, le débourrage est plus en avance dans la saison que le gel tardif, mais les deux sont avancés. Le climat que l'on voit à travers la météo déprimante - car après 10 mois de dingueries ce n'est plus seulement de la météo - est vraiment chaotique. D'un côté, la température monte, El Nino a donné un beau coup pouce, mais de l'autre l'AMOC, courants multiples (dont gulf stream) diminue avec des mouvements parkinsonniens et du froid pour l'Europe de l'ouest. On est incapables de modéliser finement celui-là, en particulier les courants profonds. Tout peut donc se produire et celà nourrit les climato-dénialistes. Si d'aventure un glacier important tente un tour du monde en solitaire, qu'il vienne de l'Antarctique ou d'Islande, la hausse du niveau de la mer sera très rapide et le glaçon va nous permettre de faire de belles photos. Un événement de Heinrich est tout-à-fait possible... Actuellement en Normandie, j'aimerais savoir où je vais sur les dix ou vingt ans à venir, mais je n'y arrive pas.
Comment croire des gens qui ne peuvent prédire la météo de la journée 1 fois sur 3. Et celle du lendemain une fois sur deux. Ils avaient prédit que NewYork serait sous les eaux avant l’an 2000. Et même ils parlaient auparavant qu’on allait vers une période glacière. Je m’excuse mais, c’est du même ordre que la cartomancie, la météorologie. Le niveau de la mer ne bougera pas de façon notable à moins d’un cataclysme sérieux comme une comète frappant la terre. Le niveau de la mer change à coup de 1.5 mm par an. Alors lâchez nous avec vos mètres. Le climat a toujours changé et il continuera de le faire. C’est à nous de s’adapter. Pas d’essayer de jouer à Dieu comme le fond certains gouvernements. Nous sommes capables de faire pleuvoir. On peut changer la direction d’un ouragan. Les technologies sont là. Mais les résultats ne sont pas toujours comme escomptés. Il y a trop de variables. À Dubaï en voulant jouer à ce jeu, ben il ont eu de graves inondations. Et de toute manière. Si vraiment le climat se réchauffait pour la peine, ben ce serait la réponse à mes prières. Je suis canadien. Il fait bien plus froid que chaud ici! Et au Canada… là où on a parfois des écarts de température de 30 degrés en 24h… il faut vraiment être stupide pour avoir peur de 3 petits degrés. Ce que Trudeau fait avec sa taxe carbone (pour faire plaisir à Soros) ne fait qu’appauvrir la population. Ça changera zéro! Niet! Nada! Nothing! In millions of years au climat terrestre. Je fais de la voile. Le vent change. Ben j’adapte ma voilure et je continue.
Mais arrête de t'excuser , tout ce que tu dis est la vérité , t'as compris qu'il n'y a AUCUNE science dans cette "fausse écologie", ce n'est qu'une vaste FUMISTERIE, entretenu depuis 40 ans !! Merci nicolas Hulot .
Je confirme! Je vis à Hokkaido !!! Toujours aussi froid! Toujours autant de neige!! Et nous faisons aussi de la voile ! Impossible de mettre les enfants sur leurs Open Bic demain!!! Trop froid! Entre 3 et 7 degré Celsius !!! Mais bien sûr je suis bête !!! Je confond climat et météo moi aussi!!! Hahaha! Encore loin de pouvoir faire peter les summer cocktails sur les plages de Sapporo!!!Le climat fait ce qu’il veut! Et Les dogmes de certains alarmistes n’y pourront rien!!!
l'AMOC ne peut pas s'arrêter ! les principaux ''moteurs'' de l'AMOC sont la rotation de la terre et surtout la Lune avec les marrées qu'elle provoque, sans oublier la configuration des continents (mais ça c'est pour des échelles de temps en millions d'années)....donc les phénomènes évoqués dans cette vidéo ne sont responsable de l'AMOC que pour un petit pourcentage... en conclusion : l'AMOC ne peut pas s'arrêter !...ceci dit, il peut ralentir et avoir des variations dans son circuit autour du monde...la grande question devient donc : est-ce que des petites variations peuvent avoir des conséquences importantes ?
Excellente vidéo. Je ne connaissais pas cette scientifique, j'ai trouvé qu'elle parvenait bien à expliquer un sujet complexe, tout en gardant des nuances. Par contre, toutes ces pubs durant la vidéo ?? C'est un choix de la chaîne ?
On peut décider si on veut des pubs ou non, mais pas la quantité. Et sans les pubs, pas demission. Elles permettent de payer monteur, designer, cadreur, studio et autres logiciels :)
Il y a une autre théorie qui prédit que le Gulf Stream va progressivement remonter de plus en plus haut vers l'océan Arctique pour y décharger son énergie et plus tard finir par y faire une boucle tout en se déchargeant ...ainsi nous irions vers un Groenland et une banquise complètement dégelés ...ce scénario me semble nettement plus crédible que ce que nous présente Julie Deshayes ...mais bizarrement elle n'en parle pas !
@@lezheibr oui exacte !...mais dans le langage courant et pour la grande majorité des gens, c'est le mot théorie qui est employé au sens d'hypothèse … ...ça fait partie du mystère des langues vivantes !... il y a comme ça pas mal de mots irrécupérables comme : astrologie, racisme, antisémitisme, démocratie...etc...je ne tiens pas un répertoire mais à mon avis la liste est longue !
@@jeromejerome2492 salut, je ne saurais pas te retrouver la source exacte mais de mémoire ça a été modélisé par des scientifiques avec les données accumulés sur l'évolution climatique en lien et autour du Groenland … et de mémoire aussi ; l'hypothèse présenté par Julie Deshayes est une vielle hypothèse des années fin 70 (qui selon certaines sources, aurait été commandité par le lobby pétrolier )
Ça fait du bien d'écouter une scientifique sans idéologie. Les modèles mathématiques ne sont pas fiable à 100%, il y a du vrai et du concret mais il y a encore beaucoup de zones d'ombre que les scientifiques n'arrivent pas à résoudre ou reste des hypothèses pour l'instant. Ce que je comprend c'est qu'il est très dur de comprendre le climat et de voir ses évolutions, ce qui est sûr c'est que ça fait des années que je n'ai pas vu de la neige en quantité. On ne pourra aider le climat seulement si tout le monde s'y mets car si certains pays font le max mais que d'autre détruisent tout ça prendra du temps avant de renverser la tendance. Ceci dit 100 ans c'est que dalle à l'échelle géologique et climatique de la terre
Ce qui est sûr, c'est qu'il y a un réchauffement global ces dernières décennies. Ce qui est sûr aussi, c'est que l'histoire des sciences montre que la plupart des théories sont remises en causes régulièrement (on a compris il n'y a pas si longtemps que le modèle du cycle de l'eau qu'on croyait sûr était complètement faux par exemple). Si on supprimait toute la population en France du jour au lendemain, on ne diminuerait les émissions de CO2 de 1% à peu près donc rien. Personnellement, le réchauffement climatique est le "cadet de mes soucis" par rapport à l'effondrement de la biodiversité, l'explosion des diverses pollutions, la bétonisation, etc...Par exemple, la diminution désastreuse des forêts de par le monde est très mal évaluée dans les modèles climatiques, alors que c'est le seul moyen connu viable de capter le CO2, toutes les solutions préconisées par le GIEC sont foireuses et aggraveraient même les émissions de CO2 si appliquées car pas assez de métaux (explosion du nombre de mines), énergies intermittentes (25% max de disponibilités pour éoliennes et panneaux solaires donc énergies pilotables, donc en plus soit nucléaire soit gaz, soit charbon, soit décroissance extrême) et je ne parle même pas de la géo-ingénierie dont personne ne peut prédire les conséquences, même à cout terme, qui pourrait faire beaucoup plus de dégâts qu'une 3ème guerre mondiale avec une utilisation de bombes atomiques. Bref, on nous demande de regarder dans une seule direction, sans voir tous les autres dangers, pourtant bien plus grands à mes yeux...L'histoire du sage, du doigt, de la lune quoi
@@victotinix J'ai constaté depuis une cinquantaine d'années que les hivers sont de plus en plus doux. Je pouvais aller au ski dans le Jura tous les ans ou presque, il y avait quasiment toujours de la neige, sans être en haute montagne. Il y avait même eu 2 hivers dans les années 80, en région parisienne, avec du -20°c et -25°C et en même temps des étés bien pourris (j'ai même vu une gelée blanche au mois de Juillet). Etant à la campagne, je peux dire avec certitude que la population végétale (naturelle) change. Beaucoup de plantes gélives survivent d'une année sur l'autre, alors qu'on les croyait annuelles. Et d'autres n'arrivent plus à survivre. Il était impossible de planter des oliviers ou des mimosas (car plantes méditerranéennes) alors que maintenant, elles vivent en pleine terre relativement bien. J'ai même pu cueillir des olives mûres...en région parisienne. Ca n'a évidement rien de scientifique, mais oui, au moins localement et sur une cinquantaine d'année, je l'ai constaté. Dans le même temps, j'ai constaté aussi une disparition de beaucoup d'espèces d'insectes, papillons, et autres bestioles en tout genre. Mais le plus dur pour la nature c'est les changements brusques de météo (il peut faire 5°C un matin et 15°C le lendemain) dons toutes les espèces animales et végétales ne savent plus vraiment à quelles saisons elles sont "déboussolées". Même les anciens ont du mal avec leur potager car soit c'est trop chaud, soit trop froid, soit trop sec, soit trop humide...Bref, ça ne tourne pas rond
Il y a bien un réchauffement planétaire calculé mesuré théorisé et vérifié par de multiples indicateurs. Il est clairement établi que l'homme est responsable de cette augmentation sur une centaine d'années car la variabilité climatique ne peut l'expliquer.
Le ou les problèmes ne sont que politiques et plus précisément banquier, rien ne marchera tant que certains n’ont qu’une ne cesse de s’en mettre plein les fouilles et puis il y a nos états qui ne font rien ou plutôt favorise ce système pour leurs propres intérêts et la France est un modèle du genre
Le prix Nobel 2022 de physique n'est pas d'accord avec le "consensus" du GIEC, mais le "consensus" du GIEC doit être "respecté". Heureusement on sait que tous ces gens peuvent aussi se tromper.
Ah, encore un qui brille par sa confusion entre la physique quantique et la climatologie ! Permettez-moi de vous éclairer : John Clauser a effectivement reçu le prix Nobel de physique en 2022, mais c'était pour ses travaux sur _l'intrication quantique,_ un domaine fascinant, certes, mais totalement déconnecté des sciences du climat. Pourriez-vous m'indiquer le rapport entre la physique quantique et le réchauffement climatique ? Ah oui, aucun rapport ! John Clauser n’a jamais publié une seule étude sur le climat. Ce qui est d'ailleurs simple à vérifier. Pourtant, si, par extraordinaire, il disposait d'éléments révolutionnaires qui invalideraient le consensus scientifique sur le changement climatique, il serait totalement libre de les publier dans une revue scientifique sérieuse, soumise à un comité de lecture. Mais voilà, Clauser n’a rien publié dans ce domaine. Ce qu'il a fait, c’est se faire élire au conseil d'administration de la _CO2 Coalition,_ une organisation qui diffuse des informations erronées sur le changement climatique et dont les affirmations sont en contradiction avec la communauté scientifique. En d’autres termes, John Clauser a troqué la science contre le lobbying. Si vous voulez vraiment citer un prix Nobel de physique lié au climat, je vous suggère de vous tourner plutôt vers le prix _Nobel de physique 2021,_ attribué à Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann, deux sommités reconnues pour leurs travaux sur la modélisation physique du climat terrestre. Ce sont eux qui ont quantifié la variabilité du climat et prédit de façon fiable le réchauffement climatique. Voilà des experts crédibles en sciences climatiques, pas un physicien quantique sorti de son domaine d'expertise pour faire du lobbying.
Le meilleur boulanger de la ville n'est pas d'accord avec ce que m'ont dit les 10 garagistes de la ville sur la panne de ma voiture, "heureusement on sait que tous ces gens peuvent aussi se tromper"...
Rassurez moi, vous connaissez la définition du terme consensus ? A titre d'info, un Nobel de Médecine a gravement déraillé (dans son propre domaine d'étude) il n'y a pas si longtemps. Donc, bon, comment vous dire...
@@SocDem13 Je vais vous apprendre une vérité essentielle: la science ne fonctionne pas sur le principe majoritaire ("la majorité a raison") mais sur un principipe de spécialisation: un axe de recherche spécifique peut renverser une vérité jusqu'ici établie. La vérité scientifique n'est donc pas "démocratique": c'est pas complaisant mais c'est comme ça.
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
Si vous avez apprécié l'épisode, n'hésitez pas à vous abonner pour soutenir la chaîne. Ça m'aide énormément. Merci 🙏
@@Miraisins ça se tiédit 😂. le "réchauffement climatique " est le plus gros hoax pour neuneu, à grands renforts d'explications pseudo scientifiques mais par contre très très politiques
@@Miraisins si ce phénomène ralentit et s arrête il fera très chaud et très froid. La croûte terrestre ne résistera pas longtemps
Alors chez nous en Lorraine. Et je pense dans beaucoup de régions de France. Ça fait 15 mois qu'il pleut. On ne sait plus quoi faire de l'eau on pourrait vous en vendre dans dans les pays arabes tellement on a nos nappes phréatiques qui sont remplies depuis près de 1 ans. Tout le surplus d'eau on pourrait le récupérer le vent dans les pays arabes 1 l d'essence 1 l d'eau😅
deja ca commence mal... un scenario digne de le jour d'apres lol alors que le refroidissement la est en quelques heures, sinon c est possible mais vraiment pas a la vitesse du film....
Les mammouths emprisonnés dans le permafrost, avec leur bol alimentaire plein, s'en rappellent encore.
Allez à 33:20 minutes de cette vidéo si vous n'avez pas le temps.
Sinon bravo à Julie Deshayes pour son honêteté intellectuel, super vidéo
En étant consterné - mais pas surpris - par le niveau de certains commentaires, je voulais écrire ici mon admiration pour la qualité de cette interview. Passionnante, vraiment. Donc je me suis abonné.
Merci :)
Les climatosceptiques sont en effet beaucoup plus bruyants que les autres.
Nous sommes au moins deux Patrick ! 😉
Ouf, je me sens moins seul... 😅
@@echangesclimatiques9539 Faire de la science, c'est avant tout être sceptique. Si vous ne doutez pas de vos hypothèses, si vous pensez qu'elles sont certaines, prouvées, définitives, alors vous ne faites pas de la science.
@@echangesclimatiques9539 Un scientifique se doit d'être sceptique ! Sinon c'est qu'il veut te vendre quelque chose !!!
@@echangesclimatiques9539 Ils sont pas bruyant sur le service publique !
J'en étais resté au Gulf stream, sa perturbation à cause de l'eau douce résultant de la fonte des glaciers, et du refroidissement paradoxal possible en Europe pas ex, du coup il était temps que vous sortiez cette vidéo, et que je la regarde lol.
Très bon travail dans l'ensemble, j'aurais par contre aimé des visuels ou des animations, en expliquant d'emblée la convection par exemple, ça aurait sans doute rendue la vidéo beaucoup plus accessible. Très intéressant dans l'ensemble en tous cas, j'ai aussi beaucoup apprécié en fin de vidéo, la vision plus large de la femme de science, en tant que citoyenne, mère etc
Au plaisir
Merci à toi et ton invitée. De la rigueur mais aussi de l'affect, un équilibre qui fait du bien.
Une interview d'excellent niveau, vraiment un incontournable. Merci pour cela, je vais en faire la pub de suite ! Continuez dans cette voie, SVP 🙂
Merci à vous
Très chouette interview, Merci beaucoup pour cette effort d'information.
ben, c'est bien pour une fois...
enfin un truc sur le réchauffement climatique où on parle sans idéologie
c'est bien que l'interviweur ne comprenne pas tout, tout de suite et soit corrigé
en fait
ça permet justement de comprendre en permettant à l'interwiewée d'être plus pédagogique
peut-être que si c'était tou tle temps comme ça, ça serait mieux
Absolument 😊
@@stephane7240 absolument personne ... ne comprend pas tout
Il me semble que c'était le sens de la consultation citoyenne organisée au début de la Macronie et dont les préconisations ont été grandement ignorées
Pedafogique pour laver le cer... expliquer gentiment aux ignar... aux pauvres obscurant... aux gens quoi la tres sainte verité tres tres vraie revelee par mes gros calculs tas vu comme ils sont gros
Sans idéologie ??😂 Elle travaille au CNRS qui n'est pas indépendant puisque sous contrôle du gouvernement; elle se réfère au travail du GIEC qui est un lobby politique sous contrôle américain ! 2 prix Nobel n'hésitent pas à dénonce l'escroquerie du changement climatique et de nombreux climatologues dénoncent les travaux "biaisés" du GIEC 😅
J'habite Madagascar,je vis loin de mon pays tous ces problèmes le semblent bien lointain ,en attendant bravo a cette dame ,cette scientifique qui n'y va pas par quatre chemins.
Merci à vous deux pour la qualité, le dynamisme de cet échange, la pertinence de vos questions, et l'honnêteté scientifique de votre invitée.
Curieuse d'écouter d'autres interviews sur ce sujet qui nous concerne tous, je me suis abonnée à votre chaine. Que les vents et les courants soient favorables à votre chaine 🛶⛵
Merci à vous
J’ai peut-être été inattentif au début (troublé de voir une animation des courants océaniques dans le Pacifique alors que le sujet est… l’Atlantique!), mais une définition de l’acronyme n’aurait pas été inutile. AMOC = Atlantic Meridional Overturning Circulation. Dit comme ça on comprend déjà un peu mieux qu’en disant que c’est un modèle mathématique… ceci dit, les explications sont ensuite assez claires ! Et merci de traiter ce sujet sous un angle scientifique et non dogmatique comme trop souvent.
MAGNIFIQUE JULIE DESHAYES !
Vraiment top cette interview! L'intervenante est concrète et sincères sur l'état des connaissances scientifiques qu'elle aborde. J'aime beaucoup sa façon de présenter les choses.
Vous trouvez ? L'intervenante dit que l'on ne sait pas comment va se comporter l'AMOC. Mais ensuite que l'on est certain qu'elle va s'arrêter ? Elle dit aussi que l'on observe l'AMOC depuis l'année 2004 et qu'elle se modifie sur 40-50 ans. Nous n'avons donc pas le recul suffisant pour l'observer sur 4 ou 5 dizaines d'années. La seule conclusion de tout ceci c'est qu'il ne peut y avoir "aucune certitude", ni dans un sens ni dans l'autre. Alors, évidemment, elle ne peut pas déjuger le GIEC qui n'a "que" des certitudes.
Un bonheur que ce très beau sourire sur ces paroles franches et si précieuses. Julie Deshayes lumineuse à tous points de vue, une voix de sagesse comme il y en a trop peu, bravo et grand merci pour cette interview édifiante, même si cela n'aura pas atténué mon éco-anxiété !! 🤣 Allez, retroussons nos manches et nos sourires
GIEC IPCC en anglais, pourquoi avoir ajouté expert en Français ?
prenez un xanax ca ira mieux.... eco anxieté.. sérieusement... vous serez morte depuis longtemps avant que le climat rattrape votre anxieté et celle des 5 prochaines génération.
@@dolphin8219 Parce que ce sont des experts qui rédigent les rapports, et il faut croire que le rappeler est essentiel, vu qu'il reste des ignorants qui n'ont toujours pas compris que le GIEC est composé de scientifiques compétents, spécialistes de la question climatique.
@@Rene-Schenker En effet Expert en arnaque au CO2! Pas des amateurs comme Marco Mouly...
@@dolphin8219
Eh oui, 99% des climatologues et scientifiques sont des eco-escrocs.
Leur force de lobbying est telle qu'ils risquent de tuer un certain nombre de petites entreprises vertueuses comme Total ou Shell.
Comment peut on laisser faire ça ? Quand on sait que le CO2 est à la base de la vie.
Et que dire du sort des lanceurs d'alerte comme Raoult, Petit ou Vorilhon 😭
Message pour l'interviewer : éviter les "hmm hmm" dans le micro toutes les 10 sec pendant que la dame explique des phénomènes complexes.
A part ça, merci beaucoup pour cet échange et ce partage de connaissances.
Magnifique interview, explications très claires, une belle synthèse par une scientifique clairement bien informée.
C'est un excellent compte rendu des nos connaissances actuelles sur les changements de l'AMOC. Merci Julie!
Moi qui suis animateur Fresque du Climat, j'ai appris des choses sur "les courants océaniques", je vais pouvoir adapter mon explication de la carte correspondante. Merci 🙂
Mais il n'y a plus de carte correspondante... :) en tout cas la Circulation thermohaline n'est plus là.
@@katarzynaudrycka608elle a réduit de 4% en 40 ans, on ne peut pas dire qu'il n'y a plus rien
Merci pour cette interview passionnante, mesurée, factuelle et respectueuse de la science.
Je m'abonne ❤️
Au delà de tous les chiffres ,le réchauffement climatique fait froid dans le dos! Merci de nous introduire dans les complexités de ces études dont on est si loin.
réchauffement climatique froid dans le dos 😂😂😂😂😂😂😂
L'AMOC fait partie de toutes ces boucles climatiques dont la retro-action positive s'accelere. Il y en a environ une quinzaine a l'echelle du globe. 3 ou 4 ont deja basculé (tipping point) et ne reviendront plus dans un etat decrit par le passé. Ces enchainements positifs principalement influencé au depart par l augmentation de la chaleur avec les Gaz a effet de serre accelerent les changements des autres boucles climatiques. Donc des dominos. En 2018 des scientifiques ont montre au canada que la fonte du pergelisol (permafrost) correspondait a ce qu ils avaient originalement prevu dans ...70 ans. La chute de l'albedo est typiquement un probleme qui accelere le rechauffement, la surface blanche des glaciers et de la glace reflechit la chaleur, la fonte expose des surfaces plus sombres (comme les roches ou le sol) ce qui augmente l absorption d energie et de chaleur, ce qui accelere la fonte des glaces. Maintenant bcp de glaciers fondent aussi par le dessous, l exposition des sols transfert l energie sur la neige/glace avoisinante, ils y a maintenant beaucoup de rivieres sous les glaciers et les mouvements d eau par le dessous accelere la fonte. Actuellement toutes ces boucles ont l'air de s'accelerer et laissent toujours plus sceptiques la decouverte de nouvelles données scientifiques. C'est le cas de l augmentation du niveau des mers, les predictions semblent aussi etre battues par la réalité. Bref, on découvre la fonction exponentielle a une echelle geologique jamais vu par le passé et tout cela ne semble absolument pas inquieter les dirigeants sur cette petite planete...!
Super interview, Julie Deshayes précise et juste comme toujours !
Merci. Content que ça plaise, et que ça serve.
Très bon reportage factuel et documenté par une personne intelligente merci.
On peut faire quoi avec 2400 milliards ? C’est le budget de l’armement dans le monde et personne n’en parle, mais que font les journalistes….
tiens, une question naïve d'un "yaka faukon"
@@d.leonard1206Oui bien sûr c'est NAÏF. ET LES ROCKEFELLER QUI LANCENT LE RÉSEAUTAGE SUR LES RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE ANTHROPIQUE DANS LES ANNÉES 50 AVANT TOUT LE MONDE C'EST NAÏF !
Livre de Nordangar 30 pages de notes et références sur les Fondations Rockefeller et autres sources
"Les Rockefeller maîtres de jeu"
@@d.leonard1206 oui alors que toi à l'évidence tu sais tout ! 🤡
@@TheDyvimSlorm non, à l'évidence, je sais surtout qu'une solution simple n'existe pas. Savoir qu'on ne sait pas ou qu'on a pas toute les cartes en mains pour savoir, est déjà le premier pas vers une réflexion intelligente.
@@d.leonard1206 exactement ! il n'est donc pas necessaire d'etre aussi "suffisant" avec les personnes qui ont une autre vision des choses
وصف دقيق مع حجج علمية . شكرا الباحثة JULIE DESHAYES 🙏👍.
Très pro la scientifique! elle mériterait d être plus entendue par les grands décideurs de ce monde ...
Les décideurs ont les comptes rendus du GIEC.
Excellente interview, merci beaucoup pour ton travail. Je me suis abonné 🙂
Super présentation.qii amène une nouvelle compréhension de l'AMOC et des conséquences potentielles de son évolution.
Animateur de plusieurs fresques et d'ateliers de sensibilisation sur le climat, je conforme que la seule façon de dépasser l'écoanxiété c'est l'action en s'appropriant ces sujets de climat et de biodiversité.
Merci pour ce partage 😌🙏🕉
Quelles actions ? Souffler dans des t rompettes ? Tu crois qu' en manifestant ça va stopper le réchauffement ?
@@SiouplaitMerci A priori nous ne nous connaissons pas et c'est une bonne chose ?
Autant en savoir plus sur le fonctionnement d'une ceinture de sécurité à quelques secondes d'un choc frontal. La résignation est beaucoup plus efficace que n'importe quel autre subterfuge.
@@Esperluet Et mettre une ceinture de sécurité sur des problèmes qu' on désigne comme tels qui n' en sont pas mais en occultant tous les autres problèmes c' est quoi avant le choc frontal ?
Excellent interview !!! Sujet hyper intéressant !
Grand dommage que l'on n'est pas eu les solutions et le coût de ces solutions (annoncé tout a la fin!)
Je m'abonne!
Merci !
il y a quand même une probabilité certaine que notre volonté d'intervention et de changements ne s'active qu'à partir du moment où le taux de mortalité va augmenter
Et notamment un taux de mortalité élevé chez nos politiques ! ,)
une réponse extrêmement pertinente ! :)
C'est écologique !😅
Non, seulement le taux de mortalité des élites économiques et de leurs proches. 😂
Mourir de quoi ? Au bain marie quand on se baignera dans la mer ?
Une note d ' espoir à la fin : on peut changer le cours des choses , mais c ' est aux POLITIQUES à faire les bons choix !! Le premier choix : accepter une diminution importante de la démographie ; ensuite limiter les moyens de transport au minimum , pour ça privilégier le "produire local" , etc .....
Bravo madame et merci de votre franchise parce que beaucoup de gens ressentent quelque chose et ont besoin de l entendre pour vivre autrement
Merci pour cet entretien brillant et sensible 👌
Cette dame est très intéressante son discours est clair et compréhensible. Malheureusement entrecoupé de beaucoup trop de publicité Qui nous pousse à consommer encore et toujours alors que c'est exactement le contraire qu'elle préconise😢😢😢
en utilisant firefox avec uBlock je n'ai aucune pub.
utiliser le navigateur Brave. Vous avez juste à l'installer, zéro pub.
Bonjour,
Si les paroles de cette dame vous sont parvenues aujourd'hui, c'est aussi grâce à mon travail, celui d'une graphiste, d'un cadreur, d'un ingénieur du son, de toute sorte de logiciels payants et d'un studio.
Les pubs sont énervantes, certes, mais sans elles, pas de vidéo gratuite et intéressante.
@Marie-xi7xp
Le navigateur Brave est ton ami.
Entrevue très intéressante
Julie Deshayes parle avec une voix tellement agréable, j'ai l'impression d'être dans l'émission de Noëlle Breham. C'est top, merci.
ah c'est vrai !!!
La parole des scientifiques sur ces sujets est rare et précieuse.
J'ai bcp apprécié la pédagogie pour expliquer et faire comprendre des systemes si complexes.
Excellent invitée.
Encore une interview qui augmente mon niveau de "dooming".
Je suis stupéfait de voir que les principaux commentaires portent sur la qualité de l'interview ou des qualités des réponses de la climatologue...
Alors que vraiment, l'idée de savoir que le climat pourrait basculer dans quelque chose d'encore plus brutal, et possiblement "soudain" (en tout cas auquel on assistera au cours de notre vie) ça me retourne le cerveau. J'arrive même pas à comprendre.
Envisager comment on pourrait arriver à s'adapter à des hivers hyper froids, et des étés très chaud etc... des sécheresses et des précipitations sans communes mesures...
Mais comment et dans quel monde, on arrive à s'adapter à ça, avec une société aussi complexe, hiérarchisée et dépendante des technologies;.. le tout avec une population extrêmement dense?
Comment on arrive à produire notre nourriture déjà, et à assurer les besoins essentiels?
Le seul truc que ça me donne envie là c'est de fuir bien loin toute cette merde.
Mais je comprends les gens qui se réfugient dans les voyages, les sorties, l'hédonisme à tout va.
La réalité est devenue cauchemardesque, et d'une violence psychologique sans précédent.
Je viens de vivre une forme de "oh my god" point comme disait Servigne.
Alors même que j'avais déjà conscience de tout ça (sur l'amoc notamment)... c'est peut être ça aussi le truc. Le moment où ça fait tilt.
Allez terminé le dooming, je retourne profiter des quelques plaisirs simples que la vie peut encore nous offrir... o/
🙏
La population extrêmement dense est déjà un facteur douteux, vu que beaucoup de pays s'alarment de la perspective d'une baisse de population (les pays occidentaux, la Chine, la Russie, etc.).
@@maniravsadhur8409cest pour d’autres raisons mais économiques, du genre de celles qui nous ont mené jusqu’ici….
@@maniravsadhur8409 Vous n'avez pas l'air de comprendre à quoi je faisais référence... mais ce n'est pas grave.
Déjà d'une oui, la population mondiale est extrêmement dense, ce n'est pas un facteur douteux. C'est la réalité.
Et cela a des conséquences énormes sur la biodiversité, le climat, les ressources... constamment rappelés dans n'importe quel article scientifique sérieux.
L'Asie c'est 4 milliards de personnes. L'Europe est dense également, il suffit de regardez le nombre de grande villes, les espaces alloués à l'agriculture et le peu aux espaces désormais dits "naturels" etc...
Mais peu importe, je parlais surtout de la densité en France, avec des populations agglutinés dans les grandes villes.
Très peu de chances d'arriver à adapter nos villes dans ces cas là, aussi rapidement à des conditions aussi extrêmes!
Alors si vous ne vivez pas dans une métropole pour ne pas constater à quel point les gens sont les uns sur les autres? Tant mieux pour vous? :)
Par ailleurs, Paris est prévue pour être LA ville la plus mortelle en cas de chaleur extrême du à sa densité.
Là encore, suffit de lire la presse! :)
Essayer de simplifier , faire plus simple serait un pas dans le bon sens 🙏
accepter pour pouvoir se détacher et ne pas souffrir ça permet aussi de pouvoir raisonner de manière posée
Dans une culture judéo-chrétienne ça fait égoïste, pourtant il est inutile de souffrir pour ce que l'on ne maîtrise pas
De toute façon, et ça notre ego a du mal à l'accepter, nous sommes des primates et dans le cerveau d'un primates anticiper l'avenir n'est pas une fonction implémenté.
Il suffit de regarder notre action planétaire pour voir que au fur et à mesure que la situation s'aggrave nous continuerons dans nos jeux de pouvoir et de soumission en mettant de côté les rares comme votre invité qui ont une vision juste des choses… Je dirais même que plus on entend la rage sur laquelle on est assis la planète craquer plus on scie fort , On achète même des tronçonneuses
Eléctrique ou thermique les tronçonneuses ? Ca change tout ! ;)
yes.. le crétinisme de ce qu'on appelle "un animal intelligent"...
j'aimerais bien vous voir scier du bois sans tronçonneuse
@@courriernordC'est sûr, l'humanité a toujours eu des tronçonneuses, les scies n'ont servi qu'à la décoration. Les dents ça fait joli 😊
@@pierreNi31 le concept de culture judeo-chretienne est un total contre-sens , c'est une invention récente destinée à rabibocher les 2 cultures et religions . L'anti-judaïsme est né avec le christianisme et L'antisémitisme est né dans le christianisme au moyen-âge avec un profond rejet des juifs de conversion qui venait d'Europe de l'Est . Les européens sont globalement de culture et d'influences multiples , dont les empires romains, grecs , germaniques , celtes et le christianisme ont été les plus influents
J'avais entendu il y a quelques années une émission, où il était dit que: la fonte des glaces ( donc eau moins salée, moins porteuse) provoquait un approfondissement du Gulf Stream, ce courant qui réchauffe nos côtes. Nous aurions donc un refroidissement....
Si tu prends le temps de tout écouter, même ce que tu ne comprends pas bien, tu verras qu'elle parle de cela à plusieurs reprises, et qu'elle explique bien pourquoi il n'y aura pas de refroidissement, en tout cas pas de la façon qu'il a pu y en avoir par le passé, le climat ayant changé. Je te conseille de réécouter l'interview attentivement et jusqu'au bout.
Excellent ! même si parfois c'est assez complèxe et technique, mais c'est la science.
Merci pour votre chaine et votre intervenante. Abonnement et partage fait !!
Un grand merci !
Merci pour ce message
Excellente émission , bravo et merci beaucoup !
Je découvre votre chaine. Merci pour l'interview !!!
Merci et bienvenue
Merci pour cet échange qui permet de faire un point éclairé sur ce phénomène inquiétant
Il y a quelques années on nous disait que la terre se réchauffait et aujourd'hui on nous dit aujourd'hui on nous dit que la terre se refroidit heureusement qu'il y a des experts
Merci pour ton travail.
Un échange intelligent, constructif, informatif, qui donne à méditer. En plus avec le sourire et la note d'optimisme qui fait reculer la peur et mobilise les énergies. Devenons tous des "colibris".
non, vous êtes un de ces crétins dénialistes qui retournera sa veste et demandera la peau de cette dame.
Cette femme est magnifique, captivante , superbe. J’ai rien compris mais elle a bien expliqué. Si le changement climatique doit la faire venir sur les plateaux, vive le changement climatique.
😂
"J'ai rien compris..mais" !! ..😂..Faudra du coup changer la phrase " Elle a bien expliqué " par .." Elle m'a bien bercé " ! 😘
@@laurentgthe6159bercé ... ou berné ?
Intervenante limpide, merci !
ممتاز حديث العالمة ديسهايسDeshayes
و التي تذكرني بإسم عالم من علماء الجيولوجية في القرن19
إني متفق معها تماما بخصوص المنهجية المتبعة من طرف فريق عمل ااخبراء المعنيين بموضوع التغيرات المناخية (IPCC)
غير أني سمعت من طرف عالم آخر يوهان روكشتروم
(Johan Rockstrom )
أن التيارات المائية البحرية المدارية الأطلسية
AMOC
قد تقلص بنسبة ستة عشر بالمائة
( ب16°/°) ...!أي أن بعض العلماء على الأقل يعرفون قياس مدى انخفاض سرعة دوران تلك التيارات المائية المحيطية الأطلسية، عكس ما نفته و مصرحت به ديسهاييس بأننا ننكر معرفة كمية الانخفاض تلك
تحياتي الصادقة
م. علي برادة
مراكش
Merci ; oui, il est important d'agir et de restaurer les zones humides terrestres avec les solutions fondées sur la nature
Pour l'instant il est prévu que l'on soit plus et que chacun consomme plus. Les indiens sont en train d'enclencher leur croissance et à eux seul il represente deux fois plus d'habitants que europe et states réunis. Et en Inde, il y a du charbon!
On est mal barré faut ouvrir les yeux! Mais est ce un mal? C'est une autre question, car si notre écosystème est en danger sur la terre, la vie reprendra elle ses droits, soyez en sur
super, merci, très clair et précis.
Enfin une scientifique qui doute! Ça fait du bien.
Elle doute sur une partie des résultats (notamment en terme d'horizon de temps) mais pas de l'issue ni du réchauffement lui même. Donc oui ça fait du bien de voir une scientifique qui ose dire les zones d'ombres dans son domaine de recherche. Les autres qui ne le font pas le font souvent pour éviter que nos fameux marchands de doute ne s’immiscent dans ces failles. A tort à mon avis. Ces fameux marchands ont des intérêts financiers important à défendre
Tous les scientifiques doutent. C'est la base d'une formation scientifique.
@@ruga4903les BONS scientifiques oui. Mais les scientifiques qui sont mis en avant dans les médias, écoutés, reconnus, ne sont pas ceux qui doutent...
@@modaenity2618 Ah, les « _BONS scientifiques_ »... ceux qui publient dans des revues à *comité de lecture,* en effet. Le réchauffement climatique d'origine humaine, par exemple, est un fait scientifique si solidement établi qu'on l'enseigne dès la première année d'université, sans contestation possible dans une revue scientifique sérieuse.
Mais depuis des années, vous semblez confondre *scepticisme scientifique,* qui repose sur des preuves et une analyse rigoureuse, avec *déni scientifique,* qui consiste à rejeter des faits bien établis. Au vu de vos nombreux commentaires de désinformation publiés sur RUclips, il est clair que vous appartenez à cette deuxième catégorie : un climato-dénialiste qui ignore la science et rejette la réalité.
Merci. Et navré par les quelques commentaires négatifs basés sur des "idées simples". Les scientifiques ne vivent pas pour se faire mousser, il creusent dans une matière complexe, ils avancent avec des modèles et des limites qu’ils connaissent et qu’ils tentent de repousser. Merci
Arrêter l'obsolescence programmée et vous aller diviser par 10 l'activité humaine et le climat va s'améliorer considérablement.
pitiez pour les riches, si vous faites ça ils seront aussi démunis que des ours blancs sur une banquise qui fond
En réalité, ils s’en foutent du climat, de l’écologie et toutes idéologies en tous genres, il n’y a que le fric qui les intéressent c’est certain.
Donc par 10 l'économie, donc par 10 les emplois. Alors que faisons-nous ensuite? Moins de gaz à effet de serre, mais des révoltes et des morts partout
@@arsene9093Mais vous n'avez pas compris que vous aussi vous allez payer. Et vous le payez déjà par votre appauvrissement progressif personnel depuis 20 ans et la montée lente de l'inflation
@@monsieurhagen6260 Exactement
Voilà, très bien expliqué, ce n'est pas une question de chaud vs froid, ce qui se passe c'est que ça va être le bordel et c'est cette instabilité, cette imprévisibilité des événements de plus en plus rapides et rapprochés qui est dangereuse pour notre survie.
Les commentaires sont inquiétants : beaucoup de dissonance cognitive, de déni armé de cherry-picking et de foi dans l'adaptation, de nombrilisme.
Super intéressant merci!
Dire que l'Amoc s'arrête c'est dire que la convection naturelle s'arrête ? Impossible tant qu'il y aura des écarts de température entre deux points de la terre !
Mais y a aucune science , dans cette , "fausse écologie".
C’est pas faux !
Mais un Groenland sans glace ou presque et fini avec la calotte = ralentissement du courant.
Logique sauf si les mers Caraïbe monte à 30 degrés en exagérant.
Mais là les Américains devront quitter leur pays ou s’enterrer avec beaucoup de pompe……
elle ne s'arrête pas.......
plutôt elle n'arrive pas si haut vers le pôle parce que la masse d'eau froide de fonte de glace est imposante et fait mur.
Mais ces écarts de température peuvent diminuer. ..
L' amoc est plutôt comme un régulateur "doux", sa diminution ou son arrêt ne signifie pas que la convection naturelle suit la même courbe, mais que sans cette régulation les effets de la convection seront violents.
Excellente dernière question!
Il faudrait que tout change pour que rien ne change.
On va vers des temps interessants.
Cest "LE" moment de l humanité!
Exactement ! Et c’est pas en réalisant des stocks que la survie sera bien !.
C’est ce serrer les coudes avec ceux qui veulent changer….
Planté des arbres et arbustes fruitiers
@@pierrehuyard401 vivement le Saint Chaos
@@gustaveflorida4835oui pour reprendre la main sur les gens qui nous mène par le bout du nez !
Merci, bon travail !
Le coupable n'est pas le consommateur mais l'industrie. Les publicitaires sont leurs complices, coupables de manipulations.
il est vrai que quand j'étais en première mon professeur d'économie qui nous enseignait les différents types de société, un jour m'a réveillé en cours en disant : la société de consommation crée ses propres besoins… 45 ans plus tard j'ai l'impression qu'il avait raison
Très intéressant. Merci
Formidables explications. Si j'ai bien compris, c'est que plus on étudie l'océan, moins on a de certitudes.
C'est cela la "Science" : plus on creuse ..plus on s'enfonce !!!
(C'est le syndrome du terrassier ...pour ne pas dire du fossoyeur )
je sais...je sais...je sais que je ne sais rien..!
L'Océan, c'est vagues !
Euh elle a vraiment dit ça ?
@@jeromejerome2492Non pas explicitement mais c'est très complexe et les études sont récentes. Les scientifiques étudient la météo depuis bien plus longtemps et elle n'est toujours pas complètement fiable. Alors les courants marins...😊
«Doit-on s'en inquiéter?»
J'ai tenté d'alerter pendant plus d'un an, je ne mangeais d'ailleurs uniquement que dans la benne d'un supermarché, et je n'avais acheté qu'une pompe à vélo pendant cette période.
Aujourd'hui je sais que tout est peine perdue et que par exemple tout le pétrole, tant qu'il a un EROI positif, sera transformé soit en plastique soit en énergie.
Et je me suis fais une raison sans avoir besoin d'être acteur.
J'achète aujourd'hui du plastique sans problème par exemple, ou bien je fais de longs trajets en voiture, juste parce que j'ai intégré que les potentielles actions sont vaines, négligeables.
Et donc la réponse de Julie, que je ne connaissais pas et dont je suis déjà fan, m'étonne.
New York est au niveau de la mer , Madrid est la capitale la plus elevee d'Europe a des centaine de kilometre des cotes
pas terrible comme example
Située à 657 m d'altitude, Madrid est la deuxième plus haute capitale européenne, après Andorre-la-Vieille, qui s'élève à 1 013 m .
@@roxan110 merci de la precision
Elle devrait vendre des assurances vie.😂
@@yonrogg2495 je ne suis pas andoran, petite capitale d'un état indépendant c'est sûr.
Wa
Super intéressant. Je m’abonne merci !
Cela fait plus de 50 ans que nous entendons ce genre d'infos, et la société n'a jamais cessé d'être toujours plus consummériste, rejetant toujours plus de déchets etc....
Bien sûr parce que là où il s'en foutent du réchauffement climatique
ben oui... en quoi c'est contradictoire ?
@@iseorceiseor8028 bah oui ils s'en foutent, vu que ça n'existe pas 😂
@@nicktamer4969 Mais les neuneus aiment se faire peur, ça leur donne l'impression de vivre, d'être important, etc..
@@iseorceiseor8028
Oui ils s'en foutent parce qu'ils savent que ce n'est qu'un mensonge
Et s'ils savent que c'est un mensonge , c'est parce que s'est eux qui ont inventé le mensonge du
"Réchauffement'.
Bonjour et merci pour votre explication
Quand je vois dans le Jura toutes les stations de ski fermées, des tempêtes allant jusqu'à 217 km à l'heure sur La Chaux-de-Fonds. (J'ai vu des dégâts sur cette ville c'était horrible) Pour moi ce n'était pas une tornade, du moins ce n'était pas tout à fait une tornade. Et des événements comme des sécheresses l'été qui fait que le doubs s'asséche... Je pense qu'il se passe un truc, je crois qu'on est dedans ! Ce qui est inquiétant c'est que les émissions de gaz à effet de serre ont été exponentielles ces dernières années... Et qu'aujourd'hui tout le monde s'en fiche.
Mais est-ce que tu sais pourquoi tout le monde s'en fiche , parce que c'est cette question qui est importante .
Tout le monde s'en fiche , parce que tout le monde sais secrètement , biensûr , que le réchauffement climatique "anthopique", n'est qu'une
FUMISTERIE ,un mensonge quoi , mais savamment entretenu depuis 40 ans .
Car y a aucune science dans cette "fausse écologie".
Tout le monde s'en fiche , parce ce que tout le monde sait , que le réchauffement climatique "anthropique", n'est qu'une FUMISTERIE savamment entretenu depuis 40 ans !!
C'est surtout qu'on ne sait pas vivre sans les énergies fossiles . Il faudrait retourner aux moulins à vent, à eau, cuisine et chauffage au bois , aux chevaux ...Mais on est tellement nombreux qu'il n'y a plus assez de ressources ...
Avec l'inertie de la planète, le climat reste instable de toutes façons pendant des décennies et l'agriculture sans climat stable devient difficile .
Je voudrais être optimiste pour mes enfants et petits enfants, alors je ne parle pas de ça avec eux . J'ai peur .
Il n’y a pas d’augmentation de fréquences des typhons tornades et cyclones par rapport aux 100 dernières années. Mais une augmentation de la diffusion d’information allant dans le sens voulu par nos dirigeants. Cordialement
Tout le monde s'en fiche ou nos gouvernants capitalistes souhaitent que l'on consomme toujours+ et mal ? Question...
Très chou cette dame ✨🌸✨
Ce que je comprend c'est que l'Europe va vers un climat plus contrasté, donc plus continental si l'AMOC s'arrête, comparable à l'Amérique du nord, où les tempètes froides en hivers deviendront possibles.
Cela pourrait également accélérer l'assechement de la France par un phénomène d'upwelling sur nos côtes atlantiques. Je ne sais pas ce qu'en pense l'invitée.
Ce que tu n'as pas compris , c'est que quoi qu'il arrive , ce sera de ta faute . 😂😂😂😂
Europe de l'ouest uniquement
Si l'on considère que la qualité d'une vie n'est pas dans sa duré, alors, peut-être, pourrons nous supporter ce qui vient. ça va pas être facile...
A part le message transmis dans cette vidéo ca me rend optimiste de voir de vrai scientifique sur nos ecrans. Ca change des crèmes quantiques et geodesique dans les éoliennes sponsorisépar l"état.. Merci
Pour payer la transition c'est quand même tres compliqué. Ca merite une autre video😅
Excellente interview !! Excellente invitée qui nous informe d une manière tres pédagogique scientifique sans etre dans l info mainstream 🙏Excellent journaliste et longue vie a cette chaîne !🙌
Merci, content que ça vous ai plu.
Bonjour
Je trouve cela très intéressant de voir comment on essaie de démontrer le refroidissement qui s annonce par une galipette subtile tout en restant dans le costume du réchauffement climatique. Une autre porte s est ouverte d ailleurs par laquelle on remplace le terme réchauffement par changement climatique. Cette nouvelle porte badgée AMOC vient de s ouvrir.
En fait globalement la planète se régule, cela fait des milliards d années que ça dure. Certes c est intéressant de l étudier, mais je n apprecie pas l usage politique qu on en fait.
Mais dites moi ? Quid des cycles solaires ? Ne sommes nous pas dans une fin de cycle qui va expliquer ce refroidissement ? Les aurores baureales que l on observe en Europe ne sont elles pas un phénomène anormal ?
En gros on etudie le sol sur lequel on marche mais on ne lève pas la tête.
D'où tiens tu ton expertise sur sujet ?
Penses tu qu'il y a un complot mondial des climatologues ?
@@JCRineau pas du tout, le mot complotiste est mal venu et une façon déloyale de fermer le débat.
Il existe juste plusieurs approches scientifiques du réchauffement de la terre dont l une est l activité solaire. Mais il est certain que c est la plus flippante sauf si en effet comme cela est expliqué, le cycle solaire va terminer son cycle de 11 ans. Cela va conduire à une baisse des températures de toutes les planètes de notre galaxie. On ne peut pas ignorer la forte activité solaire qui règne en ce moment au point d apercevoir des aurores baureales en Europe !
@@JCRineau Taxe carbone arnaque !
"on essaie de démontrer le refroidissement qui s annonce par une galipette subtile tout en restant dans le costume du réchauffement climatique. [...] En fait globalement la planète se régule, cela fait des milliards d années que ça dure. Certes c est intéressant de l étudier, mais je n apprécie pas l usage politique qu on en fait." ouais alors va falloir sortir un bouquin et se renseigner sur les ordres de grandeurs. Les différentes périodes de glaciations et de rechauffement ont des périodes d'occurrence de l'ordre de 40 000 ans. On parle ici d'un changement induit par l'homme de l'ordre de la centaine d'année. Le temps est important à considérer car c'est ce qui fait la différence perçue entre le fait de pousser (force modéré appliquée longuement) et le fait de se prendre une claque (force plus forte dans un laps de temps assez court). Moi j'ai surtout l'impression que votre défense est digne quelqu'un qui ne veut pas bouger/changer avant de voir le ravin devant ses pieds. Car il ne croit que ce qu'il voit et ne fait pas confiance à la science. Autant si à la place de science j'avais mis "hommes politiques" j'aurais été à 100% avec vous. Mais faut bien voir que la science se construit avec de multiples avis avant de créer consensus. Cela fait bien longtemps que la question des cycles solaires a été écartée étant donné qu'il n'y a pas eu de corrélation entre les variations cycliques du soleil (tous les 11 ans il me semble) et le réchauffement global qui lui est "constant" à l'échelle de la décennie. Le principe d'un cycle c'est que normalement il y a retour au point de départ, ici ce n'est pas le cas.
C'est quand même marrant que ceux qui doutent de tout en viennent souvent à douter plus de la science que de l’étiquetage de ce qu'ils achètent en magasin. Les climatologues n'ont pas de grands intérêts personnels à mentir pour nous envoyer dans le mur, les marketteux et les politiques... :)
@@iBearD14 T'es au courant que la vitesse du réchauffement actuel est sans commune mesure avec ce que la planète à connu, au moins depuis l'existence de l'humanité ? t'es au courant, hein ?
Finalement, face à la Complexité Climatique de Dame Nature...et ses changements imprévisibles , on finit le C.ul entre 2 chaises ! Un peu comme cet interview .. où le tutoiement disparaissait subitement , laissant la place au vouvoiement ! 🙃😊
En tout cas , je me suis régalé à vous entendre tous les 2 ! 🙏
Elle dit "on a les solutions" et l'emission se termine.
Merci infiniment !
Bel exposé mais dire que l on a les solutions pour annuler le relâchement climatique et ne pas les citer, et donc rester global (evasif), fait perdre l attrait.
Quand on parle de point de bascule , on peut penser aussi au degagement prochain du méthane contenu dans le permafrost..
Avec tous les points de bascule qui se cumulent, on est un peu dans la merde...
Quand on construit toute une civilisation sur un socle dont la rigidité date seulement de quelques milliers d années, il est normal qu elle cède à un moment donné sous nos pieds.
Historiquement, les modèles se sont toujours trompés.
Nous connaissons trop peu pour nous approcher d’une compréhension globale.
Scientifiquement la seule chose que nous pouvons dire c'est qu’on ne sait pas.
Ben les modèles disent que ça va se réchauffer et se déstabiliser, et ça se réchauffe et ça se déstabilise..
Historiquement les modèles sont exacts. Nous sommes aujourd’hui en plein dans le résultat des prévisions de 1990.
@@philippesarrazin2752 Ah oui ? Où sont donc les prévisions des Al Gore, Barak Obama et autres multimillionnaires qui se bâtissent des chateaux sur les plages du littoral et qui prédisaient que le niveau marin s'élèverait de 15 pieds et que la banquise Artique serait totalement fondue en 2015 ??? Eux aussi se basaient sur les "modèles informatiques" qui peuvent changer du tout au tout en ne changeant qu'une donnée mathématique. Les ordinateurs ne se trompent pas, mais les humains oui, et ce sont les humains qui appliquent les données aux ordis.
On s'adaptera...peut-être... mais ce sera brutal car les changements sont très brutaux et rapides.
@@c.danjou.1696 Ah, quelle *performance* ! Philippe Sarrazin vous parle de *modèles climatiques,* et vous, comme tout bon *climato-dénialiste,* vous sautez directement à… *Al Gore* et *Barack Obama.* Félicitations pour cette magnifique *confusion entre politique et science,* c'est vraiment le summum du ridicule. Vous ne pourriez pas vous enfoncer davantage dans votre *mare d'ignorance* si vous essayiez.
Et puis, soyons clairs : *aucun modèle scientifique* n’a jamais prédit que le niveau de la mer monterait de *15 pieds* d’ici 2015 ou que la *banquise arctique* serait complètement fondue cette même année. Et d'ailleurs, même *Al Gore* et *Barack Obama* n'ont jamais dit une chose pareille. Vous vous contentez d’inventer des faits pour nourrir votre petit récit conspirationniste.
Merci pour cette démonstration de *désinformation.* Continuez à affabuler, c'est toujours fascinant de voir jusqu'où vous pouvez aller dans le déni.
Gros coups de froid, gros coups de pluie, dans une moyenne plus chaude... C'est déjà ce que l'on observe. Maintenant une semaine de neige avec du -5°C, on sait gérer. Mais déluge et température pires, on sait que ça laisse des traces, des gens ruinés, des morts, et surtout des pertes de récoltes.
Les températures ont été fraîches en 2024 sans tellement descendre mais ça a ralenti la croissance des plantes et le gel tardif alors que les plantes fleurissaient a bien réduit la production fruitière notamment... De l'inflation et des pénuries de tartes aux fruits, ce ne sera pas la fête.
Bonjour, ce n est pas le gel tardif le problème, il y a tjs eu des gels tardifs. C est le débourrage trop,précoce …….qui lui est nouveau .
@@laurent___4431 oui, le débourrage est plus en avance dans la saison que le gel tardif, mais les deux sont avancés.
Le climat que l'on voit à travers la météo déprimante - car après 10 mois de dingueries ce n'est plus seulement de la météo - est vraiment chaotique.
D'un côté, la température monte, El Nino a donné un beau coup pouce, mais de l'autre l'AMOC, courants multiples (dont gulf stream) diminue avec des mouvements parkinsonniens et du froid pour l'Europe de l'ouest. On est incapables de modéliser finement celui-là, en particulier les courants profonds. Tout peut donc se produire et celà nourrit les climato-dénialistes.
Si d'aventure un glacier important tente un tour du monde en solitaire, qu'il vienne de l'Antarctique ou d'Islande, la hausse du niveau de la mer sera très rapide et le glaçon va nous permettre de faire de belles photos. Un événement de Heinrich est tout-à-fait possible... Actuellement en Normandie, j'aimerais savoir où je vais sur les dix ou vingt ans à venir, mais je n'y arrive pas.
👍👍👍
😄😄😄 j'aime bien le chapitre "quelles sont les solutions" .
Comment croire des gens qui ne peuvent prédire la météo de la journée 1 fois sur 3. Et celle du lendemain une fois sur deux.
Ils avaient prédit que NewYork serait sous les eaux avant l’an 2000. Et même ils parlaient auparavant qu’on allait vers une période glacière. Je m’excuse mais, c’est du même ordre que la cartomancie, la météorologie. Le niveau de la mer ne bougera pas de façon notable à moins d’un cataclysme sérieux comme une comète frappant la terre. Le niveau de la mer change à coup de 1.5 mm par an. Alors lâchez nous avec vos mètres.
Le climat a toujours changé et il continuera de le faire. C’est à nous de s’adapter. Pas d’essayer de jouer à Dieu comme le fond certains gouvernements. Nous sommes capables de faire pleuvoir. On peut changer la direction d’un ouragan. Les technologies sont là. Mais les résultats ne sont pas toujours comme escomptés. Il y a trop de variables. À Dubaï en voulant jouer à ce jeu, ben il ont eu de graves inondations.
Et de toute manière. Si vraiment le climat se réchauffait pour la peine, ben ce serait la réponse à mes prières. Je suis canadien. Il fait bien plus froid que chaud ici! Et au Canada… là où on a parfois des écarts de température de 30 degrés en 24h… il faut vraiment être stupide pour avoir peur de 3 petits degrés. Ce que Trudeau fait avec sa taxe carbone (pour faire plaisir à Soros) ne fait qu’appauvrir la population. Ça changera zéro! Niet! Nada! Nothing! In millions of years au climat terrestre.
Je fais de la voile. Le vent change. Ben j’adapte ma voilure et je continue.
Pff... Est-ce si difficile pour vous d'imaginer qu'un scientifique du climat puisse être plus compétent que vous sur cette question ?
Un autre spécialiste de sous sol
@@kallyfestet vous? Vous croyez vivre à quel étage????
Mais arrête de t'excuser , tout ce que tu dis est la vérité , t'as compris qu'il n'y a AUCUNE science dans cette "fausse écologie", ce n'est qu'une vaste
FUMISTERIE, entretenu depuis 40 ans !!
Merci nicolas Hulot .
Je confirme! Je vis à Hokkaido !!! Toujours aussi froid! Toujours autant de neige!! Et nous faisons aussi de la voile ! Impossible de mettre les enfants sur leurs Open Bic demain!!! Trop froid! Entre 3 et 7 degré Celsius !!! Mais bien sûr je suis bête !!! Je confond climat et météo moi aussi!!! Hahaha! Encore loin de pouvoir faire peter les summer cocktails sur les plages de Sapporo!!!Le climat fait ce qu’il veut! Et Les dogmes de certains alarmistes n’y pourront rien!!!
passionnant merci !
Vidéo relayée à mon carnet d' adresses.
Bonjour,
Est-il possible d'avoir une explication sur les "track v3 et v12"
Merci
l'AMOC ne peut pas s'arrêter !
les principaux ''moteurs'' de l'AMOC sont la rotation de la terre et surtout la Lune avec les marrées qu'elle provoque, sans oublier la configuration des continents (mais ça c'est pour des échelles de temps en millions d'années)....donc les phénomènes évoqués dans cette vidéo ne sont responsable de l'AMOC que pour un petit pourcentage...
en conclusion : l'AMOC ne peut pas s'arrêter !...ceci dit, il peut ralentir et avoir des variations dans son circuit autour du monde...la grande question devient donc : est-ce que des petites variations peuvent avoir des conséquences importantes ?
Comme les abeilles…
.@@chavanondavid...?..
en tout cas il ne peut pas s'arrêter en 10 ans ni même 50 ans vu l'inertie du système.
On a des gens plus "sachants" que la chercheuse ici présente, c'est cool.
On a des gens plus connaisseurs que la chercheuse ici présente, c'est cool..
Excellente vidéo. Je ne connaissais pas cette scientifique, j'ai trouvé qu'elle parvenait bien à expliquer un sujet complexe, tout en gardant des nuances.
Par contre, toutes ces pubs durant la vidéo ?? C'est un choix de la chaîne ?
On peut décider si on veut des pubs ou non, mais pas la quantité. Et sans les pubs, pas demission. Elles permettent de payer monteur, designer, cadreur, studio et autres logiciels :)
Il y a une autre théorie qui prédit que le Gulf Stream va progressivement remonter de plus en plus haut vers l'océan Arctique pour y décharger son énergie et plus tard finir par y faire une boucle tout en se déchargeant ...ainsi nous irions vers un Groenland et une banquise complètement dégelés ...ce scénario me semble nettement plus crédible que ce que nous présente Julie Deshayes ...mais bizarrement elle n'en parle pas !
-théorie- hypothèse
@@lezheibr oui exacte !...mais dans le langage courant et pour la grande majorité des gens, c'est le mot théorie qui est employé au sens d'hypothèse … ...ça fait partie du mystère des langues vivantes !... il y a comme ça pas mal de mots irrécupérables comme : astrologie, racisme, antisémitisme, démocratie...etc...je ne tiens pas un répertoire mais à mon avis la liste est longue !
@@bugaledb.124😂
D'où vient cette théorie ?
@@jeromejerome2492 salut,
je ne saurais pas te retrouver la source exacte mais de mémoire ça a été modélisé par des scientifiques avec les données accumulés sur l'évolution climatique en lien et autour du Groenland …
et de mémoire aussi ; l'hypothèse présenté par Julie Deshayes est une vielle hypothèse des années fin 70 (qui selon certaines sources, aurait été commandité par le lobby pétrolier )
Très intéressant
Ça fait du bien d'écouter une scientifique sans idéologie. Les modèles mathématiques ne sont pas fiable à 100%, il y a du vrai et du concret mais il y a encore beaucoup de zones d'ombre que les scientifiques n'arrivent pas à résoudre ou reste des hypothèses pour l'instant. Ce que je comprend c'est qu'il est très dur de comprendre le climat et de voir ses évolutions, ce qui est sûr c'est que ça fait des années que je n'ai pas vu de la neige en quantité. On ne pourra aider le climat seulement si tout le monde s'y mets car si certains pays font le max mais que d'autre détruisent tout ça prendra du temps avant de renverser la tendance. Ceci dit 100 ans c'est que dalle à l'échelle géologique et climatique de la terre
Ce qui est sûr, c'est qu'il y a un réchauffement global ces dernières décennies. Ce qui est sûr aussi, c'est que l'histoire des sciences montre que la plupart des théories sont remises en causes régulièrement (on a compris il n'y a pas si longtemps que le modèle du cycle de l'eau qu'on croyait sûr était complètement faux par exemple). Si on supprimait toute la population en France du jour au lendemain, on ne diminuerait les émissions de CO2 de 1% à peu près donc rien. Personnellement, le réchauffement climatique est le "cadet de mes soucis" par rapport à l'effondrement de la biodiversité, l'explosion des diverses pollutions, la bétonisation, etc...Par exemple, la diminution désastreuse des forêts de par le monde est très mal évaluée dans les modèles climatiques, alors que c'est le seul moyen connu viable de capter le CO2, toutes les solutions préconisées par le GIEC sont foireuses et aggraveraient même les émissions de CO2 si appliquées car pas assez de métaux (explosion du nombre de mines), énergies intermittentes (25% max de disponibilités pour éoliennes et panneaux solaires donc énergies pilotables, donc en plus soit nucléaire soit gaz, soit charbon, soit décroissance extrême) et je ne parle même pas de la géo-ingénierie dont personne ne peut prédire les conséquences, même à cout terme, qui pourrait faire beaucoup plus de dégâts qu'une 3ème guerre mondiale avec une utilisation de bombes atomiques. Bref, on nous demande de regarder dans une seule direction, sans voir tous les autres dangers, pourtant bien plus grands à mes yeux...L'histoire du sage, du doigt, de la lune quoi
@@Stephane922
réchauffement : t'en est sûr ?
@@victotinix J'ai constaté depuis une cinquantaine d'années que les hivers sont de plus en plus doux. Je pouvais aller au ski dans le Jura tous les ans ou presque, il y avait quasiment toujours de la neige, sans être en haute montagne. Il y avait même eu 2 hivers dans les années 80, en région parisienne, avec du -20°c et -25°C et en même temps des étés bien pourris (j'ai même vu une gelée blanche au mois de Juillet). Etant à la campagne, je peux dire avec certitude que la population végétale (naturelle) change. Beaucoup de plantes gélives survivent d'une année sur l'autre, alors qu'on les croyait annuelles. Et d'autres n'arrivent plus à survivre. Il était impossible de planter des oliviers ou des mimosas (car plantes méditerranéennes) alors que maintenant, elles vivent en pleine terre relativement bien. J'ai même pu cueillir des olives mûres...en région parisienne. Ca n'a évidement rien de scientifique, mais oui, au moins localement et sur une cinquantaine d'année, je l'ai constaté. Dans le même temps, j'ai constaté aussi une disparition de beaucoup d'espèces d'insectes, papillons, et autres bestioles en tout genre. Mais le plus dur pour la nature c'est les changements brusques de météo (il peut faire 5°C un matin et 15°C le lendemain) dons toutes les espèces animales et végétales ne savent plus vraiment à quelles saisons elles sont "déboussolées". Même les anciens ont du mal avec leur potager car soit c'est trop chaud, soit trop froid, soit trop sec, soit trop humide...Bref, ça ne tourne pas rond
Il y a bien un réchauffement planétaire calculé mesuré théorisé et vérifié par de multiples indicateurs.
Il est clairement établi que l'homme est responsable de cette augmentation sur une centaine d'années car la variabilité climatique ne peut l'expliquer.
@@jeromejerome2492
continue de gober ces fadaises, si çà te fait du bien
Le ou les problèmes ne sont que politiques et plus précisément banquier, rien ne marchera tant que certains n’ont qu’une ne cesse de s’en mettre plein les fouilles et puis il y a nos états qui ne font rien ou plutôt favorise ce système pour leurs propres intérêts et la France est un modèle du genre
Le prix Nobel 2022 de physique n'est pas d'accord avec le "consensus" du GIEC, mais le "consensus" du GIEC doit être "respecté". Heureusement on sait que tous ces gens peuvent aussi se tromper.
Vu qui finance c'est de la tromperie !
Ah, encore un qui brille par sa confusion entre la physique quantique et la climatologie ! Permettez-moi de vous éclairer : John Clauser a effectivement reçu le prix Nobel de physique en 2022, mais c'était pour ses travaux sur _l'intrication quantique,_ un domaine fascinant, certes, mais totalement déconnecté des sciences du climat. Pourriez-vous m'indiquer le rapport entre la physique quantique et le réchauffement climatique ? Ah oui, aucun rapport !
John Clauser n’a jamais publié une seule étude sur le climat. Ce qui est d'ailleurs simple à vérifier. Pourtant, si, par extraordinaire, il disposait d'éléments révolutionnaires qui invalideraient le consensus scientifique sur le changement climatique, il serait totalement libre de les publier dans une revue scientifique sérieuse, soumise à un comité de lecture. Mais voilà, Clauser n’a rien publié dans ce domaine. Ce qu'il a fait, c’est se faire élire au conseil d'administration de la _CO2 Coalition,_ une organisation qui diffuse des informations erronées sur le changement climatique et dont les affirmations sont en contradiction avec la communauté scientifique. En d’autres termes, John Clauser a troqué la science contre le lobbying.
Si vous voulez vraiment citer un prix Nobel de physique lié au climat, je vous suggère de vous tourner plutôt vers le prix _Nobel de physique 2021,_ attribué à Syukuro Manabe et Klaus Hasselmann, deux sommités reconnues pour leurs travaux sur la modélisation physique du climat terrestre. Ce sont eux qui ont quantifié la variabilité du climat et prédit de façon fiable le réchauffement climatique. Voilà des experts crédibles en sciences climatiques, pas un physicien quantique sorti de son domaine d'expertise pour faire du lobbying.
Le meilleur boulanger de la ville n'est pas d'accord avec ce que m'ont dit les 10 garagistes de la ville sur la panne de ma voiture, "heureusement on sait que tous ces gens peuvent aussi se tromper"...
Rassurez moi, vous connaissez la définition du terme consensus ?
A titre d'info, un Nobel de Médecine a gravement déraillé (dans son propre domaine d'étude) il n'y a pas si longtemps.
Donc, bon, comment vous dire...
@@SocDem13 Je vais vous apprendre une vérité essentielle: la science ne fonctionne pas sur le principe majoritaire ("la majorité a raison") mais sur un principipe de spécialisation: un axe de recherche spécifique peut renverser une vérité jusqu'ici établie. La vérité scientifique n'est donc pas "démocratique": c'est pas complaisant mais c'est comme ça.