Дискуссия «Оппоненты современного искусства»
HTML-код
- Опубликовано: 16 июн 2019
- Предпринимателя С.И. Щукина принято считать одним из самых успешных коллекционеров модернистского искусства - произведений нового, революционного направления. Что может быть общего между «купеческим сознанием» и разрушением традиции? Подход, который определял выбор Щукина, кажется довольно противоречивым, но только на первый взгляд. Особенности формирования модернистского искусства позволяют утверждать, что оно было продуктом буржуазной культуры конца XIX - начала XX века. Художники этой эпохи, восставая против оков экономического и культурного порядка, встраивались в него, мнимо полагая, что преодолевают. По словам теоретика искусства М. Лифшица, «игра на выдвижение сменяющих друг друга модных школ слилась с общей лихорадочной стихией современного капитализма - жестокой схваткой за место под солнцем, неожиданным успехом новых монополий, постоянным переделом господствующих позиций на вершине общественной пирамиды». В рамках дискуссии художник Дмитрий Гутов представит критический анализ коллекции С.И. Щукина, предпринятый М. Лифшицем, а искусствовед Илья Доронченков прокомментирует его позицию.
Участники дискуссии:
Дмитрий Гутов - художник и теоретик современного искусства;
Илья Доронченков - кандидат искусствоведения, заместитель директора по научной работе ГМИИ им. А.С. Пушкина. 
Развлечения
Большое спасибо за невероятно интересную дискуссию.
Великолепная дискуссия прекрасных лекторов.
Прослушав эту дискуссию двух бесконечно уважаемых мной соотечественников сегодня, 14 апркля 2023 года, я испытываю благодарность Богу и судьбе за то, что я живу одновременно с Ильей Доронченковым и Дмитрием Гутовым. И может быть не случайно мне "подставиои под руку" эту дискуссию именно сегодня. Когда тяжело и трудно найти то, за что держаться. Низкий поклон. Пойду читвть Лившица.
Ассоциация с битым стеклом и у меня возникала, при виде кубистических работ Пикассо, был такой момент, да.
Вперед в современое искуство через задний проход...
Динамику дискуссии наблюдать очень любопытно, хотя к сожалению, специфика представителей сторон немного мешает. Личное обаяние обоих - это очень хорошо. Но Дмитрий Геннадьевич дискутирует очень вдохновенно, с большим погружением в, так сказать, внутреннее пространство Лифшица, и часто просто обходит стороной аргументы оппонента, а Илья Аскольдович в контексте беседы кажется заметно более широко информированным и рассудительным, но будто бы придерживается заранее обозначенных для себя пунктов программы без особой оглядки на любопытные, в общем-то, тезисы, которые поднимает другая сторона. В итоге для общего развития и слушательского удовольствия дискуссия выходит плодотворная, но в плане обсуждения - не то чтобы односторонняя, а прямо двумя почти не пересекающимися потоками идет, и синтеза мнений особо не наблюдается. Однако спасибо большое, было очень занимательно!
Да,я помню книгу,,критика современных буржуазные педагогических концепций,,О!!!это было подобное изложение сути происходящего у буржуев,спасибо издателям
Книжку "Кризис безобразия" скачал, надо обязательно прочитать.
В плейлисте для просмотра.
От того,что вы говно в банке искусством назовёте,это искусством не станет
почему так мало лайков, классный батл
Да и просмотров до сих пор как-то мало! Только откопал это видео и только по запросу, созвучному названию ролика (и, к тому же, я являюсь подписчиком этого канала)! Такие дела.
Зато комментарии интересные! ))
," Господа художники поучитесь скромности у своего таланта.Шекспир.
А есть запись первой части дискуссии? В представлении куратор даёт понять, что это - продолжение.
Большое спасибо за дискуссию. И прав оказался Доронченков, ожидавший, что выставка современного искусства поднимет волну негатива. А мне именно контраст этих двух выставок, позволил легко осилить подряд их разный видеоряд. Особенно зная коллекцию современного искусства Бороса. Вот где без куратора смотреть было бы невозможно! Коллекция louis vuitton на этом фоне безобидна, беззуба и очень бережна к зрителю.
Лифшиц -- борец, а не жертва. Запомните.
Согласно распоряжению министра Мединского все ныне живущие художники - это современное искусство (а все умершие - не современные). Точка. Что касается буржуазного модернизма, то он публику развлекает (страхами или чем еще - не важно). Нужно Государство и Государя прославлять, как академисты... а они публику развлекают...
ПОСЛУШАЛ И ОСОЗНАЛ ОДИН ГОВОРИТ ОБЩЕСТВАМ, ДРУГОЙ НЕСЕТ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ СПОСИБО.
Очень интересный диалог. Жаль только, с какой-то иронией вспомнили о Гвидо Рени. А ведь это колоссальный художник, и россиянам, для того, чтоб в этом убедиться, достаточно сходить в Эрмитаж или тот же музей Пушкина. А уж то как Дмитрий не мог вспомнить Корреджо, а потом посмеялся над его вековой славой - это вообще нонсенс. Эта слава - целиком заслуженная, а влияние Корреджо на историю искусства вполне сопоставимо с влиянием Рафаэля и Микеланджело. Но для того, чтоб это понять, нужно действительно освободиться от шор и стараться в меру сил смотреть на живопись своими глазами, к чему Дмитрий так эмоционально призывает.
«Черный квадрат» Малевича поставил точку в изображении действительности и заложил основы в развитии всего современного искусства. Перед Первой Мировой идеи Гоббса достигли своего предела, как утверждают историки в воздухе просто витал дух войны. 1911 похищена "Джоконда" французы во всем обвиняют немцев и Франция собирается объявить войну в Германии. Ощущение неизбежности приближающегося конца выразил Малевич своим "Черным квадратом" В дальнейшем его идеи послужат импульсом для Виктора Вазарели и созданием нового стиля в искусстве Опт-арт - на основе которого построена вся компьютерная графика. Мы стоим на пороге открытия квантового компьютера и здесь основную роль играет свет, поэтому "Победа над черным..."ruclips.net/video/ALW8-tclRHk/видео.html неизбежна.
10:42
Замечательное заявление, что Лифшиц не скрывал своих марксистких взглядов. Он был советский человек, а в СССР такие взгляды не скрывали даже те кто их не имел. Лифшиц был советский человек, советский профессор и критика буржуазного искусства была его работой... А суть буржуазного искусства это то, что деградация иногда это эволюция. Главное знать когда. Знаешь, играешь на бирже у тебя миллион.
Не спорю, есть реальные шедевры. Но половина если не больше явный мусор преподносящийся под высоким искуством. Человек думающий своей головой сам решает что для него шедевр, а что нет. И ненадо никакое битое стекло жевать. Шедевр это когда ты смотришь на него и он тебе сразу нравится и не надо там какие то отмазки добавлять в виде жувания битого стекла. Просто определенный класс людей лабирует этот ваш мусор под видом высокого искуства. А обыдленное общество без собственного мнения с длинными ушами слушает вас и с удовольствием наматывает вашу лапшу на уши. Да я с таким успехом любую мазню могу за миллионы пихнуть, дав ей авторство знаменитого художника и подкрепив её словом таких как вы экспертов. Шедевр на то и есть шедевр, когда на него смотришь и понимаешь что это шедевр глазами своими. И не надо там что то в оправдание мазни придумывать загадочное описание мазни. Аферисты ва
Современное искусство - это лакмусовая бумажка, сколько людей в нашем обществе деградировало.Самое страшное, если оно будет нравиться всем .
Коммент ментальной пастушки...жил в деревне и слышал там подобные реплики...
@@pifpafay Они тоже рассуждали про современное искусство? )
@@user-fc6kq8eu9h ну а как же, все же хотят вставить свои пять копеек в игровой автомат реальности. Как то пришлось заниматься частным извозом в сельской местности, в машине у меня играл джаз, классика, прогрессивный рок. О, сколько я выслушал оценочных умозаключений аборигенов, что это не музыка, а полное говно))..и просили включить скрепный, патриотичный и святой Сектор Газа. Искусство это штука для искушённых, свободных и чувствующих людей, для других есть канал СТС.
@@pifpafay Вы занимались частным извозом и навязывали свой вкус, а как известно" кто платит, тот заказывает музыку".Немного не по теме, но правы были они , а не Вы.
@@pifpafay ruclips.net/video/LwW5izlAI2s/видео.html
Спасибо всем 😹Дима молодец!
ну с консервной банки Уорхола началась американская оккупация всего европейского культурного пространства, скупили на корню биенале , экспертов, искусствоведов и художников......из-за океана вылезла огромная консервная банка......и понеслось....пошлость.....а при чем здесь Лифшиц? он только пальцем указал-смотрите дрянь какая-то ползет!
Коротко о вашем современном аля искустве - без лоха жизнь плоха, впихнуть невпихуемое
Я немножко посмотрел, потом наверное продолжу просмотр.
1:22:00 Интересная штука, они полтора часа рассказывают нам про современное искусство и его оппонентов, как эти оппоненты страшно, едва ли не преступно заблуждались в своих взглядах, а когда их спросили, какую радость им все это современное искусство доставляет, то один сказал, что предпочитает 19 век, и что "Смерть Марата" круче всего этого Пикассо, а второй пустился в пространные рассуждения о "коррумпированности" нашего взгляда и тоже по сути ничего не ответил. Не потому ли сие, что все это воспеваемое искусствоведами "современное искусство", все эти матиссы и пикассы - мыльный пузырь, а Репин был парадоксальным образом прав? Кстати, ознакомился я и с творениями одного из этих лекторов - Гутова - извините, ничего кроме слов "шарлатанство и надувательство" на ум не приходит.
И что? Я в большей мере предпочитаю "ковыряться" в проторенессансе и романтизме, успевая восхищаться архитектурными шедеврами барокко, часами любуюсь работами Джотто, Гойи, Каспара и Гогена, и вместе с тем - современное искусство интеллектуально интереснее всех их вместе взятых! И только через призму современного искусства я открыл многое в искусстве прошлого! Лично для меня эта картина неразрывна, а современное искусство - логичное продолжение того, что мы считаем классикой! Иначе и быть не могло. Матисс и Пикассо - одни из ярчайших художников своего времени, чьи работы абсолютно созвучны (что и неудивительно) историческому моменту, мыслям, идеям, поискам и волнениям первой трети 20го века, интерес к архаике и "началам", загнивание и радикальный снос старых режимов, масса технологических и научных прорывов на фоне глубочайшего социального кризиса! Каким должно быть ещё созвучное времени искусство? Реализм, Рококо, Возрождение?
Я ещё в раннем детстве увидел "Танец" Матисса и не мог оторвать взгляд от этой работы, не зная ничего об искусстве (и тем более о Матиссе). Искренне не понимаю, каким восприятием нужно обладать, чтобы не заметить невероятную мощь этой картины!
почему они одеты как будто из спортзала пришли?
Все правильно, в эпоху постмодерна и современного искусства только так и можно одеваться. У нас в Москве один миллионер ходит в спортивных штанах и майке, ему удобно. И правильно, плевать кто что думает.
Это искусство:)
Потому, вероятно, что кому-то важнее внешний облик🐸
Гутов всегда в этой кофточке. Уверен, у него в шкафу около 50 одинаковых оранжевых олимпосов
@@user-gy1ke4ui9f 50? Да он просто одну стирает и в ней ходит.
где таких продажных пи....в набирают! И как они пролазят через задний проход культуры, прикрываясь Щукиным?
А где дискуссия? Где оппоненты? Где недруги? Одни клоуны...
У этого Гутова есть СОБСТВЕННЫЕ мысли или только цитаты из других людей?
Насчет цен на "современное искусство" - мыльный пузырь. Вот расследование - ruclips.net/video/LwW5izlAI2s/видео.html
Господа дискутирующие фигней занимаются... С Лифшицом все лежит вообще на поверхности - Лифшицу нравилось современное западное искусство, оно его глубоко интересовало, просто он выполнял госзаказ, критикуя его
Вижу Гутова - ставлю лайк.
Хорошо бы сюда позвать рукопожатную публику, с опытом уголовного преследования за махинации с бюджетными средствами на ниве видеарта и прочих любителей перформансов говном, с местом рождения украина - Одесса
Современное так называемое искусство просто напросто шлак!!
ничего вы не понимаете в нем
Какая гадость- это ваше современное искусство!
Современное искуство - деградация
Лекцию не слушал, поскольку никто не способен убедить меня в том, что Пикассо, Матисс и им подобные - это искусство.
Бедненький(
Так там защищают вашу точку зрения
@@maksymkozlov7930 тогда интересно
т.е. вы публично расписываетесь в нежелании воспринимать дискуссию, которая хотя бы потенциально содержит аргументы в пользу точки зрения, отличной от вашей?
Если вы не слушали лекцию, то зачем это написали? Или ваша позиция "не читал, но осуждаю"?