oui, mais en 17 min, ça permets de faire une bonne synthèse pour "intéresser" les gens. J'ai conseillé le visionnage des vidéos plus détaillées mais peu s'y adonnent ....
@@sebm.4760 Oui, peu de gens peuvent passer plus 30' sur le sujet... Pourtant cela les touches déjà aujourd'hui... Pas assez apparemment... Encore 10 15 ans et nous y serons en plein dedans...
@@didierorio9846 j aurais dis pas plus de 6min...;-). Mais bon comme il n y a pas assez de place dans les canots de secours... "Vous chantier j en suis fort aise, et bien dansez maintenant"
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » - Kenneth E. Boulding, économiste et philosophe
12 fevrier 2019 jancovici "l'algerie a passé son pic energetique elle est la prochaine egypte c'est ecrit je ne sais pas quand mais c'est ecrit"........16 fevrier 2019: debut des manifestations qui aboutissent a la demission de bouteflika 6 semaines plus tard.......(thinkerview 12 fevrier 2019 a1h 10mn et 40s)
Oui et en mai 2018 il est devant les cadres de l'ADEME et il dit au calme qu'une crise sociale va avoir lieu à cause du prix du carburant. 6 mois plus tard, gilet jaune
@@jackyDDnanar je l'ai pas fait par écrit, mais j'ai regardé à peu près toutes les vidéos (j'ai été militaire il fut un temps, donc j'ai passé pas mal de temps à attendre à coté d'une barrière donc j'ai eu le temps). De mémoire, les deux seules prédictions non-réalisée cest la guerre civile au Mexique et une crise économique mondiale avant 2021.
amawalpe Vous êtes parisiens ou banlieusard. Allez soutenir le blocage du Châtelet. Nous avons besoin de vous. Le message est urgence climatique et stop au biocide. Nous avons besoin de vous car ce blocage est fatiguant : palettes, cafés, idées .. Nous devons tenir pour mettre une pression au gouvernement grâce au soutien de l’opinion publique. De grandes décisions politiques doivent être prises pour opérer une bifurcation maintenant. Nous n’avons plus de temps. Il faut bifurquer maintenant. Il faut aussi préparer la résistance aux pouvoirs autoritaires qui vont émergés du chaos générés par les pénuries et les migrations. Nous sommes non violents et bienveillants. Nous avons besoin d’être de plus en plus nombreux pour créer une pression. Jancovici le dit : la politique ce n’est qu’arbitrer entre différentes pressions. Ne nous regardez pas. Rejoignez nous. Si pas toi, qui ? Si pas maintenant, quand ?
Pourquoi " QUE 46,3 K " abonnés ??? c'est : LE sujet que personne ne veut regarder de près, tant il fait peur ... pour moi MONSIEUR jancovi mériterait minimum d être diffusé dans toutes les écoles et de prendre la parole au journal de 20h et même d' être élu président du monde ... si ça existait bien sûr...
On est tellement conditionne par cette ere industrielle, qu'il nous faut quelqu un pour nous expliquer a petit pas le fait qu'on vit sur une planete a ressources definies. On s'en rend meme pas compte..
Nous Gilets Jaunes on se rend compte qu'on va devoir pulvériser quelques dingues de ton genre pour éviter qu'ils polluent davantage l'esprit de ce gouvernement ...
Le compte Fanny milieu est un troll comme on dit. Ce compte poste toujours la même chose sous beaucoup de vidéos. Un compte automatique ? Peut être pour humilier les gj..
Chère Albane Letombe a priori il apparaît qu'il faut expliquer non pas à petits pas mais à grands pas tellement l'urgence des décisions à prendre est grande.
Fanny Milleu bonjour. Ah d'accord mais avez vous sérieusement pris conscience de la gravité de la situation ? Moi aussi je voudrais continuer de rouler en voiture mais si c'est pour foutre la planète en l'air, même si les américains consomment trois fois plus, c'est pas une compétition ! Je suis une idiote au fait.pas un idiot.
Les Corses travaillent moins car ils sont beaucoups plus efficaces. D'ailleurs ils preferent utiliser le travail des continentaux, car ils sont en fait bien plus evolués que ceux ci, et ont remarqué, lors d'une de leurs legendaires méditation solaire, que c'etait vraiment plus productif que d'utiliser des machines soi meme. D'autant que le continental etant tres fier de travailler; il n'est pas question de le contrarier !
Ça va mal finir tout ça :( . Ça me rappelle l’île de Pacques à plus petite échelle . Ils auraient disparu à cause d’un écocide . Je trouve l’exemple parlant en comparaison avec ce que nous faisons actuellement subir à la Terre . Apparemment ça nous sert pas de leçon.
t'as tout bon. Pas mal de chercheurs étudient les grandes civilisations passées, et leur chute respective. Après ça, ils cherchent à dégager des facteurs commun qui ont conduit à la chute, et établir un classement entre ces facteurs. Le premier domino de la chaîne, c'est justement le manque de ressources. Bon exemple avec les polynésiens de l'île de Pâques qui, 'une fois tous les arbres de l'île coupée, se sont retrouvés sans rien à se mettre sous la dent, les Incas un peu pour les mêmes raisons, l'empire romain, etc.. etc.. Dans l'ordre, chute du vivant, qui entraîne finalement une chute de l'"économie", suivie d'une chute du politique (une fois toutes les ressources épuisées, l'état ne garantit plus les services publics, et perd par la même occasion sa légitimité, son utilité), chute du social, et enfin du culturel. Une civilisation n'a pas forcément besoin d'atteindre le stade 5 pour s'effondrer. L'empire Romain par exemple, s'est arrêté au stade 3, en cela qu'après sa chute, les Romains ont tout de même gardé une "identité" propre, et une société régie par des codes sociaux "normaux" pour l'époque. Ils ont malgré tout subi une décroissance forcée qui a mené à leur "perte" en tant que civilisation phare de la planète en ce temps.
Kays kidi Oui en effet . Des scientifiques en ont parlé récemment . www.futura-sciences.com/sciences/actualites/homme-civilisation-impact-mayas-environnement-etait-sous-estime-42547/
Bonjour à tous, Pour me conformer à la réduction de consommations par 4, j'ai 2 pompes à chaleur à installer (plus de 50,000 kWh/an de gaz actuellement) , quelques fenêtres à changer, l'électricité à refaire. Je propose des séjours de vacances financés par vos dons (sur kisskissbank demain soir). Le nerf de la guerre est bien sûr l'argent. Les organismes publics ne financent pas tous les investissements, et les propriétaires de maisons n'ont pas tous accès au crédit pour réaliser des travaux.
JM Jancovici propose également de se loger dans de plus petits logements :-) 2 pompes à chaleur, c'est beaucoup pour une famille :-) Le nerf de la guerre c'est l'argent, mais c'est aussi d'essayer autant que possible de réduire nos besoins et notre niveau d'exigence.
@@matd53007 Bonjour Matthieu, et bonjour à tous. Ce n'est pas un logement unique mais une maison à diviser en appartements. Le but est de créer des logements, avec une pompe à chaleur par logement. Et dans les faits, le chauffage au gaz est plus économique et requiert moins d'investissement et d'entretien que les pompes à chaleur. Je me rends compte que le blocage est financier, même avec des aides de l'Anah ou d'autres organismes. Je suis preneur de conseils sur le mode de financement des PAC à 5-10,000 euros pour les classes moyennes, avec comme données le KWh gaz TTC à 5 centimes, le KWh électricité TTC qui est de 16 centimes, un coefficient de performance réel de 3, soit un KWh PAC (3 KWh gratuit pour 1 kWh électrique à 16 centimes) supérieur au KWh gaz.
@@MisterBobMichel je ne m'y connais pas assez au niveau des aides existantes... Sans doute que la législation actuelle n'est pas suffisamment en faveur de la pompe à chaleur... Jancovici propose carrément que l'état paie les pompes à chaleurs qui remplaceraient des chaudières au fioul... Et si l'état finançait en grande partie le remplacement des chaudières au gaz par des pompes à chaleur, tout en augmentant progressivement le prix du gaz, on aurait tous à y gagner : le climat, la balance commerciale, les emplois locaux, les poumons, la sécurité énergétique.
@@matd53007 L'Anah peut financer en partie les investissements, mais jamais à 100%. C'est pourquoi certains bailleurs ne font pas des travaux d'amélioration de l'habitat pourtant nécessaires. Rendre ces travaux obligatoire aurait pour conséquence la mise en vente des logements énergivores.
Je ne pense pas que Janco ou tout scientifique sérieux accepte de débattre avec Gervais, ce serait donner à ce dernier une légitimité qu'il n'a jamais eue.
@@Tartempion3 ça permettrait aux climato sceptiques de se rendre compte que janco a raison. Si on fuit le débat c'est qu'on a peur des contre arguments. Exactement comme les europeistes qui ne veulent pas débattre avec ceux qui sont contre. Dans la vie pour développer son sens critique il faut entendre une chose et son contraire
@@lezigou2440 Je ne le crois pas, car ce n'est pas la recherche de la vérité scientifique qui intéresse les climatosceptiques et je n'en connais pas beaucoup qui sont de bonne foi (à part Muller de Berkeley). Ces gens sont motivé par une idéologie plutôt nauséabonde, c'est tout.
Le graphique The limit to growth date de 70 et il manque quelques variables je comprend pas pourquoi on la pas refait aujourd'hui avec nos super ordinateurs et les variables manquantes !?
C'est un travail d'équipe sur la longueur et financé par le privé. De nos jours personne ne mettra le budget nécessaire, surtout pour annoncé ce qui arrive.
Sauf erreur de ma part, je ne suis pas convaincu que les "quelques variables manquantes" fassent pencher la balance dans l'autre sens. On peut toujours admettre, que ces courbes (sans les variables manquantes) sont une représentation de la tendance. Le message le plus important est que, même si cela n'arrive pas demain, il arrivera quoi qu'on fasse (variables manquantes ou pas)
Il a été retravaillé début des années 2000 par je ne sais plus qui avec des bien plus grosses machines et en incluant la pollution dans les paramètres. Résultat : hypotheses de conclusion identiques et donc confirmées ....
G pas racheté mes robots menagers au fur mesure qu ils sont mort.. g racheté au marché des chose manuelle et je vois que je m en sers finalement plus souvent que les robots bruyants . Mais que vais je faire avec mon ordinateur quand il va montrer des défaillances. Il a 8 ans. Faut que je lui change sa batterie..car du coup il est devenu fixe et un faut que je ajoute un disque dur externe.. pour pas me servir du cloud auquel il veut toujours que je m y connecte..
"Le poids de cette vidéo a été réduit" alors ça part d'une bonne idée, sauf que youtube réencode de toute façon les vidéos en plusieurs résolutions, avec les codecs qu'ils veut, donc je ne suis pas certain qu'au final ça change grand chose. C'est surtout la plateforme qu'il faudrait changer… et passer sur PeerTube, qui au lieu de nécessiter d'énormes serveurs et d'énormes tuyaux, partage la charge sur tous les gens qui visionnent la vidéo en même temps.
Sauf qu'on est plus du tout dans un scénario de croissance infinie depuis pas mal d'années. La croissance décroît et on tend vers une croissance nulle, voire légèrement décroissante sur le long terme. Deux exemples : les émissions de CO2 par habitant décroissent à l'échelle mondiale depuis environ 2012, et la population mondiale devrait se stabiliser vers 2100. La population décroît déjà dans certaines régions du monde avec des taux de natalité inférieurs à 2 comme au Japon qui est l'exemple le plus flagrant.
supprimer une nuisance si on sais faire, on a pas la volonté c'est different.. exemple = planter et recolter une tomate qui a poussée sans engrais localement etc on l'a fait avant l 'industriel.. bien sur y'en aurai pas pour tout le monde etc, mais techniquement on sais faire... evidemment engrais etc c'est pas la meme rentabilite et pas les meme degats...autre exemple abandonner la voiture et travailler localement , ou voiture a cheval etc, le veut on? non mais on sait faire
@@herveglandu4847 oui et ceux qui voietn sa comme une regression je vois ca comme une progression c est sur niveau medecine etc mais yaura bcp moins de chomage et aussi peut etre une societe ou les gens commniquent ils seront plus chacun av leur smartphone y compris en reunion de famille
@@Benethug oui bien sur et c etait un probleme de meme que les mamouth on disparu par la chasse maintenant entre ca et le monde d aujourd'hui c est quoi le moins pire?? je parle pour l ecosysteme vivant sur la terre, la planete elle contrairement a ce qu 'on dit betement craint rien du tout.. la vie au dessus c est autre chose
acheter 100kg de semoule et un fusil à pompe et 1000 cartouche si tu veux faire partie du game pendant quelques mois.... sinon rien, profiter des plaisirs simples.
y a qu'a , y faut qu'on se mette à trouver des solutions en commençant par les pays les plus producteurs de CO2 Chine, USA, Russie, Inde qui fabriquent 60% du CO2 mondial et la petite France 0,8 %. Donc si on met à la ferraille toutes les voitures , les camions et les chaudière mazout le % tombera à 0,4% c'est à dire rien, A MEDITER
1 - Quand les sacrés économistes vont enfin comprendre que l'économie ce n'est pas le résultat du Capital et du Travail ??? L'économie ce sont, non pas 2 mais 3 ACTEURS : LE CAPITAL + LE TRAVAIL + LES RESSOURCES (énergétiques, minérales et agricoles). 2 - Nous sommes passés de l'ère agricole (1800) à notre civilisation GRACE à (ou à cause de) LA DROGUE que sont les énergies fossiles. 3 - Les lois de la physique sont immuables et incontournables : une croissance INFINIE dans un monde FINI n'est pas possible. 4 - Nous allons donc DÉCROÎTRE puisque nous disposerons de moins en moins de notre drogue qu'est l'énergie fossile. 5 - Brûler chaque jour 100.000.000 de barils de pétrole et 10.000.000 de tonnes de charbon a comme effet d'augmenter le taux de CO2 dans l'air ; or ce gaz a comme effet de freiner le retour de la chaleur arrivée sur Terre par les rayons solaires dans la haute atmosphère. Freiner le retour de la chaleur dans la haute atmosphère RECHAUFFE. Réchauffer la Terre peut nous amener à la rendre invivable dans une grande partie du Globe. Quand un homme/ femme politique va-t-il avoir le COURAGE de nous dire : " chers concitoyens nous devons RADICALEMENT changer notre mode de civilisation car nous n'avons pas de ressources énergétiques de façon infinie et en plus tout le CO2 émis met en danger l'équilibre climatique de façon extrêmement grave . Cela passe par beaucoup moins de biens matériels, beaucoup moins de confort, beaucoup moins de services public!!" Quand on l'aura trouvé/ée cet homme/femme politique sera-t-il/elle élu/e ? Comme dirait feu Raymond Devos "j'ai des doutes" !!! Question : la démocratie telle que nous l'avons construite est-elle le bon système politique pour résoudre ce défi?
"Quand un homme/ femme politique va-t-il avoir le COURAGE de nous dire : " chers concitoyens nous devons RADICALEMENT changer notre mode de civilisation car nous n'avons pas de ressources énergétiques de façon infinie …" ?! je pense alors que sa vie sera en grand danger comme tous ceux qui manifesteront pour le climat …. La République ne pourra pas protéger toutes les dingues de ton genre ...
Chère @@fannymilleu5899 vous êtes de la race des climato-sceptiques à ce que je vois. C'est sûr que c'est la solution la plus facile. Faire l'autruche en mettant la tête dans le sable quand arrive le danger. Lisez le livre de Meadows: "The limit to growth". Ecoutez toutes les videos de Jean-Marc Jancovici. Lisez les rapports du Giec. Ecoutez un scientifique comme Jean Jouzel. Si vous aviez il y a 20 ans fait un parcours de 300 km en été en France et si vous le refaites aujourd'hui que pouvons-nous constater? Il n'y a plus les myriades d'insectes collés au pare-brise comme avant. Beaucoup de moins d'insectes c'est beaucoup moins d'oiseaux c'est la biodiversité que part à vau l'eau. En Chine, où ils ont erradiqué les insectes pour protéger les cultures, ils sont obligés de polliniser à la main (quand nos amies les abeilles le faisaient pour nous)!!! Chère Fanny Milieu qui est dingue ???
@@alfredmacleod8951 Il y a autant de scientifiques qui nient les rapports du GIEC mais qu'on n'interroge pas sur les chaines publiques, étonnant non ? Je m'en fiche des insectes , il en reste suffisamment . Sans l'agriculture moderne tu crèverais de faim .Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien faire, mais on essaye de faire que ce qui est possible. A combien serait le prix du pain si on ne récoltait que 15 quintaux de blé bio au lieu des 100 conventionnels à l'hectare ? Par contre les 2300 milliards de dette du pays n'ont pas l'air de t'inquiéter, ni les arrivées de plus en plus nombreuses de squatteurs venus d'Afrique , c'est dire à quel point tu es à côté de l'essentiel , petit branleur qui est né dans la ouate...
@@fannymilleu5899 On parle ici de fin du monde, de guerre et de famine pour une grande partie de l'humanité (nous compris) et vous trouvez encore le moyen de nous emmerder avec l'immigration et la dette publique, on se demande bien qui est noyé dans son confort ouaté...
On m'a dit qu'il y aurait en fait suffisamment d'uranium pour le monde entier pour plusieurs siècles, puis on m'a causé des fast breeder reactor machin chose, mais j'ai l'impression que la personne qui m'a causé de ça était assez optimiste non ?
L'uranium ne sert qu'à produire de l'électricité. Or, les problèmes climatiques et de ressources ne se limitent pas au Pétrole et au Charbon. D'une part, le pétrole est l'énergie de la mobilité. Pour nos voitures évidemment et aller travailler, faire les courses et partir en vacances, mais nos voitures ne serviraient à rien s'il n'y avait pas le transport de fret pour alimenter les supermarchés, des gros engins de chantier pour construire nos maisons et nos entreprises et des bateaux pour permettre le commerce international. Or, pour l'instant on est loin de faire tourner des 38 tonnes, des porte conteneurs et des grosses pelleteuses à l'électrique. Par ailleurs, cela ne résout pas les problèmes de pollution liés aux autres sources : tout le parc industriel de la sidérurgie, cimenterie, élevage intensif, etc... Ni les problèmes de ressources comme le sable de construction qui commence à faire la gueule plus certains autres minéraux si on continue à augmenter notre extraction et consommation. Enfin, s'il était techniquement possible de remplacer tout ce qui fonctionne aux énergies fossiles par une alimentation électrique à l'uranium, cela nécessiterait tellement de centrales nucléaires et tellement de batteries (et des très grosses batteries pour les gros véhicules comme les semi remorques ou bateaux de fret) que l'on se retrouverait sans doute avec des problèmes de sûreté nucléaire pour la production d'électricité, et d'autres problèmes de pollution et de ressources pour les batteries. Tout cela pour dire que tout étant interdépendant dans notre système, on ne peut pas se rassurer en ne regardant que par le trou de la serrure une partie du problème. Dans un environnement qui est fini, la quantité de gâteau reste la même, vous pouvez décider à un moment de manger tel morceau plutôt que tel autres, mais au final vous réduisez toujours la quantité de gâteau qui reste. Donc pour vivre durablement, la solution n'est pas de changer la part de gâteau que nous dévorons mais c'est de se mettre au régime.
@@yozankhalgol2523 oaip. Et puis... Faut les construire les centrales. Les entretenir, les démanteler quand elles sont nazes. Si on parle de plusieurs siècles, faire ça sans énergies fossiles, vu le prix que ça coûte, avec une économie en décroissance, ça va être bien compliqué
@@yozankhalgol2523 bonne réponse mais oui et non. pourquoi non, car vous dites "on est loin de.." je ne le pense pas car on oublie un peu vite l'hydrogène liquide. Mercedes a fait un prototype. abandonné car les fuites perdent 50% du réservoir par évaporation en 1 semaine. Cependant pour des engins de mine et de chantier ca a beaucoup de sens. Et surtout l'aviation. Générer l'hydrogène peut se faire avec une grande efficacité si on utilise directement les cassages des molécules d'eau par les neutrons dans un réacteur nucléaire. même pas besoin d'hydrolyse. Les bateaux peuvent avancer au nucléaire comme le Charles de Gaulle, la classe Arktika ou le Mirai RV. Et la sûreté effectivement il faut s'en occuper, la génération 4 aux sels fondus règle presque tout les risques. c.f vidéos de K.Sorensen. Sinon il est vrai que c'est un scénario qu'on aurait dû commencer en 1990 pour la RD et 2010 pour le déploiement. Tout le monde s'en fou. EVOL et ASTRID ont été mis a la poubelle. Donc il va bien falloir s'y faire. ca sera village low tech post troisième guerre, dans un monde sans arbre sans animaux et sans pluie. il ne restera pas grand monde.
Je veux bien qu'on veuille réduire la consommation énergétique mais votre vidéo est exactement comme les éoliennes. Vous la publiez en 360p mais en même temps TEDx la publient en 1080p, donc il suffisait de poster un lien vers la vidéo de TEDx et de demander aux gens de la mettre en 360p. Avec tout le respect que je vous doit, vous faites un formidable travaille de sensibilisation.
sauf que si vous avez vu cette vidéo, c'est probablement parce que je l'ai mise en ligne sur cette chaine youtube à laquelle vous êtes abonné ... elle aura au moins 10 fois plus de vues que la vidéo originale et sera vue en plus basse résolution directement ... ceci-dit, je veux bien arrêter de mettre des vidéos en ligne ici si vous pensez que c'est inutile ...
@@JoelleLeconte Ah c'est vous qui gérez ce compte. Le truc c'est que lorsqu'on choisi la résolution d'une vidéo, youtube l'enregistre et nous diffuse cette résolution dans toutes les vidéos qu'on regarde. Selon moi, c'est plus pratique de demander aux viewers de baisser le résolution d'eux même que de l'imposer. Mais vous faites ce que vous voulez, je ne veux surtout pas critiquer votre travaille, ce qu'il fait est formidable.
Beaucoup d'humour , avec cependant une faiblesse ... Concernant le pétrôle Jancovici semble insinuer qu'il serait pas bon à consommer en tant qu'aliment . OR , nos poissons en bouffe sous forme de micro particules , nos plantes en absorbent par les racines , certaines de nos ménagères en consomment régulièrement en achetant leur trés bons plats préparés où les échanges entre aliments et emballages plastifié s sont nombreux , et moi même , ainsi que d'autres , je possède en permanence une prothèse qui me permet de bénéficier d' un dérivé pétrolier qui dérive lentement par les flux sanguins vers mon coeur , mes poumons , mes glandes , mon cerveau et j'en passe . Et vous voudriez m'empêcher de bouffer du pétrole !
Tout à fait d'accord avec JM Jancovivi (qui ne le serait pas?). Mais il n'est plus temps de parler mais d'agir. Mais un(e) politique qui soumettrait 10% des choses à faire ne serait réélu. Donc il ne se passera rien. Sinon....
MEGA gisement de pétrole en Iran découvert au mois de Novembre 2019, il fait 80 mètres de profondeur et + de 2400 Km² de surface !!! de quoi tenir des dizaines d'années supplémentaires :p
Sauf erreur, ce 'méga' gisement, c'est 2,2 milliards de barils extractibles. Sachant que l'on consomme 100 millions de barils par jour, comment vous arrivez à "des dizaines d'années supplémentaires"? Comme dirait Jancovici: "le drame de notre époque, c'est que les gens ne maîtrisent pas la règle de trois"
Belle conférence mais néanmoins toujours les mêmes erreurs factuelles, les chasseurs/cueilleurs existent toujours et c'est seulement un bon tiers des humains qui utilisent la quasi totalité de l'énergie disponible.
@@jeffondrement160 Non pas toute la planète car dans ce cas il n'y aurait pas assez d'énergie pour tout le monde... Rien que pour l’électricité ils sont plus d'un milliard à ne pas en avoir et on peut ajouter une bonne portion pour ceux qui n'ont accès qu'à la lumière, En fait si tout le monde avait le niveau de vie d'un paysan andin ou des hauts plateaux du Laos notre planète pourrait supporter 10 milliards de personnes sans soucis.
Erreurs, pas vraiment. Il n'a juste pas précisé que les humains pas égaux sur la terre. En 17min, tu ne peux pas passer ton temps a préciser ce genre de nuances systématiquement ^^
@@pierrelorphevre3919 Pourquoi pas égaux ? Beaucoup de ces gens n'ont pas notre conception de la vie et ceux qui se laissent attraper par le mirage de notre système de société vont grossir les bidonvilles des capitales.. Je crois que vous confondez confort matériel et bonheur...
@@Tartempion3 pas égaux dans notre consommation énergétique. Je rebondissais sur votre premier message. Par contre... Je ne suis pas d accord avec le second. Oui, on pourrait théoriquement nourrir dix milliards d humains. Mais la chute de la biodiversité est aussi due à l'expansion humaine et a la réduction dramatique des espaces naturels pour l agriculture , l élevage, et l urbanisation. A dix milliards, mon avis est que la biodiversité s'effondre a zéro. Sans compter les problèmes de disponibilité d eau douce qui fait déjà parler d elle. (Il s avére que je monte en ce moment une video sur la démographie mondiale. C est un sujet qui me passionne :) )
Faux! Il n'a jamais dit qu'il fallait faire décroitre la population. Il a dit que à ne pas s'occuper des problèmes c'était une conséquence inévitable. Portez-vous bien.
@@daneeldemerzel7277 il n'y a aucun problème justement. Le réchauffement n'est jamais causé par le CO2. C'est le réchauffement qui cause le CO2, jamais l'inverse
Néo-communiste belge?! Quoi qu'il en soit, c'est bien plaisant d'imaginer que la situation actuelle est le résultat du Capitalisme, mais c'est surtout la conséquence malheureuse de progrès scientifiques et technologiques qui ont favorisé l'essort d'une société thermo-industrielle émettrice de gaz à effet de serre. Le communisme serait arrivé au même résultat.
@@scottyecora - sauf que le kaka-pipi-talisme est lié intrinsèquement à la croissance, alors que le communisme - en théorie - s'inscrit dans une démarche démocratique (le pouvoir aux conseils locaux/"soviets" en langue russe) et que donc...on s'arrête de polluer quand on veut, alors qu'avec le Kaka..., c'est quand "ils" veulent (le 1% etc..). CQFD
Le marxisme est productiviste, mais passons. Tu n'es pas coupable de la pollution ? Explique-nous ça qu'on rigole, on adore les blagues belges. Déjà, tu as un ordinateur et un compte You Tube, donc tu pollues. Attention à la bêtise, qui est une forme de nuisance insidieuse, mais extrêmement nuisible. Pour s'apercevoir qu'on est con, c'est très simple, il faut être intelligent (Georges Brassens)
@@ofdrumsandchords - mais couillon, à moins de vivre sous les ponts (et de boire une eau polluée) , je suis bien obligé de posséder un minimum de biens (polluants). Mon propos est justement de relever que si j'y suis obligé (par eux), ce n'est pas de mon fait, et je ne suis donc pas responsable : si je t'oblige à commettre un délit sous la menace d'une arme, tu m'obéiras (sauf si tu es suicidaire..et ça serait bien ton genre) mais tu pourras tjrs t'expliquer devant un tribunal. Quelle marge de manœuvre a-t-on, nous les prolo' ? Communisme productiviste ? pas forcément, contrairement au kaka-pitalisme (essaie de réfléchir avant de me répondre)
J'étais un partisan de ses théories. Je vois que aujourd'hui elles ont toujours de l'éco. Les fameux PIC qui doivent dicter les futures crises paraissent au premier abord sur le papier irréfutable puisque nous sommes sur une terre fini. L'équation est simplement mal posée. Ainsi, c'est oublier la résilience de l'économie capitaliste et les facteurs prix des matières premières. Ainsi, dès 2010 le PIC est déjà annoncé dépassé, mais personne n'a vu venir l'émergence ultra rapide des gazs de shistes remplacant une part des pétroles conventionnels. Pourquoi ? le facteur prix permettant une rupture technologique et le passage à une nouvelle technologie. Comme le charbon auparavant, le pétrole sera remplacé, actuellement par les schistes, puis par une autres énergie, je l'espère décarbonnée... (retour du charbon ?, tout nucléaire?, tout renouvelable ??, mix énergétique??). Pourquoi ? quand quelque chose devient trop cher (rare) l'Homme sort de sa fainéantise et trouve un erzatz. Il n'y aura pas de crise majeur du pétrole, des frictions certes (gilets jaunes...), un rééquilibrage (certain riches seront moins riches, d'autre plus riches) mais rien d'apocalyptique. Hors aujourd'hui, la parole est donnée au precheur apocalyptique (Greta ;) ? ), c'est plus vendeur, plus sensationnel qu'un discours plus mesuré.
Je te conseille fortement de regarder une des conférences sur les énergies fossiles de Jancovici qui démonte royalement les fausses croyances sur les transitions énergétiques de notre passé (charbon>petrole) et l'élasticité de l'offre et la demande en ce qui conserne l'énergie dans notre système actuelle. c'est un peu long mais passionnant ! :)
@paul luap c'est toujours un peu difficile de parler d'énergies avec des autruches ! on sort la tête du sable et on se cultive svp ... ruclips.net/video/2JH6TwaDYW4/видео.html
Vous pensez vraiment que le charbon est une énergie décarbonée ? Ce qui pêche dans votre raisonnement c'est que 1 - dans l'histoire, jamais une énergie n'en a remplacé une autre. Et 2 - c'est l'apparition des sources nouvelles qui a permis le développement et chacune est intervenue alors que la précédente était loin d'être épuisée. Je m'étonne que vous ne voyiez pas à quel point la situation actuelle est inverse.
@paul luap 50% du parc auto sera électrique et 1 - cela ne suffira pas car le parc auto aura doublé, il y aura donc toujours autant de véhicules thermiques et 2 - On n'aura jamais le temps de construire les centrales capables de fournir le jus à toutes ces bagnoles électriques parce que rien qu'en France, ça représente sept fois la puissance aujourd'hui installée. Vous pouvez certes rêver, mais le réel est têtu.
@@JoelLeBras oui en effet . Mais n'oublions pas que l'électricité n"est pas une énergie !!! C'est une énergie secondaire ou vecteur énergétique . www.connaissancedesenergies.org/l-electricite-est-une-source-d-energie
Disons qu’un cliquet malthusien a sauté grâce aux engrais azotés . Autrement Malthus avait raison . Moins d’énergie et plus de pollution je ne pense pas que Janco se plante
Malthus avait raison ? Population x 7, espérance de vie x 2, confort à son maximum depuis lors... Bref, cela va bien plus loin que les engrais azotés ! L'urgence n'est pas le CO2 mais la décorrélation du bonheur humain et de l'hubris... Bref, devenir Superman (transhumanisme) ou rêver de fuir dans l'espace, voilà le véritable problème. La solution passe par l'émerveillement de la subtilité et non par l'aveuglement de la grandiloquence.
@@relativisons4622 l'urgence c'est complètement le carbone au contraire. Il faut vite en supprimer le plus possible de l'atmosphère, pour refroidir le climat global. Nos activités ne peuvent que chauffer. Utilisons-les pour compenser une planète plus froide.
EcclésiaFR, meuh non, le CO2 n'est pas en cause dans le réchauffement climatique (si tant est qu'il se réchauffe bien). C'est scientifiquement démontré. ruclips.net/video/tVCYTLYkTNw/видео.html Tout le monde va bientôt parler du Père Noël, mais penses tu pour autant qu'il existe ? ;-)
@@relativisons4622 les gaz à effet de serre augmentent de 33 degrés la température moyenne de la Terre en capturant les rayonnements invisibles. Ils empêchent sa totale déperdition vers le vide spatial. En rajouter c'est donc renforcer ce pouvoir capturant. De l'énergie radiative qui s'accumule c'est de la chaleur supplémentaire. Cqfd.
J'ai une objection. La terre à une limite mais pas notre connaissance de la terre. Les ressources sont limités à technologie constante, mais la technologie évolue. A chaque innovation même si on augmente la génération d'entropie, on peut exploiter de nouvelles (littéralement) ressources. Le pétrole n'était pas une ressource il y a 1000 ans. Le pétrole de schiste n'était pas une ressource exploitable il y a 100 ou 50 ans (tout dépends si on fixe la limite à la fracturation, au forage horizontal, au cocktail injecté, à la cartographie 3D des sous-sols). Si demain on invente un moyen de miner les astéroïdes, les limites seront repoussées encore une fois, comme on a repoussé les limites avec l'invention de l'agriculture. Donc la question c'est plutôt de savoir si notre "connaissance globale" à une limite. La réponse n'est pas forcément non, ou oui, c'est plus compliqué, en raison de l'entropie et de la nature des structures dissipatives. Il y a quelques papiers de recherche dessus mais pas tant que ça.
Non pas rentable le minage d’astéroïdes . Ne rêvez pas il n’y a pas de sources d’énergie de remplacement nouvelles techno ou pas . Nous avons énormément accéléré le mouvement depuis 200 ans grâce au charbon et au pétrole . Ca n’était jamais arrivé et ca n’arrivera plus jamais La source primaire d’énergie qui les remplacera n’existe pas
The king of... "Soit dit en passant" :) Merci pour cette nouvelle petite vidéo très sympa :)
Pour vraiment approfondir le sujet (8 x 2h30), voici ses cours à l’école des Mines :
ruclips.net/channel/UCRzmHde22Idb8Xbo5MKPwjw
oui, mais en 17 min, ça permets de faire une bonne synthèse pour "intéresser" les gens. J'ai conseillé le visionnage des vidéos plus détaillées mais peu s'y adonnent ....
@@sebm.4760 Oui, peu de gens peuvent passer plus 30' sur le sujet... Pourtant cela les touches déjà aujourd'hui... Pas assez apparemment... Encore 10 15 ans et nous y serons en plein dedans...
@@didierorio9846 j aurais dis pas plus de 6min...;-). Mais bon comme il n y a pas assez de place dans les canots de secours... "Vous chantier j en suis fort aise, et bien dansez maintenant"
Merci beaucoup. Je pense que tu va en ravir plus d'un.
Ttthgg
Exposé en 17min30. Respect :)
Quelle merveille d'entendre cet homme et de découvrir que nous sommes à la limite de vivre sur terre alorsq ue celle ci s'épuise
J'ai bien aimé la phrase "le passage de l'Europe de gauche à l'Europe de droite". Le petit pic bien placé haha.
toujours excellentissime !
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. »
- Kenneth E. Boulding, économiste et philosophe
12 fevrier 2019 jancovici "l'algerie a passé son pic energetique elle est la prochaine egypte c'est ecrit je ne sais pas quand mais c'est ecrit"........16 fevrier 2019: debut des manifestations qui aboutissent a la demission de bouteflika 6 semaines plus tard.......(thinkerview 12 fevrier 2019 a1h 10mn et 40s)
Oui et en mai 2018 il est devant les cadres de l'ADEME et il dit au calme qu'une crise sociale va avoir lieu à cause du prix du carburant. 6 mois plus tard, gilet jaune
Pareil pour 2008 me semble, si quelqu’un a la bonne idée de faire un résumé de toutes ses prédictions depuis 15 ans... je serai curieux
@@jackyDDnanar je l'ai pas fait par écrit, mais j'ai regardé à peu près toutes les vidéos (j'ai été militaire il fut un temps, donc j'ai passé pas mal de temps à attendre à coté d'une barrière donc j'ai eu le temps). De mémoire, les deux seules prédictions non-réalisée cest la guerre civile au Mexique et une crise économique mondiale avant 2021.
Fa Brice j’ai regardé, moi aussi, une très grande part de ses interventions ici et là, je regrette de ne pas avoir noté au fur et à mesure...
amawalpe
Vous êtes parisiens ou banlieusard. Allez soutenir le blocage du Châtelet. Nous avons besoin de vous. Le message est urgence climatique et stop au biocide. Nous avons besoin de vous car ce blocage est fatiguant : palettes, cafés, idées .. Nous devons tenir pour mettre une pression au gouvernement grâce au soutien de l’opinion publique. De grandes décisions politiques doivent être prises pour opérer une bifurcation maintenant. Nous n’avons plus de temps. Il faut bifurquer maintenant. Il faut aussi préparer la résistance aux pouvoirs autoritaires qui vont émergés du chaos générés par les pénuries et les migrations. Nous sommes non violents et bienveillants. Nous avons besoin d’être de plus en plus nombreux pour créer une pression. Jancovici le dit : la politique ce n’est qu’arbitrer entre différentes pressions. Ne nous regardez pas. Rejoignez nous. Si pas toi, qui ? Si pas maintenant, quand ?
Génial
Gros clampin as u r
Ayaaaent
15 minutes pour comprendre notre chute imminente dans les abysses. Exceptionnel JMJ, comme d'habitude.
Pourquoi " QUE 46,3 K " abonnés ???
c'est : LE sujet que personne ne veut regarder de près, tant il fait peur ... pour moi MONSIEUR jancovi mériterait minimum d être diffusé dans toutes les écoles et de prendre la parole au journal de 20h et même d' être élu président du monde ... si ça existait bien sûr...
Il commence à etre de + en + écouté . 103K abonnés
En ces temps de confinement prenez bien le temps de comprendre la portée de cette annonce car il s'agit de notre avenir, il ne sera pas autre
Je l'aime autant pour ses explications que pour des blagues !
On est tellement conditionne par cette ere industrielle, qu'il nous faut quelqu un pour nous expliquer a petit pas le fait qu'on vit sur une planete a ressources definies. On s'en rend meme pas compte..
Ce qui est d'autant plus absurde, c'est que nos sociétés de consommation sont occupées à engranger du pognon virtuel, qui au final ne se mange pas....
Nous Gilets Jaunes on se rend compte qu'on va devoir pulvériser quelques dingues de ton genre pour éviter qu'ils polluent davantage l'esprit de ce gouvernement ...
Le compte Fanny milieu est un troll comme on dit. Ce compte poste toujours la même chose sous beaucoup de vidéos. Un compte automatique ? Peut être pour humilier les gj..
Chère Albane Letombe a priori il apparaît qu'il faut expliquer non pas à petits pas mais à grands pas tellement l'urgence des décisions à prendre est grande.
Fanny Milleu bonjour. Ah d'accord mais avez vous sérieusement pris conscience de la gravité de la situation ? Moi aussi je voudrais continuer de rouler en voiture mais si c'est pour foutre la planète en l'air, même si les américains consomment trois fois plus, c'est pas une compétition ! Je suis une idiote au fait.pas un idiot.
JM tu gère la fougère !
JM Jancovi qui fait une conférence synthétique... Il a dû souffrir ;-)
Les Corses travaillent moins car ils sont beaucoups plus efficaces. D'ailleurs ils preferent utiliser le travail des continentaux, car ils sont en fait bien plus evolués que ceux ci, et ont remarqué, lors d'une de leurs legendaires méditation solaire, que c'etait vraiment plus productif que d'utiliser des machines soi meme.
D'autant que le continental etant tres fier de travailler; il n'est pas question de le contrarier !
😁😁😁
Le breton est solidaire du Corse :)
ça a le mérite d'être clair
L'essentiel est dit. Bravo monsieur
Ça va mal finir tout ça :( . Ça me rappelle l’île de Pacques à plus petite échelle . Ils auraient disparu à cause d’un écocide . Je trouve l’exemple parlant en comparaison avec ce que nous faisons actuellement subir à la Terre . Apparemment ça nous sert pas de leçon.
t'as tout bon. Pas mal de chercheurs étudient les grandes civilisations passées, et leur chute respective. Après ça, ils cherchent à dégager des facteurs commun qui ont conduit à la chute, et établir un classement entre ces facteurs. Le premier domino de la chaîne, c'est justement le manque de ressources. Bon exemple avec les polynésiens de l'île de Pâques qui, 'une fois tous les arbres de l'île coupée, se sont retrouvés sans rien à se mettre sous la dent, les Incas un peu pour les mêmes raisons, l'empire romain, etc.. etc.. Dans l'ordre, chute du vivant, qui entraîne finalement une chute de l'"économie", suivie d'une chute du politique (une fois toutes les ressources épuisées, l'état ne garantit plus les services publics, et perd par la même occasion sa légitimité, son utilité), chute du social, et enfin du culturel. Une civilisation n'a pas forcément besoin d'atteindre le stade 5 pour s'effondrer. L'empire Romain par exemple, s'est arrêté au stade 3, en cela qu'après sa chute, les Romains ont tout de même gardé une "identité" propre, et une société régie par des codes sociaux "normaux" pour l'époque. Ils ont malgré tout subi une décroissance forcée qui a mené à leur "perte" en tant que civilisation phare de la planète en ce temps.
Les maya aussi non ?
Kays kidi Oui en effet . Des scientifiques en ont parlé récemment .
www.futura-sciences.com/sciences/actualites/homme-civilisation-impact-mayas-environnement-etait-sous-estime-42547/
No Name Mais pas Groland .
Bonjour à tous,
Pour me conformer à la réduction de consommations par 4, j'ai 2 pompes à chaleur à installer (plus de 50,000 kWh/an de gaz actuellement) , quelques fenêtres à changer, l'électricité à refaire. Je propose des séjours de vacances financés par vos dons (sur kisskissbank demain soir).
Le nerf de la guerre est bien sûr l'argent. Les organismes publics ne financent pas tous les investissements, et les propriétaires de maisons n'ont pas tous accès au crédit pour réaliser des travaux.
JM Jancovici propose également de se loger dans de plus petits logements :-) 2 pompes à chaleur, c'est beaucoup pour une famille :-) Le nerf de la guerre c'est l'argent, mais c'est aussi d'essayer autant que possible de réduire nos besoins et notre niveau d'exigence.
LOL, demande à Jancovici et consorts, ces beaux parleurs ...
@@matd53007 Bonjour Matthieu, et bonjour à tous. Ce n'est pas un logement unique mais une maison à diviser en appartements. Le but est de créer des logements, avec une pompe à chaleur par logement. Et dans les faits, le chauffage au gaz est plus économique et requiert moins d'investissement et d'entretien que les pompes à chaleur. Je me rends compte que le blocage est financier, même avec des aides de l'Anah ou d'autres organismes. Je suis preneur de conseils sur le mode de financement des PAC à 5-10,000 euros pour les classes moyennes, avec comme données le KWh gaz TTC à 5 centimes, le KWh électricité TTC qui est de 16 centimes, un coefficient de performance réel de 3, soit un KWh PAC (3 KWh gratuit pour 1 kWh électrique à 16 centimes) supérieur au KWh gaz.
@@MisterBobMichel je ne m'y connais pas assez au niveau des aides existantes... Sans doute que la législation actuelle n'est pas suffisamment en faveur de la pompe à chaleur... Jancovici propose carrément que l'état paie les pompes à chaleurs qui remplaceraient des chaudières au fioul... Et si l'état finançait en grande partie le remplacement des chaudières au gaz par des pompes à chaleur, tout en augmentant progressivement le prix du gaz, on aurait tous à y gagner : le climat, la balance commerciale, les emplois locaux, les poumons, la sécurité énergétique.
@@matd53007 L'Anah peut financer en partie les investissements, mais jamais à 100%. C'est pourquoi certains bailleurs ne font pas des travaux d'amélioration de l'habitat pourtant nécessaires.
Rendre ces travaux obligatoire aurait pour conséquence la mise en vente des logements énergivores.
Il manque pas la fin de la vidéo ?
La classe avec sa chemise fétiche
QUEL EST LE BILAN CARBONE DU COMPLEXE MILITARO INDUSTRIEL?
négatif puisqu'il supprime beaucoup de sources de carbone a deux pattes .
Bonjour Monsieur Jancovici seriez vous disposé à débattre avec Monsieur Gervais concernant l'urgence climatique ? Cordialement
Je ne pense pas que Janco ou tout scientifique sérieux accepte de débattre avec Gervais, ce serait donner à ce dernier une légitimité qu'il n'a jamais eue.
@@Tartempion3 ça permettrait aux climato sceptiques de se rendre compte que janco a raison. Si on fuit le débat c'est qu'on a peur des contre arguments. Exactement comme les europeistes qui ne veulent pas débattre avec ceux qui sont contre. Dans la vie pour développer son sens critique il faut entendre une chose et son contraire
Petite analyse des propos de M. Gervais
ruclips.net/video/XGq4WRTLfvc/видео.html
Attention il y a deux parties
L'autre partie
ruclips.net/video/mqAaokrY1NU/видео.html
@@lezigou2440
Je ne le crois pas, car ce n'est pas la recherche de la vérité scientifique qui intéresse les climatosceptiques et je n'en connais pas beaucoup qui sont de bonne foi (à part Muller de Berkeley). Ces gens sont motivé par une idéologie plutôt nauséabonde, c'est tout.
Le graphique The limit to growth date de 70 et il manque quelques variables je comprend pas pourquoi on la pas refait aujourd'hui avec nos super ordinateurs et les variables manquantes !?
Y'a pleins d'infos ici : ruclips.net/video/qIcrCezQRA8/видео.html
C'est un travail d'équipe sur la longueur et financé par le privé. De nos jours personne ne mettra le budget nécessaire, surtout pour annoncé ce qui arrive.
Sauf erreur de ma part, je ne suis pas convaincu que les "quelques variables manquantes" fassent pencher la balance dans l'autre sens. On peut toujours admettre, que ces courbes (sans les variables manquantes) sont une représentation de la tendance. Le message le plus important est que, même si cela n'arrive pas demain, il arrivera quoi qu'on fasse (variables manquantes ou pas)
Il a été retravaillé début des années 2000 par je ne sais plus qui avec des bien plus grosses machines et en incluant la pollution dans les paramètres. Résultat : hypotheses de conclusion identiques et donc confirmées ....
@@dwarfman78 Mais pas de courbe actualisée.
J'invite les téléspectateurs à lire les livres du docteur Velikosky surtout "les grands bouleversements terrestres"
G pas racheté mes robots menagers au fur mesure qu ils sont mort.. g racheté au marché des chose manuelle et je vois que je m en sers finalement plus souvent que les robots bruyants . Mais que vais je faire avec mon ordinateur quand il va montrer des défaillances. Il a 8 ans. Faut que je lui change sa batterie..car du coup il est devenu fixe et un faut que je ajoute un disque dur externe.. pour pas me servir du cloud auquel il veut toujours que je m y connecte..
4:15 : Hécatonchires x4
Merci JMJ👏👏👏
"Le poids de cette vidéo a été réduit" alors ça part d'une bonne idée, sauf que youtube réencode de toute façon les vidéos en plusieurs résolutions, avec les codecs qu'ils veut, donc je ne suis pas certain qu'au final ça change grand chose.
C'est surtout la plateforme qu'il faudrait changer… et passer sur PeerTube, qui au lieu de nécessiter d'énormes serveurs et d'énormes tuyaux, partage la charge sur tous les gens qui visionnent la vidéo en même temps.
Sinon tu mets en 144p ça passe aussi...
c'est moi ou il s'est mis sérieusement à la muscu, J.M.Jancovici ? :-)
Je dirais plutôt que ce sont ses chemises qui sont devenues trop étroites, j'ai le même problème...
Sauf qu'on est plus du tout dans un scénario de croissance infinie depuis pas mal d'années. La croissance décroît et on tend vers une croissance nulle, voire légèrement décroissante sur le long terme. Deux exemples : les émissions de CO2 par habitant décroissent à l'échelle mondiale depuis environ 2012, et la population mondiale devrait se stabiliser vers 2100. La population décroît déjà dans certaines régions du monde avec des taux de natalité inférieurs à 2 comme au Japon qui est l'exemple le plus flagrant.
supprimer une nuisance si on sais faire, on a pas la volonté c'est different.. exemple = planter et recolter une tomate qui a poussée sans engrais localement etc on l'a fait avant l 'industriel.. bien sur y'en aurai pas pour tout le monde etc, mais techniquement on sais faire... evidemment engrais etc c'est pas la meme rentabilite et pas les meme degats...autre exemple abandonner la voiture et travailler localement , ou voiture a cheval etc, le veut on? non mais on sait faire
De toute façon, on reviendra au moyen âge, pour ceux qui sauront surmonter l'épreuve... Il ne fait aucun doute. Tôt ou tard....
@@herveglandu4847 oui et ceux qui voietn sa comme une regression je vois ca comme une progression c est sur niveau medecine etc mais yaura bcp moins de chomage et aussi peut etre une societe ou les gens commniquent ils seront plus chacun av leur smartphone y compris en reunion de famille
@@yussef961 le problème c'est que déjà pendant l'antiquité et le moyen age on déforestait pour cultiver
@@Benethug oui bien sur et c etait un probleme de meme que les mamouth on disparu par la chasse maintenant entre ca et le monde d aujourd'hui c est quoi le moins pire?? je parle pour l ecosysteme vivant sur la terre, la planete elle contrairement a ce qu 'on dit betement craint rien du tout.. la vie au dessus c est autre chose
@@yussef961 c'est sur mais de toute façon on est sur d'une chose ça continuera pas comme ça
Ou alors faut croire en Musk
C'est choquant
Y a t’il un homme dans la salle?
Vidéo obligatoire pour tous les politiques....
que faire ? ? ? .... ... .. .
acheter 100kg de semoule et un fusil à pompe et 1000 cartouche si tu veux faire partie du game pendant quelques mois.... sinon rien, profiter des plaisirs simples.
Puisque quoi qu'on fasse ça va arriver, alors il faut prévenir et se préparer, plus de monde est au courant moins il y aura de souffrance.
y a qu'a , y faut qu'on se mette à trouver des solutions en commençant par les pays les plus producteurs de CO2 Chine, USA, Russie, Inde qui fabriquent 60% du CO2 mondial et la petite France 0,8 %. Donc si on met à la ferraille toutes les voitures , les camions et les chaudière mazout le % tombera à 0,4% c'est à dire rien, A MEDITER
1 - Quand les sacrés économistes vont enfin comprendre que l'économie ce n'est pas le résultat du Capital et du Travail ??? L'économie ce sont, non pas 2 mais 3 ACTEURS : LE CAPITAL + LE TRAVAIL + LES RESSOURCES (énergétiques, minérales et agricoles).
2 - Nous sommes passés de l'ère agricole (1800) à notre civilisation GRACE à (ou à cause de) LA DROGUE que sont les énergies fossiles.
3 - Les lois de la physique sont immuables et incontournables : une croissance INFINIE dans un monde FINI n'est pas possible.
4 - Nous allons donc DÉCROÎTRE puisque nous disposerons de moins en moins de notre drogue qu'est l'énergie fossile.
5 - Brûler chaque jour 100.000.000 de barils de pétrole et 10.000.000 de tonnes de charbon a comme effet d'augmenter le taux de CO2 dans l'air ; or ce gaz a comme effet de freiner le retour de la chaleur arrivée sur Terre par les rayons solaires dans la haute atmosphère. Freiner le retour de la chaleur dans la haute atmosphère RECHAUFFE. Réchauffer la Terre peut nous amener à la rendre invivable dans une grande partie du Globe.
Quand un homme/ femme politique va-t-il avoir le COURAGE de nous dire : " chers concitoyens nous devons RADICALEMENT changer notre mode de civilisation car nous n'avons pas de ressources énergétiques de façon infinie et en plus tout le CO2 émis met en danger l'équilibre climatique de façon extrêmement grave . Cela passe par beaucoup moins de biens matériels, beaucoup moins de confort, beaucoup moins de services public!!"
Quand on l'aura trouvé/ée cet homme/femme politique sera-t-il/elle élu/e ? Comme dirait feu Raymond Devos "j'ai des doutes" !!!
Question : la démocratie telle que nous l'avons construite est-elle le bon système politique pour résoudre ce défi?
"Quand un homme/ femme politique va-t-il avoir le COURAGE de nous dire : " chers concitoyens nous devons RADICALEMENT changer notre mode de civilisation car nous n'avons pas de ressources énergétiques de façon infinie …" ?! je pense alors que sa vie sera en grand danger comme tous ceux qui manifesteront pour le climat …. La République ne pourra pas protéger toutes les dingues de ton genre ...
Chère @@fannymilleu5899 vous êtes de la race des climato-sceptiques à ce que je vois. C'est sûr que c'est la solution la plus facile. Faire l'autruche en mettant la tête dans le sable quand arrive le danger. Lisez le livre de Meadows: "The limit to growth". Ecoutez toutes les videos de Jean-Marc Jancovici. Lisez les rapports du Giec. Ecoutez un scientifique comme Jean Jouzel. Si vous aviez il y a 20 ans fait un parcours de 300 km en été en France et si vous le refaites aujourd'hui que pouvons-nous constater? Il n'y a plus les myriades d'insectes collés au pare-brise comme avant. Beaucoup de moins d'insectes c'est beaucoup moins d'oiseaux c'est la biodiversité que part à vau l'eau. En Chine, où ils ont erradiqué les insectes pour protéger les cultures, ils sont obligés de polliniser à la main (quand nos amies les abeilles le faisaient pour nous)!!! Chère Fanny Milieu qui est dingue ???
@@alfredmacleod8951 Il y a autant de scientifiques qui nient les rapports du GIEC mais qu'on n'interroge pas sur les chaines publiques, étonnant non ? Je m'en fiche des insectes , il en reste suffisamment . Sans l'agriculture moderne tu crèverais de faim .Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait rien faire, mais on essaye de faire que ce qui est possible. A combien serait le prix du pain si on ne récoltait que 15 quintaux de blé bio au lieu des 100 conventionnels à l'hectare ? Par contre les 2300 milliards de dette du pays n'ont pas l'air de t'inquiéter, ni les arrivées de plus en plus nombreuses de squatteurs venus d'Afrique , c'est dire à quel point tu es à côté de l'essentiel , petit branleur qui est né dans la ouate...
@@fannymilleu5899 On parle ici de fin du monde, de guerre et de famine pour une grande partie de l'humanité (nous compris) et vous trouvez encore le moyen de nous emmerder avec l'immigration et la dette publique, on se demande bien qui est noyé dans son confort ouaté...
@@fannymilleu5899 Merci pour l'insulte ! Insulter est montrer son impuissance à débattre, à convaincre. Adieu.
On m'a dit qu'il y aurait en fait suffisamment d'uranium pour le monde entier pour plusieurs siècles, puis on m'a causé des fast breeder reactor machin chose, mais j'ai l'impression que la personne qui m'a causé de ça était assez optimiste non ?
L'uranium ne sert qu'à produire de l'électricité. Or, les problèmes climatiques et de ressources ne se limitent pas au Pétrole et au Charbon.
D'une part, le pétrole est l'énergie de la mobilité. Pour nos voitures évidemment et aller travailler, faire les courses et partir en vacances, mais nos voitures ne serviraient à rien s'il n'y avait pas le transport de fret pour alimenter les supermarchés, des gros engins de chantier pour construire nos maisons et nos entreprises et des bateaux pour permettre le commerce international. Or, pour l'instant on est loin de faire tourner des 38 tonnes, des porte conteneurs et des grosses pelleteuses à l'électrique.
Par ailleurs, cela ne résout pas les problèmes de pollution liés aux autres sources : tout le parc industriel de la sidérurgie, cimenterie, élevage intensif, etc...
Ni les problèmes de ressources comme le sable de construction qui commence à faire la gueule plus certains autres minéraux si on continue à augmenter notre extraction et consommation.
Enfin, s'il était techniquement possible de remplacer tout ce qui fonctionne aux énergies fossiles par une alimentation électrique à l'uranium, cela nécessiterait tellement de centrales nucléaires et tellement de batteries (et des très grosses batteries pour les gros véhicules comme les semi remorques ou bateaux de fret) que l'on se retrouverait sans doute avec des problèmes de sûreté nucléaire pour la production d'électricité, et d'autres problèmes de pollution et de ressources pour les batteries.
Tout cela pour dire que tout étant interdépendant dans notre système, on ne peut pas se rassurer en ne regardant que par le trou de la serrure une partie du problème. Dans un environnement qui est fini, la quantité de gâteau reste la même, vous pouvez décider à un moment de manger tel morceau plutôt que tel autres, mais au final vous réduisez toujours la quantité de gâteau qui reste. Donc pour vivre durablement, la solution n'est pas de changer la part de gâteau que nous dévorons mais c'est de se mettre au régime.
@@yozankhalgol2523 oaip.
Et puis... Faut les construire les centrales. Les entretenir, les démanteler quand elles sont nazes.
Si on parle de plusieurs siècles, faire ça sans énergies fossiles, vu le prix que ça coûte, avec une économie en décroissance, ça va être bien compliqué
@@yozankhalgol2523 bonne réponse mais oui et non. pourquoi non, car vous dites "on est loin de.." je ne le pense pas car on oublie un peu vite l'hydrogène liquide. Mercedes a fait un prototype. abandonné car les fuites perdent 50% du réservoir par évaporation en 1 semaine. Cependant pour des engins de mine et de chantier ca a beaucoup de sens. Et surtout l'aviation.
Générer l'hydrogène peut se faire avec une grande efficacité si on utilise directement les cassages des molécules d'eau par les neutrons dans un réacteur nucléaire. même pas besoin d'hydrolyse.
Les bateaux peuvent avancer au nucléaire comme le Charles de Gaulle, la classe Arktika ou le Mirai RV. Et la sûreté effectivement il faut s'en occuper, la génération 4 aux sels fondus règle presque tout les risques. c.f vidéos de K.Sorensen. Sinon il est vrai que c'est un scénario qu'on aurait dû commencer en 1990 pour la RD et 2010 pour le déploiement. Tout le monde s'en fou. EVOL et ASTRID ont été mis a la poubelle. Donc il va bien falloir s'y faire. ca sera village low tech post troisième guerre, dans un monde sans arbre sans animaux et sans pluie. il ne restera pas grand monde.
Je veux bien qu'on veuille réduire la consommation énergétique mais votre vidéo est exactement comme les éoliennes.
Vous la publiez en 360p mais en même temps TEDx la publient en 1080p, donc il suffisait de poster un lien vers la vidéo de TEDx et de demander aux gens de la mettre en 360p.
Avec tout le respect que je vous doit, vous faites un formidable travaille de sensibilisation.
sauf que si vous avez vu cette vidéo, c'est probablement parce que je l'ai mise en ligne sur cette chaine youtube à laquelle vous êtes abonné ... elle aura au moins 10 fois plus de vues que la vidéo originale et sera vue en plus basse résolution directement ...
ceci-dit, je veux bien arrêter de mettre des vidéos en ligne ici si vous pensez que c'est inutile ...
@@JoelleLeconte Ah c'est vous qui gérez ce compte. Le truc c'est que lorsqu'on choisi la résolution d'une vidéo, youtube l'enregistre et nous diffuse cette résolution dans toutes les vidéos qu'on regarde.
Selon moi, c'est plus pratique de demander aux viewers de baisser le résolution d'eux même que de l'imposer.
Mais vous faites ce que vous voulez, je ne veux surtout pas critiquer votre travaille, ce qu'il fait est formidable.
No limit Vs. No future....Fight !
Ken vs Ryu
un jour ils vous vendront même l'air que vous respirez... on y arrive
C'est déjà le cas. La chine vend de l'air Canadien.
Beaucoup d'humour , avec cependant une faiblesse ...
Concernant le pétrôle Jancovici semble insinuer qu'il serait pas bon à consommer en tant qu'aliment .
OR , nos poissons en bouffe sous forme de micro particules , nos plantes en absorbent par les racines , certaines de nos ménagères en consomment régulièrement en achetant leur trés bons plats préparés où les échanges entre aliments et emballages plastifié s sont nombreux , et moi même , ainsi que d'autres , je possède en permanence une prothèse qui me permet de bénéficier d' un dérivé pétrolier qui dérive lentement par les flux sanguins vers mon coeur , mes poumons , mes glandes , mon cerveau et j'en passe .
Et vous voudriez m'empêcher de bouffer du pétrole !
Les corses ont tout compris !!!
Ps: perso, 31,haute Garonne. 🤣
Tout est dit même si c'est au pas de course.
Tout à fait d'accord avec JM Jancovivi (qui ne le serait pas?). Mais il n'est plus temps de parler mais d'agir. Mais un(e) politique qui soumettrait 10% des choses à faire ne serait réélu. Donc il ne se passera rien. Sinon....
J'hésite entre regarder des videos de Janco ou du porno.
Le plutonium, miam
Je commente pour l'algo désolé pour le CO2 occasionné :o
MEGA gisement de pétrole en Iran découvert au mois de Novembre 2019, il fait 80 mètres de profondeur et + de 2400 Km² de surface !!! de quoi tenir des dizaines d'années supplémentaires :p
Mais bien sur !!!
Heu si je ne me trompe le gisement iranien correspond a 4 mois de consommation mondiale
Sauf erreur, ce 'méga' gisement, c'est 2,2 milliards de barils extractibles. Sachant que l'on consomme 100 millions de barils par jour, comment vous arrivez à "des dizaines d'années supplémentaires"?
Comme dirait Jancovici: "le drame de notre époque, c'est que les gens ne maîtrisent pas la règle de trois"
Belle conférence mais néanmoins toujours les mêmes erreurs factuelles, les chasseurs/cueilleurs existent toujours et c'est seulement un bon tiers des humains qui utilisent la quasi totalité de l'énergie disponible.
Toute la planète carbure à l'électricité et au pétrole c'est d'ailleurs pour ça qu'on est presque 8 milliards.
@@jeffondrement160
Non pas toute la planète car dans ce cas il n'y aurait pas assez d'énergie pour tout le monde... Rien que pour l’électricité ils sont plus d'un milliard à ne pas en avoir et on peut ajouter une bonne portion pour ceux qui n'ont accès qu'à la lumière, En fait si tout le monde avait le niveau de vie d'un paysan andin ou des hauts plateaux du Laos notre planète pourrait supporter 10 milliards de personnes sans soucis.
Erreurs, pas vraiment. Il n'a juste pas précisé que les humains pas égaux sur la terre.
En 17min, tu ne peux pas passer ton temps a préciser ce genre de nuances systématiquement ^^
@@pierrelorphevre3919
Pourquoi pas égaux ? Beaucoup de ces gens n'ont pas notre conception de la vie et ceux qui se laissent attraper par le mirage de notre système de société vont grossir les bidonvilles des capitales.. Je crois que vous confondez confort matériel et bonheur...
@@Tartempion3 pas égaux dans notre consommation énergétique. Je rebondissais sur votre premier message.
Par contre...
Je ne suis pas d accord avec le second.
Oui, on pourrait théoriquement nourrir dix milliards d humains.
Mais la chute de la biodiversité est aussi due à l'expansion humaine et a la réduction dramatique des espaces naturels pour l agriculture , l élevage, et l urbanisation.
A dix milliards, mon avis est que la biodiversité s'effondre a zéro. Sans compter les problèmes de disponibilité d eau douce qui fait déjà parler d elle.
(Il s avére que je monte en ce moment une video sur la démographie mondiale. C est un sujet qui me passionne :) )
J'ai trouvé que c'était un peu plus brouillon que d'habitude, cher Jean-Marc.
Un bon brouillon de Picasso vaux plus que 1 millions de tableaux modernes
Les corses un peu moins 😂😂😂
Merci pour nous ! 😅
Exemples tirés par les cheveux ! Thomas Pesquet, la Terre plate, Al Gore...
bleak
Janco fait partie du courant Malthusien voilà pkoi ce qu'il dit est totalement erroné ruclips.net/video/R3nKcujADTY/видео.html
Faux! Il n'a jamais dit qu'il fallait faire décroitre la population. Il a dit que à ne pas s'occuper des problèmes c'était une conséquence inévitable.
Portez-vous bien.
@@daneeldemerzel7277 il n'y a aucun problème justement. Le réchauffement n'est jamais causé par le CO2. C'est le réchauffement qui cause le CO2, jamais l'inverse
le "nous" de JMJ, c'est le kapitalisme...imposé par une minorité. je ne suis pas coupable de la pollution.. - Geof', neo-communiste belge
Néo-communiste belge?! Quoi qu'il en soit, c'est bien plaisant d'imaginer que la situation actuelle est le résultat du Capitalisme, mais c'est surtout la conséquence malheureuse de progrès scientifiques et technologiques qui ont favorisé l'essort d'une société thermo-industrielle émettrice de gaz à effet de serre. Le communisme serait arrivé au même résultat.
@@scottyecora - sauf que le kaka-pipi-talisme est lié intrinsèquement à la croissance, alors que le communisme - en théorie - s'inscrit dans une démarche démocratique (le pouvoir aux conseils locaux/"soviets" en langue russe) et que donc...on s'arrête de polluer quand on veut, alors qu'avec le Kaka..., c'est quand "ils" veulent (le 1% etc..). CQFD
@@geofe4385 C'est une vision bien naïve des choses, mais si cela vous fait plaisir...
Le marxisme est productiviste, mais passons. Tu n'es pas coupable de la pollution ? Explique-nous ça qu'on rigole, on adore les blagues belges. Déjà, tu as un ordinateur et un compte You Tube, donc tu pollues. Attention à la bêtise, qui est une forme de nuisance insidieuse, mais extrêmement nuisible. Pour s'apercevoir qu'on est con, c'est très simple, il faut être intelligent (Georges Brassens)
@@ofdrumsandchords - mais couillon, à moins de vivre sous les ponts (et de boire une eau polluée) , je suis bien obligé de posséder un minimum de biens (polluants). Mon propos est justement de relever que si j'y suis obligé (par eux), ce n'est pas de mon fait, et je ne suis donc pas responsable : si je t'oblige à commettre un délit sous la menace d'une arme, tu m'obéiras (sauf si tu es suicidaire..et ça serait bien ton genre) mais tu pourras tjrs t'expliquer devant un tribunal. Quelle marge de manœuvre a-t-on, nous les prolo' ? Communisme productiviste ? pas forcément, contrairement au kaka-pitalisme (essaie de réfléchir avant de me répondre)
J'étais un partisan de ses théories. Je vois que aujourd'hui elles ont toujours de l'éco. Les fameux PIC qui doivent dicter les futures crises paraissent au premier abord sur le papier irréfutable puisque nous sommes sur une terre fini. L'équation est simplement mal posée. Ainsi, c'est oublier la résilience de l'économie capitaliste et les facteurs prix des matières premières. Ainsi, dès 2010 le PIC est déjà annoncé dépassé, mais personne n'a vu venir l'émergence ultra rapide des gazs de shistes remplacant une part des pétroles conventionnels. Pourquoi ? le facteur prix permettant une rupture technologique et le passage à une nouvelle technologie. Comme le charbon auparavant, le pétrole sera remplacé, actuellement par les schistes, puis par une autres énergie, je l'espère décarbonnée... (retour du charbon ?, tout nucléaire?, tout renouvelable ??, mix énergétique??). Pourquoi ? quand quelque chose devient trop cher (rare) l'Homme sort de sa fainéantise et trouve un erzatz. Il n'y aura pas de crise majeur du pétrole, des frictions certes (gilets jaunes...), un rééquilibrage (certain riches seront moins riches, d'autre plus riches) mais rien d'apocalyptique. Hors aujourd'hui, la parole est donnée au precheur apocalyptique (Greta ;) ? ), c'est plus vendeur, plus sensationnel qu'un discours plus mesuré.
Je te conseille fortement de regarder une des conférences sur les énergies fossiles de Jancovici qui démonte royalement les fausses croyances sur les transitions énergétiques de notre passé (charbon>petrole) et l'élasticité de l'offre et la demande en ce qui conserne l'énergie dans notre système actuelle. c'est un peu long mais passionnant ! :)
@paul luap c'est toujours un peu difficile de parler d'énergies avec des autruches ! on sort la tête du sable et on se cultive svp ... ruclips.net/video/2JH6TwaDYW4/видео.html
Vous pensez vraiment que le charbon est une énergie décarbonée ?
Ce qui pêche dans votre raisonnement c'est que 1 - dans l'histoire, jamais une énergie n'en a remplacé une autre.
Et 2 - c'est l'apparition des sources nouvelles qui a permis le développement et chacune est intervenue alors que la précédente était loin d'être épuisée. Je m'étonne que vous ne voyiez pas à quel point la situation actuelle est inverse.
@paul luap 50% du parc auto sera électrique et 1 - cela ne suffira pas car le parc auto aura doublé, il y aura donc toujours autant de véhicules thermiques et 2 - On n'aura jamais le temps de construire les centrales capables de fournir le jus à toutes ces bagnoles électriques parce que rien qu'en France, ça représente sept fois la puissance aujourd'hui installée.
Vous pouvez certes rêver, mais le réel est têtu.
@@JoelLeBras
oui en effet . Mais n'oublions pas que l'électricité n"est pas une énergie !!! C'est une énergie secondaire ou vecteur énergétique .
www.connaissancedesenergies.org/l-electricite-est-une-source-d-energie
Malthus s'est planté, Janco itou.
Disons qu’un cliquet malthusien a sauté grâce aux engrais azotés . Autrement Malthus avait raison . Moins d’énergie et plus de pollution je ne pense pas que Janco se plante
Malthus avait raison ? Population x 7, espérance de vie x 2, confort à son maximum depuis lors... Bref, cela va bien plus loin que les engrais azotés ! L'urgence n'est pas le CO2 mais la décorrélation du bonheur humain et de l'hubris... Bref, devenir Superman (transhumanisme) ou rêver de fuir dans l'espace, voilà le véritable problème. La solution passe par l'émerveillement de la subtilité et non par l'aveuglement de la grandiloquence.
@@relativisons4622 l'urgence c'est complètement le carbone au contraire. Il faut vite en supprimer le plus possible de l'atmosphère, pour refroidir le climat global. Nos activités ne peuvent que chauffer. Utilisons-les pour compenser une planète plus froide.
EcclésiaFR, meuh non, le CO2 n'est pas en cause dans le réchauffement climatique (si tant est qu'il se réchauffe bien). C'est scientifiquement démontré. ruclips.net/video/tVCYTLYkTNw/видео.html Tout le monde va bientôt parler du Père Noël, mais penses tu pour autant qu'il existe ? ;-)
@@relativisons4622 les gaz à effet de serre augmentent de 33 degrés la température moyenne de la Terre en capturant les rayonnements invisibles. Ils empêchent sa totale déperdition vers le vide spatial. En rajouter c'est donc renforcer ce pouvoir capturant. De l'énergie radiative qui s'accumule c'est de la chaleur supplémentaire. Cqfd.
J'ai une objection.
La terre à une limite mais pas notre connaissance de la terre. Les ressources sont limités à technologie constante, mais la technologie évolue. A chaque innovation même si on augmente la génération d'entropie, on peut exploiter de nouvelles (littéralement) ressources. Le pétrole n'était pas une ressource il y a 1000 ans. Le pétrole de schiste n'était pas une ressource exploitable il y a 100 ou 50 ans (tout dépends si on fixe la limite à la fracturation, au forage horizontal, au cocktail injecté, à la cartographie 3D des sous-sols). Si demain on invente un moyen de miner les astéroïdes, les limites seront repoussées encore une fois, comme on a repoussé les limites avec l'invention de l'agriculture. Donc la question c'est plutôt de savoir si notre "connaissance globale" à une limite. La réponse n'est pas forcément non, ou oui, c'est plus compliqué, en raison de l'entropie et de la nature des structures dissipatives. Il y a quelques papiers de recherche dessus mais pas tant que ça.
Non pas rentable le minage d’astéroïdes . Ne rêvez pas il n’y a pas de sources d’énergie de remplacement nouvelles techno ou pas . Nous avons énormément accéléré le mouvement depuis 200 ans grâce au charbon et au pétrole . Ca n’était jamais arrivé et ca n’arrivera plus jamais La source primaire d’énergie qui les remplacera n’existe pas
Le shedoil n'est toujours pas exploitable puisque carboné.
Le principal problème n'est même pas les ressources en soi c'est le climat donc le co2 donc l'exploitation des "ressources"