1:01:00 Есть еще такое понятие, как ошибка измерения. В данном случае она систематическая, пропорциональная скорости прохождения стержня. Кроме того заявляется, что в движущейся системе изменяется размер метра. Получается, что вдоль оси Х пройденное расстояние в движущейся системе измеряем одним метром, а как мерить стержень берем другой.
юрик ты не прикидывайся альтом. тыж засланый казачок. )))))))))))))))))))) А по теме - есть чисто геом.метод измерения длин. - чрез измерянный угол. И ещё )) Это НЕ ошипка измерения. Это измерения в условиях действия регулярного искажающего фактора который (фактор) возникает в результате конечности СС. фирштейн?
[32:31 и далее] Было записано уравнение сферы x² + y² + z² = R² [ = c²·t² ], имеющей центр в начале координат. Если у нас некая точка принадлежит сфере, то она соответственно удовлетворяет уравнению. Так, точка (x, a, b) принадлежит сфере, если x² + a² + b² = R². Помним также, что сфера - геометрическое место точек в пространстве, равноудаленных от некоторой заданной точки (центра сферы). Далее в видео говорится, что у нас точка на сфере в одной системе имеет координаты (x, y, z), а в другой (x', y', z'). Причём, y = y', z = z'. И можно написать тоже самое так: точка в одной системе (x, a, b), точка в другой системе (x', a, b). Итак, имеем два уравнения x² + a² + b² = R² x'² + a² + b² = R'² Обе точки - на самом деле - одна и та же точка, только записанная в числах разных систем. Эта точка принадлежит сфере. Точка (x, a, b) - удалена от центра координат в системе К на расстояние R. Точка (x', a, b) - удалена от центра координат в системе К на расстояние R'. Сфера - единственная. Может ли быть так, что какая-то точка на этой сфере удалена на другое расстояние? Посчитаем. Пусть x x'. Тогда x² = R² - a² + b² не равно x'² = R'² - a² + b². И R² должно быть не равно R'². R R'. Неравенство радиусов означает, что это - разные сферы. Значит, x = x', R = R'. Далее по видео был получен квадратный корень, зависимый от v. Чтобы удовлетворить равенству радиусов, число v должно быть равно 0. Вывод очевиден: лоренцевое преобразование и его множитель имеют силу только при v = 0.
свет-стоячая сферическая семисферотная волна определенного радиуса и для того чтобы синхронизировать часы, находящиеся на значительном расстоянии слева и справа от нее необходимо обеспечить условие, чтобы диаметр стоячей световой волны равен был расстоянию между часами. Где взять такой мощный источник света?
23:42 Во всех подобных роликах одна и та же путаница, которая и приводит к неверным формулам. Время - это не часы и не их показание. Время - это мера изменения пространства. Часы - это устройство для измерения времени. Если разные часы по разному измеряют время - это не значит, что время идёт по разному. Когда диспетчер ведёт самолёт, его не волнует, что показывают часы на борту, все расчёты он делает по своим часам, так как они настроены работать точно именно в диспетчерской башне. И ещё больше путаницы вносят надуманные системы отсчёта, проблема с которыми возникает из-за заблуждений о времени. 28:20 Это синхронизация часов, если в обеих точках абсолютно одинаковые состояния пространства. Если состояния пространства разные, то процедура синхронизации должна протекать иначе. В точке А проводятся измерения времени. Затем такие же часы проводят аналогичные измерения времени в точке В (т.е. измеряют время движения света из В в А и обратно). Если часы в точке В покажут такие же показания, что и в точке А, значит они работают синхронно. Если же часы в точке В намеряют что-то другое, то их нужно настраивать, пока они не выйдут на одинаковые показания. 31:30 Вот тут и начинаются проблемы. Часы в системе К остались в тех же условиях, а условия работы часов в системе К' изменились. И прежде чем руководствоваться часами из системы К', сперва нужно провести их синхронизацию в новых условиях. 34:20 Это уравнение было бы верно, если бы система К' осталась неподвижна. А так как она будет удаляться от источника света, то скорость удаления от самого света будет разной. Нужно нарисовать правильно векторы направления скорости для одних и тех же точек в разных системах. Потом вывести коэффициенты изменения вектора направления скорости для K' для каждой плоскости. И только после этого записать формулу с этими коэффициентами. И если для плоскостей Y и Z коэффициент будет одинаков, то для плоскости Х он будет другой. И тогда формула будет иметь вид: (k*x')2+(l*y')2+(l*z')2=(c*m*t')2, где m - коэффициент синхронизации часов. Так как для системы К распространение света в любой момент времени будет идеальной сферой, то для системы К' с течением времени изначальная идеальная сфера будет превращаться сперва в груше-подобный эллипсоид, а потом в очень вытянутую каплю.
@user-qg9pg7vy4d Увы, "научные" бредни очень тяжело выбиваемы из голов, особенно, если привязаны к громким именам. Но сегодняшние учёные забывают или не хотят признавать простую истину: то, что сегодня считается неоспоримым, завтра может оказаться чушью. И история человечества красноречиво это доказывает.
Привет. Давайте уже будем на самом деле работать с постулатами Эйнштейна из теории относительности. Применив новые технологии в опыт Майкельсона Морли применим этот опыт в самолёте, и в нём фиксируя скорость; 200, 300 м/с, так мы, увидим как работает квантовая гравитация. Но такие измерения на спутниках невозможны из-за невесомости.
Автор рамсы попутал. Буст это не поворот и не сдвиг в пространстве, поэтому он может быть нелинейным. Все делают эту ошибку. Неужели это трудно понять?! А поворот и сдвиг линеен, не потому что пространство изотропно и изоморфно, а потому что плоско. Одним словом, кошмар с пониманием физики.
Творец из лучшего эфира, соткал живые струны мира и кванты музыки из квант струн, мы мыслями через очи пропуская, свой умом фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем свои мир - Царство юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь как ключами раскрывая - квант бутоны этим Вселенную ускоряя в рассвете плоских квант мембран «с музыкой кружат, фракталы квант частиц в танец увлекая хаоса из цветов» ... . Квантовая физика свёрнутого, искривлённого и плоского пространства.
Все бы хорошо, если бы релятивисты могли как-то разумно объяснить нам их же парадокс близнецов или парадокс лампочки. Ведь лоренцевы сокращения несовместимы с равноправием систем отсчета.
Нет ничего проще. Чтобы разогнаться до высокой скорости, космонавту надо долго разгоняться, чтобы вернуться - тормозить. Это - неинерциальные системы отсчета, с которыми СТО не работает.
@user-qg9pg7vy4d К этому следует добавить, что никаких реальных релятивистских ИСО с наблюдателями, линейками и часами в них в природе не существует, поскольку в ней не наблюдается ни одного макроскопического тела, движущегося со скоростью более сотен км/с в космосе. Так же не наблюдается релятивистский рост масс и энергий в ускорителях у элементарных частиц. Т.е. ТО есть, а предсказываемых ей эффектов нет.
@user-qg9pg7vy4d "экспериментальных подтверждений СТО - НЕТ" ??? Мало сказать, что их - (подтверждений) миллионы, СТО используется сегодня и в инженерной практике. Например, с ее помощью рассчитывают Джи пи эс, которые есть в каждом телефоне : Ньютонова механика не дает здесь нужной точности. В расчетах ускорителей частиц без нее никак - они движутся с околосветовой скоростью.
@@gregoryzlotnik5071 так близнеца домоседа тоже можно разогнать и затормозить, только в окрестностях Земли и потом опять вернуть к себе домой. И никаких не инерциальных отличий у близнецов не станет, а парадокс близнецов, а точнее абсурд, останется на радость Кафке.
Тут важно уяснить - из - физика - то про эмпирически адекватные модели непосредственно следует : ПЛ никакого отношения у Физике НЕ имеет, тому как результаты от решений ПЛ никак НЕ зависят от места положения изм.проиборов.
Чушь какая-то! Если изначально при выводе преобразований Лоренца x и x' - координаты фронта света, то при чем здесь сарай, стержень, часы и прочие материальные объекты, которые не являются светом!
То, что ПЛ - это чушь сабачья* - не возражаю и целиком и полностью поддерживаю. )))))))))))))))))) А финты про стержень vs сарай - есть результат относительности одновременности. Она (относительность одновременности) сама есть результат соответствующего размещения изм.приборов в условиях действия регулярного искажающего фактора, который (фактор) сам зависит и полностью определён конечной скоростью передачи инф. Изменим место положения изм.приборов и .. уже стержень никак не влезет в сарай. * ПЛ эмпирически не адекватны, а _физика - это про эмпирически адекватные модели_
Релятивисты играют на подмене понятий. Изначально они под ИСО понимают математические базисы, каждый из которых состоит из геометрической точки и трех, торчащих из нее, ортов, которые летают друг относительно друга с любыми скоростями вплоть до с! Но потом они начинают что-то там мерять линейками и часами и вот тут оказывается, что ИСО это не базис из линейной алгебры, а некоторое твердое тело, к которому эту линейки и эти часы можно и нужно прикрепить. А тогда вопрос: а где вы такие макроскопические тела видели в природе, чтобы они летали с около световыми скоростями, например, мимо вас? А нет таких тел, космические скорости это около сотен км/с и все! Только элементарные частицы летают по космосу с релятивистскими скоростями, но к ним макроскопическую линейку или часы не прикрепишь. Вот и получается на бумаге ТО есть, а в реальности нет, нет предмета сей высоколобой науки!
Неа, ИСО это чисто физический термин, а именно это тело(физическое тело), относительно которого все свободные тела либо покоятся, либо движутся РПД. А дальше, для описания собственно это физического термина и связанных с ним, можно перейти к абстракциям в виде математических объектов. Например, описать ИСО посредством векторов, осей координат, геометрической точки(хотя в физике всё же используют материальную точку) и т.п. Но ведь главное, чтобы это наша математическая модель давала правильные результаты, которые совпадают с опытами. И собственно, как ранее говорил Якута, в физике в какой-то момент возникла противоречивая ситуация, а именно уравнения Максвелла давали точные опытные предсказания, как и принцип относительности Галилея. Но между собой они были противоречивыми, и шо делать? Вот собственно получили СТО, которая эти противоречия решает. Из неё конечно следуют контринтуитивные выводы, некоторые их которых на данный момент нельзя проверить экспериментально, а некоторые можно. Например, замедлении времени, там какие-то чуваки облетали на самолёте вокруг Земли и в результате показания часов, стоявших на месте и стоявших в самолете - разошлись, хотя эти часы были изначально синхронизированы. Поэтому, хоть некоторые положения из данной теории нельзя пока что проверить экспериментально, но она, во-первых, хорошо описывает ранее полученные противоречивые опытные результаты, а также даёт дополнительные следствия, некоторые их которых также подтвердились экспериментально. Так что теория себя оправдывает. Ну а ещё мы в руках электронов не держали и не видали, как и электрического тока, как и электрического заряда, ну что нам теперь и от электродинамики нужно отказаться?
@@Роман-т7э7й если опытные данные "противоречивы", то скорее всего опыты ставили или олухи или жулики от науки. Реальность не может быть противоречивой, точнее противоречия типа парадокса близнецов не совместимы с реальностью, как бы не пытались нас уверить в обратном адепты свидетелей мировой относительности. Никто еще логического закона исключения третьего не опроверг.
@@Роман-т7э7й == Вот собственно получили СТО, которая эти противоречия решает. Не-а Не решает. И даже наоборот. СТО есть эмпирически не адекватная модель.* Согласно СТО все её прогнозы никак не зависят от места положения изм.приборов относительно объектов измерения. А это ведь совершенно не так. Достаточно рассмотреть для начала 2-а случая: 1) изм.схему, где изм.объект приближается к изм.приборам, которые находятся на траектории движения 2) изм.объект удаляется от местаположения изм.приборов. И есть ещё и вишенка на торте - изм.приборы расположены совершенно в стороне от траектории движения изм.объекта. И когда расстояние и от начала и от конца (измерение длины) до места положения изм.приборов будут равны, то результат измерения этой длины в этот момент времени будет в точности равен длине, которая измеряна в собственной ИСО, т.е. безо всяческих сокращений. * _физика - она про эмпирически адекватные модели._
@@Роман-т7э7й == Но ведь главное, чтобы это наша математическая модель давала правильные результаты, которые совпадают с опытами. Совершенно верно. Но ведь вот какая незадача (( Во самой СТО наличествует внутреннее неустранимое противоречие. И оно враз выводит её (СТО) из того самого вашего _Но ведь главное_ Выводит из физики. Тому как она (СТО) эмпирически не адекватно прогнозирует показания изм.приборов
- Релятивизм... По форме - верно, а по сути - издевательство!.. Интересно было бы посмотреть, как кто-то измеряет длину пролетающего мимо его стержня со скоростью 200 000 км/сек!..
25:40 Скорость света распространяется в разные стороны с одной скоростью, до того момента как потребуется доказывать относительность одновременности событий. Тут сразу С -V и С+V появляются.
@@ОДИНглавныйбогВалькхалы Да ну, и как человек который не смыслет в математике смог рассчитать траекторию Меркурия более точно и его расчёт был признан другими математиками???? Как он предсказал гравитационное линзирование, которое экспериментально было проверено при затмении Солнца????? И все это рассчитал тот кто не смыслет в математике????
Спасибо за видео. Отличное разъяснение по теме преобразований Лоренца!
1:01:00 Есть еще такое понятие, как ошибка измерения. В данном случае она систематическая, пропорциональная скорости прохождения стержня. Кроме того заявляется, что в движущейся системе изменяется размер метра. Получается, что вдоль оси Х пройденное расстояние в движущейся системе измеряем одним метром, а как мерить стержень берем другой.
юрик
ты не прикидывайся альтом.
тыж засланый казачок.
))))))))))))))))))))
А по теме - есть чисто геом.метод измерения длин.
- чрез измерянный угол.
И ещё ))
Это НЕ ошипка измерения.
Это измерения в условиях действия регулярного искажающего фактора который (фактор) возникает в результате конечности СС.
фирштейн?
[32:31 и далее]
Было записано уравнение сферы x² + y² + z² = R² [ = c²·t² ], имеющей центр в начале координат.
Если у нас некая точка принадлежит сфере, то она соответственно удовлетворяет уравнению. Так, точка (x, a, b) принадлежит сфере, если x² + a² + b² = R².
Помним также, что сфера - геометрическое место точек в пространстве, равноудаленных от некоторой заданной точки (центра сферы).
Далее в видео говорится, что у нас точка на сфере в одной системе имеет координаты (x, y, z), а в другой (x', y', z').
Причём, y = y', z = z'. И можно написать тоже самое так: точка в одной системе (x, a, b), точка в другой системе (x', a, b).
Итак, имеем два уравнения
x² + a² + b² = R²
x'² + a² + b² = R'²
Обе точки - на самом деле - одна и та же точка, только записанная в числах разных систем. Эта точка принадлежит сфере.
Точка (x, a, b) - удалена от центра координат в системе К на расстояние R. Точка (x', a, b) - удалена от центра координат в системе К на расстояние R'. Сфера - единственная. Может ли быть так, что какая-то точка на этой сфере удалена на другое расстояние?
Посчитаем. Пусть x x'. Тогда x² = R² - a² + b² не равно x'² = R'² - a² + b². И R² должно быть не равно R'². R R'. Неравенство радиусов означает, что это - разные сферы.
Значит, x = x', R = R'.
Далее по видео был получен квадратный корень, зависимый от v. Чтобы удовлетворить равенству радиусов, число v должно быть равно 0. Вывод очевиден: лоренцевое преобразование и его множитель имеют силу только при v = 0.
Это все конечно круто, вот только сферы то будут разные в разных системах отсчета
@@ЕвгенийПавтор
в разных ИСО вот тока они все уже не сферы в строго геом.смысле.
свет-стоячая сферическая семисферотная волна определенного радиуса и для того чтобы синхронизировать часы, находящиеся на значительном расстоянии слева и справа от нее необходимо обеспечить условие, чтобы диаметр стоячей световой волны равен был расстоянию между часами.
Где взять такой мощный источник света?
Очень интересно
23:42 Во всех подобных роликах одна и та же путаница, которая и приводит к неверным формулам. Время - это не часы и не их показание. Время - это мера изменения пространства. Часы - это устройство для измерения времени. Если разные часы по разному измеряют время - это не значит, что время идёт по разному. Когда диспетчер ведёт самолёт, его не волнует, что показывают часы на борту, все расчёты он делает по своим часам, так как они настроены работать точно именно в диспетчерской башне.
И ещё больше путаницы вносят надуманные системы отсчёта, проблема с которыми возникает из-за заблуждений о времени.
28:20 Это синхронизация часов, если в обеих точках абсолютно одинаковые состояния пространства. Если состояния пространства разные, то процедура синхронизации должна протекать иначе. В точке А проводятся измерения времени. Затем такие же часы проводят аналогичные измерения времени в точке В (т.е. измеряют время движения света из В в А и обратно). Если часы в точке В покажут такие же показания, что и в точке А, значит они работают синхронно. Если же часы в точке В намеряют что-то другое, то их нужно настраивать, пока они не выйдут на одинаковые показания.
31:30 Вот тут и начинаются проблемы. Часы в системе К остались в тех же условиях, а условия работы часов в системе К' изменились. И прежде чем руководствоваться часами из системы К', сперва нужно провести их синхронизацию в новых условиях.
34:20 Это уравнение было бы верно, если бы система К' осталась неподвижна. А так как она будет удаляться от источника света, то скорость удаления от самого света будет разной. Нужно нарисовать правильно векторы направления скорости для одних и тех же точек в разных системах. Потом вывести коэффициенты изменения вектора направления скорости для K' для каждой плоскости. И только после этого записать формулу с этими коэффициентами. И если для плоскостей Y и Z коэффициент будет одинаков, то для плоскости Х он будет другой. И тогда формула будет иметь вид: (k*x')2+(l*y')2+(l*z')2=(c*m*t')2, где m - коэффициент синхронизации часов. Так как для системы К распространение света в любой момент времени будет идеальной сферой, то для системы К' с течением времени изначальная идеальная сфера будет превращаться сперва в груше-подобный эллипсоид, а потом в очень вытянутую каплю.
@user-qg9pg7vy4d Увы, "научные" бредни очень тяжело выбиваемы из голов, особенно, если привязаны к громким именам. Но сегодняшние учёные забывают или не хотят признавать простую истину: то, что сегодня считается неоспоримым, завтра может оказаться чушью. И история человечества красноречиво это доказывает.
Привет. Давайте уже будем на самом деле работать с постулатами Эйнштейна из теории относительности. Применив новые технологии в опыт Майкельсона Морли применим этот опыт в самолёте, и в нём фиксируя скорость; 200, 300 м/с, так мы, увидим как работает квантовая гравитация. Но такие измерения на спутниках невозможны из-за невесомости.
Автор рамсы попутал. Буст это не поворот и не сдвиг в пространстве, поэтому он может быть нелинейным. Все делают эту ошибку. Неужели это трудно понять?! А поворот и сдвиг линеен, не потому что пространство изотропно и изоморфно, а потому что плоско. Одним словом, кошмар с пониманием физики.
Творец из лучшего эфира, соткал живые струны мира и кванты музыки из квант струн, мы мыслями через очи пропуская, свой умом фильтруя на уста и как через зеркальце, но отражаем свои мир - Царство юных квант бутонов, где с лепестками квант мембран, свет энергией делясь как ключами раскрывая - квант бутоны этим Вселенную ускоряя в рассвете плоских квант мембран «с музыкой кружат, фракталы квант частиц в танец увлекая хаоса из цветов» ... .
Квантовая физика свёрнутого, искривлённого и плоского пространства.
Все бы хорошо, если бы релятивисты могли как-то разумно объяснить нам их же парадокс близнецов или парадокс лампочки. Ведь лоренцевы сокращения несовместимы с равноправием систем отсчета.
Нет ничего проще. Чтобы разогнаться до высокой скорости, космонавту надо долго разгоняться, чтобы вернуться - тормозить. Это - неинерциальные системы отсчета, с которыми СТО не работает.
@@gregoryzlotnik5071 парадоксы СТО на самом деле являются абсурдными ситуациями, не совместимыми с реальностью.
@user-qg9pg7vy4d К этому следует добавить, что никаких реальных релятивистских ИСО с наблюдателями, линейками и часами в них в природе не существует, поскольку в ней не наблюдается ни одного макроскопического тела, движущегося со скоростью более сотен км/с в космосе. Так же не наблюдается релятивистский рост масс и энергий в ускорителях у элементарных частиц. Т.е. ТО есть, а предсказываемых ей эффектов нет.
@user-qg9pg7vy4d "экспериментальных подтверждений СТО - НЕТ" ???
Мало сказать, что их - (подтверждений) миллионы, СТО используется сегодня и в инженерной практике. Например, с ее помощью рассчитывают Джи пи эс, которые есть в каждом телефоне : Ньютонова механика не дает здесь нужной точности. В расчетах ускорителей частиц без нее никак - они движутся с околосветовой скоростью.
@@gregoryzlotnik5071 так близнеца домоседа тоже можно разогнать и затормозить, только в окрестностях Земли и потом опять вернуть к себе домой. И никаких не инерциальных отличий у близнецов не станет, а парадокс близнецов, а точнее абсурд, останется на радость Кафке.
Тут важно уяснить
- из
- физика - то про эмпирически адекватные модели
непосредственно следует :
ПЛ никакого отношения у Физике НЕ имеет, тому как результаты от решений ПЛ никак НЕ зависят от места положения изм.проиборов.
.. от решений ПЛ никак НЕ зависят от места положения изм.проиборов.
Вот это годный пост.
С критерием.
!!!!!
И где здесь теория относительности ??????
Чушь какая-то! Если изначально при выводе преобразований Лоренца x и x' - координаты фронта света, то при чем здесь сарай, стержень, часы и прочие материальные объекты, которые не являются светом!
То, что ПЛ - это чушь сабачья* - не возражаю и целиком и полностью поддерживаю.
))))))))))))))))))
А финты про стержень vs сарай - есть результат относительности одновременности.
Она (относительность одновременности) сама есть результат соответствующего размещения изм.приборов в условиях действия регулярного искажающего фактора, который (фактор) сам зависит и полностью определён конечной скоростью передачи инф.
Изменим место положения изм.приборов и .. уже стержень никак не влезет в сарай.
* ПЛ эмпирически не адекватны,
а
_физика - это про эмпирически адекватные модели_
Релятивисты играют на подмене понятий. Изначально они под ИСО понимают математические базисы, каждый из которых состоит из геометрической точки и трех, торчащих из нее, ортов, которые летают друг относительно друга с любыми скоростями вплоть до с! Но потом они начинают что-то там мерять линейками и часами и вот тут оказывается, что ИСО это не базис из линейной алгебры, а некоторое твердое тело, к которому эту линейки и эти часы можно и нужно прикрепить. А тогда вопрос: а где вы такие макроскопические тела видели в природе, чтобы они летали с около световыми скоростями, например, мимо вас? А нет таких тел, космические скорости это около сотен км/с и все! Только элементарные частицы летают по космосу с релятивистскими скоростями, но к ним макроскопическую линейку или часы не прикрепишь. Вот и получается на бумаге ТО есть, а в реальности нет, нет предмета сей высоколобой науки!
Неа, ИСО это чисто физический термин, а именно это тело(физическое тело), относительно которого все свободные тела либо покоятся, либо движутся РПД. А дальше, для описания собственно это физического термина и связанных с ним, можно перейти к абстракциям в виде математических объектов. Например, описать ИСО посредством векторов, осей координат, геометрической точки(хотя в физике всё же используют материальную точку) и т.п. Но ведь главное, чтобы это наша математическая модель давала правильные результаты, которые совпадают с опытами. И собственно, как ранее говорил Якута, в физике в какой-то момент возникла противоречивая ситуация, а именно уравнения Максвелла давали точные опытные предсказания, как и принцип относительности Галилея. Но между собой они были противоречивыми, и шо делать? Вот собственно получили СТО, которая эти противоречия решает. Из неё конечно следуют контринтуитивные выводы, некоторые их которых на данный момент нельзя проверить экспериментально, а некоторые можно. Например, замедлении времени, там какие-то чуваки облетали на самолёте вокруг Земли и в результате показания часов, стоявших на месте и стоявших в самолете - разошлись, хотя эти часы были изначально синхронизированы. Поэтому, хоть некоторые положения из данной теории нельзя пока что проверить экспериментально, но она, во-первых, хорошо описывает ранее полученные противоречивые опытные результаты, а также даёт дополнительные следствия, некоторые их которых также подтвердились экспериментально. Так что теория себя оправдывает. Ну а ещё мы в руках электронов не держали и не видали, как и электрического тока, как и электрического заряда, ну что нам теперь и от электродинамики нужно отказаться?
@@Роман-т7э7й если опытные данные "противоречивы", то скорее всего опыты ставили или олухи или жулики от науки. Реальность не может быть противоречивой, точнее противоречия типа парадокса близнецов не совместимы с реальностью, как бы не пытались нас уверить в обратном адепты свидетелей мировой относительности. Никто еще логического закона исключения третьего не опроверг.
@@Роман-т7э7й
== Вот собственно получили СТО, которая эти противоречия решает.
Не-а
Не решает.
И даже наоборот.
СТО есть эмпирически не адекватная модель.*
Согласно СТО все её прогнозы никак не зависят от места положения изм.приборов относительно объектов измерения.
А это ведь совершенно не так.
Достаточно рассмотреть для начала 2-а случая:
1) изм.схему, где изм.объект приближается к изм.приборам, которые находятся на траектории движения
2) изм.объект удаляется от местаположения изм.приборов.
И есть ещё и вишенка на торте - изм.приборы расположены совершенно в стороне от траектории движения изм.объекта.
И когда расстояние и от начала и от конца (измерение длины) до места положения изм.приборов будут равны, то результат измерения этой длины в этот момент времени будет в точности равен длине, которая измеряна в собственной ИСО, т.е. безо всяческих сокращений.
* _физика - она про эмпирически адекватные модели._
@@Роман-т7э7й
== Но ведь главное, чтобы это наша математическая модель давала правильные результаты, которые совпадают с опытами.
Совершенно верно.
Но ведь вот какая незадача ((
Во самой СТО наличествует внутреннее неустранимое противоречие.
И оно враз выводит её (СТО) из того самого вашего _Но ведь главное_
Выводит из физики.
Тому как она (СТО) эмпирически не адекватно прогнозирует показания изм.приборов
- Релятивизм... По форме - верно, а по сути - издевательство!.. Интересно было бы посмотреть, как кто-то измеряет длину пролетающего мимо его стержня со скоростью 200 000 км/сек!..
25:40 Скорость света распространяется в разные стороны с одной скоростью, до того момента как потребуется доказывать относительность одновременности событий. Тут сразу С -V и С+V появляются.
@@yuriysorokin43 Наблюдательный. Для чего же говорится о таких нескладушках ???
Релетевизьм это история о том как Эйнштейн глумился над математиками !!!
@@Kashey-Bezsmertnay
тут интересен ответ на вопрос - почему глумился? ))
а он (ответ) прост - он в математике был ни ухом и ни рылом.
@@ОДИНглавныйбогВалькхалы Да ну, и как человек который не смыслет в математике смог рассчитать траекторию Меркурия более точно и его расчёт был признан другими математиками????
Как он предсказал гравитационное линзирование, которое экспериментально было проверено при затмении Солнца?????
И все это рассчитал тот кто не смыслет в математике????
что за бред?