Yo pienso que los dos son vida. Yo salvaría al que yo esté en posición de salvar haciendo mi mejor esfuerzo por salvarlos a los dos. Y esa es la conducta que quiero que sea replicada por la sociedad.
1er caso: Salvar al niño, pues mi dolor por perder a una mascota, nunca sera mayor al de una madre por perder a su hijo. 2do caso: A mi, por lo anterior dicho.
Mis principios de vida se basan en "No hagas lo que no te gusta que te hagan ",por lo tanto ponerme en el lugar del otro siempre antes de actuar, no puedo ponerme en el lugar de un animal, ergo solo salvo humanos
Por simple lógica, el niño, es el más corre riesgo, un perro tiene más chances de sobrevivir solo, claro lo ideal es rescatarlos a los 2. Pero la regla es siempre proteger al más indefenso.
antes de ver el video completo contesto siempre las interrogantes para ver como cambia mi manera de pensar al termino del video con tu exposicion y en esta situacion en particular conteste: salvaría a ambos aún sabiendo que mi vida dependía de ello pero eso fue algó que me nacio una respuesta que se produjo solo plantearme esa incógnita no pense en nada más, ni siquiera me pregunte en ese momento si desearia que la gente hiciera lo mismo quizá inconscientemente sí quisiera que eso pase, pero no andas por la vida tratando de cambiar a la gente. Ahora mi pregunta és , la moral o ética es algo que tienes que recordartelo todos los dias y estar consiente siempre de que es lo que debes hacer y tener siempre en mente para saber que responder cuando te pregunten por que lo hiciste? o tu moral o ética es algo que solamente te nace, algo inconsciente. redacto feo lo sé ojala me dejé entender.
A los 45 segundos del video respondí en voz muy muy alta "MIS PERROS OBVIOOOO"...No se, pero yo siento que la vida de Lola y Lorenzo valen más para mi que cualquier otra cosa, primero mi manada y luego la otra... Ahora sigo viendo el video
Yo salvo a mi perro, pero es porque ya tengo un lazo de amor por él, sería cruel castigarme a mi mismo condenandome a ver morir a mi perrito. La amistad está primero. Qué opinas? Si una persona no me salvase a mí para salvar a alguien a quien ama lo comprendería.
Sería como la representación de Dios sacrificando a su hijo para salvar al mundo de sus pecados. Osea estar dispuesto a perder algo personal,por algo de valor para otros. Sacrificar a tu perro por salvar a una Madre ajena. Tú sentirás el dolor por perder a tu perro(un dolor que solo te afectara a ti), pero evitarás el dolor de unos niños de perder a su madre(un dolor que afectara a varios)
No es poca diferencia observar que yo he tenido dos perros y a uno de ellos lo habría salvado aún a costa de mi vida porque el habría hecho lo mismo por mi, en cuanto al otro puede ser que optara por salvar al niño.
Yo salvaría a mi perro. Soy responsable de él y no me gustaría verlo morir por un fuego que encendió otro. Al niño que lo salven sus responsables. Mi perro es mi familia y mi familia es lo primero.
Muchas personas han recibido graves abusos por parte de otros humanos y por este motivo no sienten que sería prioritario salvar a un humano que seguramente luego le pagará con una maldad. El perro sólo mostrará lealtad y amor. Acaso las personas cuando nos roban, maltratan y abusan se hacen estas reflexiones?
“Los perros descienden de los lobos”, explica Stanley Coren, psicólogo, autor de libros y presentador de programas de televisión sobre perros. “Si nos enfrentamos a una situación en que el dueño muere y no hay ninguna fuente de alimento, ¿qué van a hacer? Se van a comer la primera carne que encuentren cerca”. Los animales no tiene moral ni ética, dado que no tiene razonamiento complejo como nuestra especie.
Y si la pregunta se la proponemos a un animal, como cambiaria la respuesta!!? Y si la pregunta se la proponemos a un asunto de decidir entre la Madre y el bebe (en la etapa de parto)!!?
Si se lo propones aún animal,dudo que tenga la capacidad de razonar al igual que un humano. Lo más lógico sería dejarse llevar por instinto de huir o morir por imprudencia. Si la situación es entre la vida de una madre o el hijo. La decisión quedaría primeramente en la madre si esta conciente,de no estarlo la decisión pasaría al responsable de la mujer y el bebé, ya sea el marido,los padres u otro. De no estar ellos la decisión pasaría a responsabilidad de los médicos,usando como base sus principios Bio-eticos.
Vaya el animal ni entiende nuestro lenguaje y mucho menos responderte una pregunta. Y la segunda cuestión no tiene nada que ver con la primera, solamente lo parecido es una tensión de valores y principios y nada más.
No elegiría, trataría de salvar a los dos, de ser terriblemente más complicado, salvar a quien se pueda.
Yo pienso que los dos son vida. Yo salvaría al que yo esté en posición de salvar haciendo mi mejor esfuerzo por salvarlos a los dos. Y esa es la conducta que quiero que sea replicada por la sociedad.
1er caso: Salvar al niño, pues mi dolor por perder a una mascota, nunca sera mayor al de una madre por perder a su hijo.
2do caso: A mi, por lo anterior dicho.
Mis principios de vida se basan en "No hagas lo que no te gusta que te hagan ",por lo tanto ponerme en el lugar del otro siempre antes de actuar, no puedo ponerme en el lugar de un animal, ergo solo salvo humanos
el dilema parece gracioso siendo que vivimos en una sociedad donde se defienden los derechos animales y se pide el aborto legal
el sentido común de un vir bonus te obliga a salvar al ser humano ! Un saludo de Tenerife España amigos de Ibero Ämerica
Yo salvaria el niño porque si yo estuviera en el puesto de él, me gustaria que me salven.
Excelente información y la explicación muy clara.
saludos desde Bolivia jejeje
Saludos desde Canada!
Por simple lógica, el niño, es el más corre riesgo, un perro tiene más chances de sobrevivir solo, claro lo ideal es rescatarlos a los 2. Pero la regla es siempre proteger al más indefenso.
Gran canal Fernando, me encanta tu contenido.
Esa situación de salvar a un niño, o un perro solo se ve en los juegos del miedo
Y salvar al que pueda en que concepto cae?
... te quiero para mi abogado! 😆..
excelente!
antes de ver el video completo contesto siempre las interrogantes para ver como cambia mi manera de pensar al termino del video con tu exposicion y en esta situacion en particular conteste: salvaría a ambos aún sabiendo que mi vida dependía de ello pero eso fue algó que me nacio una respuesta que se produjo solo plantearme esa incógnita no pense en nada más, ni siquiera me pregunte en ese momento si desearia que la gente hiciera lo mismo quizá inconscientemente sí quisiera que eso pase, pero no andas por la vida tratando de cambiar a la gente. Ahora mi pregunta és , la moral o ética es algo que tienes que recordartelo todos los dias y estar consiente siempre de que es lo que debes hacer y tener siempre en mente para saber que responder cuando te pregunten por que lo hiciste? o tu moral o ética es algo que solamente te nace, algo inconsciente. redacto feo lo sé ojala me dejé entender.
🤩
Si me dan a elegir, me escapo de ser humano o sea salvo al perro!
Me pareció maravilloso el video. Lo único que me paso es que no entendí fue: ¿que es moral?
La moral juega de local
Lo mismo que etica
lo mas potencial que uno puede hacer es salvar a tu especie
al perro me puedo comer
y si todos pierden la cabeza
Me gustaria que haga un video sobre el bien y el mal uwu
A los 45 segundos del video respondí en voz muy muy alta "MIS PERROS OBVIOOOO"...No se, pero yo siento que la vida de Lola y Lorenzo valen más para mi que cualquier otra cosa, primero mi manada y luego la otra... Ahora sigo viendo el video
Yo salvo a mi perro, pero es porque ya tengo un lazo de amor por él, sería cruel castigarme a mi mismo condenandome a ver morir a mi perrito. La amistad está primero. Qué opinas? Si una persona no me salvase a mí para salvar a alguien a quien ama lo comprendería.
Y si alguien no salvará a tu mamá por salvar a su mejor amigo perro?
Sería como la representación de Dios sacrificando a su hijo para salvar al mundo de sus pecados. Osea estar dispuesto a perder algo personal,por algo de valor para otros.
Sacrificar a tu perro por salvar a una Madre ajena.
Tú sentirás el dolor por perder a tu perro(un dolor que solo te afectara a ti), pero evitarás el dolor de unos niños de perder a su madre(un dolor que afectara a varios)
@@danielmeza9926 bueno, pero mi dolor cuenta, y el de mi perro también
Si todos tuviésemos el mismo pensamiento egoísta, entonces estamos condenados pues nadie debería ayudar a nadie porque primero están mis intereses
yo intento salvar a los dos pero si no pudiera preferiría rescatar al perro
No es poca diferencia observar que yo he tenido dos perros y a uno de ellos lo habría salvado aún a costa de mi vida porque el habría hecho lo mismo por mi, en cuanto al otro puede ser que optara por salvar al niño.
Yo salvaría a mi perro. Soy responsable de él y no me gustaría verlo morir por un fuego que encendió otro. Al niño que lo salven sus responsables. Mi perro es mi familia y mi familia es lo primero.
No entiendes el dilema moral
Ética antropocentrista
Muchas personas han recibido graves abusos por parte de otros humanos y por este motivo no sienten que sería prioritario salvar a un humano que seguramente luego le pagará con una maldad. El perro sólo mostrará lealtad y amor.
Acaso las personas cuando nos roban, maltratan y abusan se hacen estas reflexiones?
Hay algo que está mal en este comentario. Aquí estaría usted cobrando a una persona lo que otros le hacen.
“Los perros descienden de los lobos”, explica Stanley Coren, psicólogo, autor de libros y presentador de programas de televisión sobre perros. “Si nos enfrentamos a una situación en que el dueño muere y no hay ninguna fuente de alimento, ¿qué van a hacer? Se van a comer la primera carne que encuentren cerca”.
Los animales no tiene moral ni ética, dado que no tiene razonamiento complejo como nuestra especie.
Los animales no son seres de luz.
Y si la pregunta se la proponemos a un animal, como cambiaria la respuesta!!?
Y si la pregunta se la proponemos a un asunto de decidir entre la Madre y el bebe (en la etapa de parto)!!?
Si se lo propones aún animal,dudo que tenga la capacidad de razonar al igual que un humano. Lo más lógico sería dejarse llevar por instinto de huir o morir por imprudencia.
Si la situación es entre la vida de una madre o el hijo. La decisión quedaría primeramente en la madre si esta conciente,de no estarlo la decisión pasaría al responsable de la mujer y el bebé, ya sea el marido,los padres u otro. De no estar ellos la decisión pasaría a responsabilidad de los médicos,usando como base sus principios Bio-eticos.
Vaya el animal ni entiende nuestro lenguaje y mucho menos responderte una pregunta.
Y la segunda cuestión no tiene nada que ver con la primera, solamente lo parecido es una tensión de valores y principios y nada más.
Yo salvo al niño, los de mi especie primero, ademas la perdida de un hijo es mas dolorosa.
Salvo al perro y dejo morir al niño.