Это видео недоступно.
Сожалеем об этом.
BLADE RUNNER : Explication de la fin ambiguë du film !
HTML-код
- Опубликовано: 9 июн 2020
- 🎬 Abonnez-vous à la chaîne et sonnez la 🔔 pour être prévenu de chaque nouveau contenu : / @merej6401
Suivez-moi sur TWITTER : / _merej_
#HarrisonFord #RidleyScott #Masterpiece
![Finesse2Tymes & Og Boo Dirty - Real Recognize Real [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/3xb4bl5PWF8/mqdefault.jpg)
Le fait que les 2 interprétations semblent recevables est la preuve que ce film est un chef-d'œuvre. En tous les cas bravo pour votre analyse passionnante
Super analyse George Eddy ! J'en veux encore ! Deckard est un replicant !
Merci !
Totalement d’accord avec toi Merej! Tu peux trouver le passage d’interview de Ridley Scott sur la vidéo du Fossoyeur à propos du film! Merci pour tous tes arguments je partage ta vision du film 😊
Merci !
Et contrairement à beaucoup, je trouve que 2049 arrive à brillamment poursuivit la réflexion, et le personnage de la créatrice de souvenirs est déchirant. Il y a plein de pistes de lectures,toutes les actrices et acteurs sont parfaits. Bref 2049 ne possède pas la poésie triste et et étrange du premier. Mais ça va très loin dans l'exploration de ces thèmes, et ça amplifie la mythologie du premier. Ces deux films sont des miracles et emplies d'une mélancolie qui me prends aux tripes. Mon fils de 14 ans à vu et compris les deux films. Resulats 2 chefs d"œuvres absolus.
Mais clair !
Totalement d'accord j'ai vu 2049 au cinoche et j'ai mis des heures à redescendre: une expérience inoubliable.
2049 m'a fait accepter et aimer le 1er. D'accord avec vous, j'ai toujours du mal à m'en remettre quand je re-re-revisionne l'un ou l'autre désormais. Vivement le 3ème Blade Runner avec la créatrice de rêve ! Et ne dites pas "impossible", voyez-le coup qu'ils nous ont fait avec Matrix 4 ah ah !!!
@@Ananke05 Ce sont de grands films poétiques et métaphysiques et qui ont le mérite de parier sur l'intelligence et la capacité d’interprétation du spectateur tout en parvenant à être sensorielles et divertissantes. Merci pour ce commentaire, c'est agréable de voir que les médias ou les réseaux sociaux, soit autre chose que des déversoirs de haine. Matrix 4 tout comme Dune font partie de mes grosses attentes en matière de SF intelligente populaire.
@@mathk1248 juju 67 jyyy6776] 6 ju 67njyuÿnwnb
Excellente vidéo, très complète 👍
Merci beaucoup 👍
Je suis totalement d'accord avec toi, ta vidéo est très intéressante. Je me demande... Si Deckard est vraiment un humain, comment il a fait pour survivre pendant des années à Las Vegas, qui est un endroit complètement irradié ? C'est bien pour cette raison que plus personne ne vit là-bas. Et Deckard est tout seul avec son chien "artificiel". Seul des réplicants pourraient survivre dans un endroit aussi hostile, vu que ces derniers sont supérieurs aux humains, et qu'ils ont été crées pour s'occuper des tâches difficiles et ingrates.
Pour moi il est évident que Deckard est un réplicant, étant donné que la Final Cut représente la vision de Scott. Mais ce dernier a eu la bonne intelligence de ne pas répondre explicitement à la question dans le film.
J'ai aussi entendu parler d'une théorie, qui prétend que Deckard est le réplicant de Gaff. C'est pour ça que ce dernier le surveille constamment. On a implanté les souvenirs de Gaff dans Deckard, qui pense être un blade runner expérimenté. Mais pourquoi faire ? Au début du film, on dit que 6 réplicants sont arrivés sur Terre, et que 2 sont morts à la Tyrell. Peut-être que Gaff les avait trouvé avant qu'ils meurent, mais qu'au cours d'une course poursuite, ce dernier s'est blessé (il est obligé d'utiliser une canne pour marcher, ce qui n'est pas pratique pour tuer des réplicants). On a donc crée un réplicant, avec les souvenirs de Gaff, pour qu'il soit capable de traquer et de tuer les réplicants. Il s'agit donc d'une expérience, qui a porté ses fruits. Bien sûr, ça n'est qu'une théorie, mais je l'aime beaucoup.
Bjr merej , je suis entrain de me faire toutes tes vidéos et j adore ! Je suis accro ! C bien fait et j apprends pleins de choses...merci à toi
Ça fait plaisir à lire ! Merci 🙏
Blade runner dans sa version ciné (usé en vhs) c'était plus un film noir sf, avec l'ajout de lu rêve de la licorne le et la suppression de la voix off , le film devient plus un poème brumeux, et une réflexion déchirante sur l'humanité. 2 chefs d’œuvres absolus qui allient immersion, réflexion, poésie etc , bref ç"est du très lourd, et la mélancolie permanente ça déchire. Tout est beau maîtrisé, hors du temps. Les deux films imposent un rythme particulier au spectateut, et j'aime tout dans ces films, décors, lumières, fx. Bref ça me déchire le cœur et les yeux.
Je pense qu'il faut allier les deux pour comprendre l'histoire : à la fois la nouvelle de K. Dick et le film "Blade Runner". Les deux, au final, se complètent.
Chef d'oeuvre absolu !
Je vais la lire bientôt.
On ne saurait comprendre la fin de "Blade Runner" sans se pencher de plus près sur l'oeuvre originale : "Do Androïds Dream of Eletric Sheep" de Philip K. Dick et plus largement sur toute l'oeuvre littéraire de ce grand auteur de SF et qui a été l'objet de nombreuses adaptations au cinéma.
Il faut savoir que le thème de l'identité et de l'automatisation est essentiel chez K. Dick. Ses histoires de robots, affirmant que l'identité de la machine est le complément nécessaire, presque inévitable, de la complexité croissante de la cybernétique, reflètent l'insécurité grandissante de l'époque où il fait évoluer ses personnage. Et par répercussion aussi de sa propre époque à lui, fin des années 50-début des années 60, où déjà des gens s'interrogeaient sur ces questions.
Lorsque l'homme se reflète dans la machine et que la machine pense comme l'homme, alors la distinction entre les deux s'estompe. Et ce point est justement bien montré tout au long du film de Ridley Scott.
D'ailleurs, bien avant d'écrire la nouvelle qui servira de trame au film "Blade Runner", K. Dick avait écrit un autre récit, "Imposter" où il analysait avec brio le problème évoqué ci-dessus. Dans ce récit, le personnage central, Spence Olham, regagne sa cité sous cloche pour découvrir qu'on le suspecte d'être un robot ennemi ayant revêtu une apparence humaine et ayant pour mission d'infiltrer la cité terrienne. Je te passe tous les détails de l'histoire pour en arriver au fait : Olham, après avoir tenté désespérément de prouver qu'il est bien humain, découvre l'épave de son vaisseau où à l'intérieur gît un robot qui de fait avait bien été envoyé pour s'infiltrer dans la ville. Seulement, la dépouille en question n'est pas celle d'un robot mais celle d'un humain. Olham la contemple d'un oeil médusé et s'exclame : "Mais s'il s'agit d'Olham, alors je suis..." et BOUM ! Explosion qui s'ensuit et qui est visible jusqu'à Alpha du Centaure !
On ne saura jamais si au final Olham était humain ou robot. Comme la fin de "Blade Runner" finalement.
Je pense que chez K. Dick, le robot ou l'androïde constitue un miroir dans lequel cet auteur réfléchir une certaine part de l'éternelle quête philosophique de l'origine du comportement des humains, et, plus important encore, à mesure que la question de la "conscience" se pose, des fondements de la pensée et de l' "identité" de l'homme...
Merci ! Comme d'hab c'est top !
Le truc c'est que pendant des années rien n'était clair avec les différentes versions du film (happy end ou pas, rêve de Licorne ou pas etc.) Donc c'était normal que les gens se posaient des questions. Surtout que sur le tournage Harrison Ford trouvait que l'histoire était bien plus intéressante si son personnage était humain (et donc il l'a joué comme tel) alors que Scott avait bien en tête de le faire Réplicant. Perso je trouve que la vielle version avec happy end peut se regarder en tant que version ou Deckard est humain et la director's cut (et ensuite final cut) est celle où il est réplicant.
Complètement !
Blade Runner ce chef d'œuvre ont en parlait hier soir mais il a fait un flop à sa sortie tu te souviens ? Et aujourd'hui c'est un monument du 7 ème art je ne me souviendrais jamais assez du monologue de Rutger Hauer "les souvenirs ce perdront comme des larmes dans la nuit" sublime ! Blade Runner 2049 une suite plus que fidèle à l'origine, chef d'œuvre également. Bon raisonnement fallait s'y attarder 👌👏😉 Rachel j'ai trouvé sa scène dans Blade Runner 2049 magnifique, Villeneuve à fait un taf d'enfer. Très bonne vidéo, raisonnement bien fondé, gros like d'un répliquant Cinéphage 😉👍
C'est souvent le cas ! Les films sont trop en avance parfois ! Comme Fight Club.
Hello. Merej. J'ai longtemps hésité avant de regarder ta vidéo et puis bon, j'ai franchi le pas. Ça fait des années que la question se pose et c'est vrai que j'ai tjs préféré rester dans le doute car je trouve que le film y gagnait. D'ailleurs quand Scott a ouvert sa bouche ça m'a gonflé. Je l'ai vu au ciné dans sa version internationale classique avec voix off et j'avais adoré, je l'ai revu à sa Re sortie sans voix off et j'ai adoré aussi et même si j'admets que cette dernière version est meilleure mon petit cœur préférera tjs celle avec la voix off car c'est ma 1ère découverte de ce film. Bref, je préfère rester dans le flou même si tes arguments sont convaincants (à part la lueur ds les yeux d'un Deckard flouté, bien trop diffuse pour être une preuve convaincante) car comme je te l'ai dit ça rend le film plus riche et plus mystérieux. Je pense que l'on peut aussi déconstruire tes preuves si l'on veut, surtout pour 2049 qui pour moi ne doit pas être cité comme terreau de preuves car il a été fait après. Il faut donc se baser sur le film même et non sur sa suite. Je ne me rappelle plus si la scène de la licorne existait déjà à l'époque où si elle n' a été rajouté que plus tard. Et puis ça fait un moment que Scott revient sur ses œuvres et essaie de changer certaines choses (Alien, les prequelles de celui-ci et bien sûr BR). Il se prend peut être pour un démiurge ou George Lucas. Pour moi seul compte le film d'origine et tel que je l'ai vu à la base (voix off et tout le toutim). Donc j'accepte tes arguments très censés mais je vais rester sur mes positions comme certains de tes potes. Car c'est ainsi que j'aime ce film. Et puis un film est vu différemment par chacun et on y voit parfois ce que l'on veut et ce qu'on y met de nous même. Et c'est aussi ça qui l'enrichit. Très bonne vidéo en tout cas.
Merci pour le retour ! On peut y voir ce qu'on veux effectivement. C'est ça qui est bon !
Super vidéo ! Très bonne analyse J'avais déjà pour avis qu'il s'agissait d'un replicant mais là tu viens de me donner des arguments irréfutables
Merci !
J'ai vu Bladerunner en avant première en 1982, et c'est le film que j'ai vu le plus grand nombre de fois, je compte plus! Je connais chaque plan et dialogues par coeur 😂 Je peux dire que je suis obsédé par ce film. Par contre 2049., beaucoup moins fan.
Un des plus grands films de tous les temps...Pour notre génération...
Hélas, c'est vrai. Aujourd'hui, la référence ultime de la jeunesse sera Profs ou Qu'est-ce qu'on a fait au bondieu 2. J'en pleurerais...
Je viens de découvrir un truc énorme grâce à toi! En vrai j'aime bien cette révélation
Mais je dois admettre que, inconsciemment, j'avais tjrs cru que Deckard était humain car je trouvais ça plus intéressant, un répliquant et un humain qui donnent naissance à un enfant 🤯
Je suis entièrement d'accord avec toi "DECKEARD" est un "PUTAIN de REPLICAN" 👍😘😑. (Et,j'espère à TRÈS BIENTÔT)
Merej... Je te découvre et me régale. Ta chaîne est top ! 🙏
Merci Merej. J’avais 1 doute sur le 1er mais le second a levé l’ambiguïté. Pour moi, Deckard est bien un humain.
Bien d'accord avec toi, effectivement à l'instar de total recal tout est effectivement flou. Mais je me suis convaincu qu'il s'agissait d'un replican avec l'ajout de la licorne dans la final cut, ça semblait tellement anachronique et quel humain à les souvenirs d'une licorne dans sa mémoire. J'ai eu la chance de le voir au cinéma en 1992 de mémoire pour la sortie de la director's cut j'avais 13 ans, j'ai rien compris mais visuellement j'ai été soufflé et émerveillé par la poésie qui ce degage de ce film. Mon maître étalons en terme de SF. Ce futur dépressif, ces villes cloaques, la pluie que j'imagine acide, la génétique et l'intelligence artificielle font a mon sens un film prémonitoire et visionnaire. D'ailleurs je te conseil un mini docu d'arte dans lequel ils comparent LA en 2019 et LA du film très intéressant.
Sinon je crois que dans le fossoyeur de film sur blade runner il passe l'extrait de l'interview de Scott dont tu parles. Enfin je te suis sur coup là bko
bonjour je pense que tu as raison vu les indices bravo
c'est drôle, j'ai téléchargé la toute dernière version 4K de Blade runner, mais je n'ai jamais vu ce plan de Licorne, j'aimerai bien voir cette version, car sans voir cette scène, on ne peut rien comprendre à la fin avec l'origami, merci de m'avoir présenté ce point de vue
J'ai vu la première version du film avec le happy end completement hors sujet, et la fin avait son sens. Gaff a l'habitude faire des origamis et Deckard découvre la licorne chez lui. Donc Gaff est passé en son absence et a trouvé Rachel. Plus la voix off de Gaff qui dit "Dommage qu'elle doit mourir mais c'est notre lot à tous". J'avais compris que Gaff était passé mais avait épargné Rachel. En gros, il leur laissait une chance de s'enfuir et de profiter des derniers mois/années de Rachel.
brillamment démontré, mais pas totalement convaincu (la toute première fois en salle, non, je pensais humain), faut je que revoie le film, après une vingtaine d'années, on m'a jamais rendu le DVD, mais je viens de retrouver une version Director's cut, en VOstFR :) de 1999. (les pochettes en carton qui ne ferment pas que je déteste, zone1) je vais me régaler pour les fêtes.
Fais-toi un kiff !
Je ne dis certainement pas qu'il soit humain mais amha en faire un replicant ça gâche complètement l'acte de générosité purement gratuit de Roy à la fin. Que Roy sauve un humain, ça humanise complètement la "machine" et ça renvoie une image froide et technique des Blade Runners, ces "humains" (en tout cas dans l'idée que je me fais de cette histoire) qui traquent ces "machines" conscientisées.
Exactement.
C'est très beau aussi !
: )
Je suis du même avis.
Je pense aussi je pense aussi que répliquant mais chacun pense ce qu'il veut
Bonjour Mr President , pour moi je m'interdis cette théorie car pour moi ce film
( et un rêve éveillé , un futur cauchemardesque sublimer de poésie et d'amour , tout simplement une hymne à la vie ) et que dire du score de Vangelis ( rien que de penser réduire ce génie ce fabuleux compositeur à une seule BO de film mais c'est simplement une hérésie ) car il faut savoir une chose il vient de la scène rock a ( les Aphrodite child avec Démis ) un homme qui a fait plus de 50 albums en tout en 50 ans de carrière . Enfin bref ce film est un chef-d'œuvre . Je m'en vais écouter le score a ( le Rachel thème ) entre autres . Marillion cinéphile et mélomane forever
La BO de Alexandre c’est quelque chose aussi !
Dans Blade Runner 2049 en partant pour les colonies Luv dit a Deckard " nous rentrons a la maison "
Yep ! Bien vu !
Exact, ça m'a beaucoup impressionné. Elle est prévenante avec lui, or elle déteste les humains. Ensuite dans le vaisseau, elle lui dit "on rentre" avec un battement de cils. Trop chou purée !
J'ai envie de dire ceci: vu que Rick Deckard est un Blade Runner chassant les Réplicant, ne serait-il pas en réalité un hybride mi-humain, mi-Répliquant ? En gros: le corps reste humain, mais on y aurait implanté des caractéristiques propres aux Réplicants, le tout permettant aux Blade Runner de traquer les Répliquants. Non seulement, ça expliquerai comment les Blade Runner peuvent traquer les Réplicants, comment les comprendre (sans forcément rejoindre leur cause), mais en plus, cela serait bien plus intéressant, d'autant plus que cette idée d'être hybride mi-humain mi-Réplicant a été l'1 des intrigues de Blade Runner 2049. Ce qui fait que l'on a 3 types d'être dans la mythologie Blade Runner: les humains, les Réplicans et les hybrides (autrement dit, les Blade Runner)
Tu vas trop loin lol
Tiens tiens... Pas bête, je retiens.
Deux questions : pourquoi n est il pas affecté par les questions du test qu il fait passer a Rachel? Tous les replicants sont troublés par ce test. Et si c est un replicant, pourquoi ressent il la douleur ? Tous les autres replicants semblent insensible a la douleur. Et puis plus anecdotik, Roy le traite un peu d humain a la fin.
Ce monologue est juste magnifique. L'acteur est mort en 2019 comme son personnage. Il avouera avoir viré une grosse partie du monologue pour le simplifier. Il l'avait jugé trop technique pour refléter une fin de film ou finalement il fait preuve de pitié et de compassion, chose qui n'est pas programmé dans son programme de replicant. Finalement il se hisse au dessus de ces humains qui le créer et le traquent . En faisant preuve du sentiment le plus humain la pitié. L'acteur cite tannhäuser chose plutot étrange venant peut-être de l'opéra de Wagner. Une legende allemande ou le héros tombe en disgrâce non seulement auprès des humains et de dieu . Batty devrait tomber au plus bas de ce qu'il est en épargnant sa cible. Mais finalement il se hisse encore plus haut . Un sacre coup de génie de rutger hauer. On peut peut-être faire le rapprochement avec le Terminator ( numéro 2 ) faisant preuve d'humanité lui aussi. Mais une grosse différence c'est que le Terminator et programmé pour apprendre auprès des humains batty lui non il le fait sciemment ce qui est encore plus beau. Ce monologue est juste époustouflant !!!!!
Sublime !!
Je peux aller plus loin en posant une question. Ni y a t'il pas une petite référence à Œdipe. Œdipe en effet est condamné par une prophétie des dieux qui prédisent à ses parents avant sa naissance qu'il tuera son père et épousera sa mère.( bon le côté maman a été laissé de cote). Cette prophétie ayant pour conséquence de pousser Œdipe à se crever les yeux une fois qu'il découvre qu'il a tué son père et effectivement épouser sa mère. Il se crève les yeux car n'ayant pas vu arriver ce qui a été prédit et inéluctable il prefere ne plus voir du tout. Je dit ça parce que batty tue son créateur en lui crevant les yeux alors qu'il venait lui demander un moyen de vivre plus des 4 années qui lui était imparti. Batty cherche la pour moi a aller contre son destin lui aussi tragique . Mais malheureusement la aussi c'est inévitable comme pour Œdipe et au lieu de se crever les yeux il creve ceux de son créateur . Ce n'est que mon avis mais cette scène de "fatalité qui crève les yeux " m'y a fait penser.
Tu réplique quand?
à 20h49 !
Ton expertise et tes pertinentes ! Mes on a exactement les même réponse dans le coffret collector director'cut avec toute les versions ! Perso pour ma par je pense que deckard et un replicant
Le coffret est magnifique !
Carrément moi j'adore la version du cd5 ! La toute première qui a servi de version test ! Avec le grain à l'image toute degeulase sans retouche brut de décoffrage quoi !! ❤
www.dailymotion.com/video/xxay7w
A 6mn39, Roy Batty parlant à Rick Deckard : " J'ai vu tant de choses que vous, humains, ne pourriez pas croire. "
(Monologue improvisé par Hauer) .
Sublime !
Oui Roy le percevait comme un humain.
Pour moi, ça dépend de la version que tu regardes : dans l'original de 1982, c'est un humain. Pour Harrison Ford et les scénaristes, c'est un humain. Mais depuis le faux director's cut de 1992 que Ridley a délégué avant d'enfin superviser un vrai director's cut cette fois-ci nommé "Final Cut", avec l'introduction du rêve de la licorne, c'est un Répliquant parce que c'est le point de vue de Ridley sur le personnage. Mais pour moi, Villeneuve a pris le parti d'en faire un humain dans "2049" ; et c'est le coeur de l'intrigue: si un humain et un Répliquant peuvent procréer, alors qu'est-ce qui différencie l'humain du Répliquant ? Et là, le monde part en couille, et c'est pour ça qu'on veut garder ça secret.
on ne m'a pas rendu le DVD d'origine, j'ai aussi une Version Director's cut de 1999 Warner HV "the original cut of the futuristic adventure" (VOstFR, version US CA, zone1, 117 mins) pas mentionné "Final" - merci pour ces détails intéressants
Oui Ridley Scott l'a dit et vous le trouverais chez le fossoyeur de film dans son analyse de blade runner ,,, bon visionnage
Bonjour, Tu n'as pas parlé s'autres pistes montrant que Deckard est un réplicant, et que d'ailleurs, la planète entière est quasi peuplée de réplicants.
1. La scène où Deckard et son "accolyte" arrivent chey Tyrell, Il est seul pour faire passer le test à Rachel. Pourquoi Gaff et le directeur ne sont pas présents? parce qu'ils parlent à l'écart laissant les robots entre eux.
2. La scène de la poursuite où Deckard tire sur Zhora et la tue: tout le monde autour n'en a rien à faire, les gens continuent à marcher, se ballader, et d'ailleurs la police n'intervient meme pas.Pourquoi: parce que en vrai personne n'est tué, c'est un robot qui tire sur un autre robot.
3. Les humains sont tous avec des défauts physiques: la peua grëlée de Gaff, les lunettes de Tyrell, le syndrome de Mathusalem de Sebastian... Les humain sont en déclin génétique tandis que les robot eux sont beaux et en bonne santé.
Voilà, c'est mes pistes, ça reste subjectif mais c'est ce qui m'a confirmé le fait que Deckard est un réplicant. Mon commentaire se perdra dans le flot des commentaires youtube... comme les grains sur la plage!
Hello. Pas bête du tout je n'avais jamais vu cela et pourtant j'ai vu le film un nombre imposant de fois. Bravo !!
Plus humain que humain ! mission réussie avec Descartes . Les gens qu’ils ne veulent pas accepter qu’il est un répliquant, ce sont les gens qui se sentent toujours obligé de se projeter dans le personnage qu’ils aiment. Si c’est un humain ça va si c’est un répliquant ils ne peuvent pas. Personnellement, ça ne me pose aucun problème.
J'ai toujours pensé que Deckard était un réplicant. Enfin, toujours, non. En fait j'ai rien pensé la première fois que je l'ai vu, étant donné que je l'ai vu à sa sortie en salle et que j'avais 9 ans, donc j'ai à peu près rien compris au film, j'ai juste pris une bonne baffe dans la gueule :) Mais à sa ressortie quelques années après (en 1992 je crois, ou pas loin), ça m'est apparu comme évident que Deckard était un réplicant. Mais j'aime cette ambiguité qui plane. Et bien sûr, le film est à voir dans sa director's cut, sans la voix off :)
Of course !
Deckard est une machine à tuer et Batty finit par arriver aux frontières de l’humanité à sa mort (La performance de Rutger Hauer 🤩). Après le coup du reflet dans l’œil du hibou, des réplicants (Batty, Rachel, Priss et ... Deckard à un moment fugace). Après réplicant ou pas osef un peu. Ce film est une p**** de claque, quelle que soit la version d’ailleurs.
BR2049: les réplicants sont devenu des Blade Runners, pourquoi pas. Deckard un modèle à la Rachel, pourquoi pas? Mais le fond de l’histoire est plus centré sur qu’est-ce que l’humanité, est-elle réservée aux seuls humains?
Excellente enquête inspecteur Merej 😉 le faisceau d’indices est probant...
C’est un peu de la triche de piocher dans les versions du script de voix off non? 🤣
(Et l’origami du bélier dans BR2049? Une idée?)
Pour moi c'est "Tu es un mouton et tu vas faire comme tout les autres"
@@merej6401 ;)
Ah, ça c'est un grand film conceptuel qui méritait qu'on explique la fin ambiguë ;-) Sujet passionnant, en effet ; le Fossoyeur de film en avait déjà parlé dans une vidéo sur l'un des 2 Blade Runner, dans lequel il mettait le bref extrait de l'interview de Ridley qui dit que c'est ou pas un "replicant" (Van Damme a pris la réplique !).
Merci du tuyau !
Dans aucun cas dans le roman les répliquants peuvent vieillir ils ont une durée de vie limitée que ce soit les anciens modèles comme les nexus 6. Blade Runner 2049 n’a pas été écrit par Philipp K. Dick donc c’est une interprétation libre. Non malheureusement Harrison Ford n’est pas un répliquant et la preuve est qu’il souffre, il dort et surtout il rêve. D’ailleurs Rachel est convaincu qu’il n’est pas un répliquant quand elle le voit dormir et je crois que dans le roman les répliquants sont stériles ( cela demande une vérification). Le doute vient du fait que Deckard ressent toute la pureté de l’humanité chez les répliquants, ils ne sont pas racistes, ils se battent pour une vie plus longue pas par instinct mais pour sa beauté et le monologue final du nexus 6 prouve à Deckard que de se sentir vivant est le plus beau des cadeaux. Je me réfère plus à la nouvelle qu’au film, à l’image tu peux avoir des doutes mais pas à l’écrit. Désolé Merej Deckard n’a pas la grâce d’un répliquant….c’est un homme…comme toi et moi….enfin toi j’en suis pas sûr, vu la quantité de film que tu vois…c’est pas humain😐
J’aime les deux théories personnellement. Il faut bien se rappeler aussi qu’on est dans un film et non dans le roman. Ridley fait bien ce qu’il veux !
Après ce sont les Nexus 6 qui ont une durée de vie limitée. Rachel est un nouveau modèle que Tyrell fait tester a Deckard. Et dans Blade Runner 2049 lorsque K zoome sur le numéro de série sur l'os, on voit N7. Donc Rachel est un prototype de la génération suivante dont on ne sait pas grand chose au final a part que le test de Voig Kampff prend beaucoup plus de temps et qu'elle a des souvenirs implantés. Est ce la meme chose pour Deckard qui rêve d'une Licorne ?
@@folivier3724 tout cela demande réflexion…mais si Rachel a la capacité de vieillir cela voudrait dire que Deckard ( si c’est un répliquant) a été créé en même temps que Rachel ou du moins postérieur aux Nexus 6, mais c’est un Blade Runner depuis de nombreuses années et il découvre les Nexus 6 dès son retour aux affaires après un arrêt de plusieurs années. Maintenant l’imagination et la subjectivité nous permet de rêver….c’est pour cette raison que c’est un chef d’œuvre . J’ai donné mon regard, pour ma part il n’y a pas de vérité au fond.
@@danielforay5771 On peut aussi considéré que Deckard a une mémoire implanté donc il se croit etre un vieux blade runner qui a déja tout vu. Bon apres reste le problème de son supérieur ou alors ce dernier est au courant du truc. Mais la je suis d'accord avec toi, on peut rever !!
Quelles sont vos 3 films préférés ?
Dans Blade Runner 49 lors de la rencontre entre Wallace et Deckard , Wallace dit a Deckard que leur amour a été programmé (Rachael/Deckard) ...bien entendu Deckard sait que c est vrais et ça lui fait mal ( revoyez ce passage ) et sa réponse est : " Je sait ce qui est vrais " ....je vous pose la question : Qu est ce qui est " Vrais " ? ....Leur Amour...bien que programmé .
Cette phrase : " Je sait ce qui est vrais " n as aucun sens si Deckard est un humain.
petite question pour merej et les abonnés (je n'ai pas regardé la vidéo pour pas de spoilers)
j'aimerai beaucoup voir le film, la version sur Netflix est-elle la bonne ? / me la recommandez vous ?
C'est la bonne oui.
Le blade runner qu'on joue dans le jeu video (1997), qui reprend pas mal de plans du film, est aussi un réplicant!
Le jeu Pc était très très cool! le coté parallèle au film fonctionnait super bien en tant que fan de l'univers.Tout comme Alien Isolation offre un super prolongement au fan de la saga alien.
Ca dépend des parties. Selon ce qu'on choisit de faire avec les réplicants, Ray Mc Coy est soit humain soit répliquant
L'ambiguïté est un moteur de réflexion du premier.
Avec 2049 on efface un peu cette brume envoûtante
Bonne analyse
Merci ! C’est pas faux ce que tu dis.
Je suis aussi convaincu qu'il est un Replicant. Mais dans 2049, comment a-t-il survécu en tant que vieux modèle?
Oui Ridley Scott l'a bien dit il y a quelques années. Je pense que c'est une erreur car le film est construit de manière à ne jamais trancher sur la question, tout en laissant des indices de temps en temps, pour moi il n'y a pas de vérité absolue, ça doit rester un mystère, un des plus beaux du cinéma de s-f.
C'est toujours le cas !
Les avis sont mitigés. Par exemple les scénaristes et Harrison le considère comme un humain. Je pense que tout dépend du ressenti. La question reste ouverte dans le film alors les spectateurs doivent avoir leur propre vision.
J'ai trouvé très dommage que Sir Scott ait dit que Deckard soit un réplicant.
On peut également remarquer un regard étrange de son chef lorsqu'il lui apprend le temps de vie limité des nexus 6. Toujours avec la scène avec son chef : Deckard lui dit qu'il a raccrocher, l'autre lui fait comprendre qu'il n'a pas le choix...comme si Deckard n'avait pas de libre arbitre et était "programmé " pour ce type de mission.
Pour moi c'est un humain! Tout dépend de sa propre interprétation.
Slt @Merej !!
J'ai tjrs pensé que Deckard était un réplicant aussi mais le fait d'engendrer un enfant prouve qu'il n'en est pas un en fait !?
Ou alors il ferait partie de la premiére série de réplicants (trop humain) , qui aurait peut étre eu cette capacité ?!
C’est ce qui est suggéré
C'est ce que je crois. Rachel et Deckard étaient sûrement des réplicants dotés de la faculté de procréer. Et qui dit que les petites noisettes pendouillantes n'étaient pas, en fait, celles de papa Tyrell lui-même qui auraient été greffées à Deckard ? Et même, pourquoi Deck et Rachel ne seraient pas carrément ses enfants ?...
@@Ananke05 à la base Deckard n'était sensé rencontrer Rachel , je pense que Deckard est un humain mais Rachel est une Nexus 1 !
Il est bien précisé dans le 2049 que Tyrell avait tout organisé pour qu'ils se rencontrent absolument et afin qu'elle enfante. Donc soit Deckard est un humain choisi pour tomber amoureux d'elle, soit il est un Nexus avec les mêmes facultés qu'elle et lancé à sa rencontre. Nous continuons les recherches, comme dirait Ash d'Alien.
@@Ananke05 @Ananke05 ah excellent , oui le flou est totale sur Deckard , Rachel oui c'est une Nexus 1 mais Deckard ??
Y'a encore débat ? À ma connaissance Ridley Scott a déclaré officiellement que Deckard est un répliquant. D'ailleurs plusieurs des acteurs, producteurs et techniciens l'ont dit aussi.
Avec mes potes c’est carrément source de conflit lol
Abonné depuis hier Merej... jusqu'à présent je me limitais aux excellentes vidéos de ton voisin TheFilmTalker et de son cousin Dirty Tommy... (et de quelques autres RUclipsrs). Mais maintenant je vais regarder toutes tes analyses parce que toi aussi tu es un cinéphile très très intéressant et perspicace. Alors pour moi la réelle preuve que Deckard est bien un replicant c'est que sa bagarre avec le replicant joué par Ryan Gosling dans "Blade Runner 2049" montre sa force surhumaine (déjà pour oser s'attaquer à mains nues à un replicant et ensuite pour réussir à lui faire traverser une cloison). ^^
Ça me fait vraiment chaud au cœur ! Merci beaucoup 😊 et bienvenue sur ma chaîne !
@@merej6401 Merci à toi. J'ai 51 ans et je kiffe de t'écouter sur des sujets qui me parlent bien. (La carrière de Stallone, Schwarsy, Van Damme... etc) avec autant de clairvoyance et aussi beaucoup d'humour. Génial !!!
UNICORNE POWER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Blade runner, Legend les licornes reflètent les failles et la force des hommes, croire profondément à des chimères, et se battre pour une forme de poésie en dehors du temps. C’est selon moi moi le symbole de l"humanisme de ridley scott, qui disparaîtra la mort de Tony.
Arrrrrf la mort de Tony... Tristesse intense.
@@merej6401 Yep super réal sous coté, un peu trop clipesque parfois, mais il à inventé la façon de filmer les blockbusters des années 1990_2000. Et ça filmo est loin d’Être honteuse. True romance et the last boy scout chef d’œuvre. à l'époque tout le monde me disait que c'était nul, plein de filtres etc. Mais les années ont parlées, et il me manque.
Mais sommes-nous pas tous des répliquants au fond Merej ?
C’est fort possible ! 😐
On est des replicants ou on est dans la matrice ?
moi suis un replicant de ryan gosling, mais à priori ça pas bien marché, il y a peut être une mouche qui s'est glissée" dans le processus de fabrication, merci Tyrel corp.
Toutes les preuves sont là pour dire qu'il est répliquan mais tout le monde pense
Les deux sont intéressants en réalité
Tout ce débat vient de Ford qui s'est fait chier à humaniser son personnage et qui a pas accepté qu'au final, sans indications, il voie qu'on lui a fait jouer un robot (ses mots). Il trouve aussi que rendre Deckard humain crée une similitude entre lui et le public et que c'est mieux comme ça. Mais voilà, c'est pas l'idée de base...
Et je ne savais pas que c'était un répliquant...
Il n'y a que Rachel a qui on a implanté des souvenirs
Une théorie perso ?
Merej c’est dit dans le film afin que le test voight kampff soit plus compliqué on a implanté des souvenir à Rachel. Les autres replicans n’en ont pas puisqu’ils savent être synthétique.
La théorie étant que dekkard est un répliquant à qui on a implanté les souvenir d’un blade runner blessé (Olmos), qui surveille dekkard en le trimballant et le suivant c’est ce qui explique qu’il sache à quoi rêve dekkard.
Nilerd dtmh bha oui mais Harrison Ford ? La licorne 🦄 tout ça... Ça fait au moins deux !
🤖
🙏
Les plans de licorne, Ridley Scott ne les aurait-il pas recyclés des chutes de son Legend ? 🤔
Oui
Autant de fois que Robocop ?
Ca devait être une blague 😁 comment mettre sur le même plan Robocop et le chef d œuvre des blade runner ?
Clair !
Je blague pas du tout pour moi ROBOCOP est un chef d'oeuvre absolu !
Merej putain Robocop 2 tout le monde y passe ! ruclips.net/video/x3cruTAKRD0/видео.html
J’attend avec impatience mon Robocop collector’s édition et Robocop 2 Blu-ray , le 3 on l’oublie Ahaha
donc Deckard serait le seul réplicant dépourvu d'une force surhumaine ? Et c'est lui qu'ils auraient choisi pour éliminer la fine équipe de Roy ?
pas réplicant du tout
Replicant à 110%
Je trouva ça dommage que Ridley Scoot ais dit clairement la réponse, en faite je trouve ça plus intéressant de laisser l'imagination du spectateur travailler après le film
Mais tu fais ce que tu veux ! Ça reste ambiguë !
@@merej6401 Bah plus vraiment puis ce que le réal le dit clairement.....
@@Loic-57 Une oeuvre ne dépend pas que du réal.
Merej a un air de réplicant à lunettes, je trouve...
Personne ne peut-être contre cette théorie, car l'exploit qu'il fait à la fin du film en se tenant sur la corniche avec une main cassée.... À part un répliquant je vois pas 🤷♂️
rydley scott est un répliquant
Fort possible !
Deckard n'est pas un réplicant parce Roy lui dit à la fin " vous autres humains"
Dans la VO, Il ne dit pas le mot "humans", il dit "you people" qu'on aurait plutot du traduire par "vous les autres" ou "vous autres".