Merci pour cet entretien. Dominique Meda développe une pensée inspirante, accessible par une excellente vulgarisation des concepts économiques. Une grande voix, une grande femme. Merci merci merci.
Bien est vrai. Merci Mme Meda 🌼 et merci Mr LIMIT 🫡. Il faut tout coordonner, de la plus haute et la plus sage conception intellectuelle, à la main ouvrière qui espère que son ouvrage soit au service de la vie.
Merci Mme Meda 🌼 et merci Mr LIMIT 🫡. Formidable émission. Belle interview d'une invitée de grande valeur par sa sagesse publique. Comme l'enjeu de cette mécanique sociétale, sociologique et politique d'espoir, qui nous emmènera à notre sagesse de population sachant vivre et laisser vivre, se pose : je m'interroge ... Qu'en est-il des gouvernances qui infléchissent la réalité sociale que nous, populations, vivons. Les GAFAM, les plus grosses puissances financières, Goldman Sachs, HSBC, Black Rock ... les hommes d'État les plus forts et impactant le monde : ceux à qui on ne dit jamais non : les Trump Milei Poutine Netanyahou ... Et ces autres hommes à qui l'on ne dit jamais non : Elon Musk, Bernard Arnault, ces grandes fortunes qui infléchissent les États, propriétaires des médias, de l'industrie, de l'économie ? Bien sûr ce souci de la désirabilité publique de projet d'intérêt général sérieux, réel, honnête, régalien, queynesien. La question, que veulent les puissants et les décideurs du monde ? L'enjeu restera à jamais ce jour, l'action publique de l'État face au réchauffement climatique et à l'effondrement possible. Agroécologie agroforestière nourricière locale populaire partout, soit, devienne, demeure la ZAD : la Zone À Défendre. La ZAD d'État, la ZAD donnant sens de vie à l'État. This limit is to be soon yet : to be or not to be. 29:00
la Finlande est le pays le plus heureux du monde en partie parce qu'ils ont gardé un rapport fort à la nature qui est omniprésente. Merci pour cette vidéo qui enfin parle de philosophie et de rapport au vivant
Le sujet qui me passionne le plus, car il charrie en lui la désirabilité qui est le seul espoir, à mon sens, pour que l'on bascule collectivement, démocratiquement et de façon planifiée dans un monde durable.
Complètement d'accord Il faut changer les imaginaires Mais lutter la pub est difficile Rejoindre un réseau anti-pub ou les actions d'extinction rébellion contre les pubs.
Ou peut etre que vous devrier participer a des financement participatif d'artiste qui sont engager dans cette demarche . Plutot que d'idealiser inoxtag ou elon musk , aider les media independant et les artistes engager.
Et s'inspirer des sociétés qui sont encore maintenant dans un rapport à la nature complètement différent où l'humain fait partie de la nature, sa survie dépend de la survie de la nature et aussi réfléchir les communs comme ces sociétés traditionnelles tribal
Merci à vous Dominique MEDA c'est très intéressant et j'ai partager largement autour de moi. Merci pour votre émission et votre media que je viens de découvrir.
Sur le thème de la décroissance, à lire le Hors-Série de socialter sur le sujet, sorti le mois dernier. Il fait le tour de la question. Très intéressant.
Je découvre votre chaîne, c'est un ressourcement cette entrevue et certainement pas la seule que j'écouterai. Ces propos font du bien et me donnent du courage pour mettre en place des transformations autour de moi.
Très intéressant. Je pense qu'en effet on doit vivre la modération/sobriété comme une bonne chose et changer nos systèmes de valeur. Ça m'as toujours fait mal de voir des gens aduler les milliardaires avec que par exemple le personnel soignant et infiniment plus respectable qu'un milliardaire.
Formidable émission. Belle interview d'une invitée de grande valeur par sa sagesse publique. Comme l'enjeu de cette mécanique sociétale, sociologique et politique d'espoir, qui nous emmènera à notre sagesse de population sachant vivre et laisser vivre, se pose : je m'interroge ... Qu'en est-il des gouvernances qui infléchissent la réalité sociale que nous, populations, vivons. Les GAFAM, les plus grosses puissances financières, Goldman Sachs, HSBC, Black Rock ... les hommes d'État les plus forts et impactant le monde : ceux à qui on ne dit jamais non : les Trump Milei Poutine Netanyahou ... Et ces autres hommes à qui l'on ne dit jamais non : Elon Musk, Bernard Arnault, ces grandes fortunes qui infléchissent les États, propriétaires des médias, de l'industrie, de l'économie ? Bien sûr ce souci de la désirabilité publique de projet d'intérêt général sérieux, réel, honnête, régalien, queynesien. La question, que veulent les puissants et les décideurs du monde ? L'enjeu restera à jamais ce jour, l'action publique de l'État face au réchauffement climatique et à l'effondrement possible. Agroécologie agroforestière nourricière locale populaire partout, soit, devienne, demeure la ZAD : la Zone À Défendre.
Merci à Dominique Meda pour partager sa vision de l'avenir de notre société. Je ne connaissais pas sicco Mansholt et on se rend compte que déjà en 1972, on avait peur du changement de direction. Peur de perdre des parts de marchés. Organiser la dématérialisation n'est pas évident. Cela doit passer par expliqué le but et convaincre les plus riches, ceux qui tiennent les ficelles de l'économie mondiale, que c'est la seule direction possible si on souhaite un avenir pour l'humanité.
En complément à Dominique Meda, il serait intéressant d'invité Ollivier Amand (le biologique), il explique parfaitement l'inversion nécessaire de nos façon de penser, en gros, la coopération au lieu du culte de la performance et du toujours plus.
Très bonne interview avec Dominique Mega, si par la suite nous pouvons voir Bernard Friot en interview pour continuer sur ce mode de réflexion ce serait super
Changer les valeurs, oui, mais comment? Je trouve désespérant la quantité de gens qui ne veulent ou ne peuvent pas remettre en question le fonctionnement de notre monde. Et qui croient à la consommation matérielle comme on croit à un dieu: c'est ça qui va me sauver! Merci pour cette excellente conversation, pleine de sujets à méditer.
La croissance n'est pas culturelle ni un choix , elle est une résultante de notre modèle économique capitaliste. Ce système de production oblige à créer des profits au lieu de répondre à des besoins ...
@eol355 Ah ben non , le capitalisme n'est pas un choix sinon nous serions en démocratie et ca ce saurait ... Imaginons que demain tout le monde désir passer à un état communiste avec une démocratie direct pour ne pas devenir l'URSS ou la Chine , vous pensez que les puissants laisseraient faire ?
@@libreetautonome1242 ah non mais j'ai pas dit que le choix était celui de tout le monde hein. C'est le choix des classes dominantes depuis 2 siècles (pour aller vite.) C'est pas parce qu'on est pas en démocratie que certains ne choisissent pas ce qu'ils imposent à d'autres.
@@eol355 OK mais peut on parler de choix alors puisque tout le monde n'a pas voix au chapitre... bref On est mal barré, je crains que notre civilisation soit sur le point de basculer
0:38 - 10:40 "Tout le problème vient de la religion judéo-chrétienne" ... Ca commence mal XD => L'idée de Lynn Townsend White, jr est qu'il faut abandonner l’axiome chrétien affirmant que la nature n’a d’autre raison d’exister que pour servir l’humanité. 35:00 "Ce qui va être apprécié, récompensé ... ce sont des comportements de coopérations, ...de solidarité et ... collectifs" => A ouais, clairement un comportement pas très judéo-chrétien XD 42:30 Vince : On me dit ...."Tu veux nous ramener au communisme Stalinien" =>Il n'ont pas tort sur ce point ! Il faut se rappeler que Le Communisme a commencer par exterminer les communautés religieuses, seuls exemples fonctionnel d'un système de partage, de coopération et de solidarité sans "argent", ni consumérisme. XD
Bah quoi c'est vrai, c'est une religion de la mort, tu dois te faire chier toute ta vie pour espérer avoir un peu de bonheur après. Mais attention, le mec qui te juge n'est pas un tendre, il a quasiment détruit tout le vivant sur Terre par inondation parce qu'il n'tait pas content. Je passe le cas de Job a qui il a fait subir le pire pour rien. Faut pas être sain d'esprit pour adhérer aux religions abrahamiques, vindiou !
C'est une citation hors contexte. 11e minute elle précise : ''c'est une théorie qui n'est pas nécessairement vraie mais elle dit des choses intéressantes''
@@jardinsfruitgalite2156 Des choses intéressantes, oui. Comme les guerres de religions... J'ai fait exactement la même chose "une citation hors contexte" extrapolé comme je veux XD. Un sophisme QUOI !
À force de détricoter la crise écologique. Les exponentiels d’exploitation à 10 milliards d’être humain sur terre. On arrive pour la majorité je l’espère. Une nouvelle société de partage, d’équité sociale. Et de bien être. Le schéma est rompu. Quand je fresque en école, en entreprise où ailleurs. On observe une chose après avoir dépassé le constat abyssal qui nous attends. C la nécessité des nouveaux récits. Excellente interview. Merci ! Ça fait du bien. On pourrait en faire coûter des heures.
Excellente réflexion. Juste une remarque, Genèse 2:15 dit que "Dieu prit l'homme et l'installa dans le jardin d'Éden pour qu'il le cultive et EN PRENNE SOIN"... on en est très très loin. Un autre verset dit que Dieu va "saccager ceux qui saccagent la terre"....
Gen`se 1:26 :::: Et Dieu dit: Faisons l' homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il DOMINE sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur le betail, et sur toute la terre, et sur tout animal rampant qui rampe sur la terre....Encore une fois, un texte rempli de contadictions, pas assez précis et laissant trop de place à l'interprétation !?
@jardinsfruitgalite2156 si vous pensez que "dominer" est nécessairement péjoratif alors oui, c'est contradictoire. Si vous pensez que dominer peut être fait dans la raison et la sagesse, en pensant aux autres plus qu’à son égo, alors ce verset est plein de sens.
@@jardinsfruitgalite2156 dominer n’est pas forcément péjoratif. D’abords ils ne devaient pas manger les animaux. Par contre si vous prenez un autre passage, qui rejoint entièrement la vidéo, entièrement d’accord... "J’ai vu tout cela, et mon cœur a examiné toute œuvre qui se fait sous le soleil, durant le temps où l’homme domine l’homme pour son malheur." La faute à qui ? J’ai un dégoût profond pour ces humains qui pensent à eux d’abord et à eux ensuite.
@@SortiesetDecouvertes Il semble que cette causalité (ne pas dominer = ne pas manger) de notre raisonnement occidental ne soit pas nécessairement pertinente : les sociétés animistes, qui de loin ont été les moins destructrices (après plusieurs très graves erreurs telles que la destruction de la mégafaune) mangeaient des animaux mais n'avaient aucunement l'idée de dominer la ''nature''. Les précautions étaient inscrites dans chacun (?) de leurs gestes...
@jardinsfruitgalite2156 un seul responsable : l’Être Humain. "Car les gens seront égoïstes, amis de l’argent, vantards, orgueilleux, blasphémateurs, désobéissants à leurs parents, ingrats, infidèles, sans affection, sans esprit d’entente, calomniateurs, sans maîtrise de soi, cruels, sans amour du bien, traîtres, entêtés, gonflés d’orgueil,..." 2 Tim 3:2-4 Pensez-vous que ce que dit Dominique Méda soit réaliste ? Pour moi oui. Mais très certainement pas par l’Homme.
La croissance est intrinsèque au capitalisme qui recherchera nécessairement à augmenter ses profits. Elle sera toujours d'actualité jusqu'à la fin du capitalisme. C'est cette religion qui cause tous les problèmes actuels. On ne parlera plus de croissance que quand le capitalisme sera mort.
Le capitalisme est aussi capable de chercher à minimiser ses pertes. Mais ça demande à ce que les décideurs aient compris que perte il y allait forcément avoir. Joël GRÉA
je pense qu'il y a une confusion entre capitalisme et néolibéral. comme le dit quelqu'un : la coiffeuse du coin ou le boulanger du coin est un capitaliste : il possède le capital de son outil de travail. et pourtant on ne voit pas un coiffeur rêver d'agrandir sans limite son salon de coiffure à coup de LBO ou autre course effrénée au profit. Et même la croissance, je suis capitaliste, quand j'ai mon confortable revenu, je me moque éperdument d'avoir +2% de revenu l'an prochain. bien au contraire, avoir +2% de temps libre est bien plus précieux. il y a un plafond où plus d'argent n'apporte pas plus de bonheur. et ce plafond est beaucoup plus bas qu'on le pense : selon les études il est entre 60 000 € par an pour les ménages et 75 000 € par individu. je pense qu'on peux situer vers ce niveau la limite objective entre une vision "capitaliste" et la pathologique néolibérale
@@MarcMarc-cf9mq Le capitalisme au 19ème siècle c'était comment ? Le capitalisme, qui commence avec la révolution industrielle - avant c'est du précapitalisme ou du proto-capitalisme - correspond à la période historique de croissance exponentielle.
@@LIMITMEDIA J'y crois pas une seconde. Cela me semble tellement opposé à ce qui a toujours été la motivation du capitalisme. Quand je vois qu'on parle d'un "capitalisme responsable", d'une 'finance durable" etc, ça me fait doucement rigoler.
"Le capitalisme n'est pas adapté à l'avenir" Philippe Starck. Invitez le pour parler de ça, de la production, la consommation etc. Ce sera un bon invité.
La religion judéo-chrétienne ne se limite pas à la Génèse. Le nouveau testament comprenant la parabole du bon samaritain est la base d'une idée de sécurité sociale, étendable au logement, à l'alimentation. Et la Génèse comprend aussi l'épisode du déluge et de l'Arche de Noé. La transformation de l'environnement par les humains précède la religion judéo-chrétienne. Les huMAINS sont dotés de mains. Leur besoin de s'en servir pour créer et utiliser des outils est biologique. Ils ont besoin de sentir leurs mains faire quelque chose. Et l'optimisation de la création d'outils découle de leur capacité d'imagination. La mégafaune a été décimée par le genre humain à la préhistoire. Les archéologues ont retrouvé des boucheries du néolithique, où le travail était à la chaîne, divisé et standardisé. Et selon le principe de la coévolution, des espèces doivent leur vie à l'existence d'un travail humain. Les humains peuvent rendre des services écosystémiques, et pas juste en consommer. La question est plus complexe que juste transférer du travail manuel en travail intellectuel. Les intellectuels rémunérés pour un travail intellectuel, s'adonnent aussi à du travail manuel par loisir ou du travail manuel d'entretien domestique. Et on ne peut pas empêcher des enfants de malaxer de la pâte, de dessiner, de se taper dessus avec des objets allongeant leurs bras, de jouer avec tout ce qui est à leur portée... Dans l'existence de chaque humain, il y a une part incompressible de consommation matérielle et énergétique. Ce ne sont pas des indicateurs macro qui vont nous la donner. L'ascétisme, la sobriété sont rarement choisis. C'est souvent la résignation d'un intellect assez adulte ; pour comprendre que les conséquences de leur refus seraient pires. Mais des enfants, mis dans une situation de pauvreté, une fois adulte, auront juste un appétit de consommation décuplé, et probablement plus foi en l'individualisme ou dans un collectif restreint que, dans le collectif étendu qui a failli à préserver leur enfance. Il y a là, un cercle vicieux, qui explique, en partie, la montée de l'extrême droite. Pour le casser, il faut faire la démonstration que le collectif étendu est en capacité d'assurer une sécurité de chaque individu. Et les indicateurs statistiques macro ( ignorant les marges et les qualités ) en sont incapables. Seuls, le peuvent des seuils et des inventaires, répondant à la question :
Pour atteindre les objectifs de protection de l’homme et son environnement, je vois un changement de l’esprit de l’époque en 2050 Car trop de souffrance nous obligerons à changer
Le principal objectif si on veut tenter de sauver l'humanité. La planète, elle, s'en sortira, elle a le temps devant elle. Je me souviens d'un livre de François de Closets en 84 je crois : TOUJOURS PLUS
Vinc', un T-shirt "Free Paul Watson" ça serait pas mal, et d'ailleurs je ne sais pas si tu l'as fait mais recevoir ça collaboratrice ça pourrait être pas mal !!
Dominique Meda a raison. Il faut changer de système de valeur. La tempérance, la sobriété doivent redevenir les valeurs phares de l'accomplissement personnel et collectif. Tant que le signe de réussite sera de posséder plus, d'aller plus loin, de voyager plus, il sera extrêmement difficile de faire changer ce système de valeurs. En revanche elle ne donne pas la recette pour faire advenir ce changement. D'ailleurs personne, dans ce monde des intellectuels qui prônent un retour vers la sobriété (nécessaire pour baisser nos empreintes négatives - CO2, plastiques, pollutions, érosions des sols...), ne donne effectivement cette recette.
Si, Aurélien Barreau l'explique dans une excellent intervention ou il explique qu'il suffirait que nous soyons nombreux à percevoir les comportements nuisibles à l'environnement comme de marqueurs de délinquance intellectuelle et non plus comme des symbole de réussite pour que le changement se fasse naturellement. Joël GRÉA
@@LIMITMEDIA Vous l'avez dit : ïl suffirait que nous...". Votre chaîne contribue d'ailleurs à faire grandir ce "..que nous soyons plus nombreux.." Mais je pense que nous ne sommes qu'une infime poignée de personnes à être plus que conscients de l'importance du sujet. Le problème majeur est que nous allons devoir nous appauvrir collectivement (baisse de consommation d'énergies fossiles = moins d'activités économiques = moins de rentrées fiscales pour les Etats = moins de : santé, d'éducation, d'investissements dans les infrastructures, de police, d'assurance chômage, de retraites... : JM Jancovici ou Nate Hagens le démontrent parfaitement). Chaque citoyen est un acteur de la préservation de l'environnement aussi avec sa carte bleue. A l'heure de choisir entre un produit made in China (c'est-à-dire fait avec de l'électricité très carbonée, avec de la main d'oeuvre ouïghour, engendrant de la pollution due au transport maritime) ou made in France (supportant un cout de la main d'oeuvre plus chère, mais avec de l'électricité très décarbonée), la décision est guidée par le compte en banque. Comment faire que ces personnes fassent cet effort (souvent très important pour beaucoup - on a vu la crise des gilets jaunes), convaincues que c'est pour préserver notre environnement et notre futur ? Je n'ai vu personne apportant cette solution. Les Américains appellent cela un "predicament" ; un problème sans véritable solution. Gros défi ! Merci encore à votre chaîne pour contribuer à faire passer le message.
Et j'ajoute que cette dame, fort honorable au demeurant, ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes déjà par d'autres. Ah oui au drame de notre "civilisation" pretendument moderne, les océans se meurent, les forêts de même et bientôt même respirer nous sera impossible.
Vu le côté brouillon de la présentation du terme travail ("pourquoi le travail domestique n'est pas du travail ?) [qui n'est pas dû à la compétence de l'intervenante, hein, mais à nos représentations], ça serait bien d'inviter Bernard Friot (ou un.e membre de Réseau Salariat) pour expliciter en quoi la lutte pour la définition de ce qui est "travail" est essentiel pour une société écologique
C'etait genial ! Cette dame dit ce que je pense depuis si longtemps ! Plus d'egalite reelle est la seule voie... Des personnes comme elles doivent prendre le pouvoir et guider l'action commune. Seul un vrai PLAN permettra de tracer un chemin pour l'avenir maintenant. J'ai tout de meme la sensation qu'il va falloir aller dans le mur en premier car les forces du capital sont particulierement puissantes... on se croirait dans le seigneur des anneaux parfois maintenant... Plus rien ne fonctionne.
On a vu les résultats avec le remembrement, la disparition des haies, le bétonnage a outrance. Le résultat est les inondations, la fonte des glaciers etc. C'est la nature qui doit nous formater et non le contraire.
La nature nous a déjà formatés au fil de l'évolution.... Depuis l'invention de l'écriture et la transmission plus rapide du savoir, nous croyons ce qui est écrit pour immuable et divin, d'où l'égocentrisme qui va fatalement nous reformater
invite bernard friot urgement...merci pour ton travail cet entretien etait tres sympa ...different des autre...plus humain...avec des interrogation de monsieur tt le monde...cool...
C'est toujours les gens qui ont largement de quoi vivre qui prônent la décroissance. Après, si c'est Bernard Arnault qui SE propose d'aller travailler dans les champs pour 1500€, pourquoi pas....
Personnellement, il m'est arrivé dans ma vie de ne pas avoir de quoi manger et de quoi me loger. Mais la violence la plus rude qui m'a heurtée de plein fouet, ce n'est pas celle-là, c'est d'une part la violence administrative, incroyable pour qui ne l'a pas vécue, d'autre part la dégradation radicale du lien social dans cette situation. C'est un des sujets chez les décroissants : comment remplacer les rapports matérialistes, qui impliquent un néant social au-dehors, par des constructions différentes et pérennes. Je pense, depuis la certitude sans cesse alimentée (et malgré moi, c'est certain pour ce qui me concerne), qu'il n'y a rien à attendre, par construction, de celles et ceux qui jouissent (le capitalisme, tel qu'on le connaît dorénavant, est fondamentalement une économie du désir), et que le travail devrait se situer depuis les situations qui demandent et nécessitent des reconstructions. Autant par un souci moral qui prévaut en politique par tradition, que par anticipation et nécessité. De là découlent de nombreuses approches économiques, intellectuelles et terrains, largement méconnues par ailleurs. Car je le sais bien depuis mes 30 ans, où je m'intéressais déjà de près à la pensée décroissante (on lisait des livres à l'époque ^^) : les conditions de confusions, exploitées comme la misère l'a toujours été (jusqu'à cette solidarité sordide des plus défoncés envers des milliardaires connus), sont devenues telles qu'il faudra attendre, je le crains fort, la nécessité.
cela dépend de ce qu'on appelle la décroissance. si on commençait la décroissance du gaspillage ? aurais-tu une meilleure vie si tu continuais à vivre dans une passoire thermique comparé à un logement passif ? je pense pas, le logement passif, c'est le pied niveau confort et pourtant il coutera moins cher et consommera moins de ressource sur sa durée de vie, y compris le coût pour sa rénovation, y compris sur emprunt.
C'est tout l'inverse, les pauvres n'ont rien à perdre avec la décroissance. Les riches ont tout à perdre, l'écart entre les riches et les pauvres se réduira avec la décroissance.
2:00 postcroissance 2:23 PIB, travail domestique, JB Say 6:50 Francis Bacon 7:17 ruissellement 8:10 destruction de la nature 10:00 culturel ? Cerveau archaïque 11:02 pb c'est la religion judeochretienne, domination des autres espèces. Transcendance de l humain 13:06 Marx il faut transformer la nature 18:33 mécanisation, moins de machine, agriculture plus intense en MO 21:59 bioregion, Cochet, Agnès Sinaï. 36:20 la consommation c'est un langage 41:00 solidarité plutôt que communisme
Invitez le physicien Daniel Husson physicien à l université de Strasbourg, spécialiste de thermodynamique pour parler du réchauffement climatique si vous êtes ouvert d esprit et soucieux de la liberté de pensée et de la pluralité des points de vue.
Elle a raison après c'est une sorte d'éloge du minimalisme à l'échelle civilisationnelle. Why not mais ce sera difficile à tenir à l'échelle mondiale . Mais c'est à tenter
On s'est quand-même lourdement endetté en s'appuyant sur une promesse de croissance à très long-terme. La transition vers une croissance 0, voire une décroissance (organisée ou subie) va donc être douloureuse...
La croissance est un château de carte branlant depuis 2008. Le système est au rupteur. Avez voulu "les limites à la croissance" ? L'effondrement de nos sociétés destruction donne un environnement est prévu depuis 1972 pour les années 2030
"celui qui pense qu'une économie peut croître l'infini dans un nomde fini est soit fou soit économiste" KEYNNES. Une cellule qui se développe à l'infini sans contrôle est une tumeur cancéreuse....
@@LouiseThibaud-y5oJe ne nie pas la limite des ressources qui nous pend au nez, sans avoir lu le rapport Meadows, mais lisant Jancovici notamment depuis son site Manicore datant de 2000. Mais nous nous sommes justement crus sans limite depuis 50 ans date à laquelle l'occident a accumulé les déficits et enflé l'endettement. Ça va faire mal. Préparez-vous.
@@fabricechoquet3887 1) La décroissance économique = récession= inégalités = destruction 2) Le mouvement de la Décroissance = planifié, écologique, redistributif et collectif. J'aime beaucoup Jancovici, je le suis depuis 14 ans déjà mais son message est souvent polémiste et inapproprié. À répéter que ça va faire mal, on enlève toute envie aux gens d'y aller. C'est une prophétie auto-réalisatrice. En réalité une occident terrorisée par la baisse de son ''pouvoir d'achat'' pourrait très bien accélérer les guerres et le pillage des ressources du Sud Global pour se maintenir à flot. À mon sens, un discours qui cherche l'intérêt général est plus intéressant qu'une mise en garde trop nationaliste ou tribale.
41:10 je ne suis pas sur qu'onnest besoin de milliardaire ou de millionnaire ... Moi ,pour les millionaires et en temps qu'ouvrier ,j'en suis parfaitement convaincue. Ce n'est pas moi qui crée, décide et organise les chantiers et entreprises ou je travaille. Faut redescendre sur terre 30 secondes.
Du bon sens, mais tellement à l'opposé des injonctions incessantes des pubs, des programmes télé et radio, des discours : "Je suis sûre que nous arriverons à un bon compromis autour du traité UE-Mercosur. Si ce n'est pas nous, c'est la Chine qui profitera du marché." Hadja Lahbib Ministre des Affaires étrangères MR.
Une émission sur la dette serait utile, chez vous ou pas. Mais c'est vraiment l'argument utilisé tout le temps pour nous prendre à la gorge. Du moins en France. C'est un chantage permanent.
Je vois dans les champs des agriculteurs où ouvriers agricoles qui ne montent même plus dans les tracteurs. Ils les font fonctionner avec gps. Si on parle d'huile de coude je suis d'accord pour cette nécessité mais avec quels travailleurs? C'est très dur et les gens ont perdu l'habitude de ces travaux . Pourtant j' y crois. Il faudrait enseigner dans les écoles d'agriculture ces méthodes d'agriforesterie. Pour l'instant on y enseigne tj l'agriculture de rendement et l'élevage de vaches avec des colliers autour des cous des vaches pour pouvoir les suivre par smarphone. Il fait vraiment une révolution culturelle.
il y a aussi que c'est financièrement très dévalorisé. les gens sont ok pour travailler dans leur potager en plein été. mais travailler au champs (biocidé) pour le smic, c'est pas pareil
Pour la pénibilité il faut un partage du temps de travail. Perso je serais la première à aller bosser de mes mains si c'était juste moins casse dos. Et pour que ce soit vivable, il faut bosser 4 jours et peut-être une heure de moins par jour pour que le corps s'explose pas au passage. Bosser physiquement à une dose raisonnable permet aussi de lutter contre la sédentarité et certaines maladies. En bref, même si les gens ont perdu l'habitude et vivent des vies très sédentaires, ils peuvent s'y remettre si on met en place les bonnes conditions.
avec l'IA on nous annonce des charriots de chomeurs a la Elon Musk, alors je ne pense pas que les proprietaires capitalistiques pensent qu'il faille tenir compte des gens ni de creer des ceintures vertes. avec tt mon respect.
C'est vrai ! On l'a bien vu avec la pandémie COVID pour laquelle on a décidé d'arrêter une grande partie de l'économie mondiale en quelques jours 😉 (Désolé mais cet argument est insuffisant )
C'est certain que dire "il faut" ne fait pas advenir grand-chose directement, mais effectivement "il faut", et maintenant "il faut" construire les conditions de faisabilité de ces "il faut"
Nécessité fait loi. Et souvent sur le tard. Les observateurs avant gardistes n'ont toujours fait que préparer le terrain et éviter le pire. Mais rien de plus. Il suffit de regarder l'histoire
Dans le premier verset du premier récit de la première sourate après l'introduction, Dieu nomme l'humanité en tant que khalifa, vicaire, représnetant des valeurs de Dieu sur Terre. L'humanité a un devoir de gestionnaire envers la Terre. Une gestion avec justice, clémence, paix, pureté, sagesse, bienveillance, douceur, etc. Le Coran s'adresse et interpelle toute l'humanité. Un appel à la justice, la bienveillance, etc.
Mme Meda est-elle consciente qu'elle est une ultrariche, dans la vision des plus pauvres, qui, grace notamment à Internet, ont une meilleure vision des inégalités à l'échelle planétaire.
Merci Dominique. Tout ce que vous dites, vos travaux, c'est top. En plus, vous parlez du programme bio-régions ile de France de l' Institut momentum! 👌 Merci Vinz. Je me retrouve énormément dans tes propos et prises de positions. Merci la team limit !
La dette d’état enrichie les plus fortunés. La dette personnelle a plutôt t’endence a appauvrir les gens et surtout les asservir au système néolibéral.
@@ellow8mles gens ne s'en foutent pas. La majorité des gens croient en la dette et résiste au changement à cause de ça. Perso je m'en fous aussi mais il faut absolument éduquer les masses sur ce sujet. Il faut en parler.
C'est bien tout ça mais quand même assez désincarné. On imagine, on invoque, on "il faudrait". C'est finalement des discours d'intellectuels urbains. Je ne suis pas non plus immunisé, j'ai le temps de les écouter, je suis de la même classe qu'eux même si je vis loin des villes dans la campagne et que j'ai arrêté de "travailler" à 32 ans.
Il y a d'autres religions monothéïstes. Par ailleurs, je ne pense pas que les versions du livre soient identiques entre le judaïsme, la chrétienté, et l'islam. Il y a même des variantes intra-chrétienté. Joël GRÉA
@@LIMITMEDIA tout à fait mais si on fouille un peu elles prennent racines et inspiration dans divers textes plus anciens des débuts de l'invention de l'écriture, code hamourabi, épopée du super sage, épopée de ghilgamesh, etc. Et évoluent au gré des caprices des tyrans et monarchies du fil du temps . Ceux qui nous font croire des inepties nous font commettre des atrocités.
Yaka sortir de l'UE Union des Escrocs ou on nous a mis de force. Ilsufide de revenir au territorialisme ,produire consomer Francais et récuperer le graal de liberté , Notre monnaie
La croissance du PIB est un indicateur parfait de l'augmentation des moyens de production, dans les mains des mêmes... Et puis ces rêves technologiques alimentés par des milliardaires sauveurs ! Trump est un milliardaire qui promet de sauver les américains déclassés ! Musk est un enfant fasciné par la high-tech qui roule ou qui vole. l'IA va nous sauver ! La nanotechnologies, l'informatique quantique, la génétique vont faire des miracles ! Il y aura certainement toujours des riches pour s'amuser avec tout ça. Mais ça prendra du temps pour transformer l'industrie en intégrant ces technologies. Ça a déjà eu lieu oui. En 80, le peuple prenait conscience de ce que pouvait l'informatique. Voilà aujourd'hui on a la 5G, internet et des ordinateurs surpuissants dans la poche : 40 ans ! On parlait de génétique, j'y ai travaillé quelques années. 40 ans, on a les OGM qui supportent le glyphosate et d'autres agrotoxiques, plus d'insectes, plus beaucoup d'oiseaux, plus de vers de terre. On n'a pas vaincu le cancer, le Sida ni fait aucun progrès significatif dans la santé grâce à ça. Peut-être que ça finira par avancer. C'est toujours lent. Aller ! Rêvez les jeunes : informatique quantique plus IA, vous aurez enfin le robot domestique vu dans les films ! Un jour, pour le budget d'un frigo américain... Ça n'aura pas résolu les problèmes ni répondu à la grande question : le sens de la vie. Ce sens qui éclate comme une bombe à fragmentation dans les rayons des supermarchés et s'y perd complètement. Ce sens que veut incarner l'achat de cette voiture énorme avec tous ses gadgets électroniques, on le cherche toujours. Pendant ce temps-là, des milliards de gens triment avec un objectif : boucler les fins de mois. Il n'y a que du vide de sens à trouver dans la technologie. Le seul sens que je considère encore, c'est de donner une vie pleine de sens à mes enfants, et c'est pas gagné ! Et par extension, que tous les gens vivent une vie pleine de sens et libérée de la servitude... Encore faudrait-il qu'il le souhaitent ! Pour moi, une fraction de la population touchera les intérêts de ces mirages technologiques, et les autres vont vivre un naufrage social fait de travail, de misère et de dictature. Non, tous le monde n'aura pas un jet ou un hélico après l'ère du tout voiture, et celà n'est pas une question de technologie mais de ressources et de pollution. Sinon, on les aurait déjà puisque le jet existe depuis plus de 50 ans, et auparavant l'avion privé existait... Il y a des limites et on s'y est déjà cogné avant même si ça risque fort de s'aggraver.
Il serait peut être mieux d’abolir l’argent l’état l’économie et la politique pour s’émanciper humainement et produire pour le besoin humain et non pour le profit et la richesse de quelques privilégiés
Toute la théorie économique néolibérale est bonne à jeter. Elle repose sur des hypothèses complètement fausses et démenties depuis longtemps (ruissellement, ressources naturelles gratuites et illimitées, définition du travail,...), et elle est totalement incapable de produire une réponse pertinente aux enjeux écologiques et sociaux du 21e siècle. Il nous faut de toute urgence utiliser une nouvelle théorie économique.
Effectivement, le problème n'est pas technique. Pour qu'il y ait changement dans nos valeurs collectives, pour que l'on change notre vision du monde, et notre regard sur la Vie en général, ce n'est pas d'une transition dont on a besoin mais d'une conversion. Après, oui, on pourrait planifier cette transition... Mais je ne pense pas que ce soit le choix que nous fassions, si même nous en serions capable. Nos lointains ancêtres avaient, semble-t-il, déjà conscience que tout ce micmac humain allait mal se terminer. Les récits de fin du monde décrivent un bordel qui est toujours dû aux conséquences de nos déséquilibres humains et ce, dans toutes les cultures. Je ne vois pas comment on peut éviter l'effondrement qui est en cours au vu de notre réalité actuelle...
![France au Bord de la Faillite : Eric Coquerel Dévoile les Secrets Financiers ? [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/DQC3ffpEeoE/mqdefault.jpg)
Merci pour cet entretien. Dominique Meda développe une pensée inspirante, accessible par une excellente vulgarisation des concepts économiques. Une grande voix, une grande femme. Merci merci merci.
Bien est vrai. Merci Mme Meda 🌼 et merci Mr LIMIT 🫡. Il faut tout coordonner, de la plus haute et la plus sage conception intellectuelle, à la main ouvrière qui espère que son ouvrage soit au service de la vie.
Merci Mme Meda 🌼 et merci Mr LIMIT 🫡.
Formidable émission.
Belle interview d'une invitée de grande valeur par sa sagesse publique.
Comme l'enjeu de cette mécanique sociétale, sociologique et politique d'espoir, qui nous emmènera à notre sagesse de population sachant vivre et laisser vivre, se pose : je m'interroge ... Qu'en est-il des gouvernances qui infléchissent la réalité sociale que nous, populations, vivons.
Les GAFAM, les plus grosses puissances financières, Goldman Sachs, HSBC, Black Rock ... les hommes d'État les plus forts et impactant le monde : ceux à qui on ne dit jamais non : les Trump Milei Poutine Netanyahou ... Et ces autres hommes à qui l'on ne dit jamais non : Elon Musk, Bernard Arnault, ces grandes fortunes qui infléchissent les États, propriétaires des médias, de l'industrie, de l'économie ?
Bien sûr ce souci de la désirabilité publique de projet d'intérêt général sérieux, réel, honnête, régalien, queynesien.
La question, que veulent les puissants et les décideurs du monde ?
L'enjeu restera à jamais ce jour, l'action publique de l'État face au réchauffement climatique et à l'effondrement possible.
Agroécologie agroforestière nourricière locale populaire partout, soit, devienne, demeure la ZAD : la Zone À Défendre. La ZAD d'État, la ZAD donnant sens de vie à l'État. This limit is to be soon yet : to be or not to be. 29:00
32:08 🫡❔
The question to be at this limit, is : to be or not to be.
Merci beaucoup les pieds dans le sol les mains dans la terre la tête dans le ciel et le cœur avec vous
Très bien pensé et très bon commentaire ❤
Femme tellement inspirante... Il était grand temps de l'inviter ! Merci pour cet entretien.
la Finlande est le pays le plus heureux du monde en partie parce qu'ils ont gardé un rapport fort à la nature qui est omniprésente. Merci pour cette vidéo qui enfin parle de philosophie et de rapport au vivant
Le sujet qui me passionne le plus, car il charrie en lui la désirabilité qui est le seul espoir, à mon sens, pour que l'on bascule collectivement, démocratiquement et de façon planifiée dans un monde durable.
Complètement d'accord
Il faut changer les imaginaires
Mais lutter la pub est difficile
Rejoindre un réseau anti-pub ou les actions d'extinction rébellion contre les pubs.
Ou peut etre que vous devrier participer a des financement participatif d'artiste qui sont engager dans cette demarche . Plutot que d'idealiser inoxtag ou elon musk , aider les media independant et les artistes engager.
@@aymericdoucet6289 l'avenir désirable pour nous OK mais les tenants du pouvoir et leurs gardiens se laisseront-ils faire ? J'ai comme un doute
Ouii totalement d'accord avec vous !
Et s'inspirer des sociétés qui sont encore maintenant dans un rapport à la nature complètement différent où l'humain fait partie de la nature, sa survie dépend de la survie de la nature et aussi réfléchir les communs comme ces sociétés traditionnelles tribal
Merci à vous Dominique MEDA c'est très intéressant et j'ai partager largement autour de moi.
Merci pour votre émission et votre media que je viens de découvrir.
Un grand moment de bonheur et d'espoir de vous entendre. Merci.
Merci à vous d'avoir invité Dominique Meda, dont j'apprécie vraiment le travail. Et d'une manière plus générale, bravo à vous pour votre boulot !!
Sur le thème de la décroissance, à lire le Hors-Série de socialter sur le sujet, sorti le mois dernier. Il fait le tour de la question. Très intéressant.
La « lettre » de Manschold est expliquée dans le dossier de Socialter d’Ailleurs
Merci pour cet échange formidable, j'espère qu'il y aura une deuxième partie ! ❤
Merci beaucoup Madame Meda, vos idées sont un excellent complément argumentaire à celles d'Aurelien Barrau ! Un grand merci !
Merci pour le travail et la vidéo :-)
Génial, Vinz, que tu aies invité Mme Meda !!!! Hourra !!! 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉😂
Je découvre votre chaîne, c'est un ressourcement cette entrevue et certainement pas la seule que j'écouterai. Ces propos font du bien et me donnent du courage pour mettre en place des transformations autour de moi.
Alors là Madame Méda, trop fort, y'a plus de LIMIT!!!
Grosse discussion !!! Y a beaucoup de sujets !
Très intéressant.
Je pense qu'en effet on doit vivre la modération/sobriété comme une bonne chose et changer nos systèmes de valeur.
Ça m'as toujours fait mal de voir des gens aduler les milliardaires avec que par exemple le personnel soignant et infiniment plus respectable qu'un milliardaire.
Encore une invitée de grande qualité, bravo.
Formidable émission.
Belle interview d'une invitée de grande valeur par sa sagesse publique.
Comme l'enjeu de cette mécanique sociétale, sociologique et politique d'espoir, qui nous emmènera à notre sagesse de population sachant vivre et laisser vivre, se pose : je m'interroge ... Qu'en est-il des gouvernances qui infléchissent la réalité sociale que nous, populations, vivons.
Les GAFAM, les plus grosses puissances financières, Goldman Sachs, HSBC, Black Rock ... les hommes d'État les plus forts et impactant le monde : ceux à qui on ne dit jamais non : les Trump Milei Poutine Netanyahou ... Et ces autres hommes à qui l'on ne dit jamais non : Elon Musk, Bernard Arnault, ces grandes fortunes qui infléchissent les États, propriétaires des médias, de l'industrie, de l'économie ?
Bien sûr ce souci de la désirabilité publique de projet d'intérêt général sérieux, réel, honnête, régalien, queynesien.
La question, que veulent les puissants et les décideurs du monde ?
L'enjeu restera à jamais ce jour, l'action publique de l'État face au réchauffement climatique et à l'effondrement possible.
Agroécologie agroforestière nourricière locale populaire partout, soit, devienne, demeure la ZAD : la Zone À Défendre.
La ZAD d'État donnant sens de vie à tout État.
Utopia. To be or not to be.
c'est charmant et en plus tres pertinent. Merci a tous les deux 🙏
Merci à Dominique Meda pour partager sa vision de l'avenir de notre société. Je ne connaissais pas sicco Mansholt et on se rend compte que déjà en 1972, on avait peur du changement de direction. Peur de perdre des parts de marchés. Organiser la dématérialisation n'est pas évident. Cela doit passer par expliqué le but et convaincre les plus riches, ceux qui tiennent les ficelles de l'économie mondiale, que c'est la seule direction possible si on souhaite un avenir pour l'humanité.
J'aime bien ton contenu, ta façon de présenter est humble et simple ^-^
MErci pour cet entretien, une conversation à envoyer aux plus rétif
Très inspirant cette itw. J'ai passé mon temps a me dire : mais oui !!
Histoire de Manchoi, fable des Abeilles et Jupiter, je connaissais pas, merci 😊
40:53, 42:24 46:58 :10000% d'accord.
En complément à Dominique Meda, il serait intéressant d'invité Ollivier Amand (le biologique), il explique parfaitement l'inversion nécessaire de nos façon de penser, en gros, la coopération au lieu du culte de la performance et du toujours plus.
C'est prévu. :-)
Ahhh oui, Olivier Hamand !
Ce serait passionnant de l'écouter ici !! 👏👍
Bravo pour votre invitation de Dominique MEDA cette excellente sociologue que l on entend trop peu en ce moment...
Une femme très cultivée et passionnante!! Merci pour cette vidéo
Très bonne interview avec Dominique Mega, si par la suite nous pouvons voir Bernard Friot en interview pour continuer sur ce mode de réflexion ce serait super
Merci beaucoup pour cette interview toujours aussi instructif et très bien menée 👍
Changer les valeurs, oui, mais comment? Je trouve désespérant la quantité de gens qui ne veulent ou ne peuvent pas remettre en question le fonctionnement de notre monde. Et qui croient à la consommation matérielle comme on croit à un dieu: c'est ça qui va me sauver!
Merci pour cette excellente conversation, pleine de sujets à méditer.
La croissance n'est pas culturelle ni un choix , elle est une résultante de notre modèle économique capitaliste. Ce système de production oblige à créer des profits au lieu de répondre à des besoins ...
Euh oui sauf que le capitalisme est un choix culturel hein...
@eol355 Ah ben non , le capitalisme n'est pas un choix sinon nous serions en démocratie et ca ce saurait ... Imaginons que demain tout le monde désir passer à un état communiste avec une démocratie direct pour ne pas devenir l'URSS ou la Chine , vous pensez que les puissants laisseraient faire ?
@@libreetautonome1242 ah non mais j'ai pas dit que le choix était celui de tout le monde hein. C'est le choix des classes dominantes depuis 2 siècles (pour aller vite.)
C'est pas parce qu'on est pas en démocratie que certains ne choisissent pas ce qu'ils imposent à d'autres.
@@eol355 OK mais peut on parler de choix alors puisque tout le monde n'a pas voix au chapitre... bref
On est mal barré, je crains que notre civilisation soit sur le point de basculer
Arrêtons juste la novlang et redonnons le véritable sens au mot économie
Oui !
Tu ne peux pas détruire un pays en le colonisant et te plaindre qu'un jour il est possible que les habitants de ce pays vont s'en prendre à toi.
0:38 - 10:40 "Tout le problème vient de la religion judéo-chrétienne" ... Ca commence mal XD
=> L'idée de Lynn Townsend White, jr est qu'il faut abandonner l’axiome chrétien affirmant que la nature n’a d’autre raison d’exister que pour servir l’humanité.
35:00 "Ce qui va être apprécié, récompensé ... ce sont des comportements de coopérations, ...de solidarité et ... collectifs"
=> A ouais, clairement un comportement pas très judéo-chrétien XD
42:30 Vince : On me dit ...."Tu veux nous ramener au communisme Stalinien"
=>Il n'ont pas tort sur ce point ! Il faut se rappeler que Le Communisme a commencer par exterminer les communautés religieuses, seuls exemples fonctionnel d'un système de partage, de coopération et de solidarité sans "argent", ni consumérisme. XD
Bah quoi c'est vrai, c'est une religion de la mort, tu dois te faire chier toute ta vie pour espérer avoir un peu de bonheur après. Mais attention, le mec qui te juge n'est pas un tendre, il a quasiment détruit tout le vivant sur Terre par inondation parce qu'il n'tait pas content. Je passe le cas de Job a qui il a fait subir le pire pour rien. Faut pas être sain d'esprit pour adhérer aux religions abrahamiques, vindiou !
C'est une citation hors contexte. 11e minute elle précise : ''c'est une théorie qui n'est pas nécessairement vraie mais elle dit des choses intéressantes''
quand on vénère une sorte de pouvoir absolu sans limites que représente l'invention de Dieu, forcément que cela ne va pas aider....
@@jardinsfruitgalite2156 Des choses intéressantes, oui. Comme les guerres de religions... J'ai fait exactement la même chose "une citation hors contexte" extrapolé comme je veux XD. Un sophisme QUOI !
Attends de voir les autres problèmes qu'apporteront les autres religions, la laîcité et le capitalisme-regligion. Et leur préparation à la crise.
Produire + et consommer + c'est bien pour enrichir les plus riches
Le servage moderne 😢
À force de détricoter la crise écologique. Les exponentiels d’exploitation à 10 milliards d’être humain sur terre. On arrive pour la majorité je l’espère. Une nouvelle société de partage, d’équité sociale. Et de bien être.
Le schéma est rompu.
Quand je fresque en école, en entreprise où ailleurs. On observe une chose après avoir dépassé le constat abyssal qui nous attends. C la nécessité des nouveaux récits.
Excellente interview. Merci ! Ça fait du bien. On pourrait en faire coûter des heures.
Excellente réflexion. Juste une remarque, Genèse 2:15 dit que "Dieu prit l'homme et l'installa dans le jardin d'Éden pour qu'il le cultive et EN PRENNE SOIN"... on en est très très loin. Un autre verset dit que Dieu va "saccager ceux qui saccagent la terre"....
Gen`se 1:26 :::: Et Dieu dit: Faisons l' homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il DOMINE sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur le betail, et sur toute la terre, et sur tout animal rampant qui rampe sur la terre....Encore une fois, un texte rempli de contadictions, pas assez précis et laissant trop de place à l'interprétation !?
@jardinsfruitgalite2156 si vous pensez que "dominer" est nécessairement péjoratif alors oui, c'est contradictoire. Si vous pensez que dominer peut être fait dans la raison et la sagesse, en pensant aux autres plus qu’à son égo, alors ce verset est plein de sens.
@@jardinsfruitgalite2156 dominer n’est pas forcément péjoratif. D’abords ils ne devaient pas manger les animaux. Par contre si vous prenez un autre passage, qui rejoint entièrement la vidéo, entièrement d’accord... "J’ai vu tout cela, et mon cœur a examiné toute œuvre qui se fait sous le soleil, durant le temps où l’homme domine l’homme pour son malheur."
La faute à qui ? J’ai un dégoût profond pour ces humains qui pensent à eux d’abord et à eux ensuite.
@@SortiesetDecouvertes Il semble que cette causalité (ne pas dominer = ne pas manger) de notre raisonnement occidental ne soit pas nécessairement pertinente : les sociétés animistes, qui de loin ont été les moins destructrices (après plusieurs très graves erreurs telles que la destruction de la mégafaune) mangeaient des animaux mais n'avaient aucunement l'idée de dominer la ''nature''. Les précautions étaient inscrites dans chacun (?) de leurs gestes...
@jardinsfruitgalite2156 un seul responsable : l’Être Humain. "Car les gens seront égoïstes, amis de l’argent, vantards, orgueilleux, blasphémateurs, désobéissants à leurs parents, ingrats, infidèles, sans affection, sans esprit d’entente, calomniateurs, sans maîtrise de soi, cruels, sans amour du bien, traîtres, entêtés, gonflés d’orgueil,..." 2 Tim 3:2-4
Pensez-vous que ce que dit Dominique Méda soit réaliste ? Pour moi oui. Mais très certainement pas par l’Homme.
La croissance est intrinsèque au capitalisme qui recherchera nécessairement à augmenter ses profits.
Elle sera toujours d'actualité jusqu'à la fin du capitalisme.
C'est cette religion qui cause tous les problèmes actuels.
On ne parlera plus de croissance que quand le capitalisme sera mort.
Le capitalisme est aussi capable de chercher à minimiser ses pertes. Mais ça demande à ce que les décideurs aient compris que perte il y allait forcément avoir.
Joël GRÉA
je pense qu'il y a une confusion entre capitalisme et néolibéral.
comme le dit quelqu'un : la coiffeuse du coin ou le boulanger du coin est un capitaliste : il possède le capital de son outil de travail.
et pourtant on ne voit pas un coiffeur rêver d'agrandir sans limite son salon de coiffure à coup de LBO ou autre course effrénée au profit.
Et même la croissance, je suis capitaliste, quand j'ai mon confortable revenu, je me moque éperdument d'avoir +2% de revenu l'an prochain. bien au contraire, avoir +2% de temps libre est bien plus précieux. il y a un plafond où plus d'argent n'apporte pas plus de bonheur. et ce plafond est beaucoup plus bas qu'on le pense : selon les études il est entre 60 000 € par an pour les ménages et 75 000 € par individu.
je pense qu'on peux situer vers ce niveau la limite objective entre une vision "capitaliste" et la pathologique néolibérale
@@MarcMarc-cf9mq Le capitalisme au 19ème siècle c'était comment ? Le capitalisme, qui commence avec la révolution industrielle - avant c'est du précapitalisme ou du proto-capitalisme - correspond à la période historique de croissance exponentielle.
@@LIMITMEDIA J'y crois pas une seconde. Cela me semble tellement opposé à ce qui a toujours été la motivation du capitalisme. Quand je vois qu'on parle d'un "capitalisme responsable", d'une 'finance durable" etc, ça me fait doucement rigoler.
"Le capitalisme n'est pas adapté à l'avenir" Philippe Starck. Invitez le pour parler de ça, de la production, la consommation etc. Ce sera un bon invité.
La religion judéo-chrétienne ne se limite pas à la Génèse. Le nouveau testament comprenant la parabole du bon samaritain est la base d'une idée de sécurité sociale, étendable au logement, à l'alimentation. Et la Génèse comprend aussi l'épisode du déluge et de l'Arche de Noé.
La transformation de l'environnement par les humains précède la religion judéo-chrétienne.
Les huMAINS sont dotés de mains. Leur besoin de s'en servir pour créer et utiliser des outils est biologique. Ils ont besoin de sentir leurs mains faire quelque chose.
Et l'optimisation de la création d'outils découle de leur capacité d'imagination.
La mégafaune a été décimée par le genre humain à la préhistoire. Les archéologues ont retrouvé des boucheries du néolithique, où le travail était à la chaîne, divisé et standardisé.
Et selon le principe de la coévolution, des espèces doivent leur vie à l'existence d'un travail humain. Les humains peuvent rendre des services écosystémiques, et pas juste en consommer.
La question est plus complexe que juste transférer du travail manuel en travail intellectuel. Les intellectuels rémunérés pour un travail intellectuel, s'adonnent aussi à du travail manuel par loisir ou du travail manuel d'entretien domestique. Et on ne peut pas empêcher des enfants de malaxer de la pâte, de dessiner, de se taper dessus avec des objets allongeant leurs bras, de jouer avec tout ce qui est à leur portée...
Dans l'existence de chaque humain, il y a une part incompressible de consommation matérielle et énergétique. Ce ne sont pas des indicateurs macro qui vont nous la donner.
L'ascétisme, la sobriété sont rarement choisis. C'est souvent la résignation d'un intellect assez adulte ; pour comprendre que les conséquences de leur refus seraient pires.
Mais des enfants, mis dans une situation de pauvreté, une fois adulte, auront juste un appétit de consommation décuplé, et probablement plus foi en l'individualisme ou dans un collectif restreint que, dans le collectif étendu qui a failli à préserver leur enfance.
Il y a là, un cercle vicieux, qui explique, en partie, la montée de l'extrême droite.
Pour le casser, il faut faire la démonstration que le collectif étendu est en capacité d'assurer une sécurité de chaque individu. Et les indicateurs statistiques macro ( ignorant les marges et les qualités ) en sont incapables.
Seuls, le peuvent des seuils et des inventaires, répondant à la question :
Pour atteindre les objectifs de protection de l’homme et son environnement, je vois un changement de l’esprit de l’époque en 2050
Car trop de souffrance nous obligerons à changer
Merci à vous deux cette formidable femme me donne de l'espoir ❤
To be or to have
That is the question
Both 😁
Merci !!
Une pépite d'espoir ! Merci Vinz et Mme Meda
Le principal objectif si on veut tenter de sauver l'humanité.
La planète, elle, s'en sortira, elle a le temps devant elle.
Je me souviens d'un livre de François de Closets en 84 je crois : TOUJOURS PLUS
❤❤❤❤❤ Merci
Vinc', un T-shirt "Free Paul Watson" ça serait pas mal, et d'ailleurs je ne sais pas si tu l'as fait mais recevoir ça collaboratrice ça pourrait être pas mal !!
Dominique Meda a raison. Il faut changer de système de valeur. La tempérance, la sobriété doivent redevenir les valeurs phares de l'accomplissement personnel et collectif.
Tant que le signe de réussite sera de posséder plus, d'aller plus loin, de voyager plus, il sera extrêmement difficile de faire changer ce système de valeurs.
En revanche elle ne donne pas la recette pour faire advenir ce changement. D'ailleurs personne, dans ce monde des intellectuels qui prônent un retour vers la sobriété (nécessaire pour baisser nos empreintes négatives - CO2, plastiques, pollutions, érosions des sols...), ne donne effectivement cette recette.
Si, Aurélien Barreau l'explique dans une excellent intervention ou il explique qu'il suffirait que nous soyons nombreux à percevoir les comportements nuisibles à l'environnement comme de marqueurs de délinquance intellectuelle et non plus comme des symbole de réussite pour que le changement se fasse naturellement.
Joël GRÉA
@@LIMITMEDIA Vous l'avez dit : ïl suffirait que nous...". Votre chaîne contribue d'ailleurs à faire grandir ce "..que nous soyons plus nombreux.."
Mais je pense que nous ne sommes qu'une infime poignée de personnes à être plus que conscients de l'importance du sujet.
Le problème majeur est que nous allons devoir nous appauvrir collectivement (baisse de consommation d'énergies fossiles = moins d'activités économiques = moins de rentrées fiscales pour les Etats = moins de : santé, d'éducation, d'investissements dans les infrastructures, de police, d'assurance chômage, de retraites... : JM Jancovici ou Nate Hagens le démontrent parfaitement).
Chaque citoyen est un acteur de la préservation de l'environnement aussi avec sa carte bleue. A l'heure de choisir entre un produit made in China (c'est-à-dire fait avec de l'électricité très carbonée, avec de la main d'oeuvre ouïghour, engendrant de la pollution due au transport maritime) ou made in France (supportant un cout de la main d'oeuvre plus chère, mais avec de l'électricité très décarbonée), la décision est guidée par le compte en banque.
Comment faire que ces personnes fassent cet effort (souvent très important pour beaucoup - on a vu la crise des gilets jaunes), convaincues que c'est pour préserver notre environnement et notre futur ?
Je n'ai vu personne apportant cette solution. Les Américains appellent cela un "predicament" ; un problème sans véritable solution.
Gros défi !
Merci encore à votre chaîne pour contribuer à faire passer le message.
Et j'ajoute que cette dame, fort honorable au demeurant, ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes déjà par d'autres.
Ah oui au drame de notre "civilisation" pretendument moderne, les océans se meurent, les forêts de même et bientôt même respirer nous sera impossible.
Vu le côté brouillon de la présentation du terme travail ("pourquoi le travail domestique n'est pas du travail ?) [qui n'est pas dû à la compétence de l'intervenante, hein, mais à nos représentations], ça serait bien d'inviter Bernard Friot (ou un.e membre de Réseau Salariat) pour expliciter en quoi la lutte pour la définition de ce qui est "travail" est essentiel pour une société écologique
C'etait genial ! Cette dame dit ce que je pense depuis si longtemps ! Plus d'egalite reelle est la seule voie... Des personnes comme elles doivent prendre le pouvoir et guider l'action commune. Seul un vrai PLAN permettra de tracer un chemin pour l'avenir maintenant. J'ai tout de meme la sensation qu'il va falloir aller dans le mur en premier car les forces du capital sont particulierement puissantes... on se croirait dans le seigneur des anneaux parfois maintenant... Plus rien ne fonctionne.
Mieux que l’égalité, il y’a l’équité 😉
Merci pour l’excellente question et la passionnante réponse sur la destruction de la nature 🔥 Émission géniale
Dominique Mena prouve ici que l’idée de frontières n’est pas dénuées d’intérêt. Et que l’Europe n’est pas facilitatrice de bifurcation écologique
On a vu les résultats avec le remembrement, la disparition des haies, le bétonnage a outrance. Le résultat est les inondations, la fonte des glaciers etc. C'est la nature qui doit nous formater et non le contraire.
La nature nous a déjà formatés au fil de l'évolution....
Depuis l'invention de l'écriture et la transmission plus rapide du savoir, nous croyons ce qui est écrit pour immuable et divin, d'où l'égocentrisme qui va fatalement nous reformater
invite bernard friot urgement...merci pour ton travail cet entretien etait tres sympa ...different des autre...plus humain...avec des interrogation de monsieur tt le monde...cool...
Friot le Communiste ? Non Merci.
Oui des rémunérations de 1 à 3
75% des profits privatisés au bénéfice de la transition
@gillesjpgoy3943 Communiste
C'est toujours les gens qui ont largement de quoi vivre qui prônent la décroissance.
Après, si c'est Bernard Arnault qui SE propose d'aller travailler dans les champs pour 1500€, pourquoi pas....
Raté. J'ai fait voeux de pauvreté, j'ai pas un kopec et je prône la décroissance.
Joël GRÉA
Personnellement, il m'est arrivé dans ma vie de ne pas avoir de quoi manger et de quoi me loger. Mais la violence la plus rude qui m'a heurtée de plein fouet, ce n'est pas celle-là, c'est d'une part la violence administrative, incroyable pour qui ne l'a pas vécue, d'autre part la dégradation radicale du lien social dans cette situation. C'est un des sujets chez les décroissants : comment remplacer les rapports matérialistes, qui impliquent un néant social au-dehors, par des constructions différentes et pérennes. Je pense, depuis la certitude sans cesse alimentée (et malgré moi, c'est certain pour ce qui me concerne), qu'il n'y a rien à attendre, par construction, de celles et ceux qui jouissent (le capitalisme, tel qu'on le connaît dorénavant, est fondamentalement une économie du désir), et que le travail devrait se situer depuis les situations qui demandent et nécessitent des reconstructions. Autant par un souci moral qui prévaut en politique par tradition, que par anticipation et nécessité. De là découlent de nombreuses approches économiques, intellectuelles et terrains, largement méconnues par ailleurs. Car je le sais bien depuis mes 30 ans, où je m'intéressais déjà de près à la pensée décroissante (on lisait des livres à l'époque ^^) : les conditions de confusions, exploitées comme la misère l'a toujours été (jusqu'à cette solidarité sordide des plus défoncés envers des milliardaires connus), sont devenues telles qu'il faudra attendre, je le crains fort, la nécessité.
cela dépend de ce qu'on appelle la décroissance.
si on commençait la décroissance du gaspillage ?
aurais-tu une meilleure vie si tu continuais à vivre dans une passoire thermique comparé à un logement passif ? je pense pas, le logement passif, c'est le pied niveau confort et pourtant il coutera moins cher et consommera moins de ressource sur sa durée de vie, y compris le coût pour sa rénovation, y compris sur emprunt.
La croissance ça profite essentiellement à Bernard Arnaut et le 1%. L'a grande majorité de la population n'ont que des miettes ...
C'est tout l'inverse, les pauvres n'ont rien à perdre avec la décroissance. Les riches ont tout à perdre, l'écart entre les riches et les pauvres se réduira avec la décroissance.
2:00 postcroissance
2:23 PIB, travail domestique, JB Say
6:50 Francis Bacon
7:17 ruissellement
8:10 destruction de la nature
10:00 culturel ? Cerveau archaïque
11:02 pb c'est la religion judeochretienne, domination des autres espèces. Transcendance de l humain
13:06 Marx il faut transformer la nature
18:33 mécanisation, moins de machine, agriculture plus intense en MO
21:59 bioregion, Cochet, Agnès Sinaï.
36:20 la consommation c'est un langage
41:00 solidarité plutôt que communisme
Invitez le physicien Daniel Husson physicien à l université de Strasbourg, spécialiste de thermodynamique pour parler du réchauffement climatique si vous êtes ouvert d esprit et soucieux de la liberté de pensée et de la pluralité des points de vue.
« Il faut qu’il y ait un sursaut européen... » Bonne chance 😂
Et bois de l'eau comme on dit chez nous 😊
Le premier truc à abolir. Cinquante ans que ça ne marche pas...
Merci la team Limit, encore un talk riche et bienveillant
Croissance économique, ou plutôt productivisme.
Car la croissance de la santé, de la biodiversité, de la paix, etc est vitale.
oh comme je l'apprécie Dominique ! merci pour cette vidéo !
Elle a raison après c'est une sorte d'éloge du minimalisme à l'échelle civilisationnelle. Why not mais ce sera difficile à tenir à l'échelle mondiale . Mais c'est à tenter
J'adore cette femme ! 👍
On s'est quand-même lourdement endetté en s'appuyant sur une promesse de croissance à très long-terme. La transition vers une croissance 0, voire une décroissance (organisée ou subie) va donc être douloureuse...
La croissance est un château de carte branlant depuis 2008. Le système est au rupteur. Avez voulu "les limites à la croissance" ? L'effondrement de nos sociétés destruction donne un environnement est prévu depuis 1972 pour les années 2030
"celui qui pense qu'une économie peut croître l'infini dans un nomde fini est soit fou soit économiste" KEYNNES. Une cellule qui se développe à l'infini sans contrôle est une tumeur cancéreuse....
@@LouiseThibaud-y5obelle image celle de la cellule.
@@LouiseThibaud-y5oJe ne nie pas la limite des ressources qui nous pend au nez, sans avoir lu le rapport Meadows, mais lisant Jancovici notamment depuis son site Manicore datant de 2000. Mais nous nous sommes justement crus sans limite depuis 50 ans date à laquelle l'occident a accumulé les déficits et enflé l'endettement. Ça va faire mal. Préparez-vous.
@@fabricechoquet3887 1) La décroissance économique = récession= inégalités = destruction 2) Le mouvement de la Décroissance = planifié, écologique, redistributif et collectif. J'aime beaucoup Jancovici, je le suis depuis 14 ans déjà mais son message est souvent polémiste et inapproprié. À répéter que ça va faire mal, on enlève toute envie aux gens d'y aller. C'est une prophétie auto-réalisatrice. En réalité une occident terrorisée par la baisse de son ''pouvoir d'achat'' pourrait très bien accélérer les guerres et le pillage des ressources du Sud Global pour se maintenir à flot. À mon sens, un discours qui cherche l'intérêt général est plus intéressant qu'une mise en garde trop nationaliste ou tribale.
Pour tout votre boulot, merci et Bravo: toujours des entretiens intéressants
41:10 je ne suis pas sur qu'onnest besoin de milliardaire ou de millionnaire ...
Moi ,pour les millionaires et en temps qu'ouvrier ,j'en suis parfaitement convaincue.
Ce n'est pas moi qui crée, décide et organise les chantiers et entreprises ou je travaille.
Faut redescendre sur terre 30 secondes.
Vous mettez où vous votre huile de vidange? 😂
34:54 "c'est moi qui est la plus grosse..." à ne pas sortir de son contexte🥲
Super! Je suis d’accord avec tous ce qu'elle dit! Une deuxieme partie please!😀
Du bon sens, mais tellement à l'opposé des injonctions incessantes des pubs, des programmes télé et radio, des discours : "Je suis sûre que nous arriverons à un bon compromis autour du traité UE-Mercosur. Si ce n'est pas nous, c'est la Chine qui profitera du marché." Hadja Lahbib Ministre des Affaires étrangères MR.
Quand pensez -vous inviter Serge Latouche ?
Une émission sur la dette serait utile, chez vous ou pas. Mais c'est vraiment l'argument utilisé tout le temps pour nous prendre à la gorge. Du moins en France. C'est un chantage permanent.
«Ah! insensé qui croit que je ne suis pas toi!» Victor Hugo ouvre ainsi son recueil de poésie,
Les Contemplations
Je vois dans les champs des agriculteurs où ouvriers agricoles qui ne montent même plus dans les tracteurs. Ils les font fonctionner avec gps. Si on parle d'huile de coude je suis d'accord pour cette nécessité mais avec quels travailleurs? C'est très dur et les gens ont perdu l'habitude de ces travaux . Pourtant j' y crois. Il faudrait enseigner dans les écoles d'agriculture ces méthodes d'agriforesterie. Pour l'instant on y enseigne tj l'agriculture de rendement et l'élevage de vaches avec des colliers autour des cous des vaches pour pouvoir les suivre par smarphone.
Il fait vraiment une révolution culturelle.
il y a aussi que c'est financièrement très dévalorisé.
les gens sont ok pour travailler dans leur potager en plein été.
mais travailler au champs (biocidé) pour le smic, c'est pas pareil
Pour la pénibilité il faut un partage du temps de travail. Perso je serais la première à aller bosser de mes mains si c'était juste moins casse dos. Et pour que ce soit vivable, il faut bosser 4 jours et peut-être une heure de moins par jour pour que le corps s'explose pas au passage. Bosser physiquement à une dose raisonnable permet aussi de lutter contre la sédentarité et certaines maladies. En bref, même si les gens ont perdu l'habitude et vivent des vies très sédentaires, ils peuvent s'y remettre si on met en place les bonnes conditions.
avec l'IA on nous annonce des charriots de chomeurs a la Elon Musk, alors je ne pense pas que les proprietaires capitalistiques pensent qu'il faille tenir compte des gens ni de creer des ceintures vertes. avec tt mon respect.
Il faut il faut il faut... Malheureusement ça ne fonctionne pas comme ça.
C'est vrai ! On l'a bien vu avec la pandémie COVID pour laquelle on a décidé d'arrêter une grande partie de l'économie mondiale en quelques jours 😉 (Désolé mais cet argument est insuffisant )
Quand il faut, il faut
Effectivement c'est, ou ce sera plutôt, on n'a pas le choix, on n'a pas le choix, on n'a pas le choix.
C'est certain que dire "il faut" ne fait pas advenir grand-chose directement, mais effectivement "il faut", et maintenant "il faut" construire les conditions de faisabilité de ces "il faut"
Nécessité fait loi. Et souvent sur le tard. Les observateurs avant gardistes n'ont toujours fait que préparer le terrain et éviter le pire. Mais rien de plus. Il suffit de regarder l'histoire
Dans le premier verset du premier récit de la première sourate après l'introduction, Dieu nomme l'humanité en tant que khalifa, vicaire, représnetant des valeurs de Dieu sur Terre. L'humanité a un devoir de gestionnaire envers la Terre. Une gestion avec justice, clémence, paix, pureté, sagesse, bienveillance, douceur, etc. Le Coran s'adresse et interpelle toute l'humanité. Un appel à la justice, la bienveillance, etc.
Mme Meda est-elle consciente qu'elle est une ultrariche, dans la vision des plus pauvres, qui, grace notamment à Internet, ont une meilleure vision des inégalités à l'échelle planétaire.
Merci Dominique. Tout ce que vous dites, vos travaux, c'est top. En plus, vous parlez du programme bio-régions ile de France de l' Institut momentum! 👌
Merci Vinz. Je me retrouve énormément dans tes propos et prises de positions.
Merci la team limit !
Et la dette ? ...et la dette...alouette.. alouette...je te plumerai ... gentille alouette 🙏
Pour vous enrichir endettez vous...dit le banquier...
On s'en fout.
La dette , elle a servi à enrichir les riches , c'est à eux de la rembourser.
La dette d’état enrichie les plus fortunés.
La dette personnelle a plutôt t’endence a appauvrir les gens et surtout les asservir au système néolibéral.
@oursblanc6078 l'enrichissement personnel des classes dirigeantes a tendance à appauvrir les classes asservies , vous vouliez peut-être dire.
@@ellow8mles gens ne s'en foutent pas. La majorité des gens croient en la dette et résiste au changement à cause de ça. Perso je m'en fous aussi mais il faut absolument éduquer les masses sur ce sujet. Il faut en parler.
C'est bien tout ça mais quand même assez désincarné. On imagine, on invoque, on "il faudrait". C'est finalement des discours d'intellectuels urbains. Je ne suis pas non plus immunisé, j'ai le temps de les écouter, je suis de la même classe qu'eux même si je vis loin des villes dans la campagne et que j'ai arrêté de "travailler" à 32 ans.
Le premier livre est la bible commune aux 3 religions monothéistes.
Il y a d'autres religions monothéïstes. Par ailleurs, je ne pense pas que les versions du livre soient identiques entre le judaïsme, la chrétienté, et l'islam. Il y a même des variantes intra-chrétienté.
Joël GRÉA
@@LIMITMEDIA tout à fait mais si on fouille un peu elles prennent racines et inspiration dans divers textes plus anciens des débuts de l'invention de l'écriture, code hamourabi, épopée du super sage, épopée de ghilgamesh, etc.
Et évoluent au gré des caprices des tyrans et monarchies du fil du temps .
Ceux qui nous font croire des inepties nous font commettre des atrocités.
tu devrais aussi recevoir une personne des sciences cognitives ça montrerai à quelle point on nous tient par les couilles 😅
Du coup, yakafokon ou ilsufide?
Yaka sortir de l'UE Union des Escrocs ou on nous a mis de force.
Ilsufide de revenir au territorialisme ,produire consomer Francais et récuperer le graal de liberté ,
Notre monnaie
La croissance du PIB est un indicateur parfait de l'augmentation des moyens de production, dans les mains des mêmes...
Et puis ces rêves technologiques alimentés par des milliardaires sauveurs ! Trump est un milliardaire qui promet de sauver les américains déclassés ! Musk est un enfant fasciné par la high-tech qui roule ou qui vole. l'IA va nous sauver ! La nanotechnologies, l'informatique quantique, la génétique vont faire des miracles !
Il y aura certainement toujours des riches pour s'amuser avec tout ça. Mais ça prendra du temps pour transformer l'industrie en intégrant ces technologies. Ça a déjà eu lieu oui. En 80, le peuple prenait conscience de ce que pouvait l'informatique. Voilà aujourd'hui on a la 5G, internet et des ordinateurs surpuissants dans la poche : 40 ans ! On parlait de génétique, j'y ai travaillé quelques années. 40 ans, on a les OGM qui supportent le glyphosate et d'autres agrotoxiques, plus d'insectes, plus beaucoup d'oiseaux, plus de vers de terre. On n'a pas vaincu le cancer, le Sida ni fait aucun progrès significatif dans la santé grâce à ça. Peut-être que ça finira par avancer. C'est toujours lent.
Aller ! Rêvez les jeunes : informatique quantique plus IA, vous aurez enfin le robot domestique vu dans les films ! Un jour, pour le budget d'un frigo américain... Ça n'aura pas résolu les problèmes ni répondu à la grande question : le sens de la vie. Ce sens qui éclate comme une bombe à fragmentation dans les rayons des supermarchés et s'y perd complètement. Ce sens que veut incarner l'achat de cette voiture énorme avec tous ses gadgets électroniques, on le cherche toujours. Pendant ce temps-là, des milliards de gens triment avec un objectif : boucler les fins de mois.
Il n'y a que du vide de sens à trouver dans la technologie. Le seul sens que je considère encore, c'est de donner une vie pleine de sens à mes enfants, et c'est pas gagné ! Et par extension, que tous les gens vivent une vie pleine de sens et libérée de la servitude... Encore faudrait-il qu'il le souhaitent !
Pour moi, une fraction de la population touchera les intérêts de ces mirages technologiques, et les autres vont vivre un naufrage social fait de travail, de misère et de dictature. Non, tous le monde n'aura pas un jet ou un hélico après l'ère du tout voiture, et celà n'est pas une question de technologie mais de ressources et de pollution. Sinon, on les aurait déjà puisque le jet existe depuis plus de 50 ans, et auparavant l'avion privé existait... Il y a des limites et on s'y est déjà cogné avant même si ça risque fort de s'aggraver.
Le seul soucis est qu’il y aurait toujours un pays
Ça fait 20 ans quil n'y a plus de croissance, d'où l'explosion de la dette. Faut se réveiller.
Il serait peut être mieux d’abolir l’argent l’état l’économie et la politique pour s’émanciper humainement et produire pour le besoin humain et non pour le profit et la richesse de quelques privilégiés
34:36 l'économie bien gérer sa maison.
L'écologie non ... ⁉️🤔
Une super interview, on attend déjà l'épisode 2 pour approfondir tout ça !
Vous auriez des idées de questions pour l'épisode 2?
Toute la théorie économique néolibérale est bonne à jeter. Elle repose sur des hypothèses complètement fausses et démenties depuis longtemps (ruissellement, ressources naturelles gratuites et illimitées, définition du travail,...), et elle est totalement incapable de produire une réponse pertinente aux enjeux écologiques et sociaux du 21e siècle. Il nous faut de toute urgence utiliser une nouvelle théorie économique.
trés bel entretien ...
Et encore la ritournelle "je crois beaucoup en l'Europe" 😂😂
.
Effectivement, le problème n'est pas technique. Pour qu'il y ait changement dans nos valeurs collectives, pour que l'on change notre vision du monde, et notre regard sur la Vie en général, ce n'est pas d'une transition dont on a besoin mais d'une conversion.
Après, oui, on pourrait planifier cette transition... Mais je ne pense pas que ce soit le choix que nous fassions, si même nous en serions capable. Nos lointains ancêtres avaient, semble-t-il, déjà conscience que tout ce micmac humain allait mal se terminer. Les récits de fin du monde décrivent un bordel qui est toujours dû aux conséquences de nos déséquilibres humains et ce, dans toutes les cultures. Je ne vois pas comment on peut éviter l'effondrement qui est en cours au vu de notre réalité actuelle...