Nem esett szó a legfontosabb személyzetvédelmi elemről a hátsó ajtóról, ami nem csak azért jó, mert gyorsan ki lehet menekülni a tankból, ha baj van, de sokkal könnyebb lőszert is utántölteni. Van egy pszichológiai oldala is ennek a szimpatikus "az embert kell megmenteni, a vasat lehet pótolni" tanképítési filozófiának. Egy küldetésre induló személyzetnek nyilván az is benne van a fejében, hogy szeretnék túlélni. Ha tudják, hogy olyan a tank, hogy ha rosszul alakulnak a dolgok, akkor is ki tudnak menekülni, akkor sokkal bátrabban mernek belemenni veszélyes helyzetekbe.
Mintha csak én írtam volna. Maximálisan egyetértünk. Csak egyet nem értek: mi, magyarok, akik szintén "emberhiányban" szenvedünk, miért nem ilyen tankokat veszünk/gyártunk??? A kérdésem ganz teoretisch volt.
Szervusz! A páncélzatról amit mondtál félrevezető, 9:30-nál. A vékony lemezek közt (szemből 0,5m) üregek voltak amelyek próbálták lassítani,deformálni a lövedéket a kumulatív sugarat pedig defókuszálni. A Merkava I. páncélzata az alábbi értékeket produkálta: Alváz front, Kinetikus /Kumulatív: 380mm /470mm. A torony front: 550mm/800mm.A vékony lemezekről nem jellemző hogy lecsússzon(feltéve hogy nem "fáradt" ) egy nyíllövedék még akkor se ha nagy a döntése. Szép napot! Ui.: igazából hiányolom a videóidból az ilyen technikai információkat.Mehetnél mélyebbre szerintem, ezzel növelve az elhangzottak értékét.
@@kardeskalap2165 OK értem, ha meghal az egyik ott a másik, de ha viszont mindkettő meghal, akkor dupla veszteség. Az viszont igaz, hogy a mostanában alkalmazott nyíllövedékek ha nem vonalban van a két kezelő, akkor csak az egyiket képesek megsebesíteni. Végtére is igazad lehet, mert ekkora tűzerőt egyetlen jól irányzott találattal nem hagyhatnak veszni. Fontos a katona, de azért a hadianyagra is vigyázni kell.
"A páncélzatról amit mondtál félrevezető, 9:30-nál. A vékony lemezek közt (szemből 0,5m) üregek voltak amelyek próbálták lassítani,deformálni a lövedéket" A semmi (levegő) hogyan lassítja a tömör páncéltörő lövedéket? A páncélvastagságnál valóban "csak" a páncélt említettem, lévén az elemek közötti levegő nem páncél. "A Merkava I. páncélzata az alábbi értékeket produkálta: Alváz front, Kinetikus /Kumulatív: 380mm /470mm. A torony front: 550mm/800mm." Ezt nem tudtam értelmezni. A videóban elhangzott a páncélzat tényleges vastagsága. Feltételezem, hogy ezek az effektív páncélvastagság értékei, de felmerül a kérdés: ezt milyen források támasztják alá? Mert a kb. 800 mm csak közelítés, biztosan nem pontos érték. A videósorozat célja rövid, maximum 10 perces* részekben felületesen bemutatni különböző harckocsikat, ezért bár mindig lehetne még több dolgot említeni a videóban, ez nem célom - egy-egy típusról általában komplett könyvek születtek, ezért akinek felkelti az érdeklődését az adott harckocsi, az remélhetőleg elolvassa a kapcsolódó szakirodalmat. *: 65 részből ez eddig ha jól emlékszem 1-szer sikerült és a Merkava-s epizód enélkül is közel 20 perces.
@@zerspany6620 Semmi probléma, 5 év után remélhetőleg megbírkózom a kommentekkel (de a forrásokat továbbra is várom). A sorozat szó szerint összes részének leírásában szerepel, hogy "minivideó-sorozat", bár azt gondolom, egyeseknek így is irreális elvárásaik vannak: egy hétről-hétre készített, 10-20 perces, amatőr RUclips-videó értelemszerűen nem tudja azt a minőséget hozni, amit mondjuk egy lektorált szakkönyv.
Köszönjük az ismét lenyűgöző tartalmat! Én egy videó ötletet adnék neked, ami engem, mint egy lelkes néződet (így gondolom többeket is ) nagyon érdekelne. Egy összefoglaló videóra gondoltam a jelenkori MBT-k külöböző rendszereiről (modern páncélzatok, tűzvezetés, érkező rakéta elhárítás, stb.) esetleg azoknak a fejlődéséről, ahogy korábban, pl a lőszertípusokat bemutató videódat készítetted el.
Nem gondoltam külön videóra, mert egyrészt a modern harckocsik rendszerei igen hasonlóak (például a felük német 120 mm-es löveget és 1500 lóerős dízelmotort használ), másrészt a következő évadokban úgyis szóba kerül a legtöbb mai páncélos.
Először is...ez a rövid történelem óra az elején igazából magyarázatot egy-két napjainkban történő eseményre. Másodszor is ez mind kinézetében (mintha egy sci-fi-ből csöppent volna a közel-keletre) történetében érdekes és izgalmas típus (pont mint a fejlesztő ország, gyakran szoktam egyébként mondani hogy egy harcjármű egészen reális képed tud adni egy országról). Lerí róla hogy úgy tervezték hogy túlerő ellen kell küzdenie és hogy egy más fajta háborúra tervezték mint a mi harckocsijainkat. És habár megvannak a maga már már szinte röhejes hibái én azt mondom hogyha már a Dávid csillagosok nem tartanak rájuk igényt akkor minket akár érdekelhetnének is így a német nagymacskák mellé mert ez egy jól kipróbált típus és utcai harcokban mint ahogy elhangzott nagyon jól teljesít és be kell sajnos látnunk hogy: a Leopard egyszer volt ütközetben akkor is mondhatni leszerepelt habár a török hadviselés véleményem szerint nem összeegyeztethető a német technikával, na mindegy is illetve a harcok mostanában nem távoli csatamezőkön hanem a városokban, elég gyakran az aszimmetrikus hadviselés keretein belül. Itt a harckocsik nem nagyon tudnak érvényesülni a gumikerekesek annál inkább de ott meg a pancélzat a gond. A Merkava viszont kifejezetten erre van kitalálva és most az orosz harckocsi fanok ne figyeljenek ide de én orosz páncélosba a lábamat nem tenném be ha harcolni kéne menni pláne ha a harcérintkezés egy városban következik be! Egy Leopard-ba vagy inkább egy Merkavába. És Magyarországnak szinte csak és kizárólag szovjet eredetű harckocsija van. De azt se felejtsük el hogy miért mondom ezt. Ugyebár mint tudjuk ott kelet felé elég feszült a hangulat a nagy medve pontosabban a gazdája rosszalkodik és mi szinte biztos bele fogunk keveredni és nem ártana néhány modernebb fejlettebb harckocsi a cicák megérkezéséig és még utána is jól jöhet. Még egyszer kihangsúlyozva hogy ez a lánctalpas bizonyított nyílt és városi ütközetben is. Szerintem nem volna rossz üzlet. A Merkava utódjára meg annyit mondok hogy nem jó ötlet. Én automatizálási technikusnak készülök, ami ilyen fegyver rendszerek kezelésére képes az nagyon drága és nagyon bonyolult az meg hogy egy harcjárműbe AI-t szerljünk azt végképp rossz ötletnek tartom. Mindenesetre köszönöm szépen a videót, szép napot!
Nicholas Moran (volt harckocsizó, a RUclips-on "The Chieftain" néven tart fent csatornát), szóval ő a dolog mechanikus oldalát hangsúlyozta. A harckocsival egy csomó munka van: feltölteni lőszerrel és üzemanyaggal, lánctalpfeszítés, löveg beállítása, harckocsinak árok kiásása, stb, ami 4 főnek is elég sok munka (márpedig a mesterséges intelligencia nem fog lapátot ragadni), ráadásul bár egy automatizált gyártósor például jól működik, de az egészen más, ha egy terepen zötykölődő szerkezetről van szó, amire lőnek.
A műszaki adatokat illetően a videóban van pár pontatlanság: 14:03 a Merkava 3-tól kezdődően a harckocsik főfegyverzete a Rheinmetal MG251 jelű 120 mm-es simacsövű lövege (lásd Leopard 2 főfegyverzete), illetve később annak licenszgyártott változata, a főfegyverzet nem helyi fejlesztés, ahogy a beszerelt 1200 LE-s dízelmotor is Continental dízelmotor, míg a Merkava 4-ben dolgozó 1500 LE-s dízelmotor a Leopard 2-ből is ismerős MTU GD883 motor amerikai licenszváltozata.
Ez biztos? (milyen forrás állítja ezt) Tudomásom szerint az MG251-est az IMI (Israeli Military Industries) fejlesztette és gyártotta. Az angol Wikipédia (igaz, forrás nélkül) rögtön a bekezdésben a következőt állítja: "The IMI 120 mm gun [...] is widely confused as a licensed production of the Rheinmetall L44 tank gun, however it was developed by IMI from 1983 to 1988..." (Az IMI 120 mm-es löveget gyakran összetévesztik a Rheinmetall L44-es löveggel, azonban ezt az IMI fejlesztette 1983-88 között). en.wikipedia.org/wiki/IMI_120_mm_gun A videóban nem állítottam, hogy az 1200, illetve 1500 lóerős motorokat az izraeliek fejlesztették/gyártották,
Néhany apró kiigazítás: a kiralyság előtt kb. 400 évig a terület meghatározó lakosságát a héber törzsek adták, az egyéges izraeli királyság után pedig néhany évszázadig létezett egy északi és egy déli héber királyság, Izrael és Júda néven, ezután különböző birodalmak fennhatósága alá kerültek, de a jelenlétük a területen gyakorlatilag folyamatos volt. A zsidó név a Júda (az egyik törzs és királyság) nevéből származik. A mai zsidó állam neve Izrael, tehát helytelen a "Zsidó Merkava" megnevezés, kb annyira, mintha azt mondanánk, hogy "Sváb Leopard" harckocsi. Egyébként jó
@@russianarmy8646 Tetszik a neved. Наш Советский Союз покарает Вес мир от Европы к Неве на восто-ок Над Землёой везде будуть петь: Столица, водка, Советский медведь наш!
Jo video de tobb dologban tevedsz . a centurion harckocsi nem "shot " hanem "shotkall "a neve ami kb " gyorstuzelo " a forditasa . Az agyu nemet / usa licensz es a motor is az (4 verzional)
"a centurion harckocsi nem "shot " hanem "shotkall "a neve ami kb " gyorstuzelo " a forditasa " Ezt mi támasztja alá? Az angol Wikipédia releváns cikke szerint a jármű neve Sho't (héber: שוט, magyarul ostor) en.wikipedia.org/wiki/Sho%27t ". Az agyu nemet / usa licensz es a motor is az (4 verzional" Ahogy több más kommentelőnek is írtam; Tudomásom szerint az MG251-est az IMI (Israeli Military Industries) fejlesztette és gyártotta. Az angol Wikipédia (igaz, forrás nélkül) rögtön a bekezdésben a következőt állítja: "The IMI 120 mm gun [...] is widely confused as a licensed production of the Rheinmetall L44 tank gun, however it was developed by IMI from 1983 to 1988..." (Az IMI 120 mm-es löveget gyakran összetévesztik a Rheinmetall L44-es löveggel, azonban ezt az IMI fejlesztette 1983-88 között). en.wikipedia.org/wiki/IMI_120_mm_gun Végül a videóban nem állítottam, hogy az 1200, illetve 1500 lóerős motorokat az izraeliek fejlesztették/gyártották.
@@Elfnethu Azert tudom mert 1 tudok heberul 2 az izraeli hadseregben szolgaltam es ismerem eme tank tortenetet . heberul a neve : שוטקל .ez nem az angol szobol shot - loves bol ered hanem inkabb a a "feles " tomeny lenyomasabol , de ez is szleng szoval nemigazan fogod seholsem megtalalni . Az agyut valoban az IMI gyartja de amerikai licensz alapjan, mar csak a logisztika megkonyitese erdekeben is , Az M1 Abrams is ugyan azt a loszert tuzeli . Nagyon jok a videoid , targyilagosak es partatlanok csak igy tovabb .
@@ndevid Sajnos egy mukkot nem beszélek héberül, ezért az angol Wikipédia releváns szócikkét használtam. Ebben a "Sho't" harckocsit שוט, a továbbfejlesztett Sho't Kai változatot שוטקל néven említik. (nem állítom, hogy ez a helyes, csak leírtam, hogy így jutottam ide). en.wikipedia.org/wiki/Sho%27t Ránéztem a héber nyelvű Wikipédia cikkre is, de a második bekezdésbél feladtam (bár itt is emlegetik a שוט-ot). he.wikipedia.org/wiki/%D7%A6%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%9F
A Sho't Kal az már egy alváltozat, amiben az eredeti Rolls-Royce Meteor helyett már amerikai Continental motor volt, illetve a váltóművet is amerikai gyártmányra (Allison) cserélték. Gyakorlatilag a hajtáslánca megegyezett a Merkava Mk.I-el.
A Merkava IV tornya elég érdekesre sikeredett. engem teknőspáncélra emlékeztet. A homok elleni védelmet teljesen sikerült megoldaniuk? Érdekes volt nekem hallani, hogy a britek kezdetben az arabokkal szimpatizáltak. Lehet tudni az okát?
Röviden: a britek közeli kapcsolatokat ápoltak több arab országgal, akik Izrael-ellenesek voltak, ezért az Egyesült Királyság is Izrael-ellenes volt, mert politikailag sokat veszthettek, miközben az izraeli kapcsolat nem kecsegtetett semmivel. Hosszabban: ez egy komplex kérdés. Ahogy a videóban is elhangzik, a terület 1948 előtt brit gyarmat volt és szinte kizárólag palesztinok lakták, de ekkor az angolok még a zsidók oldalán álltak (1917-ben a Balfour-nyilatkozatban elfogadták egy zsidó ország létrehozását Palesztina területén), amiért cserébe az első világháborúban a britek oldalán harcolt egy kb. 5000 fős kontingens a törökök ellen, Zsidó Légió néven. A második világháború előtt a zsidók önvédelmi szervezete, a Haganah támogatta a briteket a palesztin felkelés leverésében, amiért az angolok támogatták a zsidókat, de csak óvatosan, nehogy az egész arab világot maguk ellen fordítsák. A Zsidó Légió a második világháború alatt is a britek oldalán harcolt, de a háború végén megkezdték a függetlenségük kivívását (gyakorlatilag felkelést indítottak a britek ellen), amely részeként 1945-47 között megöltek 141 angol rendfenntartót. Amikor a zsidók 1948-ban kikiáltották a függetlenségüket, a britek még egy támadás lehetőségét is fontolóra vették, ha a zsidók megtámadják Egyiptomot (lévén csapatokat állomásoztattak az országban), ráadásul a harcok alatt a zsidók megtámadták a brit légierő ammani bázisát. A harcok alatt több félreértés történt (az angolok felderítő repüléseket végeztek a zsidók fölött, akik lelőttek több angol repülőgépet) és csak a helyi brit parancsnokon múlt, hogy nem tört ki egy háború a két ország között. Az Izraeli függetlenségi háború után a britek továbbra is jó kapcsolatokat ápoltak több közel-keleti országgal (emiatt ellenségesek voltak Izraellel), ráadásul a szigetország társadalma szimpatizált az elnyomott palesztinokkal. Az 1982-es Ötödik arab-izraeli háború alatt (Libanon ellen) az angolok felújították a fegyver-embargót Izrael ellen, ami egészen az 1990-es évek közepéig érvényben maradt, de az ezredforduló után (ahogy az arabok mindinkább szembefordultak a britekkel), úgy javult a brit-izraeli kapcsolat.
Szia! A zsidó mint az izraeli szinonímája nem igazán jó,mint ahogy korábban is a kommunista/szovjet sem fekszik olyan jól. Nem biztos, hogy minden fejlesztésért felelős személy volt zsidó, (sőt, ha a löveg licenc volt biztos nem), mint ahogy egy szovjet tervező irodában sem lehet mindenki párttag. Nagyon tetszik viszont, hogy beszámolsz róla, hogy azért ezeket (meg a leopárd 2-eketet is) kilövik. Ma sincs csodatank
"A zsidó mint az izraeli szinonimája nem igazán jó" Két kérdés: 1.: miért nem jó? 2.: mit kellene helyette használni? Izrael az ország neve, a zsidó a lakosság/nép megnevezése (ahogy nyugati szomszédunk Ausztria, de a lakosság osztrák). Az egyetlen problémám, hogy a zsidó lakosság nagy része zsidó vallású, de nem tehetek róla, hogy a kettőnek ugyan az a neve. Ez alapján a harckocsi minden helyben fejlesztett részegységét a zsidó népbe tartozó (de nem biztos, hogy zsidó vallású) emberek fejlesztették. A német löveg mítosza nem tudom, honnan származik, de ezt már mások is felvetették. Tudomásom szerint az MG251-est az IMI (Israeli Military Industries) fejlesztette és gyártotta. Az angol Wikipédia (igaz, forrás nélkül) rögtön a bekezdésben a következőt állítja: "The IMI 120 mm gun [...] is widely confused as a licensed production of the Rheinmetall L44 tank gun, however it was developed by IMI from 1983 to 1988..." (Az IMI 120 mm-es löveget gyakran összetévesztik a Rheinmetall L44-es löveggel, azonban ezt az IMI fejlesztette 1983-88 között). en.wikipedia.org/wiki/IMI_120_mm_gun
@@Elfnethu Szia! 8:15- nél említetted a L7 brit licencelt lövegetet, én erre gondoltam. Tudom, hogy rég le lett cserélve, de csak példaként hoztam és köszi a linket. Mit lehetne használni a zsidó helyett... hmm. Egy példa. Ha megkérdeznénk egy Magyarországon élő zsidó vallású embert, hogy ő most magyarnak tartja-e magát(nem magyar állampolgár, magyar), akkor ha azt mondja igen, úgy a tanknak, ahogy korábbi kommentben megjegyezték, "nem lesz csőszájfékje", hiszen vallási szempontból határozta meg a zsidót mint szót. Vallási haditechnikáról meg nem beszélhetünk. Ha zsidónak mondja magát, akkor mint népként vesszük és a orosz/szovjet, angol/brit, jenki/egyesült államokbeli alapján jó a zsidó/izraeli hasonlat. Viszont a szó kettős értelmezése miatt nem tartom ebben az esetben szerencsésnek a zsidó szó használatát és inkább az izraelit javaslom. A fenti meglátásom csupán laikus megközelítés.
@@Elfnethu Én pont azt szerettem volna kommentelni, hogy mennyire profi, hogy simán használod, hogy zsidó. Azok, büszkék rá, azért harcolnak. Ha objektív vagy, akkor ezzel nincs semmi gond. Kérdezz meg bárkit Izraelben, persze, hogy azt mondja, hogy zsidó. Mi magyarok vagyunk, a finnek finnek, az izraeliek zsidók. Mi a baj ezzel?
Jó videó, de elég sok a hiba: a merkava páncélja nagyon gyenge. az elöl elhelyezett motor minimális plusz védelmet ad kinetikus, és kicsit jobb védelmet HEAT ellen (de még mindig kevesebbet mint egy közepes ERA). AZ MK1 és 2 torony páncélja is inkább gyenge, egyedül AP lőszer ellen nyújt védelmet (nem APDS/APFSDS, hanem sima AP). Az MK3 és 4 is csak a toronyra kapott kompozit páncélt, ami már megfelelő, de nem kimagasló, a front továbbra is piszok gyenge. További baj, hogy a torony alatt tárolt lőszer nincsen védve, így egy régi APFSDS (még akár egy T-54 által kilőtt is) képes átmenni a tank elején, motoron, üzemanyagon, váltón, és szépen felrobbantani a lőszert. Hatalmas probléma a motor gyakori túlmelegedése, és akár ki is tud gyulladni. Még annyit, hogy az APS rendszere valóban működőképes, de csak abban bízni butaság. Ha meghibásodik/elfogy belőle az összes töltet, akkor a tanknak annyi. Szemből még egy sima rpg is mozgásképtelenné tudja tenni, és akár egy régi ATGM is meg tudja semmisíteni szemből, ha a forró fém sugár eltalál egy lőszert, az újabb rakétákról nem is beszélve, mint pl egy kornet/ataka/krizantema, vagy még akár egy refleks. A 120mm-es ágyú pedig egy módosított m256, ami meg az rh120/l44 amerikai változata
Konkrét adatok és források nélkül az olyan mondásokat, hogy "a merkava páncélja nagyon gyenge" vagy a "front továbbra is piszok gyenge" nem tudtam értelmezni, a későbbiekkel viszont nem értek egyet. "További baj, hogy a torony alatt tárolt lőszer nincsen védve" De igen; a páncélzat mellett a lőszert többlet-védelmet biztosító pakettekben szállítják - az első változaton még a rekeszek 6 lőszerenként voltak összecsomagolva, de a 3-as változattól megerősítették a lőszerrekeszek védelmét és a modern példányokon már a paketten belül is egyesével tárolják a lőszereket. "akár egy régi ATGM is meg tudja semmisíteni szemből [...] az újabb rakétákról nem is beszélve, mint pl egy kornet/ataka/krizantema, vagy még akár egy refleks." Ahogy a videóban is elhangzott, a Merkava IV-es változata több orosz Metis-M és Kornet rakétát is túlélt. "A 120mm-es ágyú pedig egy módosított m256, ami meg az rh120/l44 amerikai változata" Ahogy több más kommentelőnek is írtam; Tudomásom szerint az MG251-est az IMI (Israeli Military Industries) fejlesztette és gyártotta. Az angol Wikipédia (igaz, forrás nélkül) rögtön a bekezdésben a következőt állítja: "The IMI 120 mm gun [...] is widely confused as a licensed production of the Rheinmetall L44 tank gun, however it was developed by IMI from 1983 to 1988..." (Az IMI 120 mm-es löveget gyakran összetévesztik a Rheinmetall L44-es löveggel, azonban ezt az IMI fejlesztette 1983-88 között). en.wikipedia.org/wiki/IMI_120_mm_gun
@@Elfnethu a torony alatt tárolt lőszer "védelme" kb annyit ér mint az imádkozás. pl az arjun is hasonlót használ, csak ott minden lövedék külön van védve, ami még így is annyit ér, mint halottnak a csók. ha megnézel videókat ahol pl az abrams blow out paneljét tesztelték (kb hasonló lőserrel), hatalmas lángcsóvák csaptak fel a toronyból. az atgm-es részről meg, amint mondtam, HA az APS működik, akkor HEAT robbanófejek ellen jól védett, de ha nem működik, vagy éppen direkt APS ellen fejlesztett rakéta (amiből rpg is van, csak nem tudom a nevét), akkor a tank páncélja nem fogja megállítani. az ágyú pedig német eredetű. (a zsidókat nem rettenti meg a másik művének koppintása, azért legyünk őszinték). a kommented első felét, pedig, hogy nem tudtad értelmezni, hogy mit jelent, hogy piszok gyenge a páncél, és hogy hol a forrás? nézz rá bármilyen képre, ahol merkava motort szerelnek ki/be, látszik a páncél vastagsága
@@o-hogameplay185 "torony alatt tárolt lőszer "védelme" kb annyit ér mint az imádkozás." Még mindig: hol a forrás? Ralf Raths, a Német Harckocsi Múzeum igazgatója az alábbi videóban éppen azt ecseteli, hogy a Merkava kialakítása miatt nagyobb túlélő-képességgel rendelkezett. ruclips.net/video/xW8cvel5G1w/видео.html Ennek az ellenkezője furcsa is lenne: az izraeliek a 2010-es évekig több más (normál elrendezésű) harckocsit tartottak hadrendben - ha a Merkava olyan rossz lett volna, akkor a Merkava-kat nyugdíjazták, de nem ez történt. " pl az arjun is hasonlót használ, csak ott minden lövedék külön van védve, ami még így is annyit ér, mint halottnak a csók." Szintén: ezt mi támasztja alá? Az Arjun harckocsit soha nem vetették be és egyetlen egy példány sem semmisült meg. "az ágyú pedig német eredetű." Forrással illusztráltam, hogy nem német, hanem izraeli. Mely források szerint német eredetű? "(a zsidókat nem rettenti meg a másik művének koppintása, azért legyünk őszinték)." Elvonatkoztatva a rasszista kijelentéstől, ezt pont a Merkava-ra lenne igaz? A világ egyik legkülönlegesebb kialakítású harckocsijára?! "nézz rá bármilyen képre, ahol merkava motort szerelnek ki/be, látszik a páncél vastagsága" ruclips.net/video/xW8cvel5G1w/видео.html 7:23-nál látszik a Merkava I-es páncélzata, amely pont annyi, mint amennyi a videómban is elhangzik: 50 mm, amelyhez a szemből becsapódó lövedéknél hozzájön a kétszer 30 mm, az üzemanyag-tartály és a motor.
@@Elfnethu zárásképpen: ahogy mondtam, nézz egy videót, ahol az abrams blow out paneljét tesztelték, látni fogod, hogy milyen hatalmas intenzitással ég a lőszer. Az egyetlen dolog, ami ez ellen megoldás, az a blow out panel. a lövedékek csoportos vagy egyéni védelme a merkavákon jobb, mint pl egy leopard/ariete/leclerc/challenger 1-2/ruszki tankok lőszerrekeszénél a testben, mert azokat tényleg nem védi semmi, de ez nem jelenti azt, hogy az meg tudná menteni a tankot vagy a legénységet. miért nem ezeket rendszeresítették? mert a többi még ennél is rosszabb volt. de akkor egy másik példa: a briteknek van egy bullpup gépkarabélyuk (asszem SA80), ami szintén egy megbízhatatlan fegyver, de mégis a propaganda értéke miatt (mivel UK gyártmány és fejlesztés) hadrendben tartják. A páncélról: 50+2x30mm és a motor effektív védelme nem éri el a 300mm-t apfsds ellen (sőt még erősebb apds ellen sem), amibe az üzemanyag is beleszámít. heat ellen jobb, de legfeljebb átlagos. továbbá a kijelentés nem rasszista, hanem realista, egy nyílt titkot mond el. Ennyi erővel ha juli néni a boltban egy holland embert kér meg, hogy vegye le a polcról a konzervet, és nem egy kínait kér meg, akkor ő rasszista, mert a magasabb embert kérte meg egy ilyen célra? (feltéve, hogy egy átlag magasságú holland és kínai emberről van szó) Tudod az a baj, hogy az igazság az bizony fáj, és aki kimondja azt, az egyből egy rasszista/náci/fasiszta, ami nem igaz. Különböző népeknek vannak bizonyos "szokásaik", amik nem minden abba a csoportba tartozóra igazak, de sokukra igen. nem hiába van benne különböző kultúrák mondásaiban ilyen dolgok. de ez nem csak a zsidókra van így. ha én egy németre vagy japánra azt mondom, hogy precíz, jó a munkamorálja akkor miért nem vagyok rasszista? vagy ha azt mondom, hogy a legtöbb kínában gyártott termék egy olcsó tömegtermék? pedig ez is egy negatív jelző, épp úgy, ahogy pl a zsidó az hazudik/csal, vagy éppen a cigány az lop. ezeket persze sorolhatnám napestig. persze lehet továbbra is homokba dugott fejjel menni tovább (illetve nyugodtan törölheted a kommentet, nem érdekel). pár éve volt egyébként egy jó kis fél órás videó "megdöbbentő tények izraelről" címmel. nagyon ajánlanám neked (ha persze a gyomrod bírja a durva dolgokat), de hát valami csoda folytán leszedették. de ugye érdekes, hogy lehet videót csinálni, katyn-i mészárlásról, a holodomorról, a holokausztról, de arról, hogy a "kiválasztott nép" mit kegyetlenkedik ártatlan emberekkel szemben, azt már tilos mutatni....
@@o-hogameplay185 Nem gondolnám, hogy egy "blow out panel" megoldás lenne, mert ez egy triviális megoldás lenne: könnyedén felszerelhető bármelyik harckocsira (a Merkava legtöbb lőszere a test végében található, de oda ugyanúgy lehetne hasonló panelt építeni vagy mondjuk a hátsó ajtót is így alakíthatnák ki). Ezt eddig nem tették meg, amiből én arra következtetek, hogy valamilyen okból a blow out panel mégsem olyan jó megoldás. Ha a Merkava rossz, miért rendszeresítették: Szerintem az SA80-as két okból sem jó példa. Igen, ez egy borzasztó fegyver, amit csak politikai okokból választottak (mert helyben gyártott), de: 1.: a briteknek gyakorlatilag nincs szüksége gépkarabélyra: egy-két békefenntartó küldetést leszámítva nem háborúznak, míg Izrael gyakorlatilag teljes fennállása alatt harcolt. 2.: az izraeliek még a 2000-es években is számos harckocsit használtak (pl.: Magach-változatok, Pereh + a Merkava modellek). Nekik egy működőképes (lehetőleg az elérhető legjobb) harckocsi kellett: ha mondjuk az amerikai alapú Magach 5 vagy Magach 7 jobb lett volna, egyszerűen azt tartják meg/gyártják, miközben a Merkava-kat leselejtezik. Az igaz, hogy a Merkava páncélzatát elsősorban kumulatív lőszerek ellen tervezték, de azért nyíllövedékek ellen sem haszontalan, ugyanis utóbbit arra tervezik, hogy átüsse a páncélzatot, majd széttörjön, ahol a képződő repeszek ölik meg a bent ülőket, a Merkava-n viszont a detonáció jó eséllyel a motortérben történik, ahol ugyan kiüti a motort, de a legénység életben marad. Ha nem így lenne (a nyíllövedék csak mondjuk 400 mm páncél átütése után törne szét) akkor egyszerűen behatolna az egyik oldalt, majd egy apró lyukat ütve kijönne a másik oldalon. A rasszizmusról: Az eredeti állítás a következő volt: "a zsidókat nem rettenti meg a másik művének koppintása, azért legyünk őszinték)." Számos kínai harcjármű szovjet, illetve nyugati típusok másolata, illetve fejlesztett változata, több szovjet fegyver és jármű pedig egy az egyben nyugati harceszközök illegális másolata. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a kínaiak vagy az oroszok mind lopnak, ugyanakkor én az izraeliekre nem tudom elmondani ugyanezt. Mi az a mondjuk top 10 fegyver/harcjármű, amelyet a zsidók lemásoltak és illegálisan (licencfizetés nélkül) gyártottak? Emellett ahogy említettem, a Merkava harckocsi rendkívül egyedi kialakítású, amely tudomásom szerint nem egy már létező (keleti vagy nyugati) harckocsi másolata. A dolgok összemosásával sem értek egyet. A "német precíz" mondással az a baj, hogy nem igaz. Mármint vannak németek, akik precízek, de ugyanígy vannak akik nem. Hasonlóképpen vannak magyar bűnözők és vannak (szintén magyar) cigány bűnözők, de ebből nem lehet messzemenő következtetéseket levonni. A német mondáshoz nem tudok kutatást mellékelni, az állítólagos "cigánybűnözéshez" viszont igen: Kerezsi Klára, Gosztonyi Márton, Polák Attila: A roma és nem roma együttélés konfliktusai, kriminális vonatkozásai A kutatás a Belügyi szemle 2014-es (62. évf.) 7-8. számában jelent meg. Magyarországon ez volt az első tudósok, illetve kriminológusok által elvégzett, lektorált kutatás, amely a témával foglalkozott, bizonyítva, hogy a cigánybűnözés nem létezik (az viszont igaz, hogy a mélyszegénységbe taszított magyar lakosság között több a bűnöző). Egy kicsit megsértődtem: amennyiben egy hozzászólás nem sérti a RUclips irányelveit (sőt, több esetben ha sértette is), én az 5 éves videózás alatt soha sem töröltem le. Egyet sem. Az egyetlen célom, hogy a bizonyítható tények napvilágra kerüljenek. "Fél órás megdöbbentő tények izraelről"-t sajnos nem találtam, csak olyat, hogy 10 Megdöbbentő érdekesség Izraelről - Országok #8 ruclips.net/video/VECMCPOdfFk/видео.html Azt viszont tényleg nem gondoltam volna, hogy lakosság-arányosan Izraelben van a világon a legtöbb múzeum és a világon itt a legmagasabb a női vállalkozók aránya. Nem tudom, melyik a "kiválasztott nép", tekintve, hogy majdnem minden ország mitológiájában/vallásában szerepel, hogy ők a kiválasztottak. Azzal egyetértek, hogy például a rendszerváltás előtti magyarországi kínzások pont ugyanolyan rosszak, mint az amerikaiak guantánamoi vagy bármely más országbeli kínzások. A gusztustalan dolgokat nem szeretem, de az 1988-as Ember a nap mögött-öt is láttam (ami a japánok által elkövetett második világháborús kínzásokról szól): természetesen mindhárom eset borzasztó, de magánszemélyként sajnos egyik ellen sem sokat tudok tenni. Az izraeli videó forrásai esetleg megvannak? Mert semleges nézőpontból bizonyítható dolgokat szívesen olvasok, nem kell videónak lennie. Azt viszont nem gondolom, hogy valamiféle összeesküvés miatt nem elérhető a videó, tekintve, hogy az "israel torture" kifejezésre a Google (a RUclips tulajdonosa) 47 millió találatot dobott ki, amiből rögtön az első egy (angol nyelvű) Wikipédia-cikk: Israel and torture in the occupied territories (Izrael és kínzás a megszállt területeken) en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_torture_in_the_occupied_territories
@@Elfnethu A példa hibás, akkor van ennek Ausztria-Osztrákok (az ausztriai magyarosodott változata), Németország-németek ------Izrael-izraeliek, így mondják, nem zsidónak.
@@mihalybormester8736 A példával nincsen semmi gond: hu.wikipedia.org/wiki/Zsidók "A zsidók (héberül: יְהוּדִים, Jehudim; jiddisül: ייִדן, Jidn) ókori közel-keleti nép, valamint a magukat ettől a néptől (izraeliták) származtató,[5] illetve a zsidó vallást követő, kulturálisan és nyelvileg heterogén összetételű emberek közössége a világ minden részén" Ez más nyelvre is igaz: angolul például az ország neve "Israel", de a lakos "jew". Ez persze nem egyedi. Egyes országoknál az ország a nép nevéből származik (pl.: Magyarország/magyarok), másoknál nem (pl.: Egyesült Királság/britek).
![S4EB - E-100 [PÁNCÉLOS PAKLI]](http://i.ytimg.com/vi/amLvEMsaDoc/mqdefault.jpg)
![S4EB - E-100 [PÁNCÉLOS PAKLI]](/img/tr.png)
![S7EB - Versuchsträger 1 [PÁNCÉLOS PAKLI]](http://i.ytimg.com/vi/pcwgK4mH_vo/mqdefault.jpg)
![Nem páncélzat alapú harckocsi-védelmek [HADITECHNIKA]](http://i.ytimg.com/vi/YRpamjXwhXU/mqdefault.jpg)
![S11EB - Уран-9 (Urán-9) [PÁNCÉLOS PAKLI]](/img/1.gif)
Szép munka mint mindig
Már vártam ezzel a harckocsival kapcsolatban videót, köszi.
Nem esett szó a legfontosabb személyzetvédelmi elemről a hátsó ajtóról, ami nem csak azért jó, mert gyorsan ki lehet menekülni a tankból, ha baj van, de sokkal könnyebb lőszert is utántölteni. Van egy pszichológiai oldala is ennek a szimpatikus "az embert kell megmenteni, a vasat lehet pótolni" tanképítési filozófiának. Egy küldetésre induló személyzetnek nyilván az is benne van a fejében, hogy szeretnék túlélni. Ha tudják, hogy olyan a tank, hogy ha rosszul alakulnak a dolgok, akkor is ki tudnak menekülni, akkor sokkal bátrabban mernek belemenni veszélyes helyzetekbe.
Mintha csak én írtam volna. Maximálisan egyetértünk. Csak egyet nem értek: mi, magyarok, akik szintén "emberhiányban" szenvedünk, miért nem ilyen tankokat veszünk/gyártunk??? A kérdésem ganz teoretisch volt.
Ez így van rendjén,de mivel minden tank teteje és hátulja a leggyengébben páncélozott, ezt az ellenség is tudja.
14:35 A buldózerről várható videó? Szerintem érdekes témát alkotnának a harctéri munkagépek. :)
Nem, mert ezen járművek (köztük a képen látható IDF Caterpillar D9) "sima" munkagépek, amire vékony páncélzatot szereltek.
Jó volt részletesen hallani közelkeletről
Ez esetben az a jó hírem van, hogy a sorozatban még kétszer szerepelni fog a régió.
6:28 és 50 évvel később újabb háború tört ki ekkor
Nagyon jó videó.
Szervusz! A páncélzatról amit mondtál félrevezető, 9:30-nál. A vékony lemezek közt (szemből 0,5m) üregek voltak amelyek próbálták lassítani,deformálni a lövedéket a kumulatív sugarat pedig defókuszálni. A Merkava I. páncélzata az alábbi értékeket produkálta: Alváz front, Kinetikus /Kumulatív: 380mm /470mm. A torony front: 550mm/800mm.A vékony lemezekről nem jellemző hogy lecsússzon(feltéve hogy nem "fáradt" ) egy nyíllövedék még akkor se ha nagy a döntése. Szép napot! Ui.: igazából hiányolom a videóidból az ilyen technikai információkat.Mehetnél mélyebbre szerintem, ezzel növelve az elhangzottak értékét.
@@istvanszekely4842 valószínűleg inkább redundancia okból kell a második kezelő, mintsem azért, mert egyedül nem lehetne elvezetni.
@@kardeskalap2165 OK értem, ha meghal az egyik ott a másik, de ha viszont mindkettő meghal, akkor dupla veszteség. Az viszont igaz, hogy a mostanában alkalmazott nyíllövedékek ha nem vonalban van a két kezelő, akkor csak az egyiket képesek megsebesíteni. Végtére is igazad lehet, mert ekkora tűzerőt egyetlen jól irányzott találattal nem hagyhatnak veszni. Fontos a katona, de azért a hadianyagra is vigyázni kell.
"A páncélzatról amit mondtál félrevezető, 9:30-nál. A vékony lemezek közt (szemből 0,5m) üregek voltak amelyek próbálták lassítani,deformálni a lövedéket"
A semmi (levegő) hogyan lassítja a tömör páncéltörő lövedéket? A páncélvastagságnál valóban "csak" a páncélt említettem, lévén az elemek közötti levegő nem páncél.
"A Merkava I. páncélzata az alábbi értékeket produkálta: Alváz front, Kinetikus /Kumulatív: 380mm /470mm. A torony front: 550mm/800mm."
Ezt nem tudtam értelmezni. A videóban elhangzott a páncélzat tényleges vastagsága. Feltételezem, hogy ezek az effektív páncélvastagság értékei, de felmerül a kérdés: ezt milyen források támasztják alá?
Mert a kb. 800 mm csak közelítés, biztosan nem pontos érték.
A videósorozat célja rövid, maximum 10 perces* részekben felületesen bemutatni különböző harckocsikat, ezért bár mindig lehetne még több dolgot említeni a videóban, ez nem célom - egy-egy típusról általában komplett könyvek születtek, ezért akinek felkelti az érdeklődését az adott harckocsi, az remélhetőleg elolvassa a kapcsolódó szakirodalmat.
*: 65 részből ez eddig ha jól emlékszem 1-szer sikerült és a Merkava-s epizód enélkül is közel 20 perces.
@@Elfnethu Húha! Látom sikerült megbántanom téged. Ha a videóidnak csak a felületes bemutatás a célja akkor bocs nem szóltam. Szép napot!
@@zerspany6620 Semmi probléma, 5 év után remélhetőleg megbírkózom a kommentekkel (de a forrásokat továbbra is várom).
A sorozat szó szerint összes részének leírásában szerepel, hogy "minivideó-sorozat", bár azt gondolom, egyeseknek így is irreális elvárásaik vannak: egy hétről-hétre készített, 10-20 perces, amatőr RUclips-videó értelemszerűen nem tudja azt a minőséget hozni, amit mondjuk egy lektorált szakkönyv.
Köszönjük az ismét lenyűgöző tartalmat!
Én egy videó ötletet adnék neked, ami engem, mint egy lelkes néződet (így gondolom többeket is ) nagyon érdekelne.
Egy összefoglaló videóra gondoltam a jelenkori MBT-k külöböző rendszereiről (modern páncélzatok, tűzvezetés, érkező rakéta elhárítás, stb.) esetleg azoknak a fejlődéséről, ahogy korábban, pl a lőszertípusokat bemutató videódat készítetted el.
Nem gondoltam külön videóra, mert egyrészt a modern harckocsik rendszerei igen hasonlóak (például a felük német 120 mm-es löveget és 1500 lóerős dízelmotort használ), másrészt a következő évadokban úgyis szóba kerül a legtöbb mai páncélos.
Mindenkinek igaza van :) a korai változat a Shot’ a továbbfejlesztett, Blazer pótpáncéllal ellátott a shot’ kal... ;)
Jó jó oké Zsidó Merkava , de hol a hetzer ? ilyen még nem volt hogy ne találjam meg XD .
Az arab-Izraelli háborúban a tanúlság: képezd ki a legénységed és nyerhetsz.
És védd is meg! A jól képzett legénység értékesebb, mint a harceszköz.
@@23Drazse igen. Ezt már több konfliktus is bebizonyította.
Nem zsidó .. izraeli :) lenyűgöző harckocsi ,mai napig egyik kedvencem :)
Először is...ez a rövid történelem óra az elején igazából magyarázatot egy-két napjainkban történő eseményre. Másodszor is ez mind kinézetében (mintha egy sci-fi-ből csöppent volna a közel-keletre) történetében érdekes és izgalmas típus (pont mint a fejlesztő ország, gyakran szoktam egyébként mondani hogy egy harcjármű egészen reális képed tud adni egy országról). Lerí róla hogy úgy tervezték hogy túlerő ellen kell küzdenie és hogy egy más fajta háborúra tervezték mint a mi harckocsijainkat. És habár megvannak a maga már már szinte röhejes hibái én azt mondom hogyha már a Dávid csillagosok nem tartanak rájuk igényt akkor minket akár érdekelhetnének is így a német nagymacskák mellé mert ez egy jól kipróbált típus és utcai harcokban mint ahogy elhangzott nagyon jól teljesít és be kell sajnos látnunk hogy: a Leopard egyszer volt ütközetben akkor is mondhatni leszerepelt habár a török hadviselés véleményem szerint nem összeegyeztethető a német technikával, na mindegy is illetve a harcok mostanában nem távoli csatamezőkön hanem a városokban, elég gyakran az aszimmetrikus hadviselés keretein belül. Itt a harckocsik nem nagyon tudnak érvényesülni a gumikerekesek annál inkább de ott meg a pancélzat a gond. A Merkava viszont kifejezetten erre van kitalálva és most az orosz harckocsi fanok ne figyeljenek ide de én orosz páncélosba a lábamat nem tenném be ha harcolni kéne menni pláne ha a harcérintkezés egy városban következik be! Egy Leopard-ba vagy inkább egy Merkavába. És Magyarországnak szinte csak és kizárólag szovjet eredetű harckocsija van. De azt se felejtsük el hogy miért mondom ezt. Ugyebár mint tudjuk ott kelet felé elég feszült a hangulat a nagy medve pontosabban a gazdája rosszalkodik és mi szinte biztos bele fogunk keveredni és nem ártana néhány modernebb fejlettebb harckocsi a cicák megérkezéséig és még utána is jól jöhet. Még egyszer kihangsúlyozva hogy ez a lánctalpas bizonyított nyílt és városi ütközetben is. Szerintem nem volna rossz üzlet. A Merkava utódjára meg annyit mondok hogy nem jó ötlet. Én automatizálási technikusnak készülök, ami ilyen fegyver rendszerek kezelésére képes az nagyon drága és nagyon bonyolult az meg hogy egy harcjárműbe AI-t szerljünk azt végképp rossz ötletnek tartom. Mindenesetre köszönöm szépen a videót, szép napot!
Nicholas Moran (volt harckocsizó, a RUclips-on "The Chieftain" néven tart fent csatornát), szóval ő a dolog mechanikus oldalát hangsúlyozta. A harckocsival egy csomó munka van: feltölteni lőszerrel és üzemanyaggal, lánctalpfeszítés, löveg beállítása, harckocsinak árok kiásása, stb, ami 4 főnek is elég sok munka (márpedig a mesterséges intelligencia nem fog lapátot ragadni), ráadásul bár egy automatizált gyártósor például jól működik, de az egészen más, ha egy terepen zötykölődő szerkezetről van szó, amire lőnek.
@@Elfnethu Tulajdonképpen minden problémát összefoglaltál.
Oh, a következő tank az egy Doppelrohr-Kasemattpanzer Versuchsträger VT1-2. Igen érdekes jármű az :D
Én még megemlíteném a hátsó menekülőajtót, ami szintén növeli a legénység túlélési esélyeit.
A műszaki adatokat illetően a videóban van pár pontatlanság: 14:03 a Merkava 3-tól kezdődően a harckocsik főfegyverzete a Rheinmetal MG251 jelű 120 mm-es simacsövű lövege (lásd Leopard 2 főfegyverzete), illetve később annak licenszgyártott változata, a főfegyverzet nem helyi fejlesztés, ahogy a beszerelt 1200 LE-s dízelmotor is Continental dízelmotor, míg a Merkava 4-ben dolgozó 1500 LE-s dízelmotor a Leopard 2-ből is ismerős MTU GD883 motor amerikai licenszváltozata.
Ez biztos? (milyen forrás állítja ezt)
Tudomásom szerint az MG251-est az IMI (Israeli Military Industries) fejlesztette és gyártotta.
Az angol Wikipédia (igaz, forrás nélkül) rögtön a bekezdésben a következőt állítja:
"The IMI 120 mm gun [...] is widely confused as a licensed production of the Rheinmetall L44 tank gun, however it was developed by IMI from 1983 to 1988..."
(Az IMI 120 mm-es löveget gyakran összetévesztik a Rheinmetall L44-es löveggel, azonban ezt az IMI fejlesztette 1983-88 között).
en.wikipedia.org/wiki/IMI_120_mm_gun
A videóban nem állítottam, hogy az 1200, illetve 1500 lóerős motorokat az izraeliek fejlesztették/gyártották,
Néhany apró kiigazítás: a kiralyság előtt kb. 400 évig a terület meghatározó lakosságát a héber törzsek adták, az egyéges izraeli királyság után pedig néhany évszázadig létezett egy északi és egy déli héber királyság, Izrael és Júda néven, ezután különböző birodalmak fennhatósága alá kerültek, de a jelenlétük a területen gyakorlatilag folyamatos volt. A zsidó név a Júda (az egyik törzs és királyság) nevéből származik. A mai zsidó állam neve Izrael, tehát helytelen a "Zsidó Merkava" megnevezés, kb annyira, mintha azt mondanánk, hogy "Sváb Leopard" harckocsi. Egyébként jó
Üdv Elfnet! Kifelejtetted a kis kedvencet?Nem találom sehol... :)
rip Hetzer
Nem.
Szerinted melyik a legszebb német, orosz és magyar harckocsi? Szerintem a párduc, kv-85, Zrínyi rohamlöveg.
Orosz: t-14
Magyar 44m tas
Német: Tiger 2
@@russianarmy8646 Tetszik a neved. Наш Советский Союз покарает
Вес мир от Европы к Неве на восто-ок Над Землёой везде будуть петь: Столица, водка, Советский медведь наш!
Nekem a Zrínyi rohamlöveg a kedvenc Magyar tankom , gyönyörű tank.
@@Qwer-012 a szovjet harckocsik között is van kedvencem.
T-64 és a T-80
Ha jól tudom Elfnet Elftársnak »A« *Hetzer* a kedvenc tankja, így valószínűleg ez számára a legszebb tank is (Az oroszt és a magyart nemtudom).
Már csak Jákob Rabbi hiányzik a tankból
Jo video de tobb dologban tevedsz . a centurion harckocsi nem "shot " hanem "shotkall "a neve ami kb " gyorstuzelo " a forditasa . Az agyu nemet / usa licensz es a motor is az (4 verzional)
A Merkava 1-ben még 105 mm-es L7es löveg volt, az brit licensz...
"a centurion harckocsi nem "shot " hanem "shotkall "a neve ami kb " gyorstuzelo " a forditasa "
Ezt mi támasztja alá? Az angol Wikipédia releváns cikke szerint a jármű neve
Sho't (héber: שוט, magyarul ostor)
en.wikipedia.org/wiki/Sho%27t
". Az agyu nemet / usa licensz es a motor is az (4 verzional"
Ahogy több más kommentelőnek is írtam;
Tudomásom szerint az MG251-est az IMI (Israeli Military Industries) fejlesztette és gyártotta.
Az angol Wikipédia (igaz, forrás nélkül) rögtön a bekezdésben a következőt állítja:
"The IMI 120 mm gun [...] is widely confused as a licensed production of the Rheinmetall L44 tank gun, however it was developed by IMI from 1983 to 1988..."
(Az IMI 120 mm-es löveget gyakran összetévesztik a Rheinmetall L44-es löveggel, azonban ezt az IMI fejlesztette 1983-88 között).
en.wikipedia.org/wiki/IMI_120_mm_gun
Végül a videóban nem állítottam, hogy az 1200, illetve 1500 lóerős motorokat az izraeliek fejlesztették/gyártották.
@@Elfnethu Azert tudom mert 1 tudok heberul 2 az izraeli hadseregben szolgaltam es ismerem eme tank tortenetet . heberul a neve : שוטקל .ez nem az angol szobol shot - loves bol ered hanem inkabb a a "feles " tomeny lenyomasabol , de ez is szleng szoval nemigazan fogod seholsem megtalalni . Az agyut valoban az IMI gyartja de amerikai licensz alapjan, mar csak a logisztika megkonyitese erdekeben is , Az M1 Abrams is ugyan azt a loszert tuzeli . Nagyon jok a videoid , targyilagosak es partatlanok csak igy tovabb .
@@ndevid
Sajnos egy mukkot nem beszélek héberül, ezért az angol Wikipédia releváns szócikkét használtam.
Ebben a "Sho't" harckocsit שוט, a továbbfejlesztett Sho't Kai változatot שוטקל néven említik.
(nem állítom, hogy ez a helyes, csak leírtam, hogy így jutottam ide).
en.wikipedia.org/wiki/Sho%27t
Ránéztem a héber nyelvű Wikipédia cikkre is, de a második bekezdésbél feladtam (bár itt is emlegetik a שוט-ot).
he.wikipedia.org/wiki/%D7%A6%D7%A0%D7%98%D7%95%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%9F
A Sho't Kal az már egy alváltozat, amiben az eredeti Rolls-Royce Meteor helyett már amerikai Continental motor volt, illetve a váltóművet is amerikai gyártmányra (Allison) cserélték. Gyakorlatilag a hajtáslánca megegyezett a Merkava Mk.I-el.
A Merkava IV tornya elég érdekesre sikeredett. engem teknőspáncélra emlékeztet.
A homok elleni védelmet teljesen sikerült megoldaniuk?
Érdekes volt nekem hallani, hogy a britek kezdetben az arabokkal szimpatizáltak. Lehet tudni az okát?
Röviden: a britek közeli kapcsolatokat ápoltak több arab országgal, akik Izrael-ellenesek voltak, ezért az Egyesült Királyság is Izrael-ellenes volt, mert politikailag sokat veszthettek, miközben az izraeli kapcsolat nem kecsegtetett semmivel.
Hosszabban: ez egy komplex kérdés. Ahogy a videóban is elhangzik, a terület 1948 előtt brit gyarmat volt és szinte kizárólag palesztinok lakták, de ekkor az angolok még a zsidók oldalán álltak (1917-ben a Balfour-nyilatkozatban elfogadták egy zsidó ország létrehozását Palesztina területén), amiért cserébe az első világháborúban a britek oldalán harcolt egy kb. 5000 fős kontingens a törökök ellen, Zsidó Légió néven.
A második világháború előtt a zsidók önvédelmi szervezete, a Haganah támogatta a briteket a palesztin felkelés leverésében, amiért az angolok támogatták a zsidókat, de csak óvatosan, nehogy az egész arab világot maguk ellen fordítsák.
A Zsidó Légió a második világháború alatt is a britek oldalán harcolt, de a háború végén megkezdték a függetlenségük kivívását (gyakorlatilag felkelést indítottak a britek ellen), amely részeként 1945-47 között megöltek 141 angol rendfenntartót.
Amikor a zsidók 1948-ban kikiáltották a függetlenségüket, a britek még egy támadás lehetőségét is fontolóra vették, ha a zsidók megtámadják Egyiptomot (lévén csapatokat állomásoztattak az országban), ráadásul a harcok alatt a zsidók megtámadták a brit légierő ammani bázisát.
A harcok alatt több félreértés történt (az angolok felderítő repüléseket végeztek a zsidók fölött, akik lelőttek több angol repülőgépet) és csak a helyi brit parancsnokon múlt, hogy nem tört ki egy háború a két ország között.
Az Izraeli függetlenségi háború után a britek továbbra is jó kapcsolatokat ápoltak több közel-keleti országgal (emiatt ellenségesek voltak Izraellel), ráadásul a szigetország társadalma szimpatizált az elnyomott palesztinokkal.
Az 1982-es Ötödik arab-izraeli háború alatt (Libanon ellen) az angolok felújították a fegyver-embargót Izrael ellen, ami egészen az 1990-es évek közepéig érvényben maradt, de az ezredforduló után (ahogy az arabok mindinkább szembefordultak a britekkel), úgy javult a brit-izraeli kapcsolat.
Megvan! 16:15-nél ! :D
Egyszere egyszerű és futurisztikus típus.
Szia! A zsidó mint az izraeli szinonímája nem igazán jó,mint ahogy korábban is a kommunista/szovjet sem fekszik olyan jól. Nem biztos, hogy minden fejlesztésért felelős személy volt zsidó, (sőt, ha a löveg licenc volt biztos nem), mint ahogy egy szovjet tervező irodában sem lehet mindenki párttag.
Nagyon tetszik viszont, hogy beszámolsz róla, hogy azért ezeket (meg a leopárd 2-eketet is) kilövik. Ma sincs csodatank
"A zsidó mint az izraeli szinonimája nem igazán jó"
Két kérdés:
1.: miért nem jó?
2.: mit kellene helyette használni?
Izrael az ország neve, a zsidó a lakosság/nép megnevezése (ahogy nyugati szomszédunk Ausztria, de a lakosság osztrák). Az egyetlen problémám, hogy a zsidó lakosság nagy része zsidó vallású, de nem tehetek róla, hogy a kettőnek ugyan az a neve.
Ez alapján a harckocsi minden helyben fejlesztett részegységét a zsidó népbe tartozó (de nem biztos, hogy zsidó vallású) emberek fejlesztették.
A német löveg mítosza nem tudom, honnan származik, de ezt már mások is felvetették. Tudomásom szerint az MG251-est az IMI (Israeli Military Industries) fejlesztette és gyártotta.
Az angol Wikipédia (igaz, forrás nélkül) rögtön a bekezdésben a következőt állítja:
"The IMI 120 mm gun [...] is widely confused as a licensed production of the Rheinmetall L44 tank gun, however it was developed by IMI from 1983 to 1988..."
(Az IMI 120 mm-es löveget gyakran összetévesztik a Rheinmetall L44-es löveggel, azonban ezt az IMI fejlesztette 1983-88 között).
en.wikipedia.org/wiki/IMI_120_mm_gun
@@Elfnethu Szia! 8:15- nél említetted a L7 brit licencelt lövegetet, én erre gondoltam. Tudom, hogy rég le lett cserélve, de csak példaként hoztam és köszi a linket.
Mit lehetne használni a zsidó helyett... hmm. Egy példa. Ha megkérdeznénk egy Magyarországon élő zsidó vallású embert, hogy ő most magyarnak tartja-e magát(nem magyar állampolgár, magyar), akkor ha azt mondja igen, úgy a tanknak, ahogy korábbi kommentben megjegyezték, "nem lesz csőszájfékje", hiszen vallási szempontból határozta meg a zsidót mint szót. Vallási haditechnikáról meg nem beszélhetünk.
Ha zsidónak mondja magát, akkor mint népként vesszük és a orosz/szovjet, angol/brit, jenki/egyesült államokbeli alapján jó a zsidó/izraeli hasonlat.
Viszont a szó kettős értelmezése miatt nem tartom ebben az esetben szerencsésnek a zsidó szó használatát és inkább az izraelit javaslom.
A fenti meglátásom csupán laikus megközelítés.
@@Elfnethu Én pont azt szerettem volna kommentelni, hogy mennyire profi, hogy simán használod, hogy zsidó. Azok, büszkék rá, azért harcolnak. Ha objektív vagy, akkor ezzel nincs semmi gond. Kérdezz meg bárkit Izraelben, persze, hogy azt mondja, hogy zsidó. Mi magyarok vagyunk, a finnek finnek, az izraeliek zsidók. Mi a baj ezzel?
A Merkava még mindig úgy néz ki mint egy Abrams M1A1 Amcsi páncélos!
Egyaltalan nem, az m1a1egyen hatul van a motor.
Jó videó, de elég sok a hiba: a merkava páncélja nagyon gyenge. az elöl elhelyezett motor minimális plusz védelmet ad kinetikus, és kicsit jobb védelmet HEAT ellen (de még mindig kevesebbet mint egy közepes ERA). AZ MK1 és 2 torony páncélja is inkább gyenge, egyedül AP lőszer ellen nyújt védelmet (nem APDS/APFSDS, hanem sima AP). Az MK3 és 4 is csak a toronyra kapott kompozit páncélt, ami már megfelelő, de nem kimagasló, a front továbbra is piszok gyenge. További baj, hogy a torony alatt tárolt lőszer nincsen védve, így egy régi APFSDS (még akár egy T-54 által kilőtt is) képes átmenni a tank elején, motoron, üzemanyagon, váltón, és szépen felrobbantani a lőszert. Hatalmas probléma a motor gyakori túlmelegedése, és akár ki is tud gyulladni. Még annyit, hogy az APS rendszere valóban működőképes, de csak abban bízni butaság. Ha meghibásodik/elfogy belőle az összes töltet, akkor a tanknak annyi. Szemből még egy sima rpg is mozgásképtelenné tudja tenni, és akár egy régi ATGM is meg tudja semmisíteni szemből, ha a forró fém sugár eltalál egy lőszert, az újabb rakétákról nem is beszélve, mint pl egy kornet/ataka/krizantema, vagy még akár egy refleks.
A 120mm-es ágyú pedig egy módosított m256, ami meg az rh120/l44 amerikai változata
Konkrét adatok és források nélkül az olyan mondásokat, hogy "a merkava páncélja nagyon gyenge" vagy a "front továbbra is piszok gyenge" nem tudtam értelmezni, a későbbiekkel viszont nem értek egyet.
"További baj, hogy a torony alatt tárolt lőszer nincsen védve"
De igen; a páncélzat mellett a lőszert többlet-védelmet biztosító pakettekben szállítják - az első változaton még a rekeszek 6 lőszerenként voltak összecsomagolva, de a 3-as változattól megerősítették a lőszerrekeszek védelmét és a modern példányokon már a paketten belül is egyesével tárolják a lőszereket.
"akár egy régi ATGM is meg tudja semmisíteni szemből [...] az újabb rakétákról nem is beszélve, mint pl egy kornet/ataka/krizantema, vagy még akár egy refleks."
Ahogy a videóban is elhangzott, a Merkava IV-es változata több orosz Metis-M és Kornet rakétát is túlélt.
"A 120mm-es ágyú pedig egy módosított m256, ami meg az rh120/l44 amerikai változata"
Ahogy több más kommentelőnek is írtam;
Tudomásom szerint az MG251-est az IMI (Israeli Military Industries) fejlesztette és gyártotta.
Az angol Wikipédia (igaz, forrás nélkül) rögtön a bekezdésben a következőt állítja:
"The IMI 120 mm gun [...] is widely confused as a licensed production of the Rheinmetall L44 tank gun, however it was developed by IMI from 1983 to 1988..."
(Az IMI 120 mm-es löveget gyakran összetévesztik a Rheinmetall L44-es löveggel, azonban ezt az IMI fejlesztette 1983-88 között).
en.wikipedia.org/wiki/IMI_120_mm_gun
@@Elfnethu a torony alatt tárolt lőszer "védelme" kb annyit ér mint az imádkozás. pl az arjun is hasonlót használ, csak ott minden lövedék külön van védve, ami még így is annyit ér, mint halottnak a csók. ha megnézel videókat ahol pl az abrams blow out paneljét tesztelték (kb hasonló lőserrel), hatalmas lángcsóvák csaptak fel a toronyból. az atgm-es részről meg, amint mondtam, HA az APS működik, akkor HEAT robbanófejek ellen jól védett, de ha nem működik, vagy éppen direkt APS ellen fejlesztett rakéta (amiből rpg is van, csak nem tudom a nevét), akkor a tank páncélja nem fogja megállítani. az ágyú pedig német eredetű. (a zsidókat nem rettenti meg a másik művének koppintása, azért legyünk őszinték). a kommented első felét, pedig, hogy nem tudtad értelmezni, hogy mit jelent, hogy piszok gyenge a páncél, és hogy hol a forrás? nézz rá bármilyen képre, ahol merkava motort szerelnek ki/be, látszik a páncél vastagsága
@@o-hogameplay185 "torony alatt tárolt lőszer "védelme" kb annyit ér mint az imádkozás."
Még mindig: hol a forrás?
Ralf Raths, a Német Harckocsi Múzeum igazgatója az alábbi videóban éppen azt ecseteli, hogy a Merkava kialakítása miatt nagyobb túlélő-képességgel rendelkezett.
ruclips.net/video/xW8cvel5G1w/видео.html
Ennek az ellenkezője furcsa is lenne: az izraeliek a 2010-es évekig több más (normál elrendezésű) harckocsit tartottak hadrendben - ha a Merkava olyan rossz lett volna, akkor a Merkava-kat nyugdíjazták, de nem ez történt.
" pl az arjun is hasonlót használ, csak ott minden lövedék külön van védve, ami még így is annyit ér, mint halottnak a csók."
Szintén: ezt mi támasztja alá? Az Arjun harckocsit soha nem vetették be és egyetlen egy példány sem semmisült meg.
"az ágyú pedig német eredetű."
Forrással illusztráltam, hogy nem német, hanem izraeli. Mely források szerint német eredetű?
"(a zsidókat nem rettenti meg a másik művének koppintása, azért legyünk őszinték)."
Elvonatkoztatva a rasszista kijelentéstől, ezt pont a Merkava-ra lenne igaz? A világ egyik legkülönlegesebb kialakítású harckocsijára?!
"nézz rá bármilyen képre, ahol merkava motort szerelnek ki/be, látszik a páncél vastagsága"
ruclips.net/video/xW8cvel5G1w/видео.html
7:23-nál látszik a Merkava I-es páncélzata, amely pont annyi, mint amennyi a videómban is elhangzik: 50 mm, amelyhez a szemből becsapódó lövedéknél hozzájön a kétszer 30 mm, az üzemanyag-tartály és a motor.
@@Elfnethu zárásképpen: ahogy mondtam, nézz egy videót, ahol az abrams blow out paneljét tesztelték, látni fogod, hogy milyen hatalmas intenzitással ég a lőszer. Az egyetlen dolog, ami ez ellen megoldás, az a blow out panel. a lövedékek csoportos vagy egyéni védelme a merkavákon jobb, mint pl egy leopard/ariete/leclerc/challenger 1-2/ruszki tankok lőszerrekeszénél a testben, mert azokat tényleg nem védi semmi, de ez nem jelenti azt, hogy az meg tudná menteni a tankot vagy a legénységet.
miért nem ezeket rendszeresítették? mert a többi még ennél is rosszabb volt. de akkor egy másik példa: a briteknek van egy bullpup gépkarabélyuk (asszem SA80), ami szintén egy megbízhatatlan fegyver, de mégis a propaganda értéke miatt (mivel UK gyártmány és fejlesztés) hadrendben tartják. A páncélról: 50+2x30mm és a motor effektív védelme nem éri el a 300mm-t apfsds ellen (sőt még erősebb apds ellen sem), amibe az üzemanyag is beleszámít. heat ellen jobb, de legfeljebb átlagos.
továbbá a kijelentés nem rasszista, hanem realista, egy nyílt titkot mond el. Ennyi erővel ha juli néni a boltban egy holland embert kér meg, hogy vegye le a polcról a konzervet, és nem egy kínait kér meg, akkor ő rasszista, mert a magasabb embert kérte meg egy ilyen célra? (feltéve, hogy egy átlag magasságú holland és kínai emberről van szó)
Tudod az a baj, hogy az igazság az bizony fáj, és aki kimondja azt, az egyből egy rasszista/náci/fasiszta, ami nem igaz. Különböző népeknek vannak bizonyos "szokásaik", amik nem minden abba a csoportba tartozóra igazak, de sokukra igen. nem hiába van benne különböző kultúrák mondásaiban ilyen dolgok. de ez nem csak a zsidókra van így. ha én egy németre vagy japánra azt mondom, hogy precíz, jó a munkamorálja akkor miért nem vagyok rasszista? vagy ha azt mondom, hogy a legtöbb kínában gyártott termék egy olcsó tömegtermék? pedig ez is egy negatív jelző, épp úgy, ahogy pl a zsidó az hazudik/csal, vagy éppen a cigány az lop. ezeket persze sorolhatnám napestig. persze lehet továbbra is homokba dugott fejjel menni tovább (illetve nyugodtan törölheted a kommentet, nem érdekel).
pár éve volt egyébként egy jó kis fél órás videó "megdöbbentő tények izraelről" címmel. nagyon ajánlanám neked (ha persze a gyomrod bírja a durva dolgokat), de hát valami csoda folytán leszedették. de ugye érdekes, hogy lehet videót csinálni, katyn-i mészárlásról, a holodomorról, a holokausztról, de arról, hogy a "kiválasztott nép" mit kegyetlenkedik ártatlan emberekkel szemben, azt már tilos mutatni....
@@o-hogameplay185 Nem gondolnám, hogy egy "blow out panel" megoldás lenne, mert ez egy triviális megoldás lenne: könnyedén felszerelhető bármelyik harckocsira (a Merkava legtöbb lőszere a test végében található, de oda ugyanúgy lehetne hasonló panelt építeni vagy mondjuk a hátsó ajtót is így alakíthatnák ki).
Ezt eddig nem tették meg, amiből én arra következtetek, hogy valamilyen okból a blow out panel mégsem olyan jó megoldás.
Ha a Merkava rossz, miért rendszeresítették:
Szerintem az SA80-as két okból sem jó példa. Igen, ez egy borzasztó fegyver, amit csak politikai okokból választottak (mert helyben gyártott), de:
1.: a briteknek gyakorlatilag nincs szüksége gépkarabélyra: egy-két békefenntartó küldetést leszámítva nem háborúznak, míg Izrael gyakorlatilag teljes fennállása alatt harcolt.
2.: az izraeliek még a 2000-es években is számos harckocsit használtak (pl.: Magach-változatok, Pereh + a Merkava modellek).
Nekik egy működőképes (lehetőleg az elérhető legjobb) harckocsi kellett: ha mondjuk az amerikai alapú Magach 5 vagy Magach 7 jobb lett volna, egyszerűen azt tartják meg/gyártják, miközben a Merkava-kat leselejtezik.
Az igaz, hogy a Merkava páncélzatát elsősorban kumulatív lőszerek ellen tervezték, de azért nyíllövedékek ellen sem haszontalan, ugyanis utóbbit arra tervezik, hogy átüsse a páncélzatot, majd széttörjön, ahol a képződő repeszek ölik meg a bent ülőket, a Merkava-n viszont a detonáció jó eséllyel a motortérben történik, ahol ugyan kiüti a motort, de a legénység életben marad.
Ha nem így lenne (a nyíllövedék csak mondjuk 400 mm páncél átütése után törne szét) akkor egyszerűen behatolna az egyik oldalt, majd egy apró lyukat ütve kijönne a másik oldalon.
A rasszizmusról:
Az eredeti állítás a következő volt:
"a zsidókat nem rettenti meg a másik művének koppintása, azért legyünk őszinték)."
Számos kínai harcjármű szovjet, illetve nyugati típusok másolata, illetve fejlesztett változata, több szovjet fegyver és jármű pedig egy az egyben nyugati harceszközök illegális másolata.
Ez azonban nem azt jelenti, hogy a kínaiak vagy az oroszok mind lopnak, ugyanakkor én az izraeliekre nem tudom elmondani ugyanezt.
Mi az a mondjuk top 10 fegyver/harcjármű, amelyet a zsidók lemásoltak és illegálisan (licencfizetés nélkül) gyártottak?
Emellett ahogy említettem, a Merkava harckocsi rendkívül egyedi kialakítású, amely tudomásom szerint nem egy már létező (keleti vagy nyugati) harckocsi másolata.
A dolgok összemosásával sem értek egyet. A "német precíz" mondással az a baj, hogy nem igaz. Mármint vannak németek, akik precízek, de ugyanígy vannak akik nem.
Hasonlóképpen vannak magyar bűnözők és vannak (szintén magyar) cigány bűnözők, de ebből nem lehet messzemenő következtetéseket levonni.
A német mondáshoz nem tudok kutatást mellékelni, az állítólagos "cigánybűnözéshez" viszont igen:
Kerezsi Klára, Gosztonyi Márton, Polák Attila: A roma és nem roma együttélés konfliktusai, kriminális vonatkozásai
A kutatás a Belügyi szemle 2014-es (62. évf.) 7-8. számában jelent meg.
Magyarországon ez volt az első tudósok, illetve kriminológusok által elvégzett, lektorált kutatás, amely a témával foglalkozott, bizonyítva, hogy a cigánybűnözés nem létezik (az viszont igaz, hogy a mélyszegénységbe taszított magyar lakosság között több a bűnöző).
Egy kicsit megsértődtem: amennyiben egy hozzászólás nem sérti a RUclips irányelveit (sőt, több esetben ha sértette is), én az 5 éves videózás alatt soha sem töröltem le. Egyet sem.
Az egyetlen célom, hogy a bizonyítható tények napvilágra kerüljenek.
"Fél órás megdöbbentő tények izraelről"-t sajnos nem találtam, csak olyat, hogy 10 Megdöbbentő érdekesség Izraelről - Országok #8
ruclips.net/video/VECMCPOdfFk/видео.html
Azt viszont tényleg nem gondoltam volna, hogy lakosság-arányosan Izraelben van a világon a legtöbb múzeum és a világon itt a legmagasabb a női vállalkozók aránya.
Nem tudom, melyik a "kiválasztott nép", tekintve, hogy majdnem minden ország mitológiájában/vallásában szerepel, hogy ők a kiválasztottak.
Azzal egyetértek, hogy például a rendszerváltás előtti magyarországi kínzások pont ugyanolyan rosszak, mint az amerikaiak guantánamoi vagy bármely más országbeli kínzások.
A gusztustalan dolgokat nem szeretem, de az 1988-as Ember a nap mögött-öt is láttam (ami a japánok által elkövetett második világháborús kínzásokról szól): természetesen mindhárom eset borzasztó, de magánszemélyként sajnos egyik ellen sem sokat tudok tenni.
Az izraeli videó forrásai esetleg megvannak? Mert semleges nézőpontból bizonyítható dolgokat szívesen olvasok, nem kell videónak lennie.
Azt viszont nem gondolom, hogy valamiféle összeesküvés miatt nem elérhető a videó, tekintve, hogy az "israel torture" kifejezésre a Google (a RUclips tulajdonosa) 47 millió találatot dobott ki, amiből rögtön az első egy (angol nyelvű) Wikipédia-cikk:
Israel and torture in the occupied territories
(Izrael és kínzás a megszállt területeken)
en.wikipedia.org/wiki/Israel_and_torture_in_the_occupied_territories
Kicsit késtél, de szép munka.
Ez perfect TIMING idióta hajnali egykor akarod nézni vagy mi?
@@orange8420 nem tudom miért idiótázod a másikat, talán mert egy Vörös hadsereg név nagyá tesz??
@@traktoros1922 'toxic mode activated '
@@orange8420 Ami azt illeti, nem kell hajnali egykor nézni csak azért, mert akkor van fent. Én is általában másnak délelőtt/délután szoktam nézni.
@@ervinforever9953 pont ez az
Izraeli Merkava, nem zsidó merkava.
Mert van nem izraeli Merkava is?
@@KrUmPL1P4SzT0R Ezt kitől kérded?
Azért zsidónak neveztem, mert Izrael az ország neve, de zsidó a nép/lakosság neve (hasonlóképen Ausztria az ország neve, de osztrák a lakosság neve).
@@Elfnethu A példa hibás, akkor van ennek Ausztria-Osztrákok (az ausztriai magyarosodott változata), Németország-németek ------Izrael-izraeliek, így mondják, nem zsidónak.
@@mihalybormester8736
A példával nincsen semmi gond:
hu.wikipedia.org/wiki/Zsidók
"A zsidók (héberül: יְהוּדִים, Jehudim; jiddisül: ייִדן, Jidn) ókori közel-keleti nép, valamint a magukat ettől a néptől (izraeliták) származtató,[5] illetve a zsidó vallást követő, kulturálisan és nyelvileg heterogén összetételű emberek közössége a világ minden részén"
Ez más nyelvre is igaz: angolul például az ország neve "Israel", de a lakos "jew".
Ez persze nem egyedi. Egyes országoknál az ország a nép nevéből származik (pl.: Magyarország/magyarok), másoknál nem (pl.: Egyesült Királság/britek).
Nem szeretem Izraelt. :D
És?
Ez baj?
Aarra akarták célozni, hogy mivel *te* nem szereted Izraelt ezért nem kellett volna feltölteni a videót?!
Vagy mi?!
@@yara.q nem nem arról van szó hogy nem kellet feltőlteni.
A videóból azt is leszürtem hogy Izrael neki se a szíve csücske. :)))
@@russianarmy8646 De még mindíg nem értem, hogy mire akartál célozni :):):)
@@yara.q a palesztín konfliktusra.
@@russianarmy8646 Pedig sajnos / nem sajnos a Palesztin-Izraeli konfliktusban most Izrael a kisebb rossz...