Nos. Köszönöm a munkádat! Tisztelem amit letettél (igaz a modern harckocsik engem már nem érdekeltek, de ez én vagyok). Kívánok neked boldog, és egészségben gazdag karácsonyt és új évet. Egyben sikerekben gazdag munkásságot!
Szia Elfnet! Nagyon szeretem a videóidat mert mindig nagy tudást tükröznek, amit professzionális módon tálalasz. Azonban most egy picit elkapott téged a hév, és a Gripenekkel igazságtalan voltál. Az F 35 repülőt tetted mellé, amikor 2006-ban még az F22 raptort is csak éppen hogy hadrendbe állították. A valóságban a Gripenek a már nem annyira meggyőző F 16-al versenyeztek.
Arról nem is beszélve hogy megvesztegetés ide vagy oda ár érték arányban a Gripen nagyon jó. Komolyabb gépre szerintem a magyaroknak egyszerűen nem is nagyon lett volna pénze.
Sajnos elfnet menetrendszerűen egyre nagyobb butaságokat mond. Én a magyar leo2 résznél kezdem és már ott a fejemet fogom a hülyeségtől. * Szegényben nem tűnt fel, hogy a VSz megszűnt. * A NATO-t valami állandó dolognak felfogni elég vicces. * A múltban is a nép sokszor nem akart háborút, a politika meg elintézte, hogy legyen. Semelyik helyi háborút nem sikerült előre jelezni, de még azok természetét sem sokszor. De ő meg vesz egy hülyeség forgatókönyvet és ebből kitalálja, hogy nincs értelme. Sajnos elfnet nem nagyon tanul semmiből és senkitől. Képes kijelenti, hogy Leo2 hülyeség, majd 100% IFV-ként képzeli el a haderőt? Beszarás... Aztán a rakéta vs hk összehasonlítása. Ez olyan faszág, mint amikor valami ostoba picsa kitalálta, hogy nem kell vadászgép, mert azok árából X ezer db Mistral kijön és X ezer gépet lelő majd. Az egyetlen értékelhető része az volt a videónak, hogy kevés a Gripen. De ebből is hülyeségeket vezet le és állít. Elfnetkém, a 2001-es töntésnél nem volt sem EF vásárolható F-35 meg papíron sem létezett, az X-35 létezett csak. Én igazából ezt a csatornát már csak trash csatornaként kezelem.
@@Militavia Amúgy ki mondta hogy a NATO egy állandó dolog? Senki és ha nem NATO tagok lennénk akkor is csapódánk valamelyik nagy hatalomhoz. Mi az hogy a múltban is a nép nem akart háborút? Senkit nem érdekelt hogy a nép kivel akar háborút vagy sem a vezetés döntötte el. A döntés pedig abból indult ki hogy Európai Uniós és NATO tagország vagyunk és így veszünk Leopárd tankokat. Meg mit jelent az hogy "Semelyik helyi háborút nem sikerült előre jelezni, de még azok természetét sem sokszor." A jelenlegi haditechnikát és a most éppen folyó háborúkat alapul véve a katonai vezetés eldönti hogy a kereteit figyelembe véve milyen támadások várhatóak milyen irányból. Ebből kifolyólag mégis a mire mennénk a Leopárdokkal a nagy számú harckocsik ellen? Inkább a harckocsi elhárításra kéne ráerősíteni. De várom az ellen véleményeket csak azok legyenek érvek ha kérhetem.
@@tamascziganyi4181 * Elfnet kezelte úgy abban vicces érvelésben, amit levágott a videóban... * Ez alapján kitalálta, hogy csak Oo. lehet fenyegetés, az ellen meg minek fegyverkezni... * A beszerzett Leo2 mennyiség a jelenlegi környező országok erejét és gazdasági lehetőségeinek felmérve történt. Ennyi. A harckocsi elhárításra ez mozgékony hk igen jó, mert nem lövi szét az első mísz géppuska, mint egy ATGM-mel feleszerelt dzsipet vagy gyalogost, gyors és ezen túl másra is alkalmas. Ellemben elfen balfasz példája, hogy nem kell az, mert az ATGM mi tud. Ja persze, és mindenhol is lesz ATGM? A gyalogos mindenhol is tudja használni majd? Mondom, elfnet egyre fájdalmasabb hülyeségeket tol ki magából.
@@Militavia Ahogy fentebb is említettem, az "ez a videó tele van hibákkal, de egyet sem tudok mondani" szintű megjegyzésekre nehéz válaszolni. Pontosan hol/milyen hibák vannak?
@@Elfnethu Ha időd engedi, kérlek készíts egy összefoglalót az elmúlt 2 év orosz ukrán eseményeiről harckocsi szempontból. Ez a háború elég komoly anyagháború ahhoz, hogy érdemes legyen foglalkozni vele 🙂 Köszönöm.
Eddig is nagyon szerettem a videóid de a 2022-es évet mégjobban ,várom lassan 4 éve követlek és a videóid minősége egyre jobb ,remélem a 2022 évben még jobb ötletekkel rukkolsz elö és több videót is tudsz készíteni 🤞🤞
A következőkben is tűkön ülve várom a videókat, őszintén szólva engem eddig sem a tankok tartottak itt feltétlenül (bár kétség kívül érdekes téma, főleg ha kevésbé ismert típusokról van szó), hanem a minőség. Felőlem a 15. századi skót étkezési szokásokról is jöhetnek videók, ha ilyen lelkiismeretesen készülnek. :) Egyébként tetszik a 2022-es várható felhozatal, szóval így tovább!
nagyon jól látod, csak gratulálni tudok az eddigi munkádhoz és remélem lesznek még józan gondolkodásúak az MH hadvezetés köreiben is. Sose volt, nincs is, de talán lesz 👍
A Leopard2 A4-esek azért lettek lízingelve, hogy átmenetet képezzenek a régi T-72-es és a hamarosan érkező Leopard2 A7+ között. Kiképzési célokat szolgálnak egyelőre.
Hagyd, neki ez magas. Még szerencse, hogy nem vette be az oktató gépeit a MH-nek, mert a végén azokat is leszólja. Elfnet menetrendszerűen egyre butább dolgokat mond.
A lizingelt Leopard 2A4-esekkel két problémám van: 1.: ha nem tévedek, ezek nem kölcsönbe érkeznek, hanem végleg, ahogy eredetileg például a Gripen-eket is lízingelte a magyar haderő. 2.: a németek már gyártják a Leopard 2A7+-t (Katar számára) - néhány példányt bizonyára át tudtak volna adni, másrészt az A7+ jelentős technikai ugrást jelent az A4 modellhez képest - nehéz valamit úgy gyakorolni, hogy a rendszeresítendő típus jelentősen különbözik. Másrészt értelemszerűen van oka, hiszen különben nem t/vették volna meg.
@@jozsefbak8902 Ahogy más kommentelőnél is jeleztem, az "ez szar, de nem tudom megmondani, hogy mi a hiba" szintű megjegyzéssel sajnos nem tudok mit kezdeni. Kérem, ennél konkrétabban írja le a vélt hibákat.
Végre! Ne érts félre kedveltem ezeket a videókat dacára hogy főleg a hogy a náci harkocsi téma vonza a kontár jobber "hobbi" történészeket, de annyira vártam hogy ujra visszatérjen pl a korai informatikával foglalkozó sorozat. Nagyon kedvelem a videóidat, remélem még sokaig gyártod a contet mindenki örömére.
"Náci, kontár, jobber hobbi történészeket." Gratulálok a fejlett balos (lmbtq) értelmi képességedhez. Főleg, hogy azt sem fogtad fel, ami már a címben benne van: Páncélos pakli LEZÁRÁSA! Szánalmas...
@@hungaricusmaximus1280 Sajnos azt vettem észre, valóban van egy szélsőséges csoport, ami imádja a diktatúrák fegyvereit, és istenít lényegében bármit, ami szemben áll a nyugati világgal. Lásd a kommenteket Elfnet Armata vagy TIgris videói alatt. Sajna ezek között tényleg rengeteg a legvadabb elméleteket ismételgető, ismereteit csak a 100-as olvasottságú konteóoldalakból szerző humaoid. Valószínűleg azért mert őket jobban érdekli a történelem, a haditechnika, ( ez egy jobboldali embertől teljesen természetes), viszont nem tetszik, amit látnak benne, így átírják. Kis hazánk mérete, gazdasági ereje, politikai berendezkedése, és mentalitása okán jó pár száz éve rendszerint a lőcs rossz oldalán állt, így ha valaki nagy, büszke, hősi győzelmeket szeretne magáénak tudni, alaposan át kell írnia a tanultakat... Ha az lmbtq egy burkolt utalás lenne a poszt írójának szexuális orientációjára, akkor egyrészt ez a szánalmas, másrészt a téma szempontjából irreleváns, harmadrészt nem sok közöd lenne ahhoz sem, ha gumimatracokkal hálna , zöldre festett szerszámmal. HA már itt tartunk, a II vh egyik legmeghatárzóbb embere, Turing, tiz- és százezrek életét mentette meg, és , mint kiderült, saját neméhez vonzódott. Valakinek a bőrszíne, születési helye, szexuális orientációja véletlen, így sem pro, sem kontra nem hordoz értékeket. Persze elhiszem, hogy vannak olyanok, akik semmi mást nem tudnak felmutatni az életükben, de a XXI században ez bőven túlhaladott álláspont. Nagyon szomorú lennék, ha az életem legfőbb jellemzője az lenne, hogy kaukázusi rasszú, heteroszexuális férfinak születtem. Az, hogy Mo-n az is csak abból a szempontból bír jelentőséggel, hogy gazdaságilag, politikailag hátrányban vagyok a legtöbb európai országgal szemben, cserébe egy nagyon szép és kifejező nyelven tanultam meg gondolkodni
@@OwerWild Szép,összeszedett gondolatok. A gond csak annyi,hogy a gyávaság diktálja,és szembemegy az összes természeti törvénnyel. Dehát a polkorrektség a divat... A semmire kellők divatja...
Mire jó, hogy a műsorban orbitális műszaki / hadteches téves állítások röpködnek, amiknél látszik, hogy nem értik a műszaki rajzokat ? És az objektivitást teljesen mellőző, zavaros politizálás is keveredik, hadteches vetülettel ? És a felajánlott külsős segítséget nem fogadja a tartalomkészítő ?
Egyetlen műszaki rajz, illetve politikai állítás sem szerepelt a videóban, de pontosan milyen hibákról van szó? Mert a "rengeteg hiba van, de egyet sem tudok mondani" szintű megjegyzésekkel nehéz bármit kezdeni.
Gratulálok, az egész sorozathoz. Nagyszerűen sikerült, igaz voltak miben nem értettem egyet az évek alatt a videó tartalmával bizonyos részekben, de ez az én szubjektív véleményem miatt volt. Már várom a további más témájú tartalmat.
Hát én nagyon szépen köszönöm az összes videód, rendkívül élveztem! Mondanám, hogy sajnálom a tényt, hogy a végéhez értünk, de elérkeztünk a jelenbe, ezért téged abszolút nem lehet hibáztatni. :) Nagyon tetszett a két kitalált videód, kissé közelebb engedted a nézőt személyedhez, és a gondolkodásodba is engedtél bepillantást. Kíváncsi lennék a véleményedre akár játékok, akár rajzfilmek esetében, még akár hasonló keretek között is, mint az említett két videó. Sajnálattal kell közölnöm azt is, hogy a barátnőm nem igazán kedvel, ugyanis minden egyes általa az arcomba nyomott TikTok videó ára egy Elfnet rész volt, így már egész széles tudásra tett szert a harckocsikról, noha... mégsem, kedveli őket igazán. :) Egyébként a kézifegyverek, esetleg lövedékek fejlődése is érdekes lehet, én azokról is szívesen néznék egy-egy oktatóvideót. Fogadd még egyszer köszönetem a videókért, és boldog újévet kívánok!
Szia Elfnet! Ezúton köszönöm minden videót amit megalkottàl. A jövőbeni terveid mind érdekesek, különösen várom az áltudományos témákat. Nagyon hiányzik nekem egy objektív és minden oldalt bemutató és észérvekkel dolgozó youtuber ebben a témában.
"várom az áltudományos témákat. Nagyon hiányzik nekem egy objektív és minden oldalt bemutató és észérvekkel dolgozó youtuber ebben a témában." Az első részt az Áltudományosat már eddig is megkaptad. Az "objektívet" Sajnos nem a Szerző egyértelműen az SZDSZ emlőin nevelkedett (szüntessük meg a hadsereget majd a NATO megvéd minket, kb úgy ahogy a Lengyeleket 39 ben a nyugat). Ezt súlyosbítja a vulgáris stílus. Az viszont nagyon előnyös (számomra), hogy először az utolsó részt néztem meg és igy nem kell bosszankodnom a többi megnézésekor. 3
@@Akol56Peter Milyen tények támasztják alá, hogy a NATO képtelen megvédeni a tagállamait? Arra is kíváncsi lenné, hogy egy haditechnikai videóhoz hogy jön egy megszüntetett párt, de a legnagyobb kérdés: "Ezt súlyosbítja a vulgáris stílus" Milyen vulgáris stílus? Nem emlékszem, hogy valaha is káromkodtam volna akár csak egy videóban is. Ez milyen időkódnál van? Végül: én sosem értettem, hogy ha valaki megnéz valamit és nem tetszik neki, akkor miért nézi meg az alkotó más videóit.
Nemrég találtam rá a csatornára a repülőgépes tartalmak révén, de megfogott a minőség és elkezdtem a harckocsis sorozat végig nézését is. Kiváló, megalapozott és részletes tartalom, igazán jó ilyet látni magyar nyelven. A videó végi csatorna ajánlókhoz hozzáfűzném a Militavia csatornát is ami specifikusan katonai repüléssel és légvédelemmel foglalkozik meglehetősen nagy részletességgel.
Ez a videó még mindig mestermű Kijövetel után most néztem meg újra és bár azt hogy középső rész hogy öregedett az elmúlt 514 nap tanulságai alapján elég nehéz eldönteni még mindig odaverne 5-ből 4 másik elemzést amely azóta született
A "Megéri-e a Leopárd 2-es?" videórész szerintem teljesen felesleges volt, mert biztonságpolitikai (általános politikai) témában nem igazán rendelkezel ehhez megfelelő tudással. Maradj inkább meg kérlek a történelmi és hadiipari, szakértői elemzések ill. szakkönyvek prezentálásánál. Egyébként nagyon szeretem a videóidat, mert gyakorlatilag helyettünk rágod át magad ezen a tömérdek információn, és összegzed nekünk. Köszönöm!
Viktor, te vagy az?! (Ez vicc volt, ne sértődj meg. 😁) Komolyra fordítva mondta, hogy ez az ő véleménye, szóval szerintem igenis érdekes vélemény. És talán őt nem befolyásolja a csodás politika.
Ahogy másoknak is írtam, olyan kommentre nem tudok mint mondani, hogy "ez rossz, de nem mondom meg, hogy mi a hiba". Természetesen meggyőző érveket, tényeket szívesen veszek.
@@Elfnethu De hiszen pontosan leírtam mi a problémám. Fantazmagóriákat, meg mi lenne ha, ...vs... fejtegetéseket megfűszerezve belpolitikai baromságokkal, nem szabad szerintem belekeverni egy műszaki tartalmú tényeken alapuló videósorozatba. Pláne úgy, hogy ehhez nem rendelkezel megfelelő tudással. Csak, hogy egy példát említsek a NATO katonai szövetség, az EU pedig nem. Ha oroszország meg akarná szállní magyarországot (ennek per pillanat semmi realitása sincs) akkor elsősorban nem az EU-val kerülne szembe szerintem. De tételezzük fel, hogy megtörténik egy ilyen konfliktus. Nos ez esetben szerintem a mi kis országunk semmiféle általad vizionált a "pénz jobb elköltésének alternatívájával" sem lenne képes ellenállni az orosz hadigépezetnek. A belpolitikai véleménymegosztást pedig kérlek ne erőltesd mert már hónapok óta ez ömlik a fejünkre mindenhol és már szerintem mindenkinek hányingere van tőle.
Nagyon jó és érdekes videókat készítettél a páncélosokról; köszönet érte! Az valóban jó kérdés, hogy érdemes volt-e hazánknak Leopard 2-ket, Gripeneket és hasonlókat beszerezni; valóban ezektől lesz-e ütőképes a Honvédségünk? Mert ha minket nem fenyeget senki és pl. mi sem akarjuk megtámadni Romániát Erdélyért meg hasonlók, akkor ezekre mi szükség volt? Hogy NATO meg más szövetségi előírás? Akkor előírás a pénz elpazarlása a valódi hatékonnyá tétel helyett? Mert pl. Magyarország miért ne fejleszthetne saját részre mondjuk olyan zavarórendszereket, amelyek megbénítják az ellenség gépesített egységeit és könnyű prédává teszik a páncéltörőkkel felszerelt gyalogságunknak? Mi csak felvevőpiac lehetünk és számunkra megállt a fejlődés? Valóban kicsit(?) korrupciószaga van ezeknek a beszerzéseknek. Na mindegy, én is csak ötleteltem kicsit és most erőt, egészséget kívánok neked a további videók készítéséhez is!
Helló, Jelenleg szövetséges országok vesznek minket körül, ez tény. Reméljük, hogy ez így is marad, de nem tudhatjuk, milyen jövő vár Európára. Ugyanakkor ebből kifolyólag egy szövetségi rendszer tagjai vagyunk. Ha minden kis tagállam úgy vélekedne, hogy nem tart fenn harckocsikat, harci repülőket, mert amire a gazdasági erejéből futja (Néhány tucat egység beszerzése, üzemeltetése.), az nem elegendő még egy védekező harc megvívására sem, a szomszédaitól pedig nem számíthat támadásra, akkor a NATO közép- és kelet-európai része nem lenne más, mint egy tartalom nélküli szervezet, ami a nagyobb tagállamoktól várná biztonsága garantálását. Nagyon leegyszerűsítve sok kicsi sokra megy alapon azért van értelme. Elég, ha csak a V4 tagok közül csak a 3 kis országot (Csehország, Szlovákia és Magyarország) nézzük, ez már összesen 40db korszerű harci gépet jelent. Rendszeresen tartanak olyan NATO-gyakorlatokat, amelyek célja a különböző tagállami alakulatok bevetésének összehangolása. Nem csak a saját véleményem, hogy Európának katonai téren is fel kellene nőnie saját gazdasági erejéhez, mert naponta érezzük a bőrünkön, hogy Kína, az USA, és Oroszország is azt csinál velünk, amit akar. Hogy ezen belül 44db Leopard, vagy 5000db kézi páncéltörő rakéta lenne-e hatékonyabb elrettentőerő, az persze jó kérdés. Még az F-35 vs. Gripen felvetéshez annyit, hogy érdemes megnézni pl. Magyarósi Csaba csatornáján pár napja megosztott kecskeméti bázislátogatás videóját, amiben a műszakiak a Gripen "szervizelését", diagnosztikáját méltatják, és ehhez odatenni az F-35-ösről szóló hasonló beszámolókat (Az F-35 diagnosztikai szoftvere - lehet, hogy nem ez a neve, de aki olvasott ezekről, tudja, mire gondolok - kínkeservesen működik, rengeteg baj van vele.). Ez is egy szempont. Bár a két típus igazán csak a 2026-os lízinglejárat miatt kerülhetett volna versenybe. A beszerzéskor a Mirage 2000, az F-16 és az F/-18 voltak a vetélytársak, és mindenki az F-16-ost várta befutónak, de hát a svédek nagyobb jattot csúsztattak a megfelelő helyekre... Mindezt csak kiegészítésnek szántam, amúgy tetszenek a videóid! Boldog karácsonyt, meg ilyenek! ;-)
A vadászgép tender dolgot már sokszor, sok helyen megemlítették. Elmondanám, hogy nem volt semmiféle tender. Egy tenderen van egy követelményrendszer, aminek az ajánlattevőknek meg kell felelniük, aztán hajrá, győzzön a jobbik. Ennek előfeltétele, hogy hivatalosan ki kell mennie egy tenderkiírásnak, részletezve a követelményeket. Ezzel szemben nálunk 1995 szeptemberében a légierő vezérkari főnöke kiadott egy parancsot, mely szerint meg kell kezdeni a korszerű harcászati repülőgépek vizsgálatához a szakmai és a gazdasági kritériumrendszer felállítását. Ehhez jelöltek ki három hajózót (köztük az 1998-ban katasztrófát szenvedett Rácz Zsoltot, továbbá Varga Ferenc Józsefet) és egy műszakiakból álló állományt és ők járták végig a meghívásoknak eleget téve a különféle gyártók bázisait, ismerkedve meg az esetleges konkrét ajánlatban majdan szereplő géppel, gépekkel. Ezután látogattak el hozzánk, Kecskemétre is a gyártók a repülőgépeikkel. Ezekből világosan látszott, hogy a vizsgálatra felajánlott géptípusok a kezdetek kezdetétől fogva a következők voltak: Mirage 2000-5, JAS-39A/B Gripen, F/A-18C és D változatú Hornet, illetve az F-16C és D Block 50/52 változatok. Ezeket a kijelölt állomány megvizsgálta a saját maga által összeállított kritériumrendszer alapján, majd tett a Honvédelmi Minisztérium felé egy összegző jelentést. Ezt a jelentést beismerten teljesen figyelmen kívül hagyták, majd döntés nélkül átadták az egész ügymenetet az 1998 nyár elején hivatalba lépő Orbán-kormánynak. Orbán Viktor 1998 augusztusában a kecskeméti repülőnapon jelentette be, hogy hivatalosan is leállítja a tendert, a jelen lévő gyártók legnagyobb megdöbbenésére. Azaz, talán nem mindenkiére, mert a Lockheed Martin már nem is jött el a repülőnapra. Az ő Spangdahlem-ből kölcsönzött F-16 Block 50-es bemutató repülésük a gyári berepülőpilótával ugyanis 1997-ben a NATO Express (Kecskeméten tartott nemzetközi repülőnap) volt, de 1998-ban csak a hollandok repültek F-16-ossal. Ha már Spangdahlem, innen csak egy F-15C és egy A-10A jött statikus kiállításra 1998-ban, de nem repültek. Szóval úgy lett vége a tendernek, hogy nem is volt semmiféle tender.
Amit sajnos nagyon sokan kevernek, az a 2000-ben indult elképzelés, mely szerint nem gyártóktól, hanem egyes országok légierőitől kell használt gépeket beszerezni. Ennek az elképzelésnek valójában egyedül a svédek nem feleltek meg, mi több, az ő esetükben érdekes mód a kormány a Wallenberg-csoporttal tárgyalt, amelyik a SAAB felügyelője (és résztulajdonosa). Azaz nem közvetlenül a fegyveres erőkkel ment az esetükben a diskurzus, de ilyen apróságon nem akadt fel már akkor se senki... Az amerikaiak az elképzelésnek csak egyféle mód tudtak volna eleget tenni, mégpedig az arizonai sivatagban tárolt használt F-16A gépekkel, melyeket egy MLU fejlesztési csomaggal tudtak volna egészen komoly szintre felhozni. De az akkor a Honvédelmi Bizottságban ténykedő és erősen ellenérdekelt - értsd: az MSZP a svédekkel kötött hosszú távú megállapodást, még a Horn-kormány idején - Juhász Ferenc ekkor fakadt ki az azóta elhíresült „25 éves rémálom” kijelentéssel. A McDonnell Douglas nem tudott ajánlatot tenni, mivel használt F/A-18 Hornet nem volt sehol, a C/D Hornet változat gyártása 1997-ben leállt, a céget felvásárolta a Boeing. Ebben az az érdekes, hogy a magyar katonák ekkor is tettek egy szakmai javaslatot, ami úgy állt össze, hogy a hajózó állomány az F/A-18 típust, míg a földi személyzet az F-16-ot jelölte meg preferálandó típusnak. A műszaki állomány járt egy pár napos körúton Hollandiában, ahol megismerkedhetett a szóban forgó F-16 MLU-val is. Ne feledjük, ezen típus az F-16 egyik legkönnyebb változata, amely több ponton fejlettebb elektronikával bír(t), mint a nehezebb Block 50-es. Az Orbán kabinet végül 2001. szeptember 10-én Matolcsy György gazdasági miniszter utasítására a következő döntést adta a kisgazda Szabó János szájába: „14 darab Gripen”. Úgy, hogy a kisebbik kormánypárti miniszter tíz perccel korábban még azt készült bejelenteni, hogy 24 darab F-16-ost szerez be az ország. Hát ennyit erről...
@@Militavia Érdekel a téma, de én ennyire nem másztam bele. Emlékszem pár dologra. És most újra a Gripen győzött. Kíváncsi vagyok, itt mennyiben domináltak gazdasági, illetve politikai szempontok. Volt-e valós szándék az F-35-tel kapcsolatos utalások mögött, amit esetleg nem(?) fogadtak kellő lelkesedéssel a Fehér Házban még Trumpék sem, vagy szimplán csak nem akarták ennyi pénz elköltését bejelenteni a választások előtt, így a belpolitikailag legkevésbé eladhatatlan Gripen-hosszabbítás/korszerűsítés mellett döntöttek?
@@Militavia Semmilyen új beszerzésről nem írtam, de úgy tűnik, szeretsz kötekedni. Amennyire meg tudom ítélni, jó dolgokat írsz, de szerintem kicsit indulatosan válaszolgatsz. Én kikapcsolódni járok ide, nem azért hogy még több stresszt gyűjtsek be. Boldog Karácsonyt! ;-)
"Tervezni régi harcjárművet" hát igen. Én a Warthunderen vagyok regisztrált játékos és sokszor eszembe jut, mekkora hiányosság volt a kiskaliberű ágyúknál a tár. A töltőnek véleményem szerint éppen mindegy lett volna, hogy a 37 vagy 40, 45 mm-es skulóból egyet vagy rögtön hármat-négyet tölt be egy tárral.Vagy egyesével, de tárba. A Panzer II 20 milliméteres gépágyúja még táras volt, de a 37 millisnél és az összes többinél ezt már elhagyták. Ha előveszel egy mérőszalagot és megnézed a valóságban ezen lőszerek méreteit, beláthatod, hogy nem lett volna képtelenség egy rövid 3-as Bofors ágyúkra jellemző tár beszerkesztése.Jócskán megnövelte volna a tűzgyorsaságot. Még a későbbi, 75 millis lőszerekhez is működhetett volna a dolog. Ha csak 2 lőszer is áll a lövész rendelkezésére, már az is nagyban növelte volna a harckocsi tűzerejét.
Szerbusz, van egy olyan meglátásom hogy nyugodtan csinálj hosszú videókat mivel átfogóak és több részre vannak osztva így valójában sok rövid videót csinálsz egy normális videóban 😀
Főleg ha már záró videó, nem tudom kihagyni. :) "Melyik a legjobb főcsataharckocsi?" Bármelyik, mert ilyen kategória azóta nem létezik, amióta megalkottad. :) Amúgy tényleg jó kis sorozat volt, elismerés.
A vadászgép beszerzés egy ennél sokkal bonyolultabb kérdés. Tény, hogy vesztegettek, pont mint az összes másik gyártó. De itt is igaz, hogy a gépek képessége nem teljesen összehasonlítható. Ár, üzemeltetési költség, honvédelmi koncepció, stb. Az Eurofighter sok mindenben jobb, de egyrészt azzal is sok a probléma, másrészt meg elképesztően drága. Az F-35-ről meg szó sem volt.
Tök mindegy ha úgy kell kunyizni a szomszéd országokat arra, hogy átléphessük a határt. Enélkül meg képtelenek a gépeink a harchoz megfelelő sebességre, manőverekre jutni.
Igen nem beszélve arról hogy papíron jobb a ef typhoon, de tényleg sok problémája volt/van míg a gripen azért üzembiztosan működött. A repülőnapon a RAF egyik gépének leállt a jobboldali hajtóműve.
Természetesen ez egy bonyolult kérdés, készültek tanulmányok és értelemszerűen különböző országok különböző aspektusokat preferálnak (különben mindenki ugyanazt a típust rendszeresítené), de egyrészt a megvesztegetés soha nem pozitív, másrészt ez nem változtat azon a tényen, hogy véleményem szerint a megvásárolt géptípus képességei elmaradnak kortársaitól, ezért nem feltétlenül képes a feladata ellátására. Az F-35-ös valóban nem szerepelt a tenderen, ami nagy hiba volt (pedig ekkor már több mint egy évtizede folyt a fejlesztése és számos ország előrendelte).
Ahogyan én látom a Leopard 2 és más hadieszközök vételének két célja volt: 1.) Feléleszteni a Honvédség tudását ezekről az eszközökről és életben tartani ezeket a hadi szerveket. 2.) Potenciálisan részt venni különféle NATO koalíciós missziókban. Leopard 2 és a T-72 nincs köszönőviszonyban se egymással, szóval a harckocsi legénységnek szükséges teljesen újratanulni mindent. Ehhez Leopard 2-es tankok kellenek amire a Leopard 2A4 tökéletes. Olcsóbb is és könnyebben beszerezhető, szóval mindenképpen jól jön a Honvédségnek. Szerintem mikor a vezetés megrendelte ezeket Afganisztán vagy Szíria járt a fejükben. Az első Leopard 2-es tank, ami harcolt az holland volt külföldi misszión. Harckocsik szállítása nem könnyű, de nem lehetetlen. Főleg, ha csak egy tucatot kell szállítani. A harcok Ukrajnában talán mutatnak mindenféle képet, de az ukránoknak kellenek tankok és az oroszok kívánnák, hogy lenne több tankjuk. A legtöbb modern konfliktus ahol harckocsikat bevethettek, ott megérte. És mivel váltod le őket? Tuti nem drónokkal. Tuti nem helikopterekkel. IFV típusú páncélozott járművek lassan ugyanolyan nehezek, mint a tankok. Kétlem, hogy a harckocsi el fog avulni ebben az évszázadban, ha valaha is.
Hajlani 5 órakor kicsit inkoherens lehet a válaszom. Egy kissé nagyképűen hangzik, de azt gondolom, az Ukrajna oroszok általi részleges megszállása az általam (még a háború előtt) hangoztatott nézetet támasztotta alá. Az oroszok 9 hónap alatt elvesztettek közel 1500(!) harckocsit - ez a második világháború óta a legnagyobb európai háborús veszteség és Irak óta világszinten nem volt ilyen. Mindezt egy harmadakkora, szétvert gazdaságú ország ellen, amelyet kevesebb, mint egy évtizeddel korábban sikeresen megtámadtak. A siker nagyrészt az irányított páncéltörő rakétáknak köszönhető. A harckocsi alapvető koncepciója, hogy egy olyan lánctalpas jármű, amely képes a támadásra ÉS megvédi a találatoktól a bent ülőket. Abban a korban, amikor szinte minden szárazföldi és légi járművet páncéltörő fegyverrel szereltek fel, ez nem megoldható. Nem gondolom, hogy az oroszok több harckocsira vágynak: kevés, de modern típusra vágynak. Ez ismét az általam hangoztatottakat támasztja alá: az oroszok ugyan kifejlesztettek egy modern harckocsit, de a T-14-es éppen ezért olyan drága, hogy képtelenek gyártani (így viszont olyan, mintha nem is létezne). Egy páncéltörő rakéta értelemszerűen nem ér fel egy harckocsival, de ahogy bemutattam, a kérdés az, hogy mi a jobb, 50 harckocsi, vagy 5000 darab rakéta? (a háború tapasztalatai alapján utóbbi). A harckocsi nem teljesen hasznavehetetlen, de a feladat más, olcsóbb harcjárművekkel (köztük irányított páncéltörő rakétás lövészpáncélosokkal) sokkal hatékonyabban elvégezhető. Azt gondolom, az is árulkodó, hogy egyetlen nyugati ország sem sietett a harckocsikkal: jóformán minden harcjármű-típust adtak már az ukránoknak, csak pont harckocsit nem. Nyilván ehhez hozzájárul, hogy nem szeretnék, ha a hírekben kilőtt Leopard 2-esek és Abrams-ek szerepelnének, de egyenlőre úgy látszik, hogy az ukránok elég jól megvannak nagyszámú modern harckocsi nélkül, az oroszokon pedig valószínűleg az sem segítene. A magyar hadsereg-fejlesztésről szintén lesújtó a véleményem. A döntés egyértelműen politikai, ami önmagában nem feltétlenül negatív és kétségtelenül ráfér a modernizáció a magyar Honvédségre, de ahogy a gyakorlat is mutatja, az egész egy kolosszális pénzkidobás. Mi lett volna, ha az egyetlen reális fenyegetés, az oroszok Magyarországot támadták volna meg? Mit érne kb. 50 darab harckocsi? Nem magával a Leopard 2-essel van a problémám, azzal viszont igen, hogy a feladatra (az ország védelmére) teljességgel alkalmatlan, miközben ebből a pénzből vehettek volna hasznosabb dolgokat is (vagy igazán hasznos dolgokat, például kórházakat). Mivel váltanám le a harckocsikat? Nem kell találgatnom, mert ez már évtizedekkel korábban megtörtént. Melyik szárazföldi harcjármű pusztította el a legtöbb ellenséges harckocsit az Iraki háborúban? Nem az Abrams harckocsi, hanem a Bradley - egy lövészpáncélos, ami képes volt a harckocsik kilövésére, sokkal olcsóbb volt, ezért többet használhattak és szállított katonákat. Az ukrajnai háborúban a harckocsiknak szintén nem sok szerep jut - a gyalogság mellett az ukránok főleg könnyű járműveket használnak. Az ukrajnai háború arra is rámutatott, hogy a harckocsik teljesen értéktelenek, ha az adott fél képtelen kivívni a teljes légi fölényt, ami esetleg az amerikaiaknak sikerülne. Ennek hiányában a harckocsik százával pusztultak el a kis, filléres civil drónoktól és ha az oroszoknak, a világ legtöbb légvédelmi fegyverével rendelkező országának sem sikerült ezek ellen hatékonyan védekeznie, akkor másnak sem fog menni. Azt pedig nem gondolnám, hogy Magyarország részt akarna venni külföldi missziókban és még ha akarnának, akkor is többet ártanának, mint használnának. Nem megoldott a szervizháttér kihelyezése, sőt, a harckocsik szállítása sem, ha pedig egy, az iraki háborúhoz hasonló konfliktusra kerülne sor és elveszne akárcsak néhány magyar páncélos, Magyarországnak az is óriási csapás lenne, arról nem is beszélve, hogy a félszáz páncélossal az ország egy részének védelme sem megoldható, nemhogy olyan sok lenne belőle, hogy néhányat kölcsön tudnának adni. Emellett integrálni kellene a magyar alakulatokat az amerikai vagy más nyugati haderőbe, mert magukban se látnának, se hallanának. "A legtöbb modern konfliktus ahol harckocsikat bevethettek, ott megérte." Melyek voltak ezek? Már az 1973-as Jom kippuri háborúban is az irányított páncéltörő rakéták domináltak. Nyilván a katonák örülnek, ha látnak egy baráti harckocsit, de mindig arra kell gondolni, hogy ugyanezért a pénzért lehetett volna-e több más járművet vagy eszközt venni? Mert még az ukrajnai háborúnál maradva a rendkívül olcsó T-90M is darabonként 2 milliárd forintba kerül: ebből kitelik vagy 3 db BTR-82A vagy 10 db BTR-80-as és az orosz harcjárművek relatív olcsók. "Kétlem, hogy a harckocsi el fog avulni ebben az évszázadban, ha valaha is." Mi jelezné, hogy a harckocsik elavultak? Ha a fent vázolt sokkal kisebb, gyengébb, elavultabb haditechnikájú ellenség elleni 9 hónap alatt közel 1500 darab harckocsi elvesztése nem az elavultság jele, akkor nem tudom mi az.
@@Elfnethu Hát sztem meg éppen az ellenkezője az igaz, azaz mellényúltál (azaz nem kellnek a páncélosok - az ukránok ezekért könyörögnek, valszeg nem véletlenül ...), de ez csak az én véleményem. Amúgy a jövő latolgatását kivéve tök jók a videók, köszönöm!
Először felcsillant a szemem, mikor a vadászgépes videók lehetőségét említetted, aztán szomorú lettem, mikor mondtad, hogy olyan nem lesz, aztán rájöttem, hogy végülis mindegy milyen videókat csinálsz, én szinte biztosan nézni fogom, mert nagyon bejön az eddigi videók stílusa, ami pedig gondolom nem fog változni, és végülis a tervezett témák is érdekelnek, úgyhogy csak így tovább! :) Patreon-on nem vagy fent? Nem talállak. Hogy lehet téged támogatni?
Szerintem Elfnet kicsit többet foglalkozz a háború fogalmával! Harcművészet és stratégia lényeges, ezt tanulják ,de te nem tanultad talán??Nem mondhatod azt ,hogy nincsen szükség valamilyen fegyvernemre és azon belül a technikai eszközökre ! Azt sem mondhatod ,hogy elavult ! Minden körülménytől is függ,,értelek ,hogy a tankokat könnyű kilőni mert tök hatékonyak az elhárító fegyverek melyekből annyi féle van mint égen a csillag,de ezek ellen a fegyverek ellen is vannak fegyvernemek amelyek megsemmísítik vagy hátráltatják a használatukat! Például hiába indul el egy lövészpáncélos szakasz amely használ több tankelhárító eszközt melyek mondjuk irányított vagy nem irányított lövedékkel, rakétával rutinosan kiképezve bedrillezve 4 leopardot akar megsemmisíteni ha egy tüzérségi felderítő tűzpár meglátja őket és 20 kilóméterről méteres pontossággal belövik a szakaszt amely majdnem teljesen megsemmisül és nem tudja elkezdeni a leopardok megsemmisítését! Vagy a drónok is erre szolgálnak,hogy felderítsenek.... Ennyi erővel mondhattad volna ,hogy elavult és drága kiképezni és drágán felszerelni 1000 db lövészkatonát mert egy B2 es bombázó két bombával 2 másodperc alatt eltünteti mindet esetleg páran túlélik...
Szerintem van olyan, hogy elavult egy fegyvernem. Ilyenek pl. a csatahajók. De ma már lovasrohamot se nagyon látsz háborúban.. A tankokat tényleg egyre kevesebben gyártják, legnagyobb hasznát ma már ott látom, ha katonailag fejlettebb országok rohannak le kisebbeket (pl. oroszország elmúlt háborúi, ), de ott is meg tudnak hasalni (lásd iraki városi harcok). Nyilván mindent lehet használni valahol , a kérdés az, hogy megéri-e gyártani, hadrendben tartani? Ha egy MBT árából kijön másik három páncélos, ami majdnem olyan jó, mint az az előbbi, azt fogják gyártani. Az idő valószínűleg megválaszolja a kérdést hamar
A személyeskedést félretéve: A modern háborúban mi a harckocsi szerepe, amit más harcjármű nem tud ellátni? Az összes modern háború a következőképpen zajlott: 1.: légi fölény kivívása 2.: a légi fölény birtokában a légierő levadászta az ellenséges harckocsikat (segítve a szárazföldi haderő támadását). Ha az egyik fél uralja a légteret, onnantól kezdve a harckocsik bevetése öngyilkosság (ahogy történt ez például a II. Öbölháborúban). A tények egyértelműek: az utóbbi évtizedekben a legtöbb harckocsit már nem harckocsik lövik ki. Ennek oka részben az árkülönbség. Bár egy harckocsi valószínűleg képes lenne elbánni egy páncéltörő rakétás egységgel, de ahogy a videóban is bemutatásra került, 1 harckocsi áráért több tucat vagy akár 100 modern irányított páncéltörő rakéta is vásárolható. Nincs az a harckocsi, amely túlélne egy harcot 100 az 1 ellen. Azzal sem értek egyet, hogy egy tüzérségi üteg könnyedén megsemmisítené a gyalogságot. Először is a tüzérségi megfigyelőnek életben kellene maradnia (ami a légi háború kimenetelétől függ), másrészt a gyalogság régóta gépesített: könnyedén legázolnák a tüzérséget. Ha nem így lenne, akkor a modern hadseregek nagy részét tüzérségi alakulatok alkotnák. A drón egy érdekes kérdés, na de ugyanezen drónokat a harckocsik ellen is be lehet vetni és akkor megint ott tartunk, hogy minden harckocsira több tucat drón vadászna " Ennyi erővel mondhattad volna ,hogy elavult és drága kiképezni és drágán felszerelni 1000 db lövészkatonát mert egy B2 es bombázó két bombával 2 másodperc alatt eltünteti mindet esetleg páran túlélik... " A mondásom lényege éppen az ellenkezője: nincs értelme megvásárolni egyetlen B2-es bombázót, mert 1000 lövész felszerelése sokkal olcsóbb és a B2-es nem lenne képes mindegyiküket legyőzni, miközben mind az 1000-en rá vadásznának. A B2-es elődje, az F-117A erre jó példa: óriási költséggel legyártottak 64 ilyen repülőt, de miután Dani Zoltán a több évtizedes technológiával is képes volt egy kilövésére, kénytelenek voltak nyugdíjazni. B2-esből már csak 21 darab van: olyan kevés, hogy nem képesek érdemben hozzájárulni egy modern haderejű ellenséggel vívott háborúhoz, ráadásul elképesztően drágák, ezért egyetlen elvesztése is óriási problémát okozna (pont, mint a modern harckocsiké).
@@Elfnethu Személyeskedést félretéve? Nincsen kedvem galambbal vitatkozni! Mikor vadászik 1000 lövészkatona egy B2 es bombázóra ????Képbe lehetnél ...Még mindig használnak harckocsikat és katonákat és B2 es bombázókat...tehát nem lovakat és íjjakat ,kővetőket!! Ha elavult lenne akkor nem használnák és nem fejlesztenék folyamatosan te okos....Könnyedén nem gázolja le a tüzérséget a gépesített lövész a tüzéreket csak akkor ha nagyon közel van ,de ez szókiforgatás mivel a tüzérek 30 kilóméterre is ellőnek átlagosan ...Igen, pontosan telibe találnak még gépesített lövészeket is mert nem vehetik észre a felderítőket ami akár drón is lehet ,de még mindig nem értem miért elavult a harckocsi amikor a válaszod elején leírtad ,hogy nem elavult mivel légifölény esetén a fölényben lévő nagyszerűen alkalmazza utána a harckocsikat is,,,de de de még mindig mondhatod azt ,hogy a repülő is elavult mert azt is könnyen kilövik és drága is ...mivel a Dani katona is ki tudott lőni egy lopakodót !!!! Akkor ??? Ez gáz....Elavult amúgy a gondolkodás is ....általában azért vesznek fel sisakot a katonák mivel véd! Ugye?? Ettől függetlenül mégis lelövik a fejét és belehalhat sisakban is!! Elavult a sisak??? Most támadják ukrajnát az oroszok !!! Majd nézd a statisztikát ha hivatalos lesz !! A terepjáró ,tank,lövészpáncélos,katona,repülő ,drón ,helikopter stb...mindegyik szenvedett veszteséget,,,olyan nem volt ,hogy csak tankok lettek kilőve és repülő ,katona, drón nem lett lelőve...Pffff üdv a való életben ! Képzeld a repterek is elavultak !!! Kilőttek egy csomó repteret is...Amúgy meg hozzátettem az előző írásomban ,hogy minden a körülményektől is függ már csak ezért sem mondhatod kizárólag elavultnak ezt a fegyvernemet(harckocsizók)! Amúgy tudod mi az elavult??? A szervezetlenség,tervezetlenség,stratégiai hibák és pénztelenség ja és a morális válság!!! Engedd el...
Teljesen logikus hogy a harckocsikat idejemúltnak tekinted de lehet hogy pont azért tartanak fent pár darabot belőlük (ahogy az ágyúknál is említetted) mert nem akarnak belemenni egy eddig ismeretlen változásaba hiszen ha csak lövészpáncélosok lesznek akkor indokolatlan lesz idővel a rakéta is ergó megnövelik a gépágyúk kaliberét hogy nagyobb legyen az átütés stb.
Szia Elfnet! Imádom a videóidat mert mindig is érdekelt a haditechnika! Olyan kérdésem lenne hogy nem-e tervezel egy páncolos pakli jellegű sorozatot csak kevésbé ismert repülőkkel
Így egy-másfél év orosz-ukrán háború után kíváncsi lennék, hogy változott-e a véleményed a tankok elavultságával kapcsolatban. 2023 májusában nekem nem úgy tűnik, hogy ledominálta volna a kézi páncéltörők a tankokat, sőt mindkét fél mindent megtesz, hogy minnél több tankot aktiváljon.
Kissé későn válaszolok, de nagyon nagy lelki erőre van szükségem, hogy ne fejezzem be a harckocsik elavultak videómat. Csak egy adat: Magyarország majd egyszer 44 darab modern harckocsit szeretne beszerezni. Oroszország másfél év alatt (csak fotóval igazolható módon) több mint 2100 darabot vesztett el egy sokkal kisebb és gyengébb ellenfél ellen. Ezeket még le lehetett szólni, hogy á, ezek régi modellek, nem volt jó a taktika, szembe fújt a szél, satöbbi, de aztán a nyugaton kiképzett Leopard 2-esek is ugyanúgy elpusztultak és éppen most olvastam, hogy az oroszok jelentősen növelik a Lancet öngyilkos drónjaik sorozatgyártását. Az ukrán ellentámadás is éppen azért (is) nem halad olyan jól, mert a milliónyi aknával, drónokkal és minden más olcsóbb páncél-elhárító eszközzel a kisszámú, elképesztően drága harckocsi nem tud mit kezdeni. Én nem láttam, hogy a harckocsik száma bármennyire nőtt volna. Ígéretek történtek, hogy néhány európai országnak évek múlva kicsit több harckocsija lesz, de ez majdnem minden más harcjárműre is igaz.
@@Elfnethu Szia! Köszönöm a reagálást! Csak előlegesen tank alatt MBT-t értek Az ukrán seregben jelenleg kb 1500 tank szolgál a háború eleji 987db -hez képest és az aktív szolgálatban lévő orosz tankok száma kb1400 db. Bár az oroszoknak ez majd' 2000 darabos csökkenés a háború elejihez, de a csapataikhoz rendre reaktiválják a régebbi típusokat. (Bloomberg július 5.-i cikkére hivatkoznak mindenhol) Az ukrán félre még mondhatnánk, hogy a nyugati országok a régebbi hadifelszerelései "szelektív hulladékgyűjtőjének" tekintik őket és ezért kapják a tankokat, ahelyett, hogy gyalogsági tankelhárító rendszerek garmadáját kapnák kézhez, de nem magyarázza az orosz reaktiválásokat. Az oroszokról sok sztereotípia van, de igenis képesek jelentős változtatásokra. Legjobb példa erre a zászlóalj-harccsoportjaik átalakítása. Az egyre régebbi típusú harckocsik behozatala viszont makacs ragaszkodást jelent a páncélos fegyvernemhez. Holott ezen alakulat csökkentése vagy akár feloszlatása jelentős logisztikai kapacitás felszabadulásával járna, amit drónhadviselésre fordíthatnának. Az, hogy a végtelen, vad ukrán sztyeppén még mindig tankok dübörögnek, szerintem három lehetséges oka van: 1. A fent említett "lerakat". Mindenki ki akarja pörgetni a páncélosait, mert látja, hogy a jövő a drónoké és ez olcsóbb elhasználni, mint szétszerelni őket. A három hadviselő félből (most tételezzük föl, hogy aki hadianyaggal és hírszerzési információval lát el egy harcoló felet az is hadat visel), a nyugati országokra ez igaz is lenne, de mind az oroszok, mind az ukránok győzni akarnak, ehhez pedig a mindenkori legmodernebb fegyvereket igénylik. Ezért ha a tank elavult lenne,sem az orosz, sem az ukrán fél sem kapálózna érte. 2. "Első világháború szindróma" Olyan régen volt konvencionális háború, hogy a haditechnika elhaladt taktika fölött. A tankok, lovasság helyzetébe került. Mindenki csodálja, de igaziból csak egy drága célpont. Majd addig drónozzák őket, amíg el nem fogynak. Véleményem szerint mivel a drónveszély nem csak a tankokat, hanem minden más harcjárművet (lövészpáncélosok, önjáró tüzérség) érint, így mindkét fél hatalmas nyomás alatt van, hogy kiépítsen ellenük valami védelmet. Leginkább az elektronikai zavarásra és jobb csapatlégvédelemre gondolok. 3. Minden most harcoló tábornokot szovjet mélységi manőverező doktrínára képezték ki, függetlenül, hogy orosz vagy ukrán. Itt a gyalogság feladata lenne a védelem áttörése, a páncélosoké pedig a mélységben való betörés. De jó szovjet szokás szerint a második világháború óta, ahol nem megy taktikából, hát menjen tömegből, küldik a tankokat is, az amúgy szintén szovjet mintára kiépített (és nagyon is jól kiépített) mélységi védelembe. Aztán kapjuk a videókat, hogy hullik a technika az aknán, meg a tűzzsákokban. Mélységi támadó hadműveletre viszont itt volt jó példának a herszoni áttörés. Lehet mondani, hogy a gépesített lövészek vitték el a hátukon, de a mozgékony előretörésnek kritikus pontja, hogy legyen veled valami közvetlen irányzású, gyorsan telepíthető, nagy erejű ágyú ami önjáró, jó terepjáró képességgel és még az ellenséges tüzet is bírja. Mondjuk egy tank. 44db Leopárdról. Véleményem szerint rugalmas védekezésre, ellensúly képzésre alkalmasak lennének, még ilyen kicsi számban is, de a Magyar Honvédség, a lakosság és a kormányzat szervezeti, logisztikai és leginkább morális állapota olyan állapotban van, hogy a, a tankok soha nem érkeznek meg, b, az országot megszálló erők épségben, gyári csomagolásban találják meg tankjainkat lőszer, üzemanyag, alkatrész és kezelő személyzet nélkül. ( a 4-5000 páncéltörő rakétával együtt) Nyilván a fenti csak hipotézis, nem tudom, követelmény-e, hogy a NATO által kért gyors reagálású dandár (Vitéz Bertalan Árpád Különleges rendeltetésű Dandár) részének kell-e lennie páncélos alakulatnak.
@@Militavia Igen, színvonal! Még akkor is, ha csomó dologgal nem értek egyet, jó pár téves következtetés és néhány tárgyi tévedés is van benne. Ha nagyon idegesített, hangot is adtam neki, rengeteget vitáztam. Természetesen itt az egész sorozatról beszélek. De rengeteg munka, elszántság és lelkesedés van benne, és nagyon szerettem a koncepciót! Elhánytam volna magam, ha még egy Sherman vs. T-34 vs. Tiger videó lett volna.
Köszönöm a részletes ismertetést mindennel kapcsolatban amit eddig a csatornán hallhattam, és láthattam! Alapvetően hardveres érdeklődésű vagyok, egy ilyen kis sorozatnak örülnék a számítás technika terén! :) Mucskót régóta nézem! :) Mégegyszer köszönöm, Kellemes ünnepeket kívánok!
Szia! Nagyon szuperek a tartalmaid, nagyon élvezem és így tovább! Mit szólnál egy gumikerekes páncélozott járművekről szóló videókról?! Csak egy ötlet úgy is a felé megy a világ! Köszönjük eddigi munkádat!
Ahogy említettem, a problémám az idő-, nem pedig a kedvhiány. A gumikerekes (csöves) páncélvadászok az egyik kedvenc témám, ezért technikailag ebből is lehetne videó-sorozat.
A videó fele olyan hülyeségekre van felhúzva, hogy mi történt az elmúlt X évben. És ez hol determinálja, hogy nem lesz rá szükség? Ezek szerint a biztonsági övet sem csatolod be, mert 20 évig egyszer sem volt rá szükséged? Akkor ezek szerint a te nézőpontodból nem kell a kocsiba öv? Kb. ilyen szintű "érvelés" van a videóban. Amellett lazán elmegy a videóm, hogy maga a hagyományos hadviselés fölény vezetett oda, hogy IED pusztította el a legtöbb hk-t. Ja b*meg, csak közben megszállták az országot.
A biztonsági öv-harckocsi hasonlat szerintem nem igazán jó. A biztonsági öv egy jól működő szerkezet, amelynek nincsen valódi alternatívája és máig milliószámra gyártják. Pont olyan sikeres ma, mint évtizedekkel ezelőtt. A harckocsikat egykor tízezer-számra gyártották, ma viszont már egy-egy ország jellemzően maximum néhány száz egységgel rendelkezik, mások, például Belgium pedig eggyel sem. Ahogy a videóban elhangzott, a harckocsik már ma is meghaladottnak számítanak: feladatköreiket többféle más harcjármű vette át (részben ezért is csökkent olyan drámai mértékben a létszámuk). "a hagyományos hadviselés fölény vezetett oda, hogy IED pusztította el a legtöbb hk-t." Ezt nem tudtam értelmezni. Szerencsére két vagy több modern ország közötti, hagyományos háborúra több mint fél évszázada nem került sor - részben éppen azért nem lehet összehasonlítani a modern harckocsikat, mert vagy egyáltalán nem vetették be őket, vagy csak elavult típusok ellen. Mindez azonban irreleváns a végeredmény szempontjából: a harckocsik száma jelentősen csökkent.
@@Elfnethu Maga a harckocsi által elért megszállás vehetett oda, hogy ied okozta q legtöbb veszteséget. Az ország elveszett és megszállták Te meg ebből levonod, hogy nem kell hk. Ehhez nagyon ostobának kell lenni ..
Őszintén remélem nem lesznek rövidebbek a videóid :) Csak így tovább. Én 1 videodat leszámitva mindet nagyon élveztem (az a fránya Hetzer rész azal kínozni lehetne :D) Boldog űnepeket :)
Chieftan megvan, Mucskó is, TIK-et patronàlom. Van egy osztrák történész, másoddiploma számítástechnikus, angolul nyomja a videóit, Visualized, néha Non Visualized. Vannak technikai részek is, benne tank stb is.
Ismerem, ahogy Covert Cabal-t, Drachinifel-t és Military Aviation History-t is, de egyikük sem kifejezetten harckocsikra szakosodott, ezért nem említettem.
Szerintem a gyalogos és testpáncélok (vértek) őskortól napjainkig kimeríthetetlen infó áradathihetetlen változatosak és feladat köreikk is. Kérdés ki-mennyire ássa bele magát 1-1 témába. Ez a rész is zseniális volt öndöm a like-ot. ^^
Még a videóban felsorolt játékok mellé ajánlanám a Stormworks Build and Rescue nevű játékot is, amiben szinte csak a képzeleted szab határt, annak, hogy mit építhetsz (és a számítógéped teljesítménye), és a nemrég megjelent Search and Destroy DLC-vel akár harci járműveket is építhetsz.
Miért is kell a Leopard tank nekünk? Hát mert NATO tagok vagyunk jó nagy sík területtel a nyugat és az oroszok között, és a szövetség katonai tervei ezt várják el tőlünk. Ki kell állítanunk egy nehézdandárt. Nem néztem utána, de tuti hogy a lengyelek is tankokat kell állítsanak a sík területre. Lehetett volna jobban elkölteni... Bakker! Csak nehogy itt is előkerüljön a lélegeztetőgép duma! Pont azt bírtam a csatornában, hogy kerülte a politikai szólamokat. Amúgy szép munkát végeztél a tankos sorozattal! Aki nem bennfentes katona, annak igazából elég ennyi adat, nem is nagyon tudnánk mit kezdeni a szakmai részletekkel. Kimaradt a sorozatból pár ismert típus, azokra sort keríthetnél még, ha nagyon elfogyna a témád! 😉
Ahogy említettem, a Leopard 2 nem képes ellátni a feladatát. Oké, mondjuk kiállnak az Alföldre. Majd jön néhány Szu-25-ös és mind a 44-et kilövi. Ez hogyan védi meg az országot? A NATO nem várja el, hogy az ország rendelkezzen harckocsikkal - Belgium alapító tag, ehhez képest 0 harckocsival rendelkezik. A magyar lélegeztetőgép-beszerzés nem tudom, hogy jött ide, de abban az esetben egyértelműen hűtlen kezelésről van szó: a szakértők jelezték, hogy Magyarországnak maximum 1000 lélegeztetőgéphez van kiszolgáló személyzete és ezt a rendelkezésre álló gépek lefedik (ennél sokkal többre igény sem volt). A kormány ezek után tender nélkül 16 ezer lélegeztető gépet vásárolt, amelyek minősége elmarad a már használtaktól. Máig 13404 lélegeztetőgép raktárban áll (hiszen használhatatlanok), 3288-at különböző magyar egészségügyi intézmények raktárjaiban tárolnak, illetve Szerbiának és Csehországnak adták. Csak a 13 ezer lélegeztetőgép tárolása havi 15 millió forintba kerül. Ezen túl a beszerzési költség meghaladja a 300 milliárd forintot. Jobban el lehetett volna költeni 300 milliárd forintot? Tekintve, hogy ez pénzkidobás volt, egyértelműen igen. Visszatérve a harckocsikra - a sorozat célja a kevésbé ismert harckocsik bemutatása volt, fix szabályokkal (egy évtizeden belül egy országtól csak egy típusra került sor), ezért nem volt szó minden páncélosról.
@@Elfnethu Ha így nézzük, semmit sem érdemes tenni a haza védelmében, hiszen minden eszköznek kifejlesztették már az elleneszközét is, a katonákat meg lepuffantják puskával. De józan ésszel végiggondolva nekünk nem egy katonai nagyhatalom ellen kell megfelelnünk, hanem kb. a szomszédok ellen kell tudnunk megvédeni az országot. A NATO-nak pedig pont a lényege, hogy egy nagyobb támadás esetén a tagok összessége veszi fel a harcot. (elvileg) Litvániában pl még mi is részt veszünk a légtér biztosításában. A katonai főmuftik már többször elmondták, hogy a NATO belépéskor könnyűdanárokat vártak el tőlünk, de most megint az oroszok ellen megy a buli, és az új tervek szerint nehézdandárt osztottak ránk. Ez pedig nekünk is jó, hiszen egy sokkal erősebb honvédségünk lesz, főleg ha valós értéken nézzük a ránk maradt rozsdahalmot. Ami pedig a tankok használhatóságát illeti ! Nézd meg, mit végigcsináltak a szír tankok ! A rendesen leszólt öreg T-72-esek ! Végigharcoltak egy sokéves háborút, ( valódi háborút, ahol vissza is lőttek ! ) ránézésre kuka mind, mert karbantartás az alig volt, de elmentek a győzelemig. Nem városi harcra készültek, de bementek a sikátorba és harcoltak. És itt jön ki a másik ellenvéleményem a videódhoz. ( ami ettől még dicséretes munka ! ) Sokat mutogatott jelenet, amikor egy városi kereszteződésben áll három szír tank, és az egyiket kilövik. Ég mint a fáklya, az egyik kezelőt kiköpi a tankból a robbanás, aki rongyosan felpattan és fedezékbe szalad. És mit csinál a másik két tank? Áll a helyén, harcol tovább, pedig a következő ő lehet. Na ezért nem mindegy hányan vesznek oda a tank elvesztésekor ! Mert a tank pótolható, de a rátermett személyzet csak nagyon nehezen. Ugyanebben a háborúban vesznek el tankok szinte röhejes módon is, egyértelműen a gyenge személyzet miatt. Kicsit hosszú lettem...
@@Elfnethu Ja és visszatérve a lélegeztetőgépekre... Túl fiatal vagy ! Nem kellett végighallgatnod felnőtt fejjel Kunce et. kedvenc dumáját, amikor is bármit tett az első Orbán kormány, emberünk kiállt és elborzadva feltette a nagy kérdést: Ennek az árán hány lélegeztetőgépet lehetett volna venni? Akik ezt láttuk, azoknak szerintem nagyon negatív hatású ez a lélegeztetőgép mérce. De erről ennyit, nem szeretnék itt politikai vitát indítani, és erre másokat is megkérnék ! Csak leírtam hogy engem miért akasztott ki.
@@ervinbese9439 "Ha így nézzük, semmit sem érdemes tenni a haza védelmében, hiszen minden eszköznek kifejlesztették már az elleneszközét is, a katonákat meg lepuffantják puskával." Igen, ez egy jó ötlet lehet. Ha a magyar honvédség az elmúlt 30 évben maximum állagmegóvásra költött volna, új harcjárművek és fegyverek beszerzésére nem, akkor lenne egy hadserege, amely nem lenne képes megvédeni az országot, de a megspórolt több ezer milliárd forintnyi fejlesztésből már Ausztria szintjén járnánk. Ezzel szemben most a magyar hadsereg lenne képes megvédeni az országot, de pénzünk sincs... "De józan ésszel végiggondolva nekünk nem egy katonai nagyhatalom ellen kell megfelelnünk, hanem kb. a szomszédok ellen kell tudnunk megvédeni az országot." Ez a megjegyzés különösen rosszul öregedett: alig 1 hónap telt el és Oroszország ismét támadásba lendült (remélhetőleg megelégszenek Ukrajna egy újabb szeletével, mert különbben nemsokára határosak leszünk egy ellenséges nagyhatalommal). Mindig elszomorodom, hogy a szomszédos országok jelentette fenyegetés szélsőjobboldal mítosza nem bír kihalni. A rendszerváltás óta minden szomszédos ország demokrácia volt és ami fontosabb: Ukrajnát (ami NATO-tag szeretne lenni), szóval az ukránokat kivéve majdnem mindenki EU és NATO tag (de legalábbis békepartner). Magyarországot egyetlen szomszédja sem akarja megtámadni. Nem is lenne értelme, hiszen mit nyerne vele? A Schengeni övezetben szabad az átjárás, az EU miatt részben közös a teherviselés, stb. "A katonai főmuftik már többször elmondták, hogy a NATO belépéskor könnyűdanárokat vártak el tőlünk, de most megint az oroszok ellen megy a buli, és az új tervek szerint nehézdandárt osztottak ránk." Ezt milyen források támasztják alá? (ettől függetlenül ez nem ok a harckocsikra - a megvásárolt Lynx gyalogsági harcjármű tökéletesen megfelel a feladatra). "Nézd meg, mit végigcsináltak a szír tankok ! A rendesen leszólt öreg T-72-esek !" [...] ránézésre kuka mind, mert karbantartás az alig volt, de elmentek a győzelemig." Mármint vereségig. A szír harckocsik elfogadhatóan teljesítettek, amíg a szír kormányerők ugyanolyan öreg páncélosai ellen harcoltak, de amikor az oroszok (szintén elavult) T-90-eseivel találkoztak, hirtelen majdnem mindegyik elpusztult. "Mert a tank pótolható, de a rátermett személyzet csak nagyon nehezen." Ez sem igaz. Valaki más is ezt hozta fel, ezért rákerestem: egy amerikai M1 "Abrams" legénységének kiképzése 15-22 hét (szűk fél év). A harckocsi ára több mint 3 milliárd forint és 1-2 évig épül. Ha elveszik a harckocsi (és a legénység), új katonák könnyen képezhetők, de valakinek ki kell fizetnie a harckocsik árát is. "Túl fiatal vagy ! Nem kellett végighallgatnod felnőtt fejjel Kunce et." Kuncze Gábor 2010-ig volt országgyűlési képviselő, de 2021-ben is bírálta a kormányt, tehát ha a fenti mondás igaz, akkor 2022-ben maximum 18 éves lehetek (én lennék a legboldogabb). Kuncze bírálta a kormányt... "Ennek az árán hány lélegeztetőgépet lehetett volna venni?" Ó, akkor a közel 20 ezer megvásárolt, de nem használt lélegeztetőgép, a magyar adófizetők befizetett milliárdjait nem vesztegették el? De. Ha nagyon jóindulatú akarok lenni, akkor ez hűtlen kezelés, de mivel több kormányközeli politikus és üzletember nyílt pályázat nélkül, a piacinál magasabb áron szerezte be, illetve tárolta őket, ez kimeríti a sikkasztás bűncselekményt. Ha Magyarországnak végtelen sok pénze lenne (vagy ha ezt a magánvagyonukból tették volna), akkor azt mondhatnánk, hogy ez hülyeség volt, de ez van, de sajnos Magyarországnak nincs végtelen sok pénze.
Nagyon szerttem ezeket a harckocsis videók de örülök ,hogy új témák is lesznek a csatornán(az űrkutatást már kifejezetten várom). Sok sikert a továbbiakban a csatornához.
A "Világháborúkról a töriórán túl" csatornát ajánlani legalább akkora hülyeség, mint amilyen hülyeségeket a csatorna tulajdonosa összehord a videóiban. Én nem tudom, hogy a korábban Bulcsú néven tevékenykedő figura a fals információit olvassa valahol, vagy saját maga találja ki, de sokszor nem tudom, sírjak vagy röhögjek azon, amiket mond - persze a kritikát öntudatos youtube celebként törölgeti, ahelyett, hogy utána nézne annak, hogy van e köze a valósághoz a szövegének.
Ebben az esetben is csak azt tudom mondani, hogy az "á, ez szar, de nem tudom, hol a hiba (vagy tudom, de nem mondom meg)" szintű megjegyzésekkel nem tudok mit kezdeni. Pontosan mi (és milyen időkódnál) szerepel hibásnak vélt információ? (és ezt milyen források támasztják alá). Azért a VTT csatornát ajánlottam, mert nekem több videója tetszett és én nem találtam más, kifejezetten harckocsikkal foglalkozó, magyar nyelvű csatornát, de elképzelhető, hogy léteznek.
42:13-nál szerintem nincs igazad a legénység nélküli torony esetén. Az, hogy a jármű torony nélkül annyit ér, mintha kilőtték volna, nem igaz. Egyrészt a torony pótolható, miután otthagyta a harcot. (még sem egy komplett harckocsit kell építeni). Másrészt a legénység túlélése kiemelten fontos. A gyakorlott, tapasztalt legénység megtartása nélkülözhetetlen egy elhúzódó háború esetén. Az új legénység kiképzése idő. Gondolj a Német birodalomra a 2. világháborúban. Ahogy fogytak a tapasztalt pilóták, harckocsizók, a helyükre gyorsított ütemben képezték ki az utódokat. Nem mindegy, hogy valakit 1 év, fél év, 3 hónap, vagy ez az előre menet, ez a hátramenet szinten oktatnak.
Ez egy jó kérdés. Három problémám van a felvetéssel. 1.: azt feltételezi, hogy a találattól megsérül vagy megsemmisült a torony, de a lövedék magában a harckocsiban egyáltalán nem tesz kárt, ami nem túl valószínű. 2.: ez egy valódi háborúban irreleváns. A második világháború alatt tízezer-számra gyártották a harckocsikat és a konfliktus éveken át tartott, ma viszont egy ország jellemzően néhány száz harckocsival rendelkezik, amelyek hosszú időn át épülnek, a hadseregek közti harcok viszont szinte minden esetben egy héten belül véget érnek. Még ha feltételezzük is, hogy egy tornyát vesztett harckocsi vissza tud térni a harcmezőről (ami nem valószínű, hiszen ameddig mozog, addig az ellenség lőni fogja), akkor is, a javítás minimum hetekig tarthat (még tovább, ha nincsenek kész, beépítésre váró tornyok). Mire kijavítják a páncélost, addigra véget érnek a harcok. 3.: a legénység túlélését sem tartom túl fontosnak. Mármint minden harckocsizó szeretne túlélni, de ma már olyan kevés harckocsi áll hadrendben, hogy egyetlen páncélosra több tucatnyi jelentkező jut. Ha a hadsereg úgy gondolja, hogy a harckocsizók gyorsabban fogynak, mint a harckocsik, egyszerűen egy járműhöz két legénységet képez ki.
@@Elfnethu lehet hogy több tucat jelentkező jut, de nézz utána mibe kerül őket megfelelően kiképezni. És mennyi időbe. Még ha hamar véget ér a háború, akkor is kell gondolni az utána következő időkre. A képzett emberélet egy normális hadseregnél nem golyófogó. Nyilván egy ütközetben semmit nem lehet tutira venni, de egy személyzet nélküli torony több esélyt ad mindenképpen a túlélésre. A túlélés mindenképpen fontos. Ne keverd össze a szükséges áldozat vállalást a mészárszékkel.
@@Megtor Nem tudom egyes megjegyzéseket miért nem jelenít meg a RUclips. Rákerestem: az amerikai M1 "Abrams" harckocsi legénységének kiképzése 15-22 hét (kevesebb, mint fél év) és jelentős a túljelentkezés. Nem a legénység a probléma, hanem az M1-es több mint 3 milliárd forintos egységára: ha kilőnek egy példányt, a legtöbb országnak nincs pénze a pótlásukra (ez az összes modern harcjárműre igaz, a vadászgéptől a repülőgép-hordozóig). Elég csak a magyar Leopard 2-esekre gondolni: hány magyar katona szeretne szolgálni rajtuk? Mert Magyarországnak valószínűleg a következő évtizedekben a nemrég vásárolt 56 példánya lesz, amit számos katona fog használni, de tegyük fel, hogy lesz egy háború, amiben hirtelen mindegyik elpusztul és minden harckocsizó meghal. A katonák pótlása majdnem 0 forintból megoldható, hiszen a jelentkezők eleve katonák, a pótlékon túl nem kerülnek pénzbe, de magukért a harckocsikért a magyar államnak újra ki kellene fizetnie 300-450 milliárd forintot. A második világháború végén egy német vagy japán vadászpilóta (és a repülő) életét hónapokban mérték és gyakori volt, hogyha a lelőtt pilóta vissza tudott jutni a baráti csapatokhoz, akkor kapott egy új repülőt és folytatta a harcot, de ma már egy háború ritkán hosszabb néhány hétnél. Az amerikai példánál maradva egy modern harckocsizó kiképzése kevesebb, mint fél év, de még ha a pénz nem is probléma, maga a harckocsi 1-2 évig épül. Azzal sem értek egyet, hogy a legénység nélküli torony nagyobb esélyt adna a túlélésre, hiszen az ellenség tudná, hogy a testet kell lőni (vagy levegő-föld rakétát használna, ami az egész harckocsit megsemmisíti).
Továbbra sincs igazad szerintem. A lelkesedés béke időben igaz. Amint megjönnek az első veszteségek, rohamosan csökken. A hk béke időben buli, lehet vele off road-olni. Amint találkoznak az első sérültekkel, veszteségekkel az emberek, végképp nem lesz kedvük bármilyen módon harcolni. Én még emlékszem rá, amikor a szerb háború idejében a legmagabiztosabb katonák is aggódva nézték az M zárolt telephely feloldását, hogy törzstisztek nyakkendő helyett gyakorlóban rohangáltak, és még tényleges háború nem is volt. A háború nyilván nincs áldozatok nélkül. De az embereknek fontos a tudat a minél nagyobb túlélésre. A videódban az nem tetszett, hogy a HK személyzet nálad csak egy szám. Nem szám. Főleg a gyakorlott legénység. Szerinted a fél év alatt kiképzett legénység mennyit fog érni egy olyan legénység után, ami mondjuk 5 évet kezelte az adott típust? ne tekints az emberekre feláldozható módon. Esélyt kell adni nekik a túlélésre. Mert ha csak egy szám, az ember, akkor az első veszteségek között fogod találni magad. És valószínűleg nem elöl lesz a bemeneti nyílás.
Bár szerintem egy tankban a meghajtás és a sebesség is igen fontos, ahogy Guderian egyszer mondta "A panzer motorja is fegyver, ugyanúgy mint ahogy a főágyúja."
Nem tudom egyes megjegyezéseket a RUclips miért nem jelzett ki nekem, mindenesetre pótlom a dolgot. Miért lett vége? Mert elfogytak a harckocsik. A sorozat végigment a harckocsik évszázados történelmén, az első világháborútól napjainkig. A 12. évad a 2020-2029 között hadrendbe állított harckocsikkal foglalkozna, de a videó megírásakor ebben az időszakban egyetlen teljesen új fejlesztésű harckocsit sem állítottak szolgálatba.
Ukrajna feladta a modernebb T-84-es harckocsija gyártását és ezek helyett visszatért a régi T-64-esekre. A várt orosz támadás ellen Javelin rakétákat szerezek be. A videóban éppen azért ezt a rakétát említettem, mert ha az oroszok tényleg támadnak és az ukránok tömegesen bevetik a rakétát, akkor kiderül, hogy mennyire hatékony.
Nem kellene bedőlni a jenki propagandának! Az ukrán határ mellett levő orosz csapatok 200 km-re vannak onnan. Ilyen alapon mi minden szomszédunkat folyamatosan lerohanással fenyegetjük, mert a határ mellett vannak a csapataink. Röhej.
200 km-t egy harckocsi kb. 3-4 óra alatt megtesz, ezért ennél közelebb már nem nagyon lehet állni a határhoz. Ahogy bemutattam, az európai országokra jelenleg egyetlen nagyhatalom veszélyes, ami Oroszország, bár miután Ukrajna Javelin irányított páncéltörő rakétákat rendszeresített, két napja az oroszok megkezdték a visszavonulást az ukrán határtól, úgyhogy már csak Ukrajna 1/3-át tartják megszállva. Magyarország nem fenyegeti a szomszédait, mert nem végez csapatösszevonást a határain és a politikai vezetés nem fenyegetőzik egy támadással, valamint az elmúlt években sem támadta meg egyetlen szomszédját se. Ezzel ott aztán van hely bőven.
Véleményem szerint már a közeljövőben nagy hangsúly helyeződik a mesterséges intelligenciára és a robotikára. Az élőerő védelme viszi el a legtöbbet a képességek fejleszéséből, így a levegő után a földön is minden szempontból annak a lehető legkissebbre csökkentése a jövő. A gép nem fárad el, nem kér ennyi-inni, nem fél, nem siratja az anyja, stb. ...És most már gondolkodni is tud, sőt tanulni is képes! A Rheinmetall hivatalosan is ebbe az irányba fejleszt, de szinte az összes nyugati és Kínai gyártó is.
Oroszország nagyhatalom az ennek megfelelő érdekekkel. 2008-ban Grúzia támadott, az ukrajnai válságot is nagyon demokratikus USA idézte elő egy Nyugat-barát puccs megszervezésével.
Való igaz, az orosz vezetés Oroszország érdekeit nézi, de én magyarként Magyarország érdekeit néztem. Ukrajnában viszont nem hajtottak végre puccsot: Egyáltalán, melyik elnökről/puccsról van szó? 2005-2010 között Viktor Fedorovics Janukovics volt az ukrán elnök (aki a szavazatok 51,99%-ával nyert), 2010-2014 között pedig Viktor Andrijovics Juscsenko (48,95%-kal nyert). Juscsenko 4 éven át hatalmon volt az orosz támadás előtt és bukását éppen az orosz támadás okozta (puccs nem volt).
Ahogy a reklámblokkolókat ajánló videómban is elhangzott, a reklámokat a RUclips helyezi a videóba, az alkotók ezek számát vagy helyét nem tudják befolyásolni. Aki mindezek ellenére nem hajlandó ingyenes reklámblokkolót használni, az magára vessen.
az "áltudomány" alatt pl a steampunk-ot érted? Vagy mondjuk olyanokra kell gondolni, hogy az Avatar helikoptereit elemzed ki? Esetleg a Mechák koncepcióját igyekszel megdönteni? Akárhogyan is, én kb a 60' évek után kissé leakadtam a páncélos pakliról, mivel onnan már minden páncélost "egyformának" láttam laikusként, bár ez nem mindig volt igaz. Alig várom az új témákat.
1:11:15 Hát, meg is látszik a sok kapitális tévedésen, ami a sorozatban szerepelt. Erre mondtam az, hogy hülyeség időponthoz kötni. Egy jó anyag, ahol nincs szerződés és határidő a "kész lesz, amikor kész lesz" megközelítéssel készül. És lektorok is ránéznek.
Az adott időkódnál arról beszélek, hogy a harckocsishoz hasonló, heti repülőgépes sorozat időhiány miatt nem lesz. Ebben hol a hiba? "Erre mondtam az, hogy hülyeség időponthoz kötni." A nézők szeretik pontosan tudni, hogy mi mikor lesz. Ezt értelemszerűen nem tudom előre megmondani, azt viszont igen, hogy egy ilyen sorozat nem reális, ezért senki ne várjon rá, mert nem szeretnék hamis reményeket kelteni. "Egy jó anyag, ahol nincs szerződés és határidő a "kész lesz, amikor kész lesz" megközelítéssel készül." A tapasztalat azt mutatja, hogy a sikeres RUclips videózás egyik fontos eleme a rendszeres feltöltés. Bár a feliratkozók vagy nézők száma nem érdekel túlzottan, de most, hogy megszűnik a rendszeres videó-feltöltésem, minden bizonnyal jelentősen csökkenni fog a nézők száma, mert sokan elunják a várakozást és inkább olyan tartalmat néznek meg, ami elérhető. Elég csak megnézni a sikeres RUclips-csatornákat: mindegyik heti több videót produkál, akár minőség-romlás árán is, míg az évente egy-két videót készítők (pl: a rajfilmes Harry Partridge) össz-nézettsége ennek a töredéke. Ez még a magyar videósoknál is így van: az egyik (ha nem "a") legsikeresebb magyar csatorna, a Videómánia egykor havi egy videót produkált, de mióta heti többet, azóta a nézettsége meredeken emelkedett.
A legénység életben marad, akkor megmarad a tapasztalatuk, és a kiképzés... Szóval lehet, hogy a legénység nélküli torony nem akkora hülyeség, már bocsi
29:21 ma már ez nem igaz. Ukrajnában kissé modern nyugati és elavult orosz tankok csapnak össze elavult és modernebb orosz tankokkal. Van most ott minden
igaz de sokkal nehezebb átképezni :D főleg rövid idő alatt. CNC javitó gyakorlatomból kiindulva elég ha egy érzékelő megbolondul pl ami érzékeli hogy be van töltve és abban az állapotában marad. Azt fogja hinni hogy nem töltheti be mert ott a másik töltény. Nem egyszer ezért nem pakolta magát a gép.
Teljesen egyetértek. Azt ugyanis mindenki elfelejti, hogy a legdrágább rész az ember! Fizetés+járulékok+munkáltatói járulékok+kaja+kiképzés+elhelyezés+ruházat+egészségügyi ellátás+költségtérítés+stb. évi több tízmillió(száz?) forint/1 fő. Nyugaton még drágább, szorozva az évekkel=szörnyen sok pénz!
A harckocsi (és az automata töltő) árához és fenntartásához képest az emberi töltő kiképzési költsége elhanyagolható. Természetesen vannak, akik szerint az automata töltő jobb, mivel több ország ma is ilyen harckocsikat tart hadrendben.
Nem is tudom mit mondjak. Csak egy lájkot tudok adni.:D Annyi mindent összeszedtél és mind érdekes. A számítógépes témáidra is néző leszek, az általad ajánlott videójátékokat pedig kikerekedett szemekkel és leesett állal figyeltem. És még találtál az én általam elképzelt dilatáló felépítményű harckocsihoz hasonlót is a történelemben, ugyanazzal a névvel.Elakadt a lélegzetem.XD Meg még a beszerzési mutyik is meg minden. Le a kalappal!
@@gergom2699 Most tényleg copy pasteljem be újra az egészet, mert lusta vagy elolvasni, ami már le van irva...? (Militavia is én vagyok...) Én a magyar leo2 résznél kezdem és már ott a fejemet fogom a hülyeségtől. * Szegényben nem tűnt fel, hogy a VSz megszűnt. * A NATO-t valami állandó dolognak felfogni elég vicces. * A múltban is a nép sokszor nem akart háborút, a politika meg elintézte, hogy legyen. Semelyik helyi háborút nem sikerült előre jelezni, de még azok természetét sem sokszor. De ő meg vesz egy hülyeség forgatókönyvet és ebből kitalálja, hogy nincs értelme. Sajnos elfnet nem nagyon tanul semmiből és senkitől. Képes kijelenti, hogy Leo2 hülyeség, majd 100% IFV-ként képzeli el a haderőt? Beszarás... Aztán a rakéta vs hk összehasonlítása. Ez olyan faszág, mint amikor valami ostoba picsa kitalálta, hogy nem kell vadászgép, mert azok árából X ezer db Mistral kijön és X ezer gépet lelő majd. Az egyetlen értékelhető része az volt a videónak, hogy kevés a Gripen. De ebből is hülyeségeket vezet le és állít. Elfnetkém, a 2001-es döntésnél nem volt sem EF vásárolható F-35 meg papíron sem létezett, az X-35 létezett csak. Én igazából ezt a csatornát már csak trash csatornaként kezelem. --------------------- A harckocsi elhárításra ez mozgékony hk igen jó, mert nem lövi szét az első mísz géppuska, mint egy ATGM-mel feleszerelt dzsipet vagy gyalogost, gyors és ezen túl másra is alkalmas. Ellemben elfen balfasz példája, hogy nem kell az, mert az ATGM mi tud. Ja persze, és mindenhol is lesz ATGM? A gyalogos mindenhol is tudja használni majd? Mondom, elfnet egyre fájdalmasabb hülyeségeket tol ki magából.
Javaslom tankok kapcsán HTKA olvasását. Az automata vs ember ott is volt komoly vita. Az automata töltő erénye kisebb fajlagos torony méret, mert nem kell plusz egy főnek hely a toronyban. Kisebb torony = ugyan az a védelmi szint kisebb tömeg mellett . Reaktív páncél nem kényszer megoldás hanem egy jó eszköz Német leopárdokhoz is van ilyen Dynamit Nobel hazánkba ilyet kezdett el gyártani.
Ahogy említettem, a kisebb méretű torony nem jelent valódi előnyt, ráadásul más legénység nélküli tornyú prototípusokkal szemben az Armata tornya gyakorlatilag akkora, mint egy emberes típusé. A reaktív páncélzattal szintén az a problémám (az elmondottakon túl), hogy a harcokban valóban sikeres harckocsik (pl.: M1 "Abrams", Challenger 1 és 2, Merkava) nem rendelkezik vele és amennyire meg tudom ítélni, ezt nem is tervezik, aminek bizonyára oka van. Értelemszerűen a rendszeresítő országok bíznak benne, hiszen különben nem használnák.
A Gripen beszerzés "technikai" kiválasztása mindig is ismert volt. A magyar pilóták kipróbálták a négy versenyben lévő géptípust. A pilóták és a műszakiak közös választottja az F18 C/D-volt. A legjobb technikai kompromiszumnak, függetlenül a lobbistáktól, az F16-os bizonyult. Tény, hogy a 10 éves bérleti időszak alapján a 14 db Gripen volt a legolcsóbb. Különösan annak tekintetében, hogy a többi pályázó alapvetően az eredeti 24 darabos "beszerzésre" tett ajánlatot. Nem beszélve arról, hogy ez az olcsóság a végül is nem beszerzett Gripen A/B-re vonatkozott, ami az eredeti kiírásank sem felelet meg. A döntést a 2001-es miniszterelnök közölte a kiválasztási végső egyeztetésre érkező katonákkal, azok nem kis meglepődésére.
Jó volt a sorozatod de itt az utolsó részben a Leopárdos részhez (megéri vagy nem éri meg) hadd fűzzek pár gondolatot: 1. Az oroszok sem rosszabbak mint a kínaiak vagy az amerikaiak: mind a három nagyhatalom és mind a hármat ugyanazok a nagyhatalmi rugók mozgatják. Egyiket diktatúrának kikiáltani, míg a másikat mintademokráciának - szerintem ez ma egy közepesen informált embert megmosolyogtat. 2. A MH-t összemerni az oroszokkal hülyeség - nem egy súlycsoportban vagyunk. Meg aztán ahhoz, hogy az oroszok megszállják Mo-t előbb Ukrajnán kell keresztül mászniuk, szóval közvetlen veszély nem fenyeget. 3. A NATO-ban vakul bízni pont olyan mintha betörés esetén a szomszédot várnád, hogy megmentsen és aki valószínűleg jönni is fog, de lehet, hogy te addig kinyiffansz. 4. Hogy az EU-t senki nem meri megtámadni? Kérdezd erről a ciprusiakat. EU-s tagságuk ellenére k. nagy kuss van török-ciprusról. Mármint az EU kussol. 5. Az, hogy a modern időkben a demokratikus Európában stb. szomszédok nem mentek egymásnak, ajánlom figyelmedben a délszláv háborút. Én élőben néztem a közvetítést, tehát nem volt olyan régen. 6. Számold azt is hozza, hogy Mo.-t nem kimondottan baráti nemzetek veszik körül. Ha a románnak esetleg - konjunktúrát kihasználva - megint eszébe jut, hogy a Tiszánál húzná meg a határt mint 45 után akarta azt, akkor jól jöhet pár extra Leopárd. 7. Összehasonlítani az osztrák Leopárdokat a magyar Leopárdokkal marhaság, pontosan ahogy mondtad. Viszont egy hadseregből kihagyni a modern páncélosokat az olyan mintha saját magad ütnél lyukat az illető hadsereg védelmi kepésségén. Lehet hogy a páncélosok önmagukban elévültek, de a többi fegyvernemmel együtt még nagyon is jól szerepelhetnek. A hadsereg az csapatmunka. 8. Persze kórházakat, meg babahintőport is vehettünk volna a Leopárdok helyett, de mit fogsz behinteni, ha a román tankok (megint) Pesten vannak? 9. Páncéltörő rakétákat is lehetett volna venni - de honnan tudod, hogy ez nem történt már meg, vagy nem fog megtörténni? Lehet, hogy az MH sem tesz mindent ki a youtube-ra. 10. Végére hagytam a legfontosabbat - egy hadseregnek nemcsak az ütőkepéssége fontos, hanem a visszatartó ereje is. Lehet hogy a Leopárdok sosem kerülnek tűzharcba, nagyon remélem, de jelenlétük elbizonytalaníthat egy potenciális támadót. És, ha ez akár egyszer is megtörténik, akkor már megérte megvenni őket. További jó munkát kívánok!
"Az oroszok sem rosszabbak mint a kínaiak vagy az amerikaiak" Nem tudom, hogy ez egy vicc-e vagy komolyan gondolod/ja, de ez a megjegyzés nevetséges. Az oroszok éppen ma támadták meg Ukrajnát és Putyin Európa legismertebb autoriter országát vezeti (évtizedek óta), de ha nagyon jóindulatú akarok lenni, mondjuk, hogy Oroszország demokrácia, mert bár az ellenzékieket, sőt az újságírókat is rendszeresen bebörtönzik, illetve kivégzik, de legalább névleg van választás. Kína viszont egy tipikus kommunista diktatúra és mint ilyen, soha nem tartottak demokratikus választásokat (nem is beszélve a koncentrációs táboraikról). "A MH-t összemerni az oroszokkal hülyeség - nem egy súlycsoportban vagyunk. Meg aztán ahhoz, hogy az oroszok megszállják Mo-t előbb Ukrajnán kell keresztül mászniuk, szóval közvetlen veszély nem fenyeget." Ez a megjegyzés különösen rosszul öregedett: az élet 1 hónap után megcáfolta. Reméljük, hogy az oroszok "csak" néhány évente kiharapnak egy részt Ukrajnából, mert ha nem, akkor néhány nap múlva Oroszországgal leszünk határosak és bár ettől nem félek, de a 2014-es és a 2022-es orosz megszállás is jól mutatja, hogy nagyon is reális az orosz fenyegetés. A törökök megtámadták az Európai Uniót Ez csak simán téves információ. Ciprust 1974-ban támadták meg, de csak 30(!) évvel később, 2004-ben csatlakozott az Európai Unióhoz (azóta nem is érte őket támadás) és a törökök az 1960-as szerződésre mutogatnak. "modern időkben a demokratikus Európában stb. szomszédok nem mentek egymásnak, ajánlom figyelmedben a délszláv háborút." Mely demokratikus országok vettek részt a délszláv háborúban? Másrészt ez polgárháború volt: Jugoszlávia szétesése, nem különálló országok támadták egymást. "6. Számold azt is hozza, hogy Mo.-t nem kimondottan baráti nemzetek veszik körül." Ez sem igaz. Nézzük végig: - Ukrajna: ez kilóg, de nem ellenséges, mivel szeretne bejutni a NATO-ba - Románia: EU és NATO tag; szövetséges - Szlovákia: EU és NATO tag; szövetséges - Szerbia: EU-tagjelölt, NATO békepartner; szövetséges - Horvátország: EU és NATO tag; szövetséges - Szlovénia; EU és NATO tag; szövetséges - Ausztria: EU tag, NATO békepartner; szövetséges A néhány száz magyar szélsőjobboldali gondolkodású civil kivételével senki nem akarja Romániát megtámadni és ez visszafelé is igaz. Ha viszont hirtelen Magyarország és Románia háborúba keveredne és semmilyen külső segítség megszűnne, akkor a magyaroknak esélye sem lenne. Románia lakossága 19 millió fő, 2022-es katonai költségvetésük kb. 5 milliárd dollár, a létszáma: 68500 fő (+ 53000 tartalékos) Magyarország lakossága 10 millió alatti (feleakkora), 2022-es katonai költségvetése kb. 2 milliárd dollár (a románok 40%-a), a hadsereg létszáma 37650 fő (+ 20000 tartalékos) (a románénak a fele) Ha Románia meg akarná támadni Magyarországot, ő győzne. "7. Összehasonlítani az osztrák Leopárdokat a magyar Leopárdokkal marhaság, pontosan ahogy mondtad. Viszont egy hadseregből kihagyni a modern páncélosokat az olyan mintha saját magad ütnél lyukat az illető hadsereg védelmi kepésségén." Most akkor melyik? Emellett ahogy elhangzott, a harckocsik elavultak és egyes országokban pont ezért meg is szüntették e fegyvernemet és a többieknél is elsősorban ceremoniális a szerepe. "8. Persze kórházakat, meg babahintőport is vehettünk volna a Leopárdok helyett, de mit fogsz behinteni, ha a román tankok (megint) Pesten vannak?" Már említettem, hogy Magyarország nem tudná megvédeni magát Románia haderejétől, de egyrészt román harckocsik sosem jártak Pesten (technikailag 70 éve a várost lőtte néhány TACAM R-2-et, de ilyen alapon Csehország folyamatosan attól retteg, hogy 1968 után Magyarország megint harckocsikkal és repülőkkel támad). Szerencsére közben mindegyik említett országban rendszerváltás volt. Másrészt a rendszerváltás óta eltelt bő 30 évben hány magyar-román háború volt? Mert ha abból kell választani, hogy magyar egészségügy legyen vagy néhány tucat harckocsi egy nemlétező fenyegetés ellen, akkor előbbit választanám (mivel utóbbi esetben régen meghaltam volna, hiszen nincs egészségügy). Ez egy egyszerű költség-haszon számítás: a magyar egészségügyből hiányzó pénz jól látható, de a magyar honvédség modernizációjára 30 év alatt elköltött összegből mit kaptunk? El lehetett volna-e hatékonyabban költeni ezt a pénzt? "9. Páncéltörő rakétákat is lehetett volna venni - de honnan tudod, hogy ez nem történt már meg, vagy nem fog megtörténni? Lehet, hogy az MH sem tesz mindent ki a youtube-ra." A magyar költségvetés összege nyilvános, ha az egyes tételek nem is, ilyen tétel azonban nem szerepel benne. Emellett a politikai és katonai vezetés jelentős energiákat fektet a magyar honvédség modernizációjának reklámozásába: miért titkolna el egy olyan vásárlást, amit reklámozhatna? Végül: mivel a magyarok nem gyártanak páncéltörő rakétákat, azt külföldről kell vásárolni, ahol viszont az eladásokat mindig bejelentik (ahogy történt ez a Leopard 2-eseket gyártó német KMW- esetében is). "10. Végére hagytam a legfontosabbat - egy hadseregnek nemcsak az ütőkepéssége fontos, hanem a visszatartó ereje is." Ezzel abszolút egyetértek, csak az a gond, hogy a néhány tucat Leopard 2-es csak olyan országokat rettentene el, akik eleve nem akarnak megtámadni (vagy túl messze vannak): az egyetlen reális fenyegetést jelentő országot nem.
Szerencsére a magyar szó pedsr pillanat még nem egyenlő a lopással , az ostobasággal és a diktatúrák imádatával, tehát nem az. Továbbá , miután ő is magyar , továbbá az ő adójáról , védelméről is van szó, teljes joggal nyilváníthat véleményt. Bármilyen fura, a magyarság nem azt jelenti, hogy valaki kék plakátok jelszavait puffogtatja, vagy a régi nacionalista frázisokban kicseréli az ellenségképet az aktuálisra, és azt hangoztatja. Ami pedig azt illeti, ha valaki rávilágít arra, hogy hogyan herdálják el a forrásainkat, hogyan lopnak, az pont tesz valamit az országért. Bár tudom, mostanság inkább az üres mellveregetés a divat
ez rendkívül szomorú, hogy vége, de remélem azért megfontolásra kerül a harckocsis sorozathoz hasonló vadászgépes, ha nem is heti hanem mondjuk havi rendszerességgel, mert a negyedik éved német előzetese már felkeltette az érdeklődésemet :D
Inkább ne, mert elfnet egyes kommentjei és kitekintése alapján nem igazán ért ahhoz, legalábbis a modern katonai repüléshez nem. Ha ez a téma mozgat, akkor inkább saját csatornámat ajánlanám, ami azért lényegesen túl megy a jelzős szerkezetek használatán.
@@Militavia Ilyen az igazi reklám. Csoda hogy a borger kings nem küldiel a dolgozókat a meki (mcdonalds) elé hogy vezessék az embeket egyenesen a borger kingbe.
@@Militavia A 4. évad német gépeit úgy kell érteni, hogy az 1940-es években gyártott német repülőgép. Ahogy láttam, a 12 elérhető videó közül egyetlenben kerül említésre ilyen típus (az FW 190, néhány másodpercig), de természetesen, amennyiben ilyen heti videósorozatot tervez, feltétlenül jelezze, bizonyára sok nézőt érdekel a téma.
Ha harckocsi-tervező játék, akkor természetesen érdekel; kérlek oszd meg velünk a kommentek között. Ha csak játszani lehet vele, tervezni nem (és főleg magyar), akkor arról 5 éve tervezek egy videót (csak soha nem volt rá időm).
![Nem páncélzat alapú harckocsi-védelmek [HADITECHNIKA]](http://i.ytimg.com/vi/YRpamjXwhXU/mqdefault.jpg)
![Nem páncélzat alapú harckocsi-védelmek [HADITECHNIKA]](/img/tr.png)
![S4E8 - VK 45.01 (P) „Tiger (P)” [PÁNCÉLOS PAKLI]](http://i.ytimg.com/vi/hCW0JyKppdI/mqdefault.jpg)
![A hidegháború két legnagyobb katonai átverése [HADITECHNIKA]](/img/1.gif)
1:19:30 itt ért véget egy kor
Köszönjük ezt a sok információt a tankokról.
Várjuk a további más témájú videókat.
Nos. Köszönöm a munkádat! Tisztelem amit letettél (igaz a modern harckocsik engem már nem érdekeltek, de ez én vagyok).
Kívánok neked boldog, és egészségben gazdag karácsonyt és új évet.
Egyben sikerekben gazdag munkásságot!
Szia Elfnet! Nagyon szeretem a videóidat mert mindig nagy tudást tükröznek, amit professzionális módon tálalasz. Azonban most egy picit elkapott téged a hév, és a Gripenekkel igazságtalan voltál. Az F 35 repülőt tetted mellé, amikor 2006-ban még az F22 raptort is csak éppen hogy hadrendbe állították. A valóságban a Gripenek a már nem annyira meggyőző F 16-al versenyeztek.
egyetértek
Arról nem is beszélve hogy megvesztegetés ide vagy oda ár érték arányban a Gripen nagyon jó. Komolyabb gépre szerintem a magyaroknak egyszerűen nem is nagyon lett volna pénze.
Sajnos elfnet menetrendszerűen egyre nagyobb butaságokat mond.
Én a magyar leo2 résznél kezdem és már ott a fejemet fogom a hülyeségtől.
* Szegényben nem tűnt fel, hogy a VSz megszűnt.
* A NATO-t valami állandó dolognak felfogni elég vicces.
* A múltban is a nép sokszor nem akart háborút, a politika meg elintézte, hogy legyen.
Semelyik helyi háborút nem sikerült előre jelezni, de még azok természetét sem sokszor.
De ő meg vesz egy hülyeség forgatókönyvet és ebből kitalálja, hogy nincs értelme.
Sajnos elfnet nem nagyon tanul semmiből és senkitől.
Képes kijelenti, hogy Leo2 hülyeség, majd 100% IFV-ként képzeli el a haderőt?
Beszarás...
Aztán a rakéta vs hk összehasonlítása.
Ez olyan faszág, mint amikor valami ostoba picsa kitalálta, hogy nem kell vadászgép, mert azok árából X ezer db Mistral kijön és X ezer gépet lelő majd.
Az egyetlen értékelhető része az volt a videónak, hogy kevés a Gripen.
De ebből is hülyeségeket vezet le és állít. Elfnetkém, a 2001-es töntésnél nem volt sem EF vásárolható F-35 meg papíron sem létezett, az X-35 létezett csak.
Én igazából ezt a csatornát már csak trash csatornaként kezelem.
@@Militavia Amúgy ki mondta hogy a NATO egy állandó dolog? Senki és ha nem NATO tagok lennénk akkor is csapódánk valamelyik nagy hatalomhoz. Mi az hogy a múltban is a nép nem akart háborút? Senkit nem érdekelt hogy a nép kivel akar háborút vagy sem a vezetés döntötte el. A döntés pedig abból indult ki hogy Európai Uniós és NATO tagország vagyunk és így veszünk Leopárd tankokat. Meg mit jelent az hogy "Semelyik helyi háborút nem sikerült előre jelezni, de még azok természetét sem sokszor." A jelenlegi haditechnikát és a most éppen folyó háborúkat alapul véve a katonai vezetés eldönti hogy a kereteit figyelembe véve milyen támadások várhatóak milyen irányból. Ebből kifolyólag mégis a mire mennénk a Leopárdokkal a nagy számú harckocsik ellen? Inkább a harckocsi elhárításra kéne ráerősíteni. De várom az ellen véleményeket csak azok legyenek érvek ha kérhetem.
@@tamascziganyi4181
* Elfnet kezelte úgy abban vicces érvelésben, amit levágott a videóban...
* Ez alapján kitalálta, hogy csak Oo. lehet fenyegetés, az ellen meg minek fegyverkezni...
* A beszerzett Leo2 mennyiség a jelenlegi környező országok erejét és gazdasági lehetőségeinek felmérve történt.
Ennyi.
A harckocsi elhárításra ez mozgékony hk igen jó, mert nem lövi szét az első mísz géppuska, mint egy ATGM-mel feleszerelt dzsipet vagy gyalogost, gyors és ezen túl másra is alkalmas.
Ellemben elfen balfasz példája, hogy nem kell az, mert az ATGM mi tud.
Ja persze, és mindenhol is lesz ATGM?
A gyalogos mindenhol is tudja használni majd?
Mondom, elfnet egyre fájdalmasabb hülyeségeket tol ki magából.
Gratulálok! Különösen az orosz támadás taglalásától kezdve nagyon jól gondolkodsz! Kevés az ennyire széleskörűen gondolkodó ember!
Hát, én sírva röhögtem inkább a videón, annyi tévedés és butaság volt benne.
@@Militavia Ahogy fentebb is említettem, az "ez a videó tele van hibákkal, de egyet sem tudok mondani" szintű megjegyzésekre nehéz válaszolni. Pontosan hol/milyen hibák vannak?
@@Elfnethu Ha időd engedi, kérlek készíts egy összefoglalót az elmúlt 2 év orosz ukrán eseményeiről harckocsi szempontból. Ez a háború elég komoly anyagháború ahhoz, hogy érdemes legyen foglalkozni vele 🙂
Köszönöm.
Eddig is nagyon szerettem a videóid de a 2022-es évet
mégjobban ,várom lassan 4 éve
követlek és a videóid minősége egyre jobb ,remélem a 2022 évben
még jobb ötletekkel rukkolsz
elö és több videót is tudsz készíteni 🤞🤞
Kár hogy vége, jó kis sorozat volt, sokat tanultam magától. Köszönöm!
És ha jön egy új tank arról lesz videó?
Ha egy teljesen új fejlesztésről van szó, akkor elképzelhető.
Tudom, hogy egy évvel el vagyok csúszva, de most fejeztem be a teljes tankos sorozatot és Köszönöm!
A következőkben is tűkön ülve várom a videókat, őszintén szólva engem eddig sem a tankok tartottak itt feltétlenül (bár kétség kívül érdekes téma, főleg ha kevésbé ismert típusokról van szó), hanem a minőség. Felőlem a 15. századi skót étkezési szokásokról is jöhetnek videók, ha ilyen lelkiismeretesen készülnek. :) Egyébként tetszik a 2022-es várható felhozatal, szóval így tovább!
Nem kell törekedni a minnél rövidebb videókra, legalábbis szerintem.
én imádom ezeket a videóidat meg a diavetítéses stilusodat is.
Ismét kiváló videó, gratulálok és köszönöm az egész sorozatba fektetett munkád! :) Remélem, hogy végül tetszett a mikrofon! ;)
Jó pihenést! Köszönjük. Szólj, ha újabb ötleted van!
A dronok és a mesterséges inteligencia a hadirobotok terén
egy aktuális fejlesztési folyamat, érdekes lenne ezekről is több
szót ejteni.
nagyon jól látod, csak gratulálni tudok az eddigi munkádhoz és remélem lesznek még józan gondolkodásúak az MH hadvezetés köreiben is.
Sose volt, nincs is, de talán lesz 👍
A Leopard2 A4-esek azért lettek lízingelve, hogy átmenetet képezzenek a régi T-72-es és a hamarosan érkező Leopard2 A7+ között. Kiképzési célokat szolgálnak egyelőre.
Hagyd, neki ez magas.
Még szerencse, hogy nem vette be az oktató gépeit a MH-nek, mert a végén azokat is leszólja.
Elfnet menetrendszerűen egyre butább dolgokat mond.
Egyetértek - ez borzalmasan felületes és egyoldalúan bemutató logika volt. Ez kritikailag eléggé gáz volt.
A lizingelt Leopard 2A4-esekkel két problémám van:
1.: ha nem tévedek, ezek nem kölcsönbe érkeznek, hanem végleg, ahogy eredetileg például a Gripen-eket is lízingelte a magyar haderő.
2.: a németek már gyártják a Leopard 2A7+-t (Katar számára) - néhány példányt bizonyára át tudtak volna adni, másrészt az A7+ jelentős technikai ugrást jelent az A4 modellhez képest - nehéz valamit úgy gyakorolni, hogy a rendszeresítendő típus jelentősen különbözik.
Másrészt értelemszerűen van oka, hiszen különben nem t/vették volna meg.
@@Militavia A Honvédség milyen oktató-harckocsikat vásárolt? Tudomásom szerint egyet sem - kizárólag a légierő rendelkezik iskolagépekkel.
@@jozsefbak8902
Ahogy más kommentelőnél is jeleztem, az "ez szar, de nem tudom megmondani, hogy mi a hiba" szintű megjegyzéssel sajnos nem tudok mit kezdeni. Kérem, ennél konkrétabban írja le a vélt hibákat.
Végre! Ne érts félre kedveltem ezeket a videókat dacára hogy főleg a hogy a náci harkocsi téma vonza a kontár jobber "hobbi" történészeket, de annyira vártam hogy ujra visszatérjen pl a korai informatikával foglalkozó sorozat. Nagyon kedvelem a videóidat, remélem még sokaig gyártod a contet mindenki örömére.
"Náci, kontár, jobber hobbi történészeket." Gratulálok a fejlett balos (lmbtq) értelmi képességedhez. Főleg, hogy azt sem fogtad fel, ami már a címben benne van: Páncélos pakli LEZÁRÁSA! Szánalmas...
@@hungaricusmaximus1280 Valaki megszólítva érezte magát.
@@hungaricusmaximus1280 Sajnos azt vettem észre, valóban van egy szélsőséges csoport, ami imádja a diktatúrák fegyvereit, és istenít lényegében bármit, ami szemben áll a nyugati világgal. Lásd a kommenteket Elfnet Armata vagy TIgris videói alatt.
Sajna ezek között tényleg rengeteg a legvadabb elméleteket ismételgető, ismereteit csak a 100-as olvasottságú konteóoldalakból szerző humaoid. Valószínűleg azért mert őket jobban érdekli a történelem, a haditechnika, ( ez egy jobboldali embertől teljesen természetes), viszont nem tetszik, amit látnak benne, így átírják. Kis hazánk mérete, gazdasági ereje, politikai berendezkedése, és mentalitása okán jó pár száz éve rendszerint a lőcs rossz oldalán állt, így ha valaki nagy, büszke, hősi győzelmeket szeretne magáénak tudni, alaposan át kell írnia a tanultakat...
Ha az lmbtq egy burkolt utalás lenne a poszt írójának szexuális orientációjára, akkor egyrészt ez a szánalmas, másrészt a téma szempontjából irreleváns, harmadrészt nem sok közöd lenne ahhoz sem, ha gumimatracokkal hálna , zöldre festett szerszámmal.
HA már itt tartunk, a II vh egyik legmeghatárzóbb embere, Turing, tiz- és százezrek életét mentette meg, és , mint kiderült, saját neméhez vonzódott. Valakinek a bőrszíne, születési helye, szexuális orientációja véletlen, így sem pro, sem kontra nem hordoz értékeket.
Persze elhiszem, hogy vannak olyanok, akik semmi mást nem tudnak felmutatni az életükben, de a XXI században ez bőven túlhaladott álláspont. Nagyon szomorú lennék, ha az életem legfőbb jellemzője az lenne, hogy kaukázusi rasszú, heteroszexuális férfinak születtem. Az, hogy Mo-n az is csak abból a szempontból bír jelentőséggel, hogy gazdaságilag, politikailag hátrányban vagyok a legtöbb európai országgal szemben, cserébe egy nagyon szép és kifejező nyelven tanultam meg gondolkodni
@@OwerWild Szép,összeszedett gondolatok. A gond csak annyi,hogy a gyávaság diktálja,és szembemegy az összes természeti törvénnyel. Dehát a polkorrektség a divat... A semmire kellők divatja...
Szeretném megtudni, miről ismerhető fel a náci harckocsi? Csőlendítéssel indul be?
Mire jó, hogy a műsorban orbitális műszaki / hadteches téves állítások röpködnek, amiknél látszik, hogy nem értik a műszaki rajzokat ? És az objektivitást teljesen mellőző, zavaros politizálás is keveredik, hadteches vetülettel ? És a felajánlott külsős segítséget nem fogadja a tartalomkészítő ?
Egyetlen műszaki rajz, illetve politikai állítás sem szerepelt a videóban, de pontosan milyen hibákról van szó? Mert a "rengeteg hiba van, de egyet sem tudok mondani" szintű megjegyzésekkel nehéz bármit kezdeni.
Gratulálok, az egész sorozathoz. Nagyszerűen sikerült, igaz voltak miben nem értettem egyet az évek alatt a videó tartalmával bizonyos részekben, de ez az én szubjektív véleményem miatt volt. Már várom a további más témájú tartalmat.
Hát én nagyon szépen köszönöm az összes videód, rendkívül élveztem!
Mondanám, hogy sajnálom a tényt, hogy a végéhez értünk, de elérkeztünk a jelenbe, ezért téged abszolút nem lehet hibáztatni. :) Nagyon tetszett a két kitalált videód, kissé közelebb engedted a nézőt személyedhez, és a gondolkodásodba is engedtél bepillantást. Kíváncsi lennék a véleményedre akár játékok, akár rajzfilmek esetében, még akár hasonló keretek között is, mint az említett két videó. Sajnálattal kell közölnöm azt is, hogy a barátnőm nem igazán kedvel, ugyanis minden egyes általa az arcomba nyomott TikTok videó ára egy Elfnet rész volt, így már egész széles tudásra tett szert a harckocsikról, noha... mégsem, kedveli őket igazán. :)
Egyébként a kézifegyverek, esetleg lövedékek fejlődése is érdekes lehet, én azokról is szívesen néznék egy-egy oktatóvideót.
Fogadd még egyszer köszönetem a videókért, és boldog újévet kívánok!
Szia Elfnet! Ezúton köszönöm minden videót amit megalkottàl. A jövőbeni terveid mind érdekesek, különösen várom az áltudományos témákat. Nagyon hiányzik nekem egy objektív és minden oldalt bemutató és észérvekkel dolgozó youtuber ebben a témában.
"várom az áltudományos témákat. Nagyon hiányzik nekem egy objektív és minden oldalt bemutató és észérvekkel dolgozó youtuber ebben a témában." Az első részt az Áltudományosat már eddig is megkaptad. Az "objektívet" Sajnos nem a Szerző egyértelműen az SZDSZ emlőin nevelkedett (szüntessük meg a hadsereget majd a NATO megvéd minket, kb úgy ahogy a Lengyeleket 39 ben a nyugat). Ezt súlyosbítja a vulgáris stílus. Az viszont nagyon előnyös (számomra), hogy először az utolsó részt néztem meg és igy nem kell bosszankodnom a többi megnézésekor.
3
@@Akol56Peter Milyen tények támasztják alá, hogy a NATO képtelen megvédeni a tagállamait? Arra is kíváncsi lenné, hogy egy haditechnikai videóhoz hogy jön egy megszüntetett párt, de a legnagyobb kérdés:
"Ezt súlyosbítja a vulgáris stílus"
Milyen vulgáris stílus? Nem emlékszem, hogy valaha is káromkodtam volna akár csak egy videóban is. Ez milyen időkódnál van?
Végül: én sosem értettem, hogy ha valaki megnéz valamit és nem tetszik neki, akkor miért nézi meg az alkotó más videóit.
Nemrég találtam rá a csatornára a repülőgépes tartalmak révén, de megfogott a minőség és elkezdtem a harckocsis sorozat végig nézését is. Kiváló, megalapozott és részletes tartalom, igazán jó ilyet látni magyar nyelven. A videó végi csatorna ajánlókhoz hozzáfűzném a Militavia csatornát is ami specifikusan katonai repüléssel és légvédelemmel foglalkozik meglehetősen nagy részletességgel.
Szép munka!Gratulálok!Kitartás a további munkáidhoz!
Ez a videó még mindig mestermű
Kijövetel után most néztem meg újra és bár azt hogy középső rész hogy öregedett az elmúlt 514 nap tanulságai alapján elég nehéz eldönteni még mindig odaverne 5-ből 4 másik elemzést amely azóta született
A "Megéri-e a Leopárd 2-es?" videórész szerintem teljesen felesleges volt, mert biztonságpolitikai (általános politikai) témában nem igazán rendelkezel ehhez megfelelő tudással. Maradj inkább meg kérlek a történelmi és hadiipari, szakértői elemzések ill. szakkönyvek prezentálásánál. Egyébként nagyon szeretem a videóidat, mert gyakorlatilag helyettünk rágod át magad ezen a tömérdek információn, és összegzed nekünk. Köszönöm!
Viktor, te vagy az?! (Ez vicc volt, ne sértődj meg. 😁) Komolyra fordítva mondta, hogy ez az ő véleménye, szóval szerintem igenis érdekes vélemény. És talán őt nem befolyásolja a csodás politika.
Ahogy másoknak is írtam, olyan kommentre nem tudok mint mondani, hogy "ez rossz, de nem mondom meg, hogy mi a hiba".
Természetesen meggyőző érveket, tényeket szívesen veszek.
@@Elfnethu De hiszen pontosan leírtam mi a problémám. Fantazmagóriákat, meg mi lenne ha, ...vs... fejtegetéseket megfűszerezve belpolitikai baromságokkal, nem szabad szerintem belekeverni egy műszaki tartalmú tényeken alapuló videósorozatba. Pláne úgy, hogy ehhez nem rendelkezel megfelelő tudással. Csak, hogy egy példát említsek a NATO katonai szövetség, az EU pedig nem. Ha oroszország meg akarná szállní magyarországot (ennek per pillanat semmi realitása sincs) akkor elsősorban nem az EU-val kerülne szembe szerintem. De tételezzük fel, hogy megtörténik egy ilyen konfliktus. Nos ez esetben szerintem a mi kis országunk semmiféle általad vizionált a "pénz jobb elköltésének alternatívájával" sem lenne képes ellenállni az orosz hadigépezetnek. A belpolitikai véleménymegosztást pedig kérlek ne erőltesd mert már hónapok óta ez ömlik a fejünkre mindenhol és már szerintem mindenkinek hányingere van tőle.
Köszönjük a töretlen minőségi tartalmat.
Nagyon jó és érdekes videókat készítettél a páncélosokról; köszönet érte! Az valóban jó kérdés, hogy érdemes volt-e hazánknak Leopard 2-ket, Gripeneket és hasonlókat beszerezni; valóban ezektől lesz-e ütőképes a Honvédségünk? Mert ha minket nem fenyeget senki és pl. mi sem akarjuk megtámadni Romániát Erdélyért meg hasonlók, akkor ezekre mi szükség volt? Hogy NATO meg más szövetségi előírás? Akkor előírás a pénz elpazarlása a valódi hatékonnyá tétel helyett? Mert pl. Magyarország miért ne fejleszthetne saját részre mondjuk olyan zavarórendszereket, amelyek megbénítják az ellenség gépesített egységeit és könnyű prédává teszik a páncéltörőkkel felszerelt gyalogságunknak? Mi csak felvevőpiac lehetünk és számunkra megállt a fejlődés? Valóban kicsit(?) korrupciószaga van ezeknek a beszerzéseknek. Na mindegy, én is csak ötleteltem kicsit és most erőt, egészséget kívánok neked a további videók készítéséhez is!
A NATO-ban nem előírás harckocsik rendszeresítése. A NATO alapító Belgium például 0 harckocsival rendelkezik.
Helló,
Jelenleg szövetséges országok vesznek minket körül, ez tény. Reméljük, hogy ez így is marad, de nem tudhatjuk, milyen jövő vár Európára. Ugyanakkor ebből kifolyólag egy szövetségi rendszer tagjai vagyunk. Ha minden kis tagállam úgy vélekedne, hogy nem tart fenn harckocsikat, harci repülőket, mert amire a gazdasági erejéből futja (Néhány tucat egység beszerzése, üzemeltetése.), az nem elegendő még egy védekező harc megvívására sem, a szomszédaitól pedig nem számíthat támadásra, akkor a NATO közép- és kelet-európai része nem lenne más, mint egy tartalom nélküli szervezet, ami a nagyobb tagállamoktól várná biztonsága garantálását. Nagyon leegyszerűsítve sok kicsi sokra megy alapon azért van értelme. Elég, ha csak a V4 tagok közül csak a 3 kis országot (Csehország, Szlovákia és Magyarország) nézzük, ez már összesen 40db korszerű harci gépet jelent. Rendszeresen tartanak olyan NATO-gyakorlatokat, amelyek célja a különböző tagállami alakulatok bevetésének összehangolása. Nem csak a saját véleményem, hogy Európának katonai téren is fel kellene nőnie saját gazdasági erejéhez, mert naponta érezzük a bőrünkön, hogy Kína, az USA, és Oroszország is azt csinál velünk, amit akar. Hogy ezen belül 44db Leopard, vagy 5000db kézi páncéltörő rakéta lenne-e hatékonyabb elrettentőerő, az persze jó kérdés. Még az F-35 vs. Gripen felvetéshez annyit, hogy érdemes megnézni pl. Magyarósi Csaba csatornáján pár napja megosztott kecskeméti bázislátogatás videóját, amiben a műszakiak a Gripen "szervizelését", diagnosztikáját méltatják, és ehhez odatenni az F-35-ösről szóló hasonló beszámolókat (Az F-35 diagnosztikai szoftvere - lehet, hogy nem ez a neve, de aki olvasott ezekről, tudja, mire gondolok - kínkeservesen működik, rengeteg baj van vele.). Ez is egy szempont. Bár a két típus igazán csak a 2026-os lízinglejárat miatt kerülhetett volna versenybe. A beszerzéskor a Mirage 2000, az F-16 és az F/-18 voltak a vetélytársak, és mindenki az F-16-ost várta befutónak, de hát a svédek nagyobb jattot csúsztattak a megfelelő helyekre...
Mindezt csak kiegészítésnek szántam, amúgy tetszenek a videóid! Boldog karácsonyt, meg ilyenek! ;-)
A vadászgép tender dolgot már sokszor, sok helyen megemlítették. Elmondanám, hogy nem volt semmiféle tender. Egy tenderen van egy követelményrendszer, aminek az ajánlattevőknek meg kell felelniük, aztán hajrá, győzzön a jobbik. Ennek előfeltétele, hogy hivatalosan ki kell mennie egy tenderkiírásnak, részletezve a követelményeket.
Ezzel szemben nálunk 1995 szeptemberében a légierő vezérkari főnöke kiadott egy parancsot, mely szerint meg kell kezdeni a korszerű harcászati repülőgépek vizsgálatához a szakmai és a gazdasági kritériumrendszer felállítását. Ehhez jelöltek ki három hajózót (köztük az 1998-ban katasztrófát szenvedett Rácz Zsoltot, továbbá Varga Ferenc Józsefet) és egy műszakiakból álló állományt és ők járták végig a meghívásoknak eleget téve a különféle gyártók bázisait, ismerkedve meg az esetleges konkrét ajánlatban majdan szereplő géppel, gépekkel. Ezután látogattak el hozzánk, Kecskemétre is a gyártók a repülőgépeikkel.
Ezekből világosan látszott, hogy a vizsgálatra felajánlott géptípusok a kezdetek kezdetétől fogva a következők voltak: Mirage 2000-5, JAS-39A/B Gripen, F/A-18C és D változatú Hornet, illetve az F-16C és D Block 50/52 változatok. Ezeket a kijelölt állomány megvizsgálta a saját maga által összeállított kritériumrendszer alapján, majd tett a Honvédelmi Minisztérium felé egy összegző jelentést. Ezt a jelentést beismerten teljesen figyelmen kívül hagyták, majd döntés nélkül átadták az egész ügymenetet az 1998 nyár elején hivatalba lépő Orbán-kormánynak.
Orbán Viktor 1998 augusztusában a kecskeméti repülőnapon jelentette be, hogy hivatalosan is leállítja a tendert, a jelen lévő gyártók legnagyobb megdöbbenésére. Azaz, talán nem mindenkiére, mert a Lockheed Martin már nem is jött el a repülőnapra. Az ő Spangdahlem-ből kölcsönzött F-16 Block 50-es bemutató repülésük a gyári berepülőpilótával ugyanis 1997-ben a NATO Express (Kecskeméten tartott nemzetközi repülőnap) volt, de 1998-ban csak a hollandok repültek F-16-ossal. Ha már Spangdahlem, innen csak egy
F-15C és egy A-10A jött statikus kiállításra 1998-ban, de nem repültek. Szóval úgy lett vége a tendernek, hogy nem is volt semmiféle tender.
Amit sajnos nagyon sokan kevernek, az a 2000-ben indult elképzelés, mely szerint nem gyártóktól, hanem egyes országok légierőitől kell használt gépeket beszerezni. Ennek az elképzelésnek valójában egyedül a svédek nem feleltek meg, mi több, az ő esetükben érdekes mód a kormány a Wallenberg-csoporttal tárgyalt, amelyik a SAAB felügyelője (és résztulajdonosa). Azaz nem közvetlenül a fegyveres erőkkel ment az esetükben a diskurzus, de ilyen apróságon nem akadt fel már akkor se senki...
Az amerikaiak az elképzelésnek csak egyféle mód tudtak volna eleget tenni, mégpedig az arizonai sivatagban tárolt használt F-16A gépekkel, melyeket egy MLU fejlesztési csomaggal tudtak volna egészen komoly szintre felhozni. De az akkor a Honvédelmi Bizottságban ténykedő és erősen ellenérdekelt - értsd: az MSZP a svédekkel kötött hosszú távú megállapodást, még a Horn-kormány idején - Juhász Ferenc ekkor fakadt ki az azóta elhíresült „25 éves rémálom” kijelentéssel.
A McDonnell Douglas nem tudott ajánlatot tenni, mivel használt F/A-18 Hornet nem volt sehol, a C/D Hornet változat gyártása 1997-ben leállt, a céget felvásárolta a Boeing. Ebben az az érdekes, hogy a magyar katonák ekkor is tettek egy szakmai javaslatot, ami úgy állt össze, hogy a hajózó állomány az F/A-18 típust, míg a földi személyzet az F-16-ot jelölte meg preferálandó típusnak. A műszaki állomány járt egy pár napos körúton Hollandiában, ahol megismerkedhetett a szóban forgó F-16 MLU-val is. Ne feledjük, ezen típus az F-16 egyik legkönnyebb változata, amely több ponton fejlettebb elektronikával bír(t), mint a nehezebb Block 50-es.
Az Orbán kabinet végül 2001. szeptember 10-én Matolcsy György gazdasági miniszter utasítására a következő döntést adta a kisgazda Szabó János szájába: „14 darab Gripen”. Úgy, hogy a kisebbik kormánypárti miniszter tíz perccel korábban még azt készült bejelenteni, hogy 24 darab F-16-ost szerez be az ország. Hát ennyit erről...
@@Militavia Érdekel a téma, de én ennyire nem másztam bele. Emlékszem pár dologra. És most újra a Gripen győzött. Kíváncsi vagyok, itt mennyiben domináltak gazdasági, illetve politikai szempontok. Volt-e valós szándék az F-35-tel kapcsolatos utalások mögött, amit esetleg nem(?) fogadtak kellő lelkesedéssel a Fehér Házban még Trumpék sem, vagy szimplán csak nem akarták ennyi pénz elköltését bejelenteni a választások előtt, így a belpolitikailag legkevésbé eladhatatlan Gripen-hosszabbítás/korszerűsítés mellett döntöttek?
@@gaborkerek7724 Újra...?
Semmiféle vadászgép beszerzésről nem volt szó.
Marad a 14 Gripen, ami 2026-tól magyar tulajdonba kerül.
@@Militavia Semmilyen új beszerzésről nem írtam, de úgy tűnik, szeretsz kötekedni. Amennyire meg tudom ítélni, jó dolgokat írsz, de szerintem kicsit indulatosan válaszolgatsz. Én kikapcsolódni járok ide, nem azért hogy még több stresszt gyűjtsek be. Boldog Karácsonyt! ;-)
@@gaborkerek7724 Nem kötekszem. Ezt írtad te...
" És most újra a Gripen győzött"
"Tervezni régi harcjárművet"
hát igen. Én a Warthunderen vagyok regisztrált játékos és sokszor eszembe jut, mekkora hiányosság volt a kiskaliberű ágyúknál a tár. A töltőnek véleményem szerint éppen mindegy lett volna, hogy a 37 vagy 40, 45 mm-es skulóból egyet vagy rögtön hármat-négyet tölt be egy tárral.Vagy egyesével, de tárba. A Panzer II 20 milliméteres gépágyúja még táras volt, de a 37 millisnél és az összes többinél ezt már elhagyták. Ha előveszel egy mérőszalagot és megnézed a valóságban ezen lőszerek méreteit, beláthatod, hogy nem lett volna képtelenség egy rövid 3-as Bofors ágyúkra jellemző tár beszerkesztése.Jócskán megnövelte volna a tűzgyorsaságot.
Még a későbbi, 75 millis lőszerekhez is működhetett volna a dolog. Ha csak 2 lőszer is áll a lövész rendelkezésére, már az is nagyban növelte volna a harckocsi tűzerejét.
Az altudomanyokkal foglakozo tartalmat nagyon varom😀
Szerbusz, van egy olyan meglátásom hogy nyugodtan csinálj hosszú videókat mivel átfogóak és több részre vannak osztva így valójában sok rövid videót csinálsz egy normális videóban 😀
Köszönöm szépen az ajánást! :)
Főleg ha már záró videó, nem tudom kihagyni. :)
"Melyik a legjobb főcsataharckocsi?" Bármelyik, mert ilyen kategória azóta nem létezik, amióta megalkottad. :)
Amúgy tényleg jó kis sorozat volt, elismerés.
Szerintem a "main battle tank" tükörfordítása...
1:09:45 a "KSP" alatt a Kerbal Space Programra gondolsz?
Nagyon imádtam hallgatni ahogy meséled hogy mi hogy volt kár hogy mostmár nem lesz ilyen 😢
Uj temaba pl a kezi fegyvereknek is lehetne egy ilyen videot szerkeszteni nagyon erdekes lehetne
Szuper műsor nagyon tetszik köszi!!👍👍1a véleményunk a harckocsikról!!
1:11:00 ...🍺🍺🍺🍺🍺👍...kicsit csúnyán beszéltél a Leókról meg a Gripen ekröl de ez megbocsátható... Klassz sorozat volt 😁😁😁
nagyon teccenek a videoid ! nem latok semmi gondot ha masfel oras videokat cinalsz . sok sikert i kelemes unepeket !
A vadászgép beszerzés egy ennél sokkal bonyolultabb kérdés. Tény, hogy vesztegettek, pont mint az összes másik gyártó. De itt is igaz, hogy a gépek képessége nem teljesen összehasonlítható. Ár, üzemeltetési költség, honvédelmi koncepció, stb. Az Eurofighter sok mindenben jobb, de egyrészt azzal is sok a probléma, másrészt meg elképesztően drága. Az F-35-ről meg szó sem volt.
Tök mindegy ha úgy kell kunyizni a szomszéd országokat arra, hogy átléphessük a határt. Enélkül meg képtelenek a gépeink a harchoz megfelelő sebességre, manőverekre jutni.
Igen nem beszélve arról hogy papíron jobb a ef typhoon, de tényleg sok problémája volt/van míg a gripen azért üzembiztosan működött. A repülőnapon a RAF egyik gépének leállt a jobboldali hajtóműve.
Természetesen ez egy bonyolult kérdés, készültek tanulmányok és értelemszerűen különböző országok különböző aspektusokat preferálnak (különben mindenki ugyanazt a típust rendszeresítené), de egyrészt a megvesztegetés soha nem pozitív, másrészt ez nem változtat azon a tényen, hogy véleményem szerint a megvásárolt géptípus képességei elmaradnak kortársaitól, ezért nem feltétlenül képes a feladata ellátására.
Az F-35-ös valóban nem szerepelt a tenderen, ami nagy hiba volt (pedig ekkor már több mint egy évtizede folyt a fejlesztése és számos ország előrendelte).
Gratulálok a sorozathoz!
Mikor adod ki dvd-n rendszerezve a videoidat?
Ahogyan én látom a Leopard 2 és más hadieszközök vételének két célja volt:
1.) Feléleszteni a Honvédség tudását ezekről az eszközökről és életben tartani ezeket a hadi szerveket.
2.) Potenciálisan részt venni különféle NATO koalíciós missziókban.
Leopard 2 és a T-72 nincs köszönőviszonyban se egymással, szóval a harckocsi legénységnek szükséges teljesen újratanulni mindent. Ehhez Leopard 2-es tankok kellenek amire a Leopard 2A4 tökéletes. Olcsóbb is és könnyebben beszerezhető, szóval mindenképpen jól jön a Honvédségnek. Szerintem mikor a vezetés megrendelte ezeket Afganisztán vagy Szíria járt a fejükben. Az első Leopard 2-es tank, ami harcolt az holland volt külföldi misszión. Harckocsik szállítása nem könnyű, de nem lehetetlen. Főleg, ha csak egy tucatot kell szállítani.
A harcok Ukrajnában talán mutatnak mindenféle képet, de az ukránoknak kellenek tankok és az oroszok kívánnák, hogy lenne több tankjuk. A legtöbb modern konfliktus ahol harckocsikat bevethettek, ott megérte. És mivel váltod le őket? Tuti nem drónokkal. Tuti nem helikopterekkel. IFV típusú páncélozott járművek lassan ugyanolyan nehezek, mint a tankok. Kétlem, hogy a harckocsi el fog avulni ebben az évszázadban, ha valaha is.
Hajlani 5 órakor kicsit inkoherens lehet a válaszom.
Egy kissé nagyképűen hangzik, de azt gondolom, az Ukrajna oroszok általi részleges megszállása az általam (még a háború előtt) hangoztatott nézetet támasztotta alá.
Az oroszok 9 hónap alatt elvesztettek közel 1500(!) harckocsit - ez a második világháború óta a legnagyobb európai háborús veszteség és Irak óta világszinten nem volt ilyen. Mindezt egy harmadakkora, szétvert gazdaságú ország ellen, amelyet kevesebb, mint egy évtizeddel korábban sikeresen megtámadtak.
A siker nagyrészt az irányított páncéltörő rakétáknak köszönhető. A harckocsi alapvető koncepciója, hogy egy olyan lánctalpas jármű, amely képes a támadásra ÉS megvédi a találatoktól a bent ülőket. Abban a korban, amikor szinte minden szárazföldi és légi járművet páncéltörő fegyverrel szereltek fel, ez nem megoldható.
Nem gondolom, hogy az oroszok több harckocsira vágynak: kevés, de modern típusra vágynak. Ez ismét az általam hangoztatottakat támasztja alá: az oroszok ugyan kifejlesztettek egy modern harckocsit, de a T-14-es éppen ezért olyan drága, hogy képtelenek gyártani (így viszont olyan, mintha nem is létezne). Egy páncéltörő rakéta értelemszerűen nem ér fel egy harckocsival, de ahogy bemutattam, a kérdés az, hogy mi a jobb, 50 harckocsi, vagy 5000 darab rakéta? (a háború tapasztalatai alapján utóbbi).
A harckocsi nem teljesen hasznavehetetlen, de a feladat más, olcsóbb harcjárművekkel (köztük irányított páncéltörő rakétás lövészpáncélosokkal) sokkal hatékonyabban elvégezhető.
Azt gondolom, az is árulkodó, hogy egyetlen nyugati ország sem sietett a harckocsikkal: jóformán minden harcjármű-típust adtak már az ukránoknak, csak pont harckocsit nem. Nyilván ehhez hozzájárul, hogy nem szeretnék, ha a hírekben kilőtt Leopard 2-esek és Abrams-ek szerepelnének, de egyenlőre úgy látszik, hogy az ukránok elég jól megvannak nagyszámú modern harckocsi nélkül, az oroszokon pedig valószínűleg az sem segítene.
A magyar hadsereg-fejlesztésről szintén lesújtó a véleményem. A döntés egyértelműen politikai, ami önmagában nem feltétlenül negatív és kétségtelenül ráfér a modernizáció a magyar Honvédségre, de ahogy a gyakorlat is mutatja, az egész egy kolosszális pénzkidobás.
Mi lett volna, ha az egyetlen reális fenyegetés, az oroszok Magyarországot támadták volna meg? Mit érne kb. 50 darab harckocsi? Nem magával a Leopard 2-essel van a problémám, azzal viszont igen, hogy a feladatra (az ország védelmére) teljességgel alkalmatlan, miközben ebből a pénzből vehettek volna hasznosabb dolgokat is (vagy igazán hasznos dolgokat, például kórházakat).
Mivel váltanám le a harckocsikat? Nem kell találgatnom, mert ez már évtizedekkel korábban megtörtént. Melyik szárazföldi harcjármű pusztította el a legtöbb ellenséges harckocsit az Iraki háborúban? Nem az Abrams harckocsi, hanem a Bradley - egy lövészpáncélos, ami képes volt a harckocsik kilövésére, sokkal olcsóbb volt, ezért többet használhattak és szállított katonákat. Az ukrajnai háborúban a harckocsiknak szintén nem sok szerep jut - a gyalogság mellett az ukránok főleg könnyű járműveket használnak.
Az ukrajnai háború arra is rámutatott, hogy a harckocsik teljesen értéktelenek, ha az adott fél képtelen kivívni a teljes légi fölényt, ami esetleg az amerikaiaknak sikerülne. Ennek hiányában a harckocsik százával pusztultak el a kis, filléres civil drónoktól és ha az oroszoknak, a világ legtöbb légvédelmi fegyverével rendelkező országának sem sikerült ezek ellen hatékonyan védekeznie, akkor másnak sem fog menni.
Azt pedig nem gondolnám, hogy Magyarország részt akarna venni külföldi missziókban és még ha akarnának, akkor is többet ártanának, mint használnának. Nem megoldott a szervizháttér kihelyezése, sőt, a harckocsik szállítása sem, ha pedig egy, az iraki háborúhoz hasonló konfliktusra kerülne sor és elveszne akárcsak néhány magyar páncélos, Magyarországnak az is óriási csapás lenne, arról nem is beszélve, hogy a félszáz páncélossal az ország egy részének védelme sem megoldható, nemhogy olyan sok lenne belőle, hogy néhányat kölcsön tudnának adni.
Emellett integrálni kellene a magyar alakulatokat az amerikai vagy más nyugati haderőbe, mert magukban se látnának, se hallanának.
"A legtöbb modern konfliktus ahol harckocsikat bevethettek, ott megérte."
Melyek voltak ezek? Már az 1973-as Jom kippuri háborúban is az irányított páncéltörő rakéták domináltak.
Nyilván a katonák örülnek, ha látnak egy baráti harckocsit, de mindig arra kell gondolni, hogy ugyanezért a pénzért lehetett volna-e több más járművet vagy eszközt venni?
Mert még az ukrajnai háborúnál maradva a rendkívül olcsó T-90M is darabonként 2 milliárd forintba kerül: ebből kitelik vagy 3 db BTR-82A vagy 10 db BTR-80-as és az orosz harcjárművek relatív olcsók.
"Kétlem, hogy a harckocsi el fog avulni ebben az évszázadban, ha valaha is."
Mi jelezné, hogy a harckocsik elavultak? Ha a fent vázolt sokkal kisebb, gyengébb, elavultabb haditechnikájú ellenség elleni 9 hónap alatt közel 1500 darab harckocsi elvesztése nem az elavultság jele, akkor nem tudom mi az.
@@Elfnethu Hát sztem meg éppen az ellenkezője az igaz, azaz mellényúltál (azaz nem kellnek a páncélosok - az ukránok ezekért könyörögnek, valszeg nem véletlenül ...), de ez csak az én véleményem. Amúgy a jövő latolgatását kivéve tök jók a videók, köszönöm!
Mindenkinek ajánlom a Girls und Panzers című sorozatot! Kiváló!👍🏻👍🏻
Imádom a videóidat, nagyon szépen köszönöm ezt a kiváló darabot is!
Először felcsillant a szemem, mikor a vadászgépes videók lehetőségét említetted, aztán szomorú lettem, mikor mondtad, hogy olyan nem lesz, aztán rájöttem, hogy végülis mindegy milyen videókat csinálsz, én szinte biztosan nézni fogom, mert nagyon bejön az eddigi videók stílusa, ami pedig gondolom nem fog változni, és végülis a tervezett témák is érdekelnek, úgyhogy csak így tovább! :)
Patreon-on nem vagy fent? Nem talállak. Hogy lehet téged támogatni?
Szerintem Elfnet kicsit többet foglalkozz a háború fogalmával! Harcművészet és stratégia lényeges, ezt tanulják ,de te nem tanultad talán??Nem mondhatod azt ,hogy nincsen szükség valamilyen fegyvernemre és azon belül a technikai eszközökre ! Azt sem mondhatod ,hogy elavult ! Minden körülménytől is függ,,értelek ,hogy a tankokat könnyű kilőni mert tök hatékonyak az elhárító fegyverek melyekből annyi féle van mint égen a csillag,de ezek ellen a fegyverek ellen is vannak fegyvernemek amelyek megsemmísítik vagy hátráltatják a használatukat! Például hiába indul el egy lövészpáncélos szakasz amely használ több tankelhárító eszközt melyek mondjuk irányított vagy nem irányított lövedékkel, rakétával rutinosan kiképezve bedrillezve 4 leopardot akar megsemmisíteni ha egy tüzérségi felderítő tűzpár meglátja őket és 20 kilóméterről méteres pontossággal belövik a szakaszt amely majdnem teljesen megsemmisül és nem tudja elkezdeni a leopardok megsemmisítését! Vagy a drónok is erre szolgálnak,hogy felderítsenek.... Ennyi erővel mondhattad volna ,hogy elavult és drága kiképezni és drágán felszerelni 1000 db lövészkatonát mert egy B2 es bombázó két bombával 2 másodperc alatt eltünteti mindet esetleg páran túlélik...
Szerintem van olyan, hogy elavult egy fegyvernem. Ilyenek pl. a csatahajók. De ma már lovasrohamot se nagyon látsz háborúban..
A tankokat tényleg egyre kevesebben gyártják, legnagyobb hasznát ma már ott látom, ha katonailag fejlettebb országok rohannak le kisebbeket (pl. oroszország elmúlt háborúi, ), de ott is meg tudnak hasalni (lásd iraki városi harcok).
Nyilván mindent lehet használni valahol , a kérdés az, hogy megéri-e gyártani, hadrendben tartani? Ha egy MBT árából kijön másik három páncélos, ami majdnem olyan jó, mint az az előbbi, azt fogják gyártani.
Az idő valószínűleg megválaszolja a kérdést hamar
A személyeskedést félretéve:
A modern háborúban mi a harckocsi szerepe, amit más harcjármű nem tud ellátni?
Az összes modern háború a következőképpen zajlott:
1.: légi fölény kivívása
2.: a légi fölény birtokában a légierő levadászta az ellenséges harckocsikat (segítve a szárazföldi haderő támadását).
Ha az egyik fél uralja a légteret, onnantól kezdve a harckocsik bevetése öngyilkosság (ahogy történt ez például a II. Öbölháborúban). A tények egyértelműek: az utóbbi évtizedekben a legtöbb harckocsit már nem harckocsik lövik ki.
Ennek oka részben az árkülönbség. Bár egy harckocsi valószínűleg képes lenne elbánni egy páncéltörő rakétás egységgel, de ahogy a videóban is bemutatásra került, 1 harckocsi áráért több tucat vagy akár 100 modern irányított páncéltörő rakéta is vásárolható. Nincs az a harckocsi, amely túlélne egy harcot 100 az 1 ellen.
Azzal sem értek egyet, hogy egy tüzérségi üteg könnyedén megsemmisítené a gyalogságot. Először is a tüzérségi megfigyelőnek életben kellene maradnia (ami a légi háború kimenetelétől függ), másrészt a gyalogság régóta gépesített: könnyedén legázolnák a tüzérséget. Ha nem így lenne, akkor a modern hadseregek nagy részét tüzérségi alakulatok alkotnák.
A drón egy érdekes kérdés, na de ugyanezen drónokat a harckocsik ellen is be lehet vetni és akkor megint ott tartunk, hogy minden harckocsira több tucat drón vadászna
" Ennyi erővel mondhattad volna ,hogy elavult és drága kiképezni és drágán felszerelni 1000 db lövészkatonát mert egy B2 es bombázó két bombával 2 másodperc alatt eltünteti mindet esetleg páran túlélik... "
A mondásom lényege éppen az ellenkezője: nincs értelme megvásárolni egyetlen B2-es bombázót, mert 1000 lövész felszerelése sokkal olcsóbb és a B2-es nem lenne képes mindegyiküket legyőzni, miközben mind az 1000-en rá vadásznának.
A B2-es elődje, az F-117A erre jó példa: óriási költséggel legyártottak 64 ilyen repülőt, de miután Dani Zoltán a több évtizedes technológiával is képes volt egy kilövésére, kénytelenek voltak nyugdíjazni.
B2-esből már csak 21 darab van: olyan kevés, hogy nem képesek érdemben hozzájárulni egy modern haderejű ellenséggel vívott háborúhoz, ráadásul elképesztően drágák, ezért egyetlen elvesztése is óriási problémát okozna (pont, mint a modern harckocsiké).
@@Elfnethu Személyeskedést félretéve? Nincsen kedvem galambbal vitatkozni! Mikor vadászik 1000 lövészkatona egy B2 es bombázóra ????Képbe lehetnél ...Még mindig használnak harckocsikat és katonákat és B2 es bombázókat...tehát nem lovakat és íjjakat ,kővetőket!! Ha elavult lenne akkor nem használnák és nem fejlesztenék folyamatosan te okos....Könnyedén nem gázolja le a tüzérséget a gépesített lövész a tüzéreket csak akkor ha nagyon közel van ,de ez szókiforgatás mivel a tüzérek 30 kilóméterre is ellőnek átlagosan ...Igen, pontosan telibe találnak még gépesített lövészeket is mert nem vehetik észre a felderítőket ami akár drón is lehet ,de még mindig nem értem miért elavult a harckocsi amikor a válaszod elején leírtad ,hogy nem elavult mivel légifölény esetén a fölényben lévő nagyszerűen alkalmazza utána a harckocsikat is,,,de de de még mindig mondhatod azt ,hogy a repülő is elavult mert azt is könnyen kilövik és drága is ...mivel a Dani katona is ki tudott lőni egy lopakodót !!!! Akkor ??? Ez gáz....Elavult amúgy a gondolkodás is ....általában azért vesznek fel sisakot a katonák mivel véd! Ugye?? Ettől függetlenül mégis lelövik a fejét és belehalhat sisakban is!! Elavult a sisak??? Most támadják ukrajnát az oroszok !!! Majd nézd a statisztikát ha hivatalos lesz !! A terepjáró ,tank,lövészpáncélos,katona,repülő ,drón ,helikopter stb...mindegyik szenvedett veszteséget,,,olyan nem volt ,hogy csak tankok lettek kilőve és repülő ,katona, drón nem lett lelőve...Pffff üdv a való életben ! Képzeld a repterek is elavultak !!! Kilőttek egy csomó repteret is...Amúgy meg hozzátettem az előző írásomban ,hogy minden a körülményektől is függ már csak ezért sem mondhatod kizárólag elavultnak ezt a fegyvernemet(harckocsizók)! Amúgy tudod mi az elavult??? A szervezetlenség,tervezetlenség,stratégiai hibák és pénztelenség ja és a morális válság!!! Engedd el...
Egyszerűbb lenne ha mondjuk 160 mm aknagránáttal lőnének ami létezik
változtatnál a véleményeden most már a történtek fényében ?
Teljesen logikus hogy a harckocsikat idejemúltnak tekinted de lehet hogy pont azért tartanak fent pár darabot belőlük (ahogy az ágyúknál is említetted) mert nem akarnak belemenni egy eddig ismeretlen változásaba hiszen ha csak lövészpáncélosok lesznek akkor indokolatlan lesz idővel a rakéta is ergó megnövelik a gépágyúk kaliberét hogy nagyobb legyen az átütés stb.
Szia Elfnet!
Imádom a videóidat mert mindig is érdekelt a haditechnika!
Olyan kérdésem lenne hogy nem-e tervezel egy páncolos pakli jellegű sorozatot csak kevésbé ismert repülőkkel
Rövid távon nem, bár 2022 végén visszatérhetünk a dologra. A repülőkkel van egy fizikai ötletem, de azzal még várnék.
Így egy-másfél év orosz-ukrán háború után kíváncsi lennék, hogy változott-e a véleményed a tankok elavultságával kapcsolatban.
2023 májusában nekem nem úgy tűnik, hogy ledominálta volna a kézi páncéltörők a tankokat, sőt mindkét fél mindent megtesz, hogy minnél több tankot aktiváljon.
Kissé későn válaszolok, de nagyon nagy lelki erőre van szükségem, hogy ne fejezzem be a harckocsik elavultak videómat.
Csak egy adat: Magyarország majd egyszer 44 darab modern harckocsit szeretne beszerezni. Oroszország másfél év alatt (csak fotóval igazolható módon) több mint 2100 darabot vesztett el egy sokkal kisebb és gyengébb ellenfél ellen.
Ezeket még le lehetett szólni, hogy á, ezek régi modellek, nem volt jó a taktika, szembe fújt a szél, satöbbi, de aztán a nyugaton kiképzett Leopard 2-esek is ugyanúgy elpusztultak és éppen most olvastam, hogy az oroszok jelentősen növelik a Lancet öngyilkos drónjaik sorozatgyártását.
Az ukrán ellentámadás is éppen azért (is) nem halad olyan jól, mert a milliónyi aknával, drónokkal és minden más olcsóbb páncél-elhárító eszközzel a kisszámú, elképesztően drága harckocsi nem tud mit kezdeni.
Én nem láttam, hogy a harckocsik száma bármennyire nőtt volna. Ígéretek történtek, hogy néhány európai országnak évek múlva kicsit több harckocsija lesz, de ez majdnem minden más harcjárműre is igaz.
@@Elfnethu Szia!
Köszönöm a reagálást!
Csak előlegesen tank alatt MBT-t értek
Az ukrán seregben jelenleg kb 1500 tank szolgál a háború eleji 987db -hez képest és az aktív szolgálatban lévő orosz tankok száma kb1400 db.
Bár az oroszoknak ez majd' 2000 darabos csökkenés a háború elejihez, de a csapataikhoz rendre reaktiválják a régebbi típusokat. (Bloomberg július 5.-i cikkére hivatkoznak mindenhol)
Az ukrán félre még mondhatnánk, hogy a nyugati országok a régebbi hadifelszerelései "szelektív hulladékgyűjtőjének" tekintik őket és ezért kapják a tankokat, ahelyett, hogy gyalogsági tankelhárító rendszerek garmadáját kapnák kézhez,
de nem magyarázza az orosz reaktiválásokat.
Az oroszokról sok sztereotípia van, de igenis képesek jelentős változtatásokra. Legjobb példa erre a zászlóalj-harccsoportjaik átalakítása. Az egyre régebbi típusú harckocsik behozatala viszont makacs ragaszkodást jelent a páncélos fegyvernemhez.
Holott ezen alakulat csökkentése vagy akár feloszlatása jelentős logisztikai kapacitás felszabadulásával járna, amit drónhadviselésre fordíthatnának.
Az, hogy a végtelen, vad ukrán sztyeppén még mindig tankok dübörögnek, szerintem három lehetséges oka van:
1. A fent említett "lerakat". Mindenki ki akarja pörgetni a páncélosait, mert látja, hogy a jövő a drónoké és ez olcsóbb elhasználni, mint szétszerelni őket. A három hadviselő félből (most tételezzük föl, hogy aki hadianyaggal és hírszerzési információval lát el egy harcoló felet az is hadat visel), a nyugati országokra ez igaz is lenne, de mind az oroszok, mind az ukránok győzni akarnak, ehhez pedig a mindenkori legmodernebb fegyvereket igénylik. Ezért ha a tank elavult lenne,sem az orosz, sem az ukrán fél sem kapálózna érte.
2. "Első világháború szindróma" Olyan régen volt konvencionális háború, hogy a haditechnika elhaladt taktika fölött. A tankok, lovasság helyzetébe került. Mindenki csodálja, de igaziból csak egy drága célpont. Majd addig drónozzák őket, amíg el nem fogynak.
Véleményem szerint mivel a drónveszély nem csak a tankokat, hanem minden más harcjárművet (lövészpáncélosok, önjáró tüzérség) érint, így mindkét fél hatalmas nyomás alatt van, hogy kiépítsen ellenük valami védelmet. Leginkább az elektronikai zavarásra és jobb csapatlégvédelemre gondolok.
3. Minden most harcoló tábornokot szovjet mélységi manőverező doktrínára képezték ki, függetlenül, hogy orosz vagy ukrán.
Itt a gyalogság feladata lenne a védelem áttörése, a páncélosoké pedig a mélységben való betörés. De jó szovjet szokás szerint a második világháború óta, ahol nem megy taktikából, hát menjen tömegből, küldik a tankokat is, az amúgy szintén szovjet mintára kiépített (és nagyon is jól kiépített) mélységi védelembe. Aztán kapjuk a videókat, hogy hullik a technika az aknán, meg a tűzzsákokban.
Mélységi támadó hadműveletre viszont itt volt jó példának a herszoni áttörés. Lehet mondani, hogy a gépesített lövészek vitték el a hátukon, de a mozgékony előretörésnek kritikus pontja, hogy legyen veled valami közvetlen irányzású, gyorsan telepíthető, nagy erejű ágyú ami önjáró, jó terepjáró képességgel és még az ellenséges tüzet is bírja. Mondjuk egy tank.
44db Leopárdról. Véleményem szerint rugalmas védekezésre, ellensúly képzésre alkalmasak lennének, még ilyen kicsi számban is, de a Magyar Honvédség, a lakosság és a kormányzat szervezeti, logisztikai és leginkább morális állapota olyan állapotban van, hogy
a, a tankok soha nem érkeznek meg,
b, az országot megszálló erők épségben, gyári csomagolásban találják meg tankjainkat lőszer, üzemanyag, alkatrész és kezelő személyzet nélkül. ( a 4-5000 páncéltörő rakétával együtt)
Nyilván a fenti csak hipotézis, nem tudom, követelmény-e, hogy a NATO által kért gyors reagálású dandár (Vitéz Bertalan Árpád Különleges rendeltetésű Dandár) részének kell-e lennie páncélos alakulatnak.
Köszönjük a sok munkát, a színvonalas videókat! Hiányozni fog!
Hát, ha neked ez a "színvonal"...
@@Militavia Igen, színvonal! Még akkor is, ha csomó dologgal nem értek egyet, jó pár téves következtetés és néhány tárgyi tévedés is van benne. Ha nagyon idegesített, hangot is adtam neki, rengeteget vitáztam. Természetesen itt az egész sorozatról beszélek. De rengeteg munka, elszántság és lelkesedés van benne, és nagyon szerettem a koncepciót! Elhánytam volna magam, ha még egy Sherman vs. T-34 vs. Tiger videó lett volna.
Köszönöm a részletes ismertetést mindennel kapcsolatban amit eddig a csatornán hallhattam, és láthattam! Alapvetően hardveres érdeklődésű vagyok, egy ilyen kis sorozatnak örülnék a számítás technika terén! :)
Mucskót régóta nézem! :)
Mégegyszer köszönöm, Kellemes ünnepeket kívánok!
Szia! Nagyon szuperek a tartalmaid, nagyon élvezem és így tovább! Mit szólnál egy gumikerekes páncélozott járművekről szóló videókról?! Csak egy ötlet úgy is a felé megy a világ! Köszönjük eddigi munkádat!
Ahogy említettem, a problémám az idő-, nem pedig a kedvhiány. A gumikerekes (csöves) páncélvadászok az egyik kedvenc témám, ezért technikailag ebből is lehetne videó-sorozat.
A videó fele olyan hülyeségekre van felhúzva, hogy mi történt az elmúlt X évben.
És ez hol determinálja, hogy nem lesz rá szükség?
Ezek szerint a biztonsági övet sem csatolod be, mert 20 évig egyszer sem volt rá szükséged?
Akkor ezek szerint a te nézőpontodból nem kell a kocsiba öv?
Kb. ilyen szintű "érvelés" van a videóban.
Amellett lazán elmegy a videóm, hogy maga a hagyományos hadviselés fölény vezetett oda, hogy IED pusztította el a legtöbb hk-t.
Ja b*meg, csak közben megszállták az országot.
A biztonsági öv-harckocsi hasonlat szerintem nem igazán jó.
A biztonsági öv egy jól működő szerkezet, amelynek nincsen valódi alternatívája és máig milliószámra gyártják. Pont olyan sikeres ma, mint évtizedekkel ezelőtt.
A harckocsikat egykor tízezer-számra gyártották, ma viszont már egy-egy ország jellemzően maximum néhány száz egységgel rendelkezik, mások, például Belgium pedig eggyel sem.
Ahogy a videóban elhangzott, a harckocsik már ma is meghaladottnak számítanak: feladatköreiket többféle más harcjármű vette át (részben ezért is csökkent olyan drámai mértékben a létszámuk).
"a hagyományos hadviselés fölény vezetett oda, hogy IED pusztította el a legtöbb hk-t."
Ezt nem tudtam értelmezni.
Szerencsére két vagy több modern ország közötti, hagyományos háborúra több mint fél évszázada nem került sor - részben éppen azért nem lehet összehasonlítani a modern harckocsikat, mert vagy egyáltalán nem vetették be őket, vagy csak elavult típusok ellen. Mindez azonban irreleváns a végeredmény szempontjából: a harckocsik száma jelentősen csökkent.
@@Elfnethu Maga a harckocsi által elért megszállás vehetett oda, hogy ied okozta q legtöbb veszteséget.
Az ország elveszett és megszállták
Te meg ebből levonod, hogy nem kell hk.
Ehhez nagyon ostobának kell lenni ..
Őszintén remélem nem lesznek rövidebbek a videóid :)
Csak így tovább. Én 1 videodat leszámitva mindet nagyon élveztem (az a fránya
Hetzer rész azal kínozni lehetne :D)
Boldog űnepeket :)
Chieftan megvan, Mucskó is, TIK-et patronàlom.
Van egy osztrák történész, másoddiploma számítástechnikus, angolul nyomja a videóit, Visualized, néha Non Visualized. Vannak technikai részek is, benne tank stb is.
Ismerem, ahogy Covert Cabal-t, Drachinifel-t és Military Aviation History-t is, de egyikük sem kifejezetten harckocsikra szakosodott, ezért nem említettem.
Szerintem a gyalogos és testpáncélok (vértek) őskortól napjainkig kimeríthetetlen infó áradathihetetlen változatosak és feladat köreikk is. Kérdés ki-mennyire ássa bele magát 1-1 témába. Ez a rész is zseniális volt öndöm a like-ot. ^^
Még a videóban felsorolt játékok mellé ajánlanám a Stormworks Build and Rescue nevű játékot is, amiben szinte csak a képzeleted szab határt, annak, hogy mit építhetsz (és a számítógéped teljesítménye), és a nemrég megjelent Search and Destroy DLC-vel akár harci járműveket is építhetsz.
Én közvetlenül a megjelenése után néztem rá a játékra, de akkor az építésen túl még nem nagyon lehetett benne mit tenni.
Sorozat kézifegyverekről?
A RUclips-nál a kézifegyverek a tűrt/tiltott kategóriába tartoznak, bár lehet, hogy néhány érdekességről csinálok videót.
12:46 Ott a kis Hetzer! ;)
Gratula! Én sasoltam, de láttam. Miután belinkelted, utána is kellett 10mp hogy észrevegyem... 😂
Rakéta meghajtású, akadályokon átugrani képes...- ezen jót nevettem.
Ha egy ilyen, nyitott járműben kellene átugrani egy akadályt, az a teszteredményt látva nem is olyan vicces.
Miért is kell a Leopard tank nekünk?
Hát mert NATO tagok vagyunk jó nagy sík területtel a nyugat és az oroszok között,
és a szövetség katonai tervei ezt várják el tőlünk. Ki kell állítanunk egy nehézdandárt.
Nem néztem utána, de tuti hogy a lengyelek is tankokat kell állítsanak a sík területre.
Lehetett volna jobban elkölteni...
Bakker! Csak nehogy itt is előkerüljön a lélegeztetőgép duma!
Pont azt bírtam a csatornában, hogy kerülte a politikai szólamokat.
Amúgy szép munkát végeztél a tankos sorozattal!
Aki nem bennfentes katona, annak igazából elég ennyi adat, nem is nagyon tudnánk mit kezdeni a szakmai részletekkel.
Kimaradt a sorozatból pár ismert típus, azokra sort keríthetnél még, ha nagyon elfogyna a témád! 😉
Ahogy említettem, a Leopard 2 nem képes ellátni a feladatát.
Oké, mondjuk kiállnak az Alföldre. Majd jön néhány Szu-25-ös és mind a 44-et kilövi. Ez hogyan védi meg az országot?
A NATO nem várja el, hogy az ország rendelkezzen harckocsikkal - Belgium alapító tag, ehhez képest 0 harckocsival rendelkezik.
A magyar lélegeztetőgép-beszerzés nem tudom, hogy jött ide, de abban az esetben egyértelműen hűtlen kezelésről van szó: a szakértők jelezték, hogy Magyarországnak maximum 1000 lélegeztetőgéphez van kiszolgáló személyzete és ezt a rendelkezésre álló gépek lefedik (ennél sokkal többre igény sem volt).
A kormány ezek után tender nélkül 16 ezer lélegeztető gépet vásárolt, amelyek minősége elmarad a már használtaktól. Máig 13404 lélegeztetőgép raktárban áll (hiszen használhatatlanok), 3288-at különböző magyar egészségügyi intézmények raktárjaiban tárolnak, illetve Szerbiának és Csehországnak adták. Csak a 13 ezer lélegeztetőgép tárolása havi 15 millió forintba kerül. Ezen túl a beszerzési költség meghaladja a 300 milliárd forintot.
Jobban el lehetett volna költeni 300 milliárd forintot? Tekintve, hogy ez pénzkidobás volt, egyértelműen igen.
Visszatérve a harckocsikra - a sorozat célja a kevésbé ismert harckocsik bemutatása volt, fix szabályokkal (egy évtizeden belül egy országtól csak egy típusra került sor), ezért nem volt szó minden páncélosról.
@@Elfnethu Ha így nézzük, semmit sem érdemes tenni a haza védelmében,
hiszen minden eszköznek kifejlesztették már az elleneszközét is, a katonákat meg lepuffantják puskával.
De józan ésszel végiggondolva nekünk nem egy katonai nagyhatalom ellen kell megfelelnünk,
hanem kb. a szomszédok ellen kell tudnunk megvédeni az országot.
A NATO-nak pedig pont a lényege, hogy egy nagyobb támadás esetén a tagok összessége veszi fel a harcot. (elvileg)
Litvániában pl még mi is részt veszünk a légtér biztosításában.
A katonai főmuftik már többször elmondták, hogy a NATO belépéskor könnyűdanárokat vártak el tőlünk,
de most megint az oroszok ellen megy a buli, és az új tervek szerint nehézdandárt osztottak ránk.
Ez pedig nekünk is jó, hiszen egy sokkal erősebb honvédségünk lesz, főleg ha valós értéken nézzük
a ránk maradt rozsdahalmot.
Ami pedig a tankok használhatóságát illeti !
Nézd meg, mit végigcsináltak a szír tankok ! A rendesen leszólt öreg T-72-esek !
Végigharcoltak egy sokéves háborút, ( valódi háborút, ahol vissza is lőttek ! ) ránézésre kuka mind,
mert karbantartás az alig volt, de elmentek a győzelemig.
Nem városi harcra készültek, de bementek a sikátorba és harcoltak.
És itt jön ki a másik ellenvéleményem a videódhoz. ( ami ettől még dicséretes munka ! )
Sokat mutogatott jelenet, amikor egy városi kereszteződésben áll három szír tank, és az egyiket kilövik.
Ég mint a fáklya, az egyik kezelőt kiköpi a tankból a robbanás, aki rongyosan felpattan és fedezékbe szalad.
És mit csinál a másik két tank? Áll a helyén, harcol tovább, pedig a következő ő lehet.
Na ezért nem mindegy hányan vesznek oda a tank elvesztésekor !
Mert a tank pótolható, de a rátermett személyzet csak nagyon nehezen.
Ugyanebben a háborúban vesznek el tankok szinte röhejes módon is, egyértelműen a gyenge személyzet miatt.
Kicsit hosszú lettem...
@@Elfnethu Ja és visszatérve a lélegeztetőgépekre...
Túl fiatal vagy ! Nem kellett végighallgatnod felnőtt fejjel Kunce et. kedvenc dumáját,
amikor is bármit tett az első Orbán kormány, emberünk kiállt és elborzadva feltette a nagy kérdést:
Ennek az árán hány lélegeztetőgépet lehetett volna venni?
Akik ezt láttuk, azoknak szerintem nagyon negatív hatású ez a lélegeztetőgép mérce.
De erről ennyit, nem szeretnék itt politikai vitát indítani, és erre másokat is megkérnék !
Csak leírtam hogy engem miért akasztott ki.
@@ervinbese9439 "Ha így nézzük, semmit sem érdemes tenni a haza védelmében,
hiszen minden eszköznek kifejlesztették már az elleneszközét is, a katonákat meg lepuffantják puskával."
Igen, ez egy jó ötlet lehet. Ha a magyar honvédség az elmúlt 30 évben maximum állagmegóvásra költött volna, új harcjárművek és fegyverek beszerzésére nem, akkor lenne egy hadserege, amely nem lenne képes megvédeni az országot, de a megspórolt több ezer milliárd forintnyi fejlesztésből már Ausztria szintjén járnánk. Ezzel szemben most a magyar hadsereg lenne képes megvédeni az országot, de pénzünk sincs...
"De józan ésszel végiggondolva nekünk nem egy katonai nagyhatalom ellen kell megfelelnünk,
hanem kb. a szomszédok ellen kell tudnunk megvédeni az országot."
Ez a megjegyzés különösen rosszul öregedett: alig 1 hónap telt el és Oroszország ismét támadásba lendült (remélhetőleg megelégszenek Ukrajna egy újabb szeletével, mert különbben nemsokára határosak leszünk egy ellenséges nagyhatalommal).
Mindig elszomorodom, hogy a szomszédos országok jelentette fenyegetés szélsőjobboldal mítosza nem bír kihalni. A rendszerváltás óta minden szomszédos ország demokrácia volt és ami fontosabb: Ukrajnát (ami NATO-tag szeretne lenni), szóval az ukránokat kivéve majdnem mindenki EU és NATO tag (de legalábbis békepartner).
Magyarországot egyetlen szomszédja sem akarja megtámadni. Nem is lenne értelme, hiszen mit nyerne vele? A Schengeni övezetben szabad az átjárás, az EU miatt részben közös a teherviselés, stb.
"A katonai főmuftik már többször elmondták, hogy a NATO belépéskor könnyűdanárokat vártak el tőlünk,
de most megint az oroszok ellen megy a buli, és az új tervek szerint nehézdandárt osztottak ránk."
Ezt milyen források támasztják alá? (ettől függetlenül ez nem ok a harckocsikra - a megvásárolt Lynx gyalogsági harcjármű tökéletesen megfelel a feladatra).
"Nézd meg, mit végigcsináltak a szír tankok ! A rendesen leszólt öreg T-72-esek !" [...] ránézésre kuka mind, mert karbantartás az alig volt, de elmentek a győzelemig."
Mármint vereségig.
A szír harckocsik elfogadhatóan teljesítettek, amíg a szír kormányerők ugyanolyan öreg páncélosai ellen harcoltak, de amikor az oroszok (szintén elavult) T-90-eseivel találkoztak, hirtelen majdnem mindegyik elpusztult.
"Mert a tank pótolható, de a rátermett személyzet csak nagyon nehezen."
Ez sem igaz. Valaki más is ezt hozta fel, ezért rákerestem: egy amerikai M1 "Abrams" legénységének kiképzése 15-22 hét (szűk fél év). A harckocsi ára több mint 3 milliárd forint és 1-2 évig épül. Ha elveszik a harckocsi (és a legénység), új katonák könnyen képezhetők, de valakinek ki kell fizetnie a harckocsik árát is.
"Túl fiatal vagy ! Nem kellett végighallgatnod felnőtt fejjel Kunce et."
Kuncze Gábor 2010-ig volt országgyűlési képviselő, de 2021-ben is bírálta a kormányt, tehát ha a fenti mondás igaz, akkor 2022-ben maximum 18 éves lehetek (én lennék a legboldogabb).
Kuncze bírálta a kormányt... "Ennek az árán hány lélegeztetőgépet lehetett volna venni?"
Ó, akkor a közel 20 ezer megvásárolt, de nem használt lélegeztetőgép, a magyar adófizetők befizetett milliárdjait nem vesztegették el?
De.
Ha nagyon jóindulatú akarok lenni, akkor ez hűtlen kezelés, de mivel több kormányközeli politikus és üzletember nyílt pályázat nélkül, a piacinál magasabb áron szerezte be, illetve tárolta őket, ez kimeríti a sikkasztás bűncselekményt.
Ha Magyarországnak végtelen sok pénze lenne (vagy ha ezt a magánvagyonukból tették volna), akkor azt mondhatnánk, hogy ez hülyeség volt, de ez van, de sajnos Magyarországnak nincs végtelen sok pénze.
Nagyon szerttem ezeket a harckocsis videók de örülök ,hogy új témák is lesznek a csatornán(az űrkutatást már kifejezetten várom). Sok sikert a továbbiakban a csatornához.
A "Világháborúkról a töriórán túl" csatornát ajánlani legalább akkora hülyeség, mint amilyen hülyeségeket a csatorna tulajdonosa összehord a videóiban. Én nem tudom, hogy a korábban Bulcsú néven tevékenykedő figura a fals információit olvassa valahol, vagy saját maga találja ki, de sokszor nem tudom, sírjak vagy röhögjek azon, amiket mond - persze a kritikát öntudatos youtube celebként törölgeti, ahelyett, hogy utána nézne annak, hogy van e köze a valósághoz a szövegének.
Ebben az esetben is csak azt tudom mondani, hogy az "á, ez szar, de nem tudom, hol a hiba (vagy tudom, de nem mondom meg)" szintű megjegyzésekkel nem tudok mit kezdeni.
Pontosan mi (és milyen időkódnál) szerepel hibásnak vélt információ? (és ezt milyen források támasztják alá).
Azért a VTT csatornát ajánlottam, mert nekem több videója tetszett és én nem találtam más, kifejezetten harckocsikkal foglalkozó, magyar nyelvű csatornát, de elképzelhető, hogy léteznek.
42:13-nál szerintem nincs igazad a legénység nélküli torony esetén. Az, hogy a jármű torony nélkül annyit ér, mintha kilőtték volna, nem igaz. Egyrészt a torony pótolható, miután otthagyta a harcot. (még sem egy komplett harckocsit kell építeni). Másrészt a legénység túlélése kiemelten fontos. A gyakorlott, tapasztalt legénység megtartása nélkülözhetetlen egy elhúzódó háború esetén. Az új legénység kiképzése idő. Gondolj a Német birodalomra a 2. világháborúban. Ahogy fogytak a tapasztalt pilóták, harckocsizók, a helyükre gyorsított ütemben képezték ki az utódokat. Nem mindegy, hogy valakit 1 év, fél év, 3 hónap, vagy ez az előre menet, ez a hátramenet szinten oktatnak.
Ez egy jó kérdés.
Három problémám van a felvetéssel.
1.: azt feltételezi, hogy a találattól megsérül vagy megsemmisült a torony, de a lövedék magában a harckocsiban egyáltalán nem tesz kárt, ami nem túl valószínű.
2.: ez egy valódi háborúban irreleváns. A második világháború alatt tízezer-számra gyártották a harckocsikat és a konfliktus éveken át tartott, ma viszont egy ország jellemzően néhány száz harckocsival rendelkezik, amelyek hosszú időn át épülnek, a hadseregek közti harcok viszont szinte minden esetben egy héten belül véget érnek.
Még ha feltételezzük is, hogy egy tornyát vesztett harckocsi vissza tud térni a harcmezőről (ami nem valószínű, hiszen ameddig mozog, addig az ellenség lőni fogja), akkor is, a javítás minimum hetekig tarthat (még tovább, ha nincsenek kész, beépítésre váró tornyok). Mire kijavítják a páncélost, addigra véget érnek a harcok.
3.: a legénység túlélését sem tartom túl fontosnak. Mármint minden harckocsizó szeretne túlélni, de ma már olyan kevés harckocsi áll hadrendben, hogy egyetlen páncélosra több tucatnyi jelentkező jut. Ha a hadsereg úgy gondolja, hogy a harckocsizók gyorsabban fogynak, mint a harckocsik, egyszerűen egy járműhöz két legénységet képez ki.
@@Elfnethu lehet hogy több tucat jelentkező jut, de nézz utána mibe kerül őket megfelelően kiképezni. És mennyi időbe. Még ha hamar véget ér a háború, akkor is kell gondolni az utána következő időkre. A képzett emberélet egy normális hadseregnél nem golyófogó. Nyilván egy ütközetben semmit nem lehet tutira venni, de egy személyzet nélküli torony több esélyt ad mindenképpen a túlélésre. A túlélés mindenképpen fontos. Ne keverd össze a szükséges áldozat vállalást a mészárszékkel.
@@Megtor Nem tudom egyes megjegyzéseket miért nem jelenít meg a RUclips.
Rákerestem: az amerikai M1 "Abrams" harckocsi legénységének kiképzése 15-22 hét (kevesebb, mint fél év) és jelentős a túljelentkezés. Nem a legénység a probléma, hanem az M1-es több mint 3 milliárd forintos egységára: ha kilőnek egy példányt, a legtöbb országnak nincs pénze a pótlásukra (ez az összes modern harcjárműre igaz, a vadászgéptől a repülőgép-hordozóig).
Elég csak a magyar Leopard 2-esekre gondolni: hány magyar katona szeretne szolgálni rajtuk? Mert Magyarországnak valószínűleg a következő évtizedekben a nemrég vásárolt 56 példánya lesz, amit számos katona fog használni, de tegyük fel, hogy lesz egy háború, amiben hirtelen mindegyik elpusztul és minden harckocsizó meghal.
A katonák pótlása majdnem 0 forintból megoldható, hiszen a jelentkezők eleve katonák, a pótlékon túl nem kerülnek pénzbe, de magukért a harckocsikért a magyar államnak újra ki kellene fizetnie 300-450 milliárd forintot.
A második világháború végén egy német vagy japán vadászpilóta (és a repülő) életét hónapokban mérték és gyakori volt, hogyha a lelőtt pilóta vissza tudott jutni a baráti csapatokhoz, akkor kapott egy új repülőt és folytatta a harcot, de ma már egy háború ritkán hosszabb néhány hétnél. Az amerikai példánál maradva egy modern harckocsizó kiképzése kevesebb, mint fél év, de még ha a pénz nem is probléma, maga a harckocsi 1-2 évig épül.
Azzal sem értek egyet, hogy a legénység nélküli torony nagyobb esélyt adna a túlélésre, hiszen az ellenség tudná, hogy a testet kell lőni (vagy levegő-föld rakétát használna, ami az egész harckocsit megsemmisíti).
Továbbra sincs igazad szerintem. A lelkesedés béke időben igaz. Amint megjönnek az első veszteségek, rohamosan csökken. A hk béke időben buli, lehet vele off road-olni. Amint találkoznak az első sérültekkel, veszteségekkel az emberek, végképp nem lesz kedvük bármilyen módon harcolni. Én még emlékszem rá, amikor a szerb háború idejében a legmagabiztosabb katonák is aggódva nézték az M zárolt telephely feloldását, hogy törzstisztek nyakkendő helyett gyakorlóban rohangáltak, és még tényleges háború nem is volt. A háború nyilván nincs áldozatok nélkül. De az embereknek fontos a tudat a minél nagyobb túlélésre. A videódban az nem tetszett, hogy a HK személyzet nálad csak egy szám. Nem szám. Főleg a gyakorlott legénység. Szerinted a fél év alatt kiképzett legénység mennyit fog érni egy olyan legénység után, ami mondjuk 5 évet kezelte az adott típust? ne tekints az emberekre feláldozható módon. Esélyt kell adni nekik a túlélésre. Mert ha csak egy szám, az ember, akkor az első veszteségek között fogod találni magad. És valószínűleg nem elöl lesz a bemeneti nyílás.
@@Megtor Elég hamar rajonenek hogy a testet kell lőni nem a toronyt úgyhogy az állításod itt is lehetne cáfolni, de még sok mas helyen is.
A War Thunder-t próbáltadmár?
Igen.
M.I. / robot és drón fejlesztések a hadiparban. Ezekről szívesen néznék videót. (1 vagy több részletben)
Köszönöm az eddigieket és várom a továbbiakat. Kellemes ünnepeket kívánok mindenkinek.
Lesz Zrínyi bemutató?
Úgy-ahogy (jövő héten).
Azért kicsit nagyon elragadtattad magad a magyar résznél....
Bár szerintem egy tankban a meghajtás és a sebesség is igen fontos, ahogy Guderian egyszer mondta "A panzer motorja is fegyver, ugyanúgy mint ahogy a főágyúja."
Miért lett vége?
Nem tudom egyes megjegyezéseket a RUclips miért nem jelzett ki nekem, mindenesetre pótlom a dolgot.
Miért lett vége?
Mert elfogytak a harckocsik.
A sorozat végigment a harckocsik évszázados történelmén, az első világháborútól napjainkig. A 12. évad a 2020-2029 között hadrendbe állított harckocsikkal foglalkozna, de a videó megírásakor ebben az időszakban egyetlen teljesen új fejlesztésű harckocsit sem állítottak szolgálatba.
Nem kellenek harckocsik?
És mi a helyzet Ukrajnában?
Ukrajna feladta a modernebb T-84-es harckocsija gyártását és ezek helyett visszatért a régi T-64-esekre. A várt orosz támadás ellen Javelin rakétákat szerezek be. A videóban éppen azért ezt a rakétát említettem, mert ha az oroszok tényleg támadnak és az ukránok tömegesen bevetik a rakétát, akkor kiderül, hogy mennyire hatékony.
46:32 akkor még nem tudhattad, de mostanság ismét sok tankot vetnek be, igaz súly egyértelműen a drónok irányába tolódik
Én ezentúl is nézni fogom a videóidat csak legyen bennük Hetzer :)
Kihagyott ziccer a T28/T95-höz bevágni a GUP Der Film amerikai transzformerét.
Való igaz, bár láttam az említett alkotást, de a videó készítésekor nem jutott eszembe.
Nem kellene bedőlni a jenki propagandának! Az ukrán határ mellett levő orosz csapatok 200 km-re vannak onnan. Ilyen alapon mi minden szomszédunkat folyamatosan lerohanással fenyegetjük, mert a határ mellett vannak a csapataink. Röhej.
200 km-t egy harckocsi kb. 3-4 óra alatt megtesz, ezért ennél közelebb már nem nagyon lehet állni a határhoz. Ahogy bemutattam, az európai országokra jelenleg egyetlen nagyhatalom veszélyes, ami Oroszország, bár miután Ukrajna Javelin irányított páncéltörő rakétákat rendszeresített, két napja az oroszok megkezdték a visszavonulást az ukrán határtól, úgyhogy már csak Ukrajna 1/3-át tartják megszállva.
Magyarország nem fenyegeti a szomszédait, mert nem végez csapatösszevonást a határain és a politikai vezetés nem fenyegetőzik egy támadással, valamint az elmúlt években sem támadta meg egyetlen szomszédját se. Ezzel ott aztán van hely bőven.
Ez a megjegyzés különösen rosszul öregedett - egyszer valakitől szívesen hallanám, hogy hú, mégiscsak igazad volt.
Véleményem szerint már a közeljövőben nagy hangsúly helyeződik a mesterséges intelligenciára és a robotikára. Az élőerő védelme viszi el a legtöbbet a képességek fejleszéséből, így a levegő után a földön is minden szempontból annak a lehető legkissebbre csökkentése a jövő. A gép nem fárad el, nem kér ennyi-inni, nem fél, nem siratja az anyja, stb. ...És most már gondolkodni is tud, sőt tanulni is képes! A Rheinmetall hivatalosan is ebbe az irányba fejleszt, de szinte az összes nyugati és Kínai gyártó is.
Szép emlékek voltak mikor jötek
Oroszország nagyhatalom az ennek megfelelő érdekekkel. 2008-ban Grúzia támadott, az ukrajnai válságot is nagyon demokratikus USA idézte elő egy Nyugat-barát puccs megszervezésével.
Való igaz, az orosz vezetés Oroszország érdekeit nézi, de én magyarként Magyarország érdekeit néztem. Ukrajnában viszont nem hajtottak végre puccsot:
Egyáltalán, melyik elnökről/puccsról van szó?
2005-2010 között Viktor Fedorovics Janukovics volt az ukrán elnök (aki a szavazatok 51,99%-ával nyert),
2010-2014 között pedig Viktor Andrijovics Juscsenko (48,95%-kal nyert). Juscsenko 4 éven át hatalmon volt az orosz támadás előtt és bukását éppen az orosz támadás okozta (puccs nem volt).
Tíz perc alatt ennyi reklám, gratula.
Ahogy a reklámblokkolókat ajánló videómban is elhangzott, a reklámokat a RUclips helyezi a videóba, az alkotók ezek számát vagy helyét nem tudják befolyásolni.
Aki mindezek ellenére nem hajlandó ingyenes reklámblokkolót használni, az magára vessen.
az "áltudomány" alatt pl a steampunk-ot érted? Vagy mondjuk olyanokra kell gondolni, hogy az Avatar helikoptereit elemzed ki? Esetleg a Mechák koncepcióját igyekszel megdönteni? Akárhogyan is, én kb a 60' évek után kissé leakadtam a páncélos pakliról, mivel onnan már minden páncélost "egyformának" láttam laikusként, bár ez nem mindig volt igaz. Alig várom az új témákat.
Az áltudományok alatt Loch Ness-i szörnyet, lapos földet és teleportációt értek: valódinak eladott dolgokat.
Egy kicsit durva ezt ma visszanézni....
1:11:15
Hát, meg is látszik a sok kapitális tévedésen, ami a sorozatban szerepelt.
Erre mondtam az, hogy hülyeség időponthoz kötni. Egy jó anyag, ahol nincs szerződés és határidő a "kész lesz, amikor kész lesz" megközelítéssel készül.
És lektorok is ránéznek.
Az adott időkódnál arról beszélek, hogy a harckocsishoz hasonló, heti repülőgépes sorozat időhiány miatt nem lesz. Ebben hol a hiba?
"Erre mondtam az, hogy hülyeség időponthoz kötni."
A nézők szeretik pontosan tudni, hogy mi mikor lesz. Ezt értelemszerűen nem tudom előre megmondani, azt viszont igen, hogy egy ilyen sorozat nem reális, ezért senki ne várjon rá, mert nem szeretnék hamis reményeket kelteni.
"Egy jó anyag, ahol nincs szerződés és határidő a "kész lesz, amikor kész lesz" megközelítéssel készül."
A tapasztalat azt mutatja, hogy a sikeres RUclips videózás egyik fontos eleme a rendszeres feltöltés. Bár a feliratkozók vagy nézők száma nem érdekel túlzottan, de most, hogy megszűnik a rendszeres videó-feltöltésem, minden bizonnyal jelentősen csökkenni fog a nézők száma, mert sokan elunják a várakozást és inkább olyan tartalmat néznek meg, ami elérhető.
Elég csak megnézni a sikeres RUclips-csatornákat: mindegyik heti több videót produkál, akár minőség-romlás árán is, míg az évente egy-két videót készítők (pl: a rajfilmes Harry Partridge) össz-nézettsége ennek a töredéke.
Ez még a magyar videósoknál is így van: az egyik (ha nem "a") legsikeresebb magyar csatorna, a Videómánia egykor havi egy videót produkált, de mióta heti többet, azóta a nézettsége meredeken emelkedett.
A legénység életben marad, akkor megmarad a tapasztalatuk, és a kiképzés... Szóval lehet, hogy a legénység nélküli torony nem akkora hülyeség, már bocsi
29:21 ma már ez nem igaz. Ukrajnában kissé modern nyugati és elavult orosz tankok csapnak össze elavult és modernebb orosz tankokkal. Van most ott minden
engem nem zavar, hogy hosszúak a videók :)
tízerenyi irányított páncéltörő rakáta beszerzése történt, miről beszélsz?
Helik is jó téma lenne,kirâly volt ez a tankos sorozat,köszi
Én az automatatöltő javára szólnék...
-1 ember tehát nem kell elképesztő mennyiségű pénzeket kifizetni még egy fő képzésére.
igaz de sokkal nehezebb átképezni :D főleg rövid idő alatt. CNC javitó gyakorlatomból kiindulva elég ha egy érzékelő megbolondul pl ami érzékeli hogy be van töltve és abban az állapotában marad. Azt fogja hinni hogy nem töltheti be mert ott a másik töltény. Nem egyszer ezért nem pakolta magát a gép.
Teljesen egyetértek. Azt ugyanis mindenki elfelejti, hogy a legdrágább rész az ember! Fizetés+járulékok+munkáltatói járulékok+kaja+kiképzés+elhelyezés+ruházat+egészségügyi ellátás+költségtérítés+stb. évi több tízmillió(száz?) forint/1 fő. Nyugaton még drágább, szorozva az évekkel=szörnyen sok pénz!
A harckocsi (és az automata töltő) árához és fenntartásához képest az emberi töltő kiképzési költsége elhanyagolható.
Természetesen vannak, akik szerint az automata töltő jobb, mivel több ország ma is ilyen harckocsikat tart hadrendben.
Nem is tudom mit mondjak. Csak egy lájkot tudok adni.:D
Annyi mindent összeszedtél és mind érdekes. A számítógépes témáidra is néző leszek, az általad ajánlott videójátékokat pedig kikerekedett szemekkel és leesett állal figyeltem.
És még találtál az én általam elképzelt dilatáló felépítményű harckocsihoz hasonlót is a történelemben, ugyanazzal a névvel.Elakadt a lélegzetem.XD
Meg még a beszerzési mutyik is meg minden.
Le a kalappal!
Pedig eszementen sok butaság hangzott el a videóban....
@@molnibalage83 Például?
@@gergom2699
ruclips.net/video/tMP3yYqTOVM/видео.html&lc=Ugwayv8ZXvfMawIlD3F4AaABAg
Meg keresd meg a Militavia csatorna kommentjeit is.
@@molnibalage83 Mondj TE példákat.
@@gergom2699 Most tényleg copy pasteljem be újra az egészet, mert lusta vagy elolvasni, ami már le van irva...?
(Militavia is én vagyok...)
Én a magyar leo2 résznél kezdem és már ott a fejemet fogom a hülyeségtől.
* Szegényben nem tűnt fel, hogy a VSz megszűnt.
* A NATO-t valami állandó dolognak felfogni elég vicces.
* A múltban is a nép sokszor nem akart háborút, a politika meg elintézte, hogy legyen.
Semelyik helyi háborút nem sikerült előre jelezni, de még azok természetét sem sokszor.
De ő meg vesz egy hülyeség forgatókönyvet és ebből kitalálja, hogy nincs értelme.
Sajnos elfnet nem nagyon tanul semmiből és senkitől.
Képes kijelenti, hogy Leo2 hülyeség, majd 100% IFV-ként képzeli el a haderőt?
Beszarás...
Aztán a rakéta vs hk összehasonlítása.
Ez olyan faszág, mint amikor valami ostoba picsa kitalálta, hogy nem kell vadászgép, mert azok árából X ezer db Mistral kijön és X ezer gépet lelő majd.
Az egyetlen értékelhető része az volt a videónak, hogy kevés a Gripen.
De ebből is hülyeségeket vezet le és állít. Elfnetkém, a 2001-es döntésnél nem volt sem EF vásárolható F-35 meg papíron sem létezett, az X-35 létezett csak.
Én igazából ezt a csatornát már csak trash csatornaként kezelem.
---------------------
A harckocsi elhárításra ez mozgékony hk igen jó, mert nem lövi szét az első mísz géppuska, mint egy ATGM-mel feleszerelt dzsipet vagy gyalogost, gyors és ezen túl másra is alkalmas.
Ellemben elfen balfasz példája, hogy nem kell az, mert az ATGM mi tud.
Ja persze, és mindenhol is lesz ATGM?
A gyalogos mindenhol is tudja használni majd?
Mondom, elfnet egyre fájdalmasabb hülyeségeket tol ki magából.
Javaslom tankok kapcsán HTKA olvasását. Az automata vs ember ott is volt komoly vita. Az automata töltő erénye kisebb fajlagos torony méret, mert nem kell plusz egy főnek hely a toronyban. Kisebb torony = ugyan az a védelmi szint kisebb tömeg mellett . Reaktív páncél nem kényszer megoldás hanem egy jó eszköz Német leopárdokhoz is van ilyen Dynamit Nobel hazánkba ilyet kezdett el gyártani.
Ahogy említettem, a kisebb méretű torony nem jelent valódi előnyt, ráadásul más legénység nélküli tornyú prototípusokkal szemben az Armata tornya gyakorlatilag akkora, mint egy emberes típusé.
A reaktív páncélzattal szintén az a problémám (az elmondottakon túl), hogy a harcokban valóban sikeres harckocsik (pl.: M1 "Abrams", Challenger 1 és 2, Merkava) nem rendelkezik vele és amennyire meg tudom ítélni, ezt nem is tervezik, aminek bizonyára oka van.
Értelemszerűen a rendszeresítő országok bíznak benne, hiszen különben nem használnák.
Ez a politikai véleményfűszer fini volt.. :D
A haditechnikai témájú videó nem tartalmazott politikát, de természetesen mindenre rá lehet mondani, hogy politikai.
Az nem igaz hogy az aotomata töltés gyorsabb mint a kézi!
A Gripen beszerzés "technikai" kiválasztása mindig is ismert volt. A magyar pilóták kipróbálták a négy versenyben lévő géptípust. A pilóták és a műszakiak közös választottja az F18 C/D-volt. A legjobb technikai kompromiszumnak, függetlenül a lobbistáktól, az F16-os bizonyult. Tény, hogy a 10 éves bérleti időszak alapján a 14 db Gripen volt a legolcsóbb. Különösan annak tekintetében, hogy a többi pályázó alapvetően az eredeti 24 darabos "beszerzésre" tett ajánlatot. Nem beszélve arról, hogy ez az olcsóság a végül is nem beszerzett Gripen A/B-re vonatkozott, ami az eredeti kiírásank sem felelet meg. A döntést a 2001-es miniszterelnök közölte a kiválasztási végső egyeztetésre érkező katonákkal, azok nem kis meglepődésére.
Én úgy tudom hogy vettek Carl Gustavokat ami irányított páncéltörő rakétákat is képes tüzelni.
Nem! Az egy kézi HSN gránátvető. De ettől még jó, csak inkább az RPG-7 kategóriájában.
Jó volt a sorozatod de itt az utolsó részben a Leopárdos részhez (megéri vagy nem éri meg) hadd fűzzek pár gondolatot:
1. Az oroszok sem rosszabbak mint a kínaiak vagy az amerikaiak: mind a három nagyhatalom és mind a hármat ugyanazok a nagyhatalmi rugók mozgatják. Egyiket diktatúrának kikiáltani, míg a másikat mintademokráciának - szerintem ez ma egy közepesen informált embert megmosolyogtat.
2. A MH-t összemerni az oroszokkal hülyeség - nem egy súlycsoportban vagyunk. Meg aztán ahhoz, hogy az oroszok megszállják Mo-t előbb Ukrajnán kell keresztül mászniuk, szóval közvetlen veszély nem fenyeget.
3. A NATO-ban vakul bízni pont olyan mintha betörés esetén a szomszédot várnád, hogy megmentsen és aki valószínűleg jönni is fog, de lehet, hogy te addig kinyiffansz.
4. Hogy az EU-t senki nem meri megtámadni? Kérdezd erről a ciprusiakat. EU-s tagságuk ellenére k. nagy kuss van török-ciprusról. Mármint az EU kussol.
5. Az, hogy a modern időkben a demokratikus Európában stb. szomszédok nem mentek egymásnak, ajánlom figyelmedben a délszláv háborút. Én élőben néztem a közvetítést, tehát nem volt olyan régen.
6. Számold azt is hozza, hogy Mo.-t nem kimondottan baráti nemzetek veszik körül. Ha a románnak esetleg - konjunktúrát kihasználva - megint eszébe jut, hogy a Tiszánál húzná meg a határt mint 45 után akarta azt, akkor jól jöhet pár extra Leopárd.
7. Összehasonlítani az osztrák Leopárdokat a magyar Leopárdokkal marhaság, pontosan ahogy mondtad. Viszont egy hadseregből kihagyni a modern páncélosokat az olyan mintha saját magad ütnél lyukat az illető hadsereg védelmi kepésségén. Lehet hogy a páncélosok önmagukban elévültek, de a többi fegyvernemmel együtt még nagyon is jól szerepelhetnek. A hadsereg az csapatmunka.
8. Persze kórházakat, meg babahintőport is vehettünk volna a Leopárdok helyett, de mit fogsz behinteni, ha a román tankok (megint) Pesten vannak?
9. Páncéltörő rakétákat is lehetett volna venni - de honnan tudod, hogy ez nem történt már meg, vagy nem fog megtörténni? Lehet, hogy az MH sem tesz mindent ki a youtube-ra.
10. Végére hagytam a legfontosabbat - egy hadseregnek nemcsak az ütőkepéssége fontos, hanem a visszatartó ereje is. Lehet hogy a Leopárdok sosem kerülnek tűzharcba, nagyon remélem, de jelenlétük elbizonytalaníthat egy potenciális támadót. És, ha ez akár egyszer is megtörténik, akkor már megérte megvenni őket.
További jó munkát kívánok!
Szépen sorbaszedted. Egyetértek.
"Az oroszok sem rosszabbak mint a kínaiak vagy az amerikaiak"
Nem tudom, hogy ez egy vicc-e vagy komolyan gondolod/ja, de ez a megjegyzés nevetséges.
Az oroszok éppen ma támadták meg Ukrajnát és Putyin Európa legismertebb autoriter országát vezeti (évtizedek óta), de ha nagyon jóindulatú akarok lenni, mondjuk, hogy Oroszország demokrácia, mert bár az ellenzékieket, sőt az újságírókat is rendszeresen bebörtönzik, illetve kivégzik, de legalább névleg van választás.
Kína viszont egy tipikus kommunista diktatúra és mint ilyen, soha nem tartottak demokratikus választásokat (nem is beszélve a koncentrációs táboraikról).
"A MH-t összemerni az oroszokkal hülyeség - nem egy súlycsoportban vagyunk. Meg aztán ahhoz, hogy az oroszok megszállják Mo-t előbb Ukrajnán kell keresztül mászniuk, szóval közvetlen veszély nem fenyeget."
Ez a megjegyzés különösen rosszul öregedett: az élet 1 hónap után megcáfolta. Reméljük, hogy az oroszok "csak" néhány évente kiharapnak egy részt Ukrajnából, mert ha nem, akkor néhány nap múlva Oroszországgal leszünk határosak és bár ettől nem félek, de a 2014-es és a 2022-es orosz megszállás is jól mutatja, hogy nagyon is reális az orosz fenyegetés.
A törökök megtámadták az Európai Uniót
Ez csak simán téves információ. Ciprust 1974-ban támadták meg, de csak 30(!) évvel később, 2004-ben csatlakozott az Európai Unióhoz (azóta nem is érte őket támadás) és a törökök az 1960-as szerződésre mutogatnak.
"modern időkben a demokratikus Európában stb. szomszédok nem mentek egymásnak, ajánlom figyelmedben a délszláv háborút."
Mely demokratikus országok vettek részt a délszláv háborúban? Másrészt ez polgárháború volt: Jugoszlávia szétesése, nem különálló országok támadták egymást.
"6. Számold azt is hozza, hogy Mo.-t nem kimondottan baráti nemzetek veszik körül."
Ez sem igaz. Nézzük végig:
- Ukrajna: ez kilóg, de nem ellenséges, mivel szeretne bejutni a NATO-ba
- Románia: EU és NATO tag; szövetséges
- Szlovákia: EU és NATO tag; szövetséges
- Szerbia: EU-tagjelölt, NATO békepartner; szövetséges
- Horvátország: EU és NATO tag; szövetséges
- Szlovénia; EU és NATO tag; szövetséges
- Ausztria: EU tag, NATO békepartner; szövetséges
A néhány száz magyar szélsőjobboldali gondolkodású civil kivételével senki nem akarja Romániát megtámadni és ez visszafelé is igaz. Ha viszont hirtelen Magyarország és Románia háborúba keveredne és semmilyen külső segítség megszűnne, akkor a magyaroknak esélye sem lenne.
Románia lakossága 19 millió fő, 2022-es katonai költségvetésük kb. 5 milliárd dollár, a létszáma: 68500 fő (+ 53000 tartalékos)
Magyarország lakossága 10 millió alatti (feleakkora), 2022-es katonai költségvetése kb. 2 milliárd dollár (a románok 40%-a), a hadsereg létszáma 37650 fő (+ 20000 tartalékos) (a románénak a fele)
Ha Románia meg akarná támadni Magyarországot, ő győzne.
"7. Összehasonlítani az osztrák Leopárdokat a magyar Leopárdokkal marhaság, pontosan ahogy mondtad. Viszont egy hadseregből kihagyni a modern páncélosokat az olyan mintha saját magad ütnél lyukat az illető hadsereg védelmi kepésségén."
Most akkor melyik? Emellett ahogy elhangzott, a harckocsik elavultak és egyes országokban pont ezért meg is szüntették e fegyvernemet és a többieknél is elsősorban ceremoniális a szerepe.
"8. Persze kórházakat, meg babahintőport is vehettünk volna a Leopárdok helyett, de mit fogsz behinteni, ha a román tankok (megint) Pesten vannak?"
Már említettem, hogy Magyarország nem tudná megvédeni magát Románia haderejétől, de egyrészt román harckocsik sosem jártak Pesten (technikailag 70 éve a várost lőtte néhány TACAM R-2-et, de ilyen alapon Csehország folyamatosan attól retteg, hogy 1968 után Magyarország megint harckocsikkal és repülőkkel támad). Szerencsére közben mindegyik említett országban rendszerváltás volt.
Másrészt a rendszerváltás óta eltelt bő 30 évben hány magyar-román háború volt? Mert ha abból kell választani, hogy magyar egészségügy legyen vagy néhány tucat harckocsi egy nemlétező fenyegetés ellen, akkor előbbit választanám (mivel utóbbi esetben régen meghaltam volna, hiszen nincs egészségügy).
Ez egy egyszerű költség-haszon számítás: a magyar egészségügyből hiányzó pénz jól látható, de a magyar honvédség modernizációjára 30 év alatt elköltött összegből mit kaptunk? El lehetett volna-e hatékonyabban költeni ezt a pénzt?
"9. Páncéltörő rakétákat is lehetett volna venni - de honnan tudod, hogy ez nem történt már meg, vagy nem fog megtörténni? Lehet, hogy az MH sem tesz mindent ki a youtube-ra."
A magyar költségvetés összege nyilvános, ha az egyes tételek nem is, ilyen tétel azonban nem szerepel benne. Emellett a politikai és katonai vezetés jelentős energiákat fektet a magyar honvédség modernizációjának reklámozásába: miért titkolna el egy olyan vásárlást, amit reklámozhatna?
Végül: mivel a magyarok nem gyártanak páncéltörő rakétákat, azt külföldről kell vásárolni, ahol viszont az eladásokat mindig bejelentik (ahogy történt ez a Leopard 2-eseket gyártó német KMW- esetében is).
"10. Végére hagytam a legfontosabbat - egy hadseregnek nemcsak az ütőkepéssége fontos, hanem a visszatartó ereje is."
Ezzel abszolút egyetértek, csak az a gond, hogy a néhány tucat Leopard 2-es csak olyan országokat rettentene el, akik eleve nem akarnak megtámadni (vagy túl messze vannak): az egyetlen reális fenyegetést jelentő országot nem.
És magyar ellenes is, gratula.
Szerencsére a magyar szó pedsr pillanat még nem egyenlő a lopással , az ostobasággal és a diktatúrák imádatával, tehát nem az. Továbbá , miután ő is magyar , továbbá az ő adójáról , védelméről is van szó, teljes joggal nyilváníthat véleményt. Bármilyen fura, a magyarság nem azt jelenti, hogy valaki kék plakátok jelszavait puffogtatja, vagy a régi nacionalista frázisokban kicseréli az ellenségképet az aktuálisra, és azt hangoztatja.
Ami pedig azt illeti, ha valaki rávilágít arra, hogy hogyan herdálják el a forrásainkat, hogyan lopnak, az pont tesz valamit az országért. Bár tudom, mostanság inkább az üres mellveregetés a divat
@@OwerWild
Te is az vagy, szóval irreleváns a véleményed. Véleményt lehet nyilvánítani, hazudni nem.
@@biancogasto
Még szerencse, hogy nem egy low-life human trash határozza meg , ki a magyar.
Még kevéssé azt, hogy mi az igazság
ez rendkívül szomorú, hogy vége, de remélem azért megfontolásra kerül a harckocsis sorozathoz hasonló vadászgépes, ha nem is heti hanem mondjuk havi rendszerességgel, mert a negyedik éved német előzetese már felkeltette az érdeklődésemet :D
Inkább ne, mert elfnet egyes kommentjei és kitekintése alapján nem igazán ért ahhoz, legalábbis a modern katonai repüléshez nem.
Ha ez a téma mozgat, akkor inkább saját csatornámat ajánlanám, ami azért lényegesen túl megy a jelzős szerkezetek használatán.
@@Militavia Ilyen az igazi reklám.
Csoda hogy a borger kings nem küldiel a dolgozókat a meki (mcdonalds) elé hogy vezessék az embeket egyenesen a borger kingbe.
@@gergom2699 Ahogy érzed. Ha neked az elfent féle "minősége" kell, a te dolgod...
Én előre szóltam...
@@Militavia A 4. évad német gépeit úgy kell érteni, hogy az 1940-es években gyártott német repülőgép. Ahogy láttam, a 12 elérhető videó közül egyetlenben kerül említésre ilyen típus (az FW 190, néhány másodpercig), de természetesen, amennyiben ilyen heti videósorozatot tervez, feltétlenül jelezze, bizonyára sok nézőt érdekel a téma.
1:14:50 Én ismerek egy egészen jó 2.VH nem annyira ismert játék sorozatot.Ha érdekel akkor majd beszélek róla.
Ha harckocsi-tervező játék, akkor természetesen érdekel; kérlek oszd meg velünk a kommentek között. Ha csak játszani lehet vele, tervezni nem (és főleg magyar), akkor arról 5 éve tervezek egy videót (csak soha nem volt rá időm).