Ого. Ажно на 35 минут вышло, а в совокупе с первой частью это еще сильнее. Теперь этот ролик у вас официально самый огромный. Остается гадать, о какой технике будит не меньше хронометраж. Что то мне подсказывает , что это возможно будет Лео. И чуть менее Т-90. Хотя если ремейкуть Т-72, то там явно будит не меньше. Что ж, спасибо за проделанный труд. И хоть про Абрамс сделано не мало роликов, этот стоит глянуть из-за уважения к труду автора. Удачи и развития вам ) еще раз спасибо за проделанный труд. Жду уе следующий ролик)
Спасибо за обзор , честный и объективный ! Спасибо ! Могу немного добавить , танк взаимодействует с пехотой и на поле боя скорость составляет (любого танка мира) 20 -25км/ч чтобы спешенная пехота успевала ! Газотурбинный двигатель Абрамса не только кушает много топлива , но громадное количество воздуха , так и не решили эту проблему , поэтому во время пылевых бурь , просто останавливались ! Чтобы остановить Абрамс , кидают несколько фугасных гранат или коктейль на воздухозаборник (Ирак, Йемен) ! Да ахиллесова пята каждого танка - гусеницы ! Ещё раз спасибо за честный обзор !
Как то уже тошнит от что авторы подобных видео говорят о том что танк был подбит там и там и пр, причём это касается любых танков, не только западных но и отечественных. Я не нашёл достоверных данных о потерях США в Ираке, но в зависимости от источника говорится об нескольких десятках(40+-) безвозвратных потерях и 400+- танков которым потребовался ремонт, мне кажется за несколько лет войны в Ираке(2003 по 2011 плюс в 2014 США вернулись в Ирак) адекватные потери, это нормально что танки подбиваются. Вы все забываете от сути для чего предназначались танки, это кулак, зачастую танк находится на острие боевого порядка и принимает на себя большую часть внимания и концентрацию огня, для этого и был создан танк. Это касается не только Абрамсов в Ираке но и Т72Б3/Т90/Т90м в Украине, перестаньте относится к танку как к «серебряной пуле» и потерям танков как к сакральной потере. Люди умирают на войне, бмп и танки подбиваются, самолеты и вертолёты сбиваются(сейчас в Украине они вообще боятся летать и подлетать к линий фронта близко, но это не говорит о том что самолеты и вертолёты не нужны больше) и это нормально. В настоящей масштабной войне которую мы видим в Украине решает боевой дух солдат, логистические возможности сторон, тактические навыки командования, ресурсные возможности возмещения потерь техники и живой силы.
@@ANARIUS_Z грамотное слаженное наступление так же даст возможность успешно провести его, благодаря танкам. Сейчас любой класс военной техники уязвим на на войне если командование плохое и нету взаимо прикрытия.
@@AndreyRadyukov они могут что угодно отрабатывать, факт в том, что Россия не может технологически производить Армату, самая главная проблема это двигатель, но не только, можешь статью на вполне патриотическом "военном обозрении" прочитать, их сложно заподозрить в нелояльности, статья так и называется, почему Арматы нет и не будет, там всё по полочкам разложено
Зачем тут в срач…? Зачем сравнивать его с Т14? Извините конечно… но его не могут производить по целому ряду отсутствующих комплектующих зарубежного производства… Если бы его кто то где то обкатывал обойдено. Логично было бы увидеть его в текущей войне. Но нет ни одного задокументированного случая их применения. Потому что танковая армия рф предпочла то что знает и умеет в обслуживание и эксплуатацию. Так же как и в случае с Су-57-50. Логично сравнивать Abrams LeClerk Challenger 2 Leopard 2 Т-90М
Хорошо - что у Абрамса, снаряды расспологаются, в отдельной капсуле. Ане на полу, или в открытом месте, прямо рядом, с экипажем, как у Российских 🇷🇺 Танков. Это поможет, при прямом попаданий в танк, эсли снаряды, сдетанируют. В Абрамсе, в первую очередь, думали об экипаже.
Больше интересно узнать как его уничтожать))) Бошьше примеров: С какого оружия были уничтожены? На какой дистанции? Под каким углом? Куда попали и к чему это привело? Какие современные птрк и рпг способны его поразить и при стрельбе в какую часть? Больше подробностей плиззз)
@@EGORLAZOUSKI ну вырасти и поимей себя, в чем проблема? 😄 Или у твоей страны на вооружении абрамсы стоять и ты не хочешь чтобы др. знали как его поражать?)) Ах ты хитрожопая гнидаааа 😂😂🤣🤣
Смотря какаяя модификация, М1 пробивается из нормальной танковой пушки или ПТУР в любое место, разного типа РПГ от РПГ-7 до Карл Густав борт пробивают как масло, базовый М1А1 танковыми пушками неохотно но пробивается в корпус, и не пробивается в лоб башни, борт корпуса по прежнему уязвим для РПГ но борт башни держит некоторые боеприпасы для РПГ-7, хотя хороший ПТУР может и лоб башни пробить, М1А1НС, М1А1AIM, M1A1FEP, M1A1SA - по сути одно и то же с небольшими отличиями, лоб башни держит все, кроме ядерной боеголовки разве что, лоб корпуса вполне по прежнему пробивается танковыми пушками, но далеко не каждый ПТУР может его поразить, броня бортов башни тоже стала по крепче, спокойно держит любые РПГ, но средняковые ПТУР и танковые пушки по прежднему пробивают, у М1А2 каких то значимых отличий в броне нет, разве что стоит отметить М1А2С, это не то же самое что и SEP имеет утолщения в броне корпуса и башни, так что у него уже и лоб корпуса не уязвим для выстрелов танков, что на самом деле достаточно уникальное явление, борта, на борта может ставится динаммическая защита 2-х слойная, которая держит все ПТУР и РПГ, естественно до того момента пока эта ДЗ не разрушится, в общем, если перед вами М1 абрамс, которых уже даже в музеях нет, бейте куда попало, если перед вами стандартный М1А1 бейте в борт из любого РПГ или ПТУР, если М1А1HC/SA/FEP/AIM, или не дай бог М1А2 в любом исполнении лучшим действием будет перехрестится и надеятся на то что он вас не заметит, или по нему ебанет арта, все равно в БОЕВЫХ условиях попасть ему из РПГ в борт корпуса не получится, все эти выводы сделаны на основе фотографий и видео из разных гарячих точек, никаких ссылок я давать не буду, захотите поискать - ищите сами, в интернетах полно видео, особенно и веселые и грустные одновременно где М1А1HC загорается от попадания ПТУР в борт, но продолжает ехать, вести бой и даже ответить оператору ПТРК
Без наличия осколочнофугасных снарядов танк не эффективен на поле боя. В современном мире танк с танком встречаются очень редко. Ну и какая скорострельность будет у танка на пересеченной местности? Когда машину болтает и уже 10-12 выстрел?
Ну, уже есть ОФ. А до этого использовали по пехоте и укреплениям осколочно-кумулятивный. Нормальная скорострельность по пересечённой. Есть видео с Леопардом, стреляющим на ходу, те же примерно 6-7 секунд перезарядка. Прям на большой скорости обычно не стреляют, там точность сильно падает.
Не помню индекс ннаряда, но у США есть осколочно-кумулятивный боеприпас с програмируемым снарядом, фишка снаряда в том что он может работать как кумулятивный и осколочный, что понятно из название но еще и как шрапнельный
Это так автор намекает, что лучше танк без электроники, с круговым автоматом заряжания, с монолитной браней, без связи и запряженный оленями. Или картонная парадная техника. Всегда было противостояния "копья и щита". Идеальная броня это из фантастики "энергетическая браня" "силовое поле", пока разработки в этом направлении ведутся во всех цивилизованных странах. Ведь танк на сегодняшней день это тяжелый бронированный самолет и смысла в них уже нет. И Т-90м пробивают в легкую машины "Брэдли", в не диапазона танка. Так что вся российская танковая мощь разбивается а пулеметы машины "Брэдли".
М1 "Абрамс" - самый дискуссионный современный ОБТ. Причиной тому две его "изюминки", одна из которых не имеет аналогов в танкостроении, а вторая имеет, но только один. Речь идёт о компонентах брони и БОПСах из обедненного урана и газотурбинном двигателе. Броня и боеприпасы из обедненного урана, как выясняется не безопасна для собственного экипажа, а газотурбинный двигатель для сухопутной техники, как показала практика, оказался слишком неэкономичным и капризным в эксплуатации. Символично, что Россия, после распада СССР отказалась от производства газотурбинных танков. Да и в СССР Т-80 выпускался в двух версиях - газотурбинный Т-80У и дизельный Т-80УД. Прочие же производители танков вообще не стали заморачиваться с газовыми турбинами. Тем не менее, необходимо отметить, что у газовой турбины были и остаются свои поклонники. Правда, они в существенном меньшинстве.🙂
Ну да верно Русский танк это действительно очень даже плохое средство для выживания, но вот только безусловно самое вежливое. Ведь это же они всегда общаясь с коллегами или с сэром Джэвелин снимают башни.
Если сравнить стоимость Первых Абрамс М1 и последних в модификаций Абрамс М1А2SEPV3 то стоимость только последних улутшений по стоимости будут как стоимость первых М1 Абрамс 🤔 . Это как сравнить перые 100 штук Т90 и Т90М .
Любой танк может быть уничтожен, здесь правильней сказать в каком танке больше шансов выжить экипажу, так вот в танке Абрамс намного больше шансов выжить экипажу нежели в танке Т90. Это достигается в Абрамсе за счет отдельной перегородки отделяя экипаж от боеприпасов. Плюс в Абрамсе есть вышибные панели, в танке Т90 ничего подобного нет. Боекомплект детонирует и башня Т90 подлетает в воздух на 30 метров. У газотурбинного двигателя есть свои преимущества перед дизельным. И наконец это обученность экипажа. Если у вас слаженная команда, эффективность танка возрастаев в 2 раза
Как же вам всем этими вышибными панелями мозг вышибло. Если он был конечно. Если ваш танк пробили, то похер где находится боекомплект вы все равно трупы.
@@КонстантинКостадинов-в3ь Абрамс доказал насколько он слаб. В сирии он уничтожил МЕНЬШЕ танков чем бредли))) А в ираке они так хорошо полыхали! Просто прям фейерверк!
А как вы увидите бой "Абрамса" с "Леопардом-2"? Германия и США - союзники, да пушка одна и та же. Хотя результат предсказуем: победит не то или иное изделие, а тот или иной экипаж.🙂 Сравнивать "Абрамс" с "Леопардом-2" - это то же самое, что сравнивать омский Т-80У и харьковский Т-80УД.🙂 Можете думать обо мне что угодно, но я ставку на омича не сделаю.🙂
Автор к чему настолько откровенная ложь о том что вышибные панели спасают при взрыве (детонации) боекомплекта? Вышибные панели теоретически должны спасать при ПОЖАРЕ, но не детонации оного. По задокументированным случаям мы знаем что и с этой функцией не справляются. Напомню автору что при детонации, или если вам проще подрыве, боекомплекта любой современный ОБТ превращается в кучу окисленного металла. При подрыве боекомплекта ОБТ Абрамс их двигатели находили в ДЕСЯТКАХ метров от места детонации боекомплекта. Каким образом, по вашему задвижка в 20 мм стали спасет экипаж от настолько мощного взрыва, мне абсолютно не понятно. Почему вы не указываете что по боковой броне это ХУДШИЙ ОБТ в мире, ее там менее 60 мм, что не достаточно для защиты экипажа от поражения из ато пушки и даже возможного поражения осколками от снарядов большого калибра. Так же не упоминаете что у танка есть двигатель в башне, для ее поворота и при повреждении боковой части башни он выходит из строя. При этом ручной поворот башни возможен, но ... на четыре градуса в минуту. Что эти ОБТ, как и Российские Т-80 использующие аналогичный двигатель крайне привередливы к ЧИСТОТЕ воздуха, иначе просто глохнут. Автор будьте объективным. Это не техника богов, это довольно таки посредственная машина, даже по сравнению с аналогами. Если вспомним о Южно Корейских, новых Российских, Германских, Китайских ОБТ, то увидим что по многим параметрам эта машина сильно устарела, и да пушка на нем НЕМЕЦКАЯ.
Ну на самом деле да, подрыв БК у абрамса приводит к тому же к чему и подрыв БК на любых других танках, но США уже давно перешли на другой состав вышибного снаряда, точное название вещества уж не вспомню, но будет интересно найдете сами, и у него понижен шанс детонации, по сути БК у абрамса детонирует когда попадание пришлось по фугасному снаряду в БК, а шанс этого небольшой, опять же если попадание прийдется на вышибной заряд то БК просто загорится, фугас абрамса достаточно толстостенный чтоб от пожара не сдетонировать вовсе или сдетонировать с отстрочкой, давая лишние секунды экипажу вылезти из танка, но тут зависит от того закрыта ли перегородка между БК и боевым отделением, если открыта то скорее всего экипаж сгорит от пожара, та и с бортовой броней вы заблуждаетесь, я прекрасно знаю какой человек сеет в массу бред про бортовую броню танков НАТО, но погуглите что ли фотографии с производства или ремонтных частей абрамса, или уже не помню где, но достаточно популярная есть фотография с уничтоженым абрамсом, и прекрасно видно что толщина 60мм это только внешний экран борта корпуса, основная толщина корпуса тоже 60мм, получается 60+60=120, что больше чем у т-90, там она 90мм+ резино-тканевый экран, броня бортов башни вполне себе приличная 20мм лист, за ним 300мм комбинированой брони и за ней еще 100мм лист, длч сравнения у т-72 и т-90 борта башни 90мм стали + ДЗ, думаю и дураку понятно что какая бы ДЗ не была, она будет уступтаь комбинированой броней, интереснее дело ообстоит с т-80, точный состав бортов его башни достаточно сложный, но если без деталей там 200-300мм, в основном это сталь и не известной мне толщины слой керамики, при чем динамической защитой оно все прикрыто только на некоторых т-80 в малом колличестве, но да, я соглашусь с вами что абрамс уступает леопардам и к2
@@Анчоусина что ты несешь? Какой еще вышибной снаряд? Есть лишь вышибные панели. Понижен шанс дитонации? Оно в любом случае сдетонирует при попадании снаряда, если там будут кумулятивно-осколочные боеприпасы(невозить их, при отсутствии ОФС в БК абрамся-глупо. Вы врете, у абрамса нет ОФС, а про толстостенность...вы судя по всему-дурак. Толстая стенка не спасет снаряд от пожара БК никак, вообще. Секунды что-бы вылезти из танка есть и на советских машинах. Про борт абрамса...65мм(без без учёта бортовых экранов и ДЗ на поздних модификациях) общепризнанный факт. Вы же просто сеете в массы не на чем не обоснованный бред. Броня борта башни это здорово, но у абрамса есть огромная дырень в корпусе между НЛД и башней. ВЛД-50мм стали...что даже не смешно(несмотря на большой угол наклона, против ОБПС-это смешно, а РПГ упадет по навесной траектории). Погон впринципе одна большая уязвимая зона. Абрамс- десятикратно переваренный мусор, при почти 70т, он не имеет нормального бронирования лобовой проекции.
Я вот одного не пойму , почему Абрамс считают настолько тяжёлым , он весит 56, 63 и 67 тонн ( в зависимости от модификации ) , а мощность 1500л/с . Меркава и Леопард весят примерно столько же и имеют такую же мощность. Челенджер вообще до 80 тонн при мощности 1200 л/с .
Просто люди по большей части кроме советских танков не знают о других. Советские весят не больше 50-55 тонн. Вот и думают что Абрамс нереально тяжелый, когда он оп деле Средний
@@ЕгорЖаворонок-д9ъ считали массу, а не л.с./т. Первый может отвечать за транспортировочные ограничения, за расходы топлива и т.п. Второй, за подвижность.
@@reddrn620 Ну на самом деле транспортировочные ограничения притянуты за уши, транспортные самалеты способны возить вес, который превышает колличество танков на борту, но как не старайся, из за габаритов в один самалет лезет одинаковое колличество что тешек что абрамсов
Тоисть Абрамс не дерьмо? По другим видео я видел только о сплошных недоликах Абрамса, я удивлён, как по мне отличный танк и что у него больше плюсов чем у тешек, очень жду такое же видео о семействе танков леопард 2 и его боевом опыте в Украине, как по мне они там не плохо себя показали.
Ну, на самом деле в мире реально мало провальных танков, все танки создаются по техническому заданию, для специфических задач, абрамс - танк который создавался самой багатой страной, которой до лампочки сколько он керосина жрет, и то что цена 1 выстрела абрамса переваливает за стоимость автомобилей. Русские тэшки создавались со своими целями и задачами, так как расчет шел на массовость и на продажи нищим странам строились максимально дешевыми и простыми, потому и получился небольшой расход топлива, дешевый танк и дешевый боеприпас, но сами Тэшки во благо надежности, простоты и дешевизны кроме как брони по сути ничего не имеют, пушка хуже, подвижность хуже, скорость поворота башни, что важно в современной войне хуже, углы наводки орудия, что тоже важно хуже, электроника и оптика хуже, но плохой ли это танк? Да нет, со своей задачей он справляется, плохой танк это например Энигма родом из Ирака, или леопард 2а7, ценник на которого огромный, а приемуществ по сравнению с леопардом 2а6 не особо то и много, следовательно и вопрос, зачем он кому то, если есть в 2 раза дешевле, но не хуже 2а6 или шведский 122, которого можна спокойно назвать лучшим танком мира
О самый ИСКЛЮЧИТЕЛЬЕЫЙ ТАНК в мире его нельзя пробить или вывести из строя ибо его делала страна БЛАГОСЛОВЛЁНАЯ БОГОМ . По мнению САМОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ 🤣🤣🤣👍 .
@@alphaclot302 ахахаха, в отличии от вашего позора который даже на параде глохнет Украина производила и поставляла на экспорт БМ Оплот, может с опозданиями, но поставляла. У вас же с 14 года происходит попил бюджета, так что встречный вопрос, где москальская армата? В телевизоре? 🤣
@@s3nse1_official А ну, и хрюкни сколько же оплотов сейчас на вооружении? Или сколько было поставлено? И так, для уточнения. Это те оплоты которые были хуже всех НАТА танков?
@@s3nse1_official Ты настолько глупый что не можешь назвать сколько танков на вооружении? Ах да, потому что их же нет. Не сравнивай обычную переделку т-80 с АРМАТОЙ.
Как же вы задолбали этим ( супер танком Абрамс) неуязвимы не победимы ,бутылку бензина с маслом ,и сгорит это чудо оружия.Сами толком ничего не знаете толком а другим рассказываете как истинную не подлежащую сомнению.
@@Пророкгор понятно: 30 танков должны в чисто поле выйти и под касеты (у М1 есть касеты?) встать... Видать поэтому контрнаступ не идёт: ждут, пока русские танки в чистом поле толпой встанут :)
Ага, и применяются они крайне редко. Просто редко бывают такие дистанции прямой видимости. Ну и против танков БОПС эффективнее будет, сложнее отразить.
На некоторых модификациях возможно применять ПТУР, только это никто не делает, использовать ПТУР на танках это не более чем цирк, и попытка продать танк большему колличеству стран
Видел работу абраши в паре с тешками то 1 в 1 что таз с мерсом. Миф о супер пупер военной технике совка розвенчан ибо что гражданская техника что военка одного качества😂
Ого. Ажно на 35 минут вышло, а в совокупе с первой частью это еще сильнее. Теперь этот ролик у вас официально самый огромный. Остается гадать, о какой технике будит не меньше хронометраж. Что то мне подсказывает , что это возможно будет Лео. И чуть менее Т-90. Хотя если ремейкуть Т-72, то там явно будит не меньше.
Что ж, спасибо за проделанный труд. И хоть про Абрамс сделано не мало роликов, этот стоит глянуть из-за уважения к труду автора. Удачи и развития вам ) еще раз спасибо за проделанный труд. Жду уе следующий ролик)
Спасибо за обзор , честный и объективный ! Спасибо ! Могу немного добавить , танк взаимодействует с пехотой и на поле боя скорость составляет (любого танка мира) 20 -25км/ч чтобы спешенная пехота успевала ! Газотурбинный двигатель Абрамса не только кушает много топлива , но громадное количество воздуха , так и не решили эту проблему , поэтому во время пылевых бурь , просто останавливались ! Чтобы остановить Абрамс , кидают несколько фугасных гранат или коктейль на воздухозаборник (Ирак, Йемен) ! Да ахиллесова пята каждого танка - гусеницы ! Ещё раз спасибо за честный обзор !
Спасибо!
35-40 минут - самое то для сложной техники со множеством модификаций + отдельный ролик такой же продолжительности об истории создания
Как то уже тошнит от что авторы подобных видео говорят о том что танк был подбит там и там и пр, причём это касается любых танков, не только западных но и отечественных.
Я не нашёл достоверных данных о потерях США в Ираке, но в зависимости от источника говорится об нескольких десятках(40+-) безвозвратных потерях и 400+- танков которым потребовался ремонт, мне кажется за несколько лет войны в Ираке(2003 по 2011 плюс в 2014 США вернулись в Ирак) адекватные потери, это нормально что танки подбиваются.
Вы все забываете от сути для чего предназначались танки, это кулак, зачастую танк находится на острие боевого порядка и принимает на себя большую часть внимания и концентрацию огня, для этого и был создан танк.
Это касается не только Абрамсов в Ираке но и Т72Б3/Т90/Т90м в Украине, перестаньте относится к танку как к «серебряной пуле» и потерям танков как к сакральной потере.
Люди умирают на войне, бмп и танки подбиваются, самолеты и вертолёты сбиваются(сейчас в Украине они вообще боятся летать и подлетать к линий фронта близко, но это не говорит о том что самолеты и вертолёты не нужны больше) и это нормально.
В настоящей масштабной войне которую мы видим в Украине решает боевой дух солдат, логистические возможности сторон, тактические навыки командования, ресурсные возможности возмещения потерь техники и живой силы.
Это уже далеко не так, тактику надо менять. Грамотно построенная оборона не даст танкам нормально ударить.
@@ANARIUS_Z грамотное слаженное наступление так же даст возможность успешно провести его, благодаря танкам.
Сейчас любой класс военной техники уязвим на на войне если командование плохое и нету взаимо прикрытия.
Нет неубиваемой техники
Я один зашел в комменты почитать комменты типа "Абрамс гавно,в гору не заезжает" и т.д., и поорать с них?
Не один
ого, самый длинный обзор 👍👍
Класс 👍🏻👍🏻👍🏻 Давно ждал видео про Американский Танк. Сделай пожалуйста видео про Российский Танк Т-80 и Т-90
делайте своё дело вы супер!спс за работу !отличный видос
Спасибо за обзор как всегда познавательно
Ну с арматой то его не сравнить, нельзя сравнивать с тем, чего нет😂😂😂
В Казанском танковом училище вполне обыденно танкисты на Арматах отрабатывают свои навыки на полигоне.
@@AndreyRadyukov 😂😂
@@AndreyRadyukov они могут что угодно отрабатывать, факт в том, что Россия не может технологически производить Армату, самая главная проблема это двигатель, но не только, можешь статью на вполне патриотическом "военном обозрении" прочитать, их сложно заподозрить в нелояльности, статья так и называется, почему Арматы нет и не будет, там всё по полочкам разложено
Нужен было сравнить с украинским Донецком
Зачем тут в срач…?
Зачем сравнивать его с Т14?
Извините конечно… но его не могут производить по целому ряду отсутствующих комплектующих зарубежного производства…
Если бы его кто то где то обкатывал обойдено. Логично было бы увидеть его в текущей войне. Но нет ни одного задокументированного случая их применения.
Потому что танковая армия рф предпочла то что знает и умеет в обслуживание и эксплуатацию.
Так же как и в случае с Су-57-50.
Логично сравнивать
Abrams
LeClerk
Challenger 2
Leopard 2
Т-90М
Больше танков
Хорошо - что у Абрамса, снаряды расспологаются, в отдельной капсуле. Ане на полу, или в открытом месте, прямо рядом, с экипажем, как у Российских 🇷🇺 Танков. Это поможет, при прямом попаданий в танк, эсли снаряды, сдетанируют. В Абрамсе, в первую очередь, думали об экипаже.
Как будет мехвод вылазить если пушка вниз опустится? Не для срача, просто интересно
через башню скорее всего. Боевое отделение и отделение мех вода не имеют какой то перегородки.
Матерясь, молясь, теребенькаясь вслепую по памяти.
Сзади мехвода между боевым и отделением управления есть дверь
Очень крутая работа, спасибо! Подача материала нравится❤
Ахахаах, отличный обзор! Продолжай пожалуйста отпускать шуточки по типу 2000 лопат уничтожат абрамс, с ними просмотр становится интереснее 👍
Больше интересно узнать как его уничтожать)))
Бошьше примеров:
С какого оружия были уничтожены?
На какой дистанции?
Под каким углом?
Куда попали и к чему это привело?
Какие современные птрк и рпг способны его поразить и при стрельбе в какую часть?
Больше подробностей плиззз)
Вырастить елдак побольше и стукнуть по багне погромче.
@@EGORLAZOUSKI ну вырасти и поимей себя, в чем проблема? 😄
Или у твоей страны на вооружении абрамсы стоять и ты не хочешь чтобы др. знали как его поражать?))
Ах ты хитрожопая гнидаааа 😂😂🤣🤣
Смотря какаяя модификация, М1 пробивается из нормальной танковой пушки или ПТУР в любое место, разного типа РПГ от РПГ-7 до Карл Густав борт пробивают как масло, базовый М1А1 танковыми пушками неохотно но пробивается в корпус, и не пробивается в лоб башни, борт корпуса по прежнему уязвим для РПГ но борт башни держит некоторые боеприпасы для РПГ-7, хотя хороший ПТУР может и лоб башни пробить, М1А1НС, М1А1AIM, M1A1FEP, M1A1SA - по сути одно и то же с небольшими отличиями, лоб башни держит все, кроме ядерной боеголовки разве что, лоб корпуса вполне по прежнему пробивается танковыми пушками, но далеко не каждый ПТУР может его поразить, броня бортов башни тоже стала по крепче, спокойно держит любые РПГ, но средняковые ПТУР и танковые пушки по прежднему пробивают, у М1А2 каких то значимых отличий в броне нет, разве что стоит отметить М1А2С, это не то же самое что и SEP имеет утолщения в броне корпуса и башни, так что у него уже и лоб корпуса не уязвим для выстрелов танков, что на самом деле достаточно уникальное явление, борта, на борта может ставится динаммическая защита 2-х слойная, которая держит все ПТУР и РПГ, естественно до того момента пока эта ДЗ не разрушится, в общем, если перед вами М1 абрамс, которых уже даже в музеях нет, бейте куда попало, если перед вами стандартный М1А1 бейте в борт из любого РПГ или ПТУР, если М1А1HC/SA/FEP/AIM, или не дай бог М1А2 в любом исполнении лучшим действием будет перехрестится и надеятся на то что он вас не заметит, или по нему ебанет арта, все равно в БОЕВЫХ условиях попасть ему из РПГ в борт корпуса не получится, все эти выводы сделаны на основе фотографий и видео из разных гарячих точек, никаких ссылок я давать не буду, захотите поискать - ищите сами, в интернетах полно видео, особенно и веселые и грустные одновременно где М1А1HC загорается от попадания ПТУР в борт, но продолжает ехать, вести бой и даже ответить оператору ПТРК
По статистике МО жизнь танка 3-4 минуты в принцыпе любого в открытой месности.
И как потом будут судить- какой из них (лео/абрамс) показал лучше результат на войне, после победы?
Классный вы обзорщик👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍
Судить будут зелю, и то если доживёт 🤣 Кого ты там побеждать собрался РОГуль? 😂 😂 😂
@@bozmanruss9152 блин 😂 вы рашисты ёбн..лись что ли ?😂 Человека поддерживает весь мир блин ) а вашего недоцарька только Эритрея ?😅
@@bozmanruss9152 судить скорее будут путина в гааге
После победы России
@@NEIZVESTNIY91 США и ее подстилки это не весь мир, населения Китая больше, чем ваш "весь мир"
Имбовый танк
Очень красивый танк.
Да. Только красивый. 😂😂
@@СергейКравченко-с7й9и А что не так то с ним? Мощный, красивый. Он наверное получше леклерка и Челленджера будет
Самый красивый МеркавА
@@EGORLAZOUSKI Только башней. Остальное не очень
Без наличия осколочнофугасных снарядов танк не эффективен на поле боя. В современном мире танк с танком встречаются очень редко. Ну и какая скорострельность будет у танка на пересеченной местности? Когда машину болтает и уже 10-12 выстрел?
Ну, уже есть ОФ. А до этого использовали по пехоте и укреплениям осколочно-кумулятивный.
Нормальная скорострельность по пересечённой. Есть видео с Леопардом, стреляющим на ходу, те же примерно 6-7 секунд перезарядка. Прям на большой скорости обычно не стреляют, там точность сильно падает.
Не помню индекс ннаряда, но у США есть осколочно-кумулятивный боеприпас с програмируемым снарядом, фишка снаряда в том что он может работать как кумулятивный и осколочный, что понятно из название но еще и как шрапнельный
Это так автор намекает, что лучше танк без электроники, с круговым автоматом заряжания, с монолитной браней, без связи и запряженный оленями. Или картонная парадная техника. Всегда было противостояния "копья и щита". Идеальная броня это из фантастики "энергетическая браня" "силовое поле", пока разработки в этом направлении ведутся во всех цивилизованных странах. Ведь танк на сегодняшней день это тяжелый бронированный самолет и смысла в них уже нет. И Т-90м пробивают в легкую машины "Брэдли", в не диапазона танка. Так что вся российская танковая мощь разбивается а пулеметы машины "Брэдли".
М1 "Абрамс" - самый дискуссионный современный ОБТ. Причиной тому две его "изюминки", одна из которых не имеет аналогов в танкостроении, а вторая имеет, но только один. Речь идёт о компонентах брони и БОПСах из обедненного урана и газотурбинном двигателе. Броня и боеприпасы из обедненного урана, как выясняется не безопасна для собственного экипажа, а газотурбинный двигатель для сухопутной техники, как показала практика, оказался слишком неэкономичным и капризным в эксплуатации. Символично, что Россия, после распада СССР отказалась от производства газотурбинных танков. Да и в СССР Т-80 выпускался в двух версиях - газотурбинный Т-80У и дизельный Т-80УД. Прочие же производители танков вообще не стали заморачиваться с газовыми турбинами. Тем не менее, необходимо отметить, что у газовой турбины были и остаются свои поклонники. Правда, они в существенном меньшинстве.🙂
Кстати, я так и не нашёл на канале обзор на германский "Леопард-2". На "Леопард-1" нашёл, а на "двойку" почему то никак не найду.🤔
Ну да верно
Русский танк это действительно очень даже плохое средство для выживания, но вот только безусловно самое вежливое.
Ведь это же они всегда общаясь с коллегами или с сэром Джэвелин снимают башни.
На киви кидать или куда?
@@dutber3629 в очко себе закинь
Украинцы с Леопарда на днях сняли башню без всякого Джэвелина в Польше.
@@AndreyRadyukov а вы вчера бомбу со своего самолета на белгород уронили, но это другое
Бахмут - Россия
Если сравнить стоимость Первых Абрамс М1 и последних в модификаций Абрамс М1А2SEPV3 то стоимость только последних улутшений по стоимости будут как стоимость первых М1 Абрамс 🤔 . Это как сравнить перые 100 штук Т90 и Т90М .
Не контактный взрыватель для куммулятивов? Нраица!
Мощь,настоящий, боевой, танк,участник,воен-х,конф-тов,1991,2003,ИРАКЕ.
Крутой танк
Кубинка по нему плачет!
Большой шкаф громко падает 😜👍
Армата не падает, ее нет
@@MARSO-yz1ey зато падает 20% окраины
@@alphaclot302 падает Херсон
@@MARSO-yz1ey а что там, тяжёлые бои идут или что?
@@alphaclot302 без боя взяли
Каждому Танцору ,свои Яйца.
Любой танк может быть уничтожен, здесь правильней сказать в каком танке больше шансов выжить экипажу, так вот в танке Абрамс намного больше шансов выжить экипажу нежели в танке Т90. Это достигается в Абрамсе за счет отдельной перегородки отделяя экипаж от боеприпасов. Плюс в Абрамсе есть вышибные панели, в танке Т90 ничего подобного нет. Боекомплект детонирует и башня Т90 подлетает в воздух на 30 метров. У газотурбинного двигателя есть свои преимущества перед дизельным. И наконец это обученность экипажа. Если у вас слаженная команда, эффективность танка возрастаев в 2 раза
Скорей, из-за отсутствия фугасов в БК.
Как же вам всем этими вышибными панелями мозг вышибло. Если он был конечно. Если ваш танк пробили, то похер где находится боекомплект вы все равно трупы.
@@reddrn620 Откуда вообще взялся этот миф что у танков НАТО нет фугасов в БК, и почему он так сильно закрепился в умах?
@@Анчоусина потому что у них официально нет чистого фугаса.
У Абрамса очень слабая боковая защита если пробить туда то будет плачевно
Очень хороший танк, он хорошо зарекомендовал себя против арабов, вооруженных камнями...
Скоро и вы получите "непередаваемые ощущения "
А что там с Арматой ? Вы её в Сирии тоже пиарили. И в отличие от Арматы, Абрамс существует
@@КонстантинКостадинов-в3ь Абрамс доказал насколько он слаб. В сирии он уничтожил МЕНЬШЕ танков чем бредли))) А в ираке они так хорошо полыхали! Просто прям фейерверк!
@@blackwolf4170 Не сравнивай танк разных поколений, абрамс старый. Даже т-90 будет новее его))
@@ANARIUS_Z
Какой Абрамс в Сирии???
Уроки учить надо!!!😁😁😁😁
Да мы какраз видели их в Ираке они горят как бенгальские огни и от простого РПГ 7 побольше бы таких ..!
А как вы увидите бой "Абрамса" с "Леопардом-2"? Германия и США - союзники, да пушка одна и та же. Хотя результат предсказуем: победит не то или иное изделие, а тот или иной экипаж.🙂 Сравнивать "Абрамс" с "Леопардом-2" - это то же самое, что сравнивать омский Т-80У и харьковский Т-80УД.🙂 Можете думать обо мне что угодно, но я ставку на омича не сделаю.🙂
Это явно один из самых лучших танков на планете.
Лучший из самых...😂
Как в анекдоте..мы вторые. А кто первый? А первых дохуя
Абрамс Танк номер первий🇺🇸
НУ не первый. Уж точно не м1. Та же Меркава будет помощнее. Версия м2 уже может потягаться но не факт
😂. Дроном валится на раз два
Первый вылез первый и сгорел😂
Мой лайк N 600
Что мне понравилось в абрамсе так это защита экипажа ну и его уникальный внешний вид
Ждём украинских диванных экспертов в комментариях 😅😂
Скорее русских Zпатриотов с их советским танком
Через неделю будут в Украине ) в сентябре будем орки вам очко рвать 🇺🇸🇺🇦💪💪
Автор к чему настолько откровенная ложь о том что вышибные панели спасают при взрыве (детонации) боекомплекта? Вышибные панели теоретически должны спасать при ПОЖАРЕ, но не детонации оного. По задокументированным случаям мы знаем что и с этой функцией не справляются. Напомню автору что при детонации, или если вам проще подрыве, боекомплекта любой современный ОБТ превращается в кучу окисленного металла. При подрыве боекомплекта ОБТ Абрамс их двигатели находили в ДЕСЯТКАХ метров от места детонации боекомплекта. Каким образом, по вашему задвижка в 20 мм стали спасет экипаж от настолько мощного взрыва, мне абсолютно не понятно. Почему вы не указываете что по боковой броне это ХУДШИЙ ОБТ в мире, ее там менее 60 мм, что не достаточно для защиты экипажа от поражения из ато пушки и даже возможного поражения осколками от снарядов большого калибра. Так же не упоминаете что у танка есть двигатель в башне, для ее поворота и при повреждении боковой части башни он выходит из строя. При этом ручной поворот башни возможен, но ... на четыре градуса в минуту. Что эти ОБТ, как и Российские Т-80 использующие аналогичный двигатель крайне привередливы к ЧИСТОТЕ воздуха, иначе просто глохнут. Автор будьте объективным. Это не техника богов, это довольно таки посредственная машина, даже по сравнению с аналогами. Если вспомним о Южно Корейских, новых Российских, Германских, Китайских ОБТ, то увидим что по многим параметрам эта машина сильно устарела, и да пушка на нем НЕМЕЦКАЯ.
Нормальный бред
Вышибные на то и вышибные, что их вышибает при взрыве.
Штука в том, что в БК М1 нет ОФ. Так что, выдержать вышибной заряд они могут.
Эбатьь сколько инфы было недосказано, особенно понравилась про боковую защиту))
Ну на самом деле да, подрыв БК у абрамса приводит к тому же к чему и подрыв БК на любых других танках, но США уже давно перешли на другой состав вышибного снаряда, точное название вещества уж не вспомню, но будет интересно найдете сами, и у него понижен шанс детонации, по сути БК у абрамса детонирует когда попадание пришлось по фугасному снаряду в БК, а шанс этого небольшой, опять же если попадание прийдется на вышибной заряд то БК просто загорится, фугас абрамса достаточно толстостенный чтоб от пожара не сдетонировать вовсе или сдетонировать с отстрочкой, давая лишние секунды экипажу вылезти из танка, но тут зависит от того закрыта ли перегородка между БК и боевым отделением, если открыта то скорее всего экипаж сгорит от пожара, та и с бортовой броней вы заблуждаетесь, я прекрасно знаю какой человек сеет в массу бред про бортовую броню танков НАТО, но погуглите что ли фотографии с производства или ремонтных частей абрамса, или уже не помню где, но достаточно популярная есть фотография с уничтоженым абрамсом, и прекрасно видно что толщина 60мм это только внешний экран борта корпуса, основная толщина корпуса тоже 60мм, получается 60+60=120, что больше чем у т-90, там она 90мм+ резино-тканевый экран, броня бортов башни вполне себе приличная 20мм лист, за ним 300мм комбинированой брони и за ней еще 100мм лист, длч сравнения у т-72 и т-90 борта башни 90мм стали + ДЗ, думаю и дураку понятно что какая бы ДЗ не была, она будет уступтаь комбинированой броней, интереснее дело ообстоит с т-80, точный состав бортов его башни достаточно сложный, но если без деталей там 200-300мм, в основном это сталь и не известной мне толщины слой керамики, при чем динамической защитой оно все прикрыто только на некоторых т-80 в малом колличестве, но да, я соглашусь с вами что абрамс уступает леопардам и к2
@@Анчоусина что ты несешь? Какой еще вышибной снаряд? Есть лишь вышибные панели. Понижен шанс дитонации? Оно в любом случае сдетонирует при попадании снаряда, если там будут кумулятивно-осколочные боеприпасы(невозить их, при отсутствии ОФС в БК абрамся-глупо. Вы врете, у абрамса нет ОФС, а про толстостенность...вы судя по всему-дурак. Толстая стенка не спасет снаряд от пожара БК никак, вообще. Секунды что-бы вылезти из танка есть и на советских машинах.
Про борт абрамса...65мм(без без учёта бортовых экранов и ДЗ на поздних модификациях) общепризнанный факт. Вы же просто сеете в массы не на чем не обоснованный бред. Броня борта башни это здорово, но у абрамса есть огромная дырень в корпусе между НЛД и башней. ВЛД-50мм стали...что даже не смешно(несмотря на большой угол наклона, против ОБПС-это смешно, а РПГ упадет по навесной траектории). Погон впринципе одна большая уязвимая зона. Абрамс- десятикратно переваренный мусор, при почти 70т, он не имеет нормального бронирования лобовой проекции.
Абрам наложил в штаны не доехав до передовой!
Ты наложил в штаны не сумев написать без ошибок
@@gelionpraym Главное-- Абрам сдох!
@@ВалентинЛучинский-й8я лол сколько советских тешек потеряла Россия? Или потерь у нас нет?
Я вот одного не пойму , почему Абрамс считают настолько тяжёлым , он весит 56, 63 и 67 тонн ( в зависимости от модификации ) , а мощность 1500л/с . Меркава и Леопард весят примерно столько же и имеют такую же мощность. Челенджер вообще до 80 тонн при мощности 1200 л/с .
Просто люди по большей части кроме советских танков не знают о других. Советские весят не больше 50-55 тонн. Вот и думают что Абрамс нереально тяжелый, когда он оп деле Средний
Считается относительно наших.
@@reddrn620 так разница в весе 13-16 тонн , а в мощности в 500-700 л/с
@@ЕгорЖаворонок-д9ъ считали массу, а не л.с./т. Первый может отвечать за транспортировочные ограничения, за расходы топлива и т.п. Второй, за подвижность.
@@reddrn620 Ну на самом деле транспортировочные ограничения притянуты за уши, транспортные самалеты способны возить вес, который превышает колличество танков на борту, но как не старайся, из за габаритов в один самалет лезет одинаковое колличество что тешек что абрамсов
АБРАМС СВЯТОЙ,ОН ЛУЧШЕ ВСЕХ СОВКОВЫХ ТАНКОВ. ТО ЧТО ГОРЕЛО В ИРАКЕ,ЭТО РОССИЙСКАЯ ПРОПОГАНДА!!!
Иди еби свою мать, ривен = дерьмо
Трішки перебор , потрібно завжди мати холодну голову
Святой 😂шкура ты продажная 🤮
Абрамс старее т-90, клоун.
Танк для людей,а не як совдеповські,расходний матеріал.
11:20 Вышибные панели не защищают от взрыва БК,только от пожара и то если в укладке не больше 25 снарядов
Опыт показал что защищают
@@ЕгорЖаворонок-д9ъ не защищают
Тоисть Абрамс не дерьмо? По другим видео я видел только о сплошных недоликах Абрамса, я удивлён, как по мне отличный танк и что у него больше плюсов чем у тешек, очень жду такое же видео о семействе танков леопард 2 и его боевом опыте в Украине, как по мне они там не плохо себя показали.
Ну, на самом деле в мире реально мало провальных танков, все танки создаются по техническому заданию, для специфических задач, абрамс - танк который создавался самой багатой страной, которой до лампочки сколько он керосина жрет, и то что цена 1 выстрела абрамса переваливает за стоимость автомобилей. Русские тэшки создавались со своими целями и задачами, так как расчет шел на массовость и на продажи нищим странам строились максимально дешевыми и простыми, потому и получился небольшой расход топлива, дешевый танк и дешевый боеприпас, но сами Тэшки во благо надежности, простоты и дешевизны кроме как брони по сути ничего не имеют, пушка хуже, подвижность хуже, скорость поворота башни, что важно в современной войне хуже, углы наводки орудия, что тоже важно хуже, электроника и оптика хуже, но плохой ли это танк? Да нет, со своей задачей он справляется, плохой танк это например Энигма родом из Ирака, или леопард 2а7, ценник на которого огромный, а приемуществ по сравнению с леопардом 2а6 не особо то и много, следовательно и вопрос, зачем он кому то, если есть в 2 раза дешевле, но не хуже 2а6 или шведский 122, которого можна спокойно назвать лучшим танком мира
@@Анчоусина приятно было почитать, удачи вам кто вы бы не были.
Ладно.
не ну последние версии точно друг с другом не смогут сражаться, а вот некоторые трофеи из тех что поставят в 404 могут в итоге схлиснутся в бою
России эти танки не будут поставлять, это для Украины. 👌
@@MazarskiyYuriy плюсую
в пнд вайфай включили?
@@MazarskiyYuriy Это уже ЛЕНД-ЛИЗ для России.
В 404? Так в рашку вроде не поставляют ничего...
Рассия вперде планеты всей!!!
Надо начинать ролик создали американцы танк М1 абрамс а потом решили все таки взяться за ум бо немцы сделали неплохой танк
Интересно
Познавательно
Уде скоро увидим Абрамов в грязи на укр
О самый ИСКЛЮЧИТЕЛЬЕЫЙ ТАНК в мире его нельзя пробить или вывести из строя ибо его делала страна БЛАГОСЛОВЛЁНАЯ БОГОМ . По мнению САМОЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ 🤣🤣🤣👍 .
За армату,розсмішив.відро з болтами.
Где хохляцкая армата?
@@alphaclot302 ахахаха, в отличии от вашего позора который даже на параде глохнет Украина производила и поставляла на экспорт БМ Оплот, может с опозданиями, но поставляла. У вас же с 14 года происходит попил бюджета, так что встречный вопрос, где москальская армата? В телевизоре? 🤣
@@s3nse1_official А ну, и хрюкни сколько же оплотов сейчас на вооружении? Или сколько было поставлено? И так, для уточнения. Это те оплоты которые были хуже всех НАТА танков?
@@ANARIUS_Z ахахах, ты настолько глупый что сам не можешь найти? Где он уступает НАТО танкам можешь пояснить? И опять же хде арматааааа?
@@s3nse1_official Ты настолько глупый что не можешь назвать сколько танков на вооружении? Ах да, потому что их же нет. Не сравнивай обычную переделку т-80 с АРМАТОЙ.
Досить багато залежить від профі екіпажу. Ідіот недоучка угробе любу найсучашнішу техніку.
А в гооодских условиях в башню с многоэтажки пару рпг 23 и досвидос,если не сгорит то глаза потеряет
Абрамс в борт пробивается с 30-мм пушки БМП-2, и любым РПГ
@@ivanromanov7858 Да,а в лоб рубается надвое соплёй из твоего носа.Что ты,блд,несёшь...🤣
@@ivanromanov7858 То есть любой советский пробивается с пистолета?
@@gelionpraym с рогатки пробивается
@@ivanromanov7858 Я каштанами сбивал их
Как же вы задолбали этим ( супер танком Абрамс) неуязвимы не победимы ,бутылку бензина с маслом ,и сгорит это чудо оружия.Сами толком ничего не знаете толком а другим рассказываете как истинную не подлежащую сомнению.
Жалко его не кинут в Украину потому что США не хочет показывать слабость данной техники
Смешно
Время никого не щадит...
Один абрамс по мощі як 30 Т-90М 😂
Ага. Во влажных местах какелов😂
@@Buhgalter_Ivanov 😂раз ти так кажеш значить уже усрався від однієї лиш думки про абрамс 👍так тримати московит 😂
С удовольствием посмотрел, что сделает М1, против 30 Т-90М :) А ещё лучше, что будет с фронтом, когда там появится 30 танков разом!
@@reddrn620 хах що буде кажеш ну зразу буде мінус 30 танків декілька касетних снарядів і всі танки мінус 😁😁
@@Пророкгор понятно: 30 танков должны в чисто поле выйти и под касеты (у М1 есть касеты?) встать... Видать поэтому контрнаступ не идёт: ждут, пока русские танки в чистом поле толпой встанут :)
Ага, как показывает практика - мусорный танк. Только годится только поросят запекать. С Т-72 и близко не доехал
То есть Т-72 себя лучше показал? Где?
Абрам жёстко поимел твоего т72 в Персидском заливе)
А Армата уже в СВО
Это золотое ведро как и ПУК ФУ никто и никогда не не отправит ни в какую зону боевых действий. На параде и так уже кроме Т-34 и показать нечего.🤣
😂классдвежок все жрет бензін керосін спірт дізетл😂😂😂😂
А ракеты в боекомплекте есть? А то наших то танков они есть и с дальностью 5 км. так что будет он подбит и ответить то не сможет.
Не надо сравнивать советский и американский танки
Ага, и применяются они крайне редко. Просто редко бывают такие дистанции прямой видимости. Ну и против танков БОПС эффективнее будет, сложнее отразить.
На некоторых модификациях возможно применять ПТУР, только это никто не делает, использовать ПТУР на танках это не более чем цирк, и попытка продать танк большему колличеству стран
Давайте комментаторы! Облизываем! Каждому по 5баксов, кто полностью его оближет!
Так ты сам. У тебя неплохо получается.
Облизывай иконку, что путин поставляет в российские войска. 😂😂😂
Ну твоя то жена, вообще бесплатно мне хуй облизывает😂😂😂
@@меганыч тебе тоже? Кого в комментариях не встречаю, так всем его мать, сестра, жена, а иногда бабка и батя член сосут) Семейный бизнес?))
@Himars Time ну что как бахмут, как ваще великое контрнаступление которое уже месяц откладывают?
Русорез
спок, хохлина
@@alphaclot302 я не хохол
@@MARSO-yz1ey хохол ещё как, к тому же кастрюлеголовый со свежими профилем
@@alphaclot302 так русские и есть хохлы
Видел работу абраши в паре с тешками то 1 в 1 что таз с мерсом. Миф о супер пупер военной технике совка розвенчан ибо что гражданская техника что военка одного качества😂
😂. Проспись. Видения у тебя подозрительные 😅
@@dimasyardа ты продрищись мо попустит🤣
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤😂😂🎉
Через две недели будут в Украине )) в сентябре будут на фронте 🇺🇦🇺🇸🇺🇦🇺🇸💪
Через 2 недели какого месяца/года?
Уже сгорели😂..Пацанам по 10млн. дали. Ещё абрамсы есть?))
А еще через месяц будут стоять на красной площади как трофеи 👍