Что по итогу получает армия США: 1) Вес M10 Booker - как у Т-72 ранних версий 2) Бронирование - как у БМП Bradley, если не хуже 3) Цена - $13 млн, то есть за цену одного M10 Booker можно купить три новейших танка Abrams M1A2 SEPv3 4) Ручное заряжание орудия в 21-м веке - это полный треш 5) При такой чудовищной стоимости производитель не считает нужным установить на танк хотя бы динамическую защиту или решетки против РПГ Короче говоря, не танк, а песня Отличная трата денег налогоплательщиков
Прикол в том, что новые машины им по итогу оплатит Украина долговыми обязательствами, которые возьмёт в замен поставленных Абрамсов. А платить по этим обязательствам заставят государства НАТО, которые будут поддерживать экономику Незалежной на денежных траншах от последнего дефолта. И тут уже идёт борьба на выживание - или железная Набиулина - или немецкая промышленность...
Ну вообще то в 21 веке АЗ не является чем супер нужным т.к. имеет сама кучу минусов. По поводу решеток и дз уверен они есть и будут воплащены в железо но по цене конечно да.
Что за идиотизм помогать Украине? Ей нужно давать кредиты пусть по завышенным ценам покупает у нас всякую фигню а когда пришло время по долгам платить мы просто вывозим промышленный Донбасс, получаем много угля с Донбасса, самые плодородные земли в мире и все остальные богатства этой восточноевропейской страны.
Принимать надо концепцию мардера, мощное шасси уровня танк, а сверху турель, а не тяжеленная танковая башня. Хотя кому я это пишу, военная промышленность всегда отставала от современных требований на десятки лет, по той простой причине что решения принимают старые генералы которые помнят как было в их молодые годы, но не хотят понимать актуальные тенденции, Геронтократия это бич современного мира который может обновлять технологии не раз в 50-100лет, а раз в 10, а то и меньше, старики просто превращаются в ископаемые, но они занимают управленческие кресла и принимают отсталые решения.
Геронтократия существовала всегда. Например, в VI веке анонимный автор предлагал ограничить пребывание у власти возрастом в 57 лет, намекая на византийского императора Юстина I. То есть даже в те далёкие времена подобная проблема существовала и осознавалась. Но только воз и ныне там!🙂
Геронтократия сохраняет этот мир , от вашей гормональной «логики» , людей которые думают что летоисчисление шарика началось с собственного рождения ! Не знаю ни одного старика , который пошлёт умирать своего ребенка , но знаю кучу существ , ждущих с нетерпением смерти своих родителей ! Своё создавайте , а не ждите когда для вас место освободят !
@@jonimarkas121 "Своё создавайте, а не ждите, когда для вас место освободят!" Сама по себе мысль верная, НО... ведь это прямой призыв к политической революции. А политические революции, как правило, сметают именно геронтократии, потому что старикам тяжело обучаться. В школы детей отправляют, а не пенсионеров, это, можно сказать, очевидно.🙂
@@RR-pk5mu Молодой человек , а что плохого в революции ? Именно революции меняют лицо мира, Французская, Октябрьская , Европейская 1968 года. Каждая из них делалась на плечах молодежи, оставив свой неизгладимый след . Революцию можно делать и на бытовом уровне. На протяжении веков молодёжь уходила из родительского дома, ища свое будущее вне комфортного отеческого очага. Примеров лярд - Маск, Конкистадоры, Крестовые походы и т. д. и т. п. Как человек сделавший свою революцию в свои 18 , ( уехал далеко из большой консервативной семьи, в страну с нулевым знанием языка) узнал что это вообще-то детский сад , по сравнению с покеленим 50 ых, 60-ых. Тогда так делали уже в 14 летнем возрасте. У меня лично два таких дружбана из местных, один в 14 подался в Африку, другой в 14 убежал в юнги. Скажу так , когда сидим вместе в компании вспоминая молодость, нам есть что вспомнить ! От проституток Бразилии, и мире животных Африки, до пиратов. Так что молодой человек живите , ищите свой путь, и не нойте!
@@jonimarkas121 Во-первых, я не молодой.🙂 Я жизнь прожил и очень многих пережил. Во-вторых, я принимаю революцию как данность, такую часть течения жизни, как и эволюция. Или как, например, рождение и смерть ☠️. Можно, также, в качестве примера, мир и войну привести. Это есть и ничего с этим не поделаешь. А на вопрос является революция благом или злом - ответ очень простой - кому как. Каждому своё.🙂
М829А4, он же лет 7 назад переименованный в М829Е4 производится до сих пор и подходит под стандартную Rh-120 времен Брежнева. Там в основном изменения(по заявлению) от М829А3 касались пороха и облегчения ведущего устройства("переходник" удерживающий подкалиберный снаряд при разгоне внутри канала ствола) за счет использования пластика.
@@АндрейАндреев-о8ь папуасам и колхозникам 😅😅😅. Я, вот так и не понял зачем танк с картонной броней ??? Они хотят сделать худший вариант Т72 ??? 😅 или они изобретают Спрут ? Зато Аз впихнули. 😅😅😅
@@luka_mudischev911 ця війна показує наочно ефективність того чи іншого рішення. Якщо гріфін начебто бмп, то букер по суті амх10 на максималках. Дуже дискусійна концепція.
Дружище, у тебя кажется оговорка. На м10 нет автомата заряжания, хотя проробатывался и такой вариант. Но приняли с ручным. Хотя может быть у тебя больше информации и они решили поменять на версию с автоматом заряжания...?
@@DeMp4DeeZ Значит надо поставить мини радар. Или забраковать изделие и создавать новое. Какой смысл в боевой технике, если она не может уничтожать дроны?🤔
Спасибо за обзор ! Довольно странный ,, лёгкий танк ,, судя про прошедшему человеку на фоне танка , высота получается больше трёх метров , довольно хорошая цель для современных средств разведки , а бронирование составляет ,,ноль целых хрен десятых ,, , такой танк способен разве что действовать лишь как огневая точка , не более ! Американцы уже принимали ( не так давно ) лёгкий танк Стингрей ! Удачи ! Мирного неба !
Любой "лёгкий" танк выглядит несколько странно.🙂 И вообще, в отличие от больших надводных кораблей первой половины ХХ-го века, никаких международных соглашений по танкам нет, поэтому каждый может назвать танком то, что ему вздумается.🙂 Лично я считаю, что танки, как лёгкие, так и тяжёлые, в обозримом будущем вымрут💀.
@@RR-pk5mu вообще то нет, если про послевоенные то они при практически отсутствии брони имели более приземистые формы и меньшие габариты чем ОБТ, тот же Стингрей амеров взять, а этот конкретно танк ( из ролика) громадный сарай без брони в который слепой и тот попадёт
@@ДмитрийШилин-ю5ж Да при современных средствах наведения этот лишний метр уже роли не играет. В том то и проблема современных танков, что дальность действия противотанковых средств растёт, а дальность стрельбы танковых пушек ограничена горизонтом. На море эта проблема возникла ещё в межвоенный период и в ходе второй мировой войны привела к тому, что от постройки больших артиллерийских кораблей - линкоров и крейсеров отказались. Советский Союз при товарище Джугашвили ещё пытался строить крейсера проекта 68-бис, но после его смерти💀 и его новое руководство от этой затеи отказалось. На суше агония затянулась, но, похоже, она и для танков приближается к логическому завершению.💀
Похоже что американцы очень впечатлились нашим Спрутом 😅😅😅 ! Консервная банка с порохом и картонной броней 😅😅😅. Поколение эффективных менеджеров дошло и до них, по ходу !😅
@@МаксимБаев-г5ь не совсем в тему , да Спрут без брони - факт , но он всё же не совсем из этого ряда если ПТ-76 сделан был для морских десантников и должен был иметь возможность передвигаться по воде и из за этого у него не было брони , то Спрут должен был десантироваться с самолётов из за этого ограничения по массе - следствие отсутствие брони , Спрут должен был повысить огневую мощь десантных войск , хотя сейчас большие сомнения , что самолёты с десантом при современной ПВО смогут достичь точки десантирования
Лёгкий танк..... сделать то можно, вопрос зачем ? защита будет по умолчанию на порядок слабее. А если так то зачем ? в современном войне даже полноценный танк живёт не долго, а такой будет вынужден не воевать в прятаться до первого попадания. Скорость и маневренность, даже если и будут хорошие не чего не дают, яркий пример убогости такого подхода AMX13 в израильской армии, после первых боёв евреи все их пустили на металлолом, причину озвучил раньше) Здесь будет так же.
Первый же недостаток этого орудия, который подтвердила вторая мировая. Дульный тормоз при работе не только сильнее демаскирует танк, но и ещё отводит пороховые газы так, что перед танком облако газов и пыли, тем самым ослепляя на некоторое время сам танк, точнее его прицелы. Орудия без дульного тормоза как бы сдувают облако пыли вперёд по курсу и дальше, да и создают этой пыли меньше.
Ребята, это трэш. Я терпел до того, как была озвучена броня против 7.62. У меня Land Cruiser бронированный защищает от 7.62. И стоит он 100 000$. Ну.. просто нет слов...
Автор брешит, M10 Booker имеет по бортам защиту от 14,7 и противо кумулятивную и тандемную защиту от снарядов ПГ-7ВМ, ПГ-7ВР из РПГ-7V3, далее на M10 будут липить КАЗЫ по типу Троффии и ДЗ TUSK-2, а может и TUSK-3.Например, у ВС РФ есть картонный 2С25 для ВДВ, вот он на ура шьеться по бортам из 7.62х51 патронами БЗТ на расстоянии 50-100, а лобовая броня с 12.7х99 стандарт патронами М33 на расстоянии 100-200 метров, без учёта бронебойных М903, где это расстояние вырастает до 600-700 метров.
Американцы допускают на конкурс другие компании но потом всё равно принимают на вооружение только свою машину, даже если она в лёт проигрывает конкурентам, патриотично? наверное, но глупо, хотя тут скорее желание не быть зависимыми от чужих поставок в случае войны, а как видим сегодня на примере Европы это критично, вы можете купить боевые машины у одной страны, а какаянить Швейцария откажется вам продавать снаряды к ним, внимание, потому что у вас идёт война, а они типо пацифисты, идьёты чес слово.
Говорит чувак, чья страна отсасывает у страны со старыми модификациями Брэдли М2А2, пока у США М2А3, М2А4, М2А4Е1 с дз BUSK-3, так-же со старыми абрамсанами модификаций M1A1, M1A1HA, M1A1SA , пока у США M1A2, M1A2C sep 1, sep 2, sep 3, sep 4 с дз TUSK-3;)))😁
@@karlmaxxxxx А я как понял, ты русохрюндель радуешься тому что старый М2А2 сжег с 25мм М242 Бушмастер фугасами М792, самый "лучший" ОБТ ВС РФ Т-90АМ/МС.Все идёт строго соответствии планов, как в Курской (КНР) области;)))😁
Бмп с 50 мм пушкой ??? ЗАЧЕМ ??? Одно пробитие в проекцию БК и произойдет детонация БК !!! Смерть всего экипажа с десантом !!! Опыт наших Бмп 3 , говорит о том что НЕЛЬЗЯ на десантной машине ставить такие пушки. Иза опасности детонации Офс снарядов. 50 мм пушка на Бмп, это огромная ошибка.
@@МаксимБаев-г5ь Почему радары дроны не видят?🤔 Теоретически, радары видят все, по крайней мере всё, что летает.🙂 С наведением могут возникнуть некоторые проблемы, но они решаемы. А вот снаряд калибра пять см для уничтожения небольшого ударного беспилотника наверняка избыточен. Калибр 20-25 мм вполне достаточен, при этом, скорострельность, параметр чрезвычайно важный в данном отношении, значительно выше.
@@RR-pk5mu вот в том то всё и дело что не видят. Либо плохо видят. Потому что дрон мелкий из полимеров. Причём это проблема не только для нашего ВПК, но и для остальных тоже. Я, говорю тут именно про мелкие дроны. Имено они бронетехнику и жгут.
@@RR-pk5mu огромный урон идёт от мелкого дрона камикадзе. Это как мошка. Аналогия уместна. 😅 Слепня вы можете рукой убить, а мошка вас может зажрать до лихорадки. Так вот мошку радары не видят !!! Зато она летает с Рпгшным зарядом и бьёт по крыше. И всё выжигает.
@@RR-pk5mu ещё один момент по поводу этих 5 см снарядов. Такие пушки на машины с десантом ставить вообще нельзя !!! Потому что 50 мм снаряд это уже не слабый фугас. И , в случае детонации БК гибнет весь десант и экипаж. Для танка это оправдано там 3 человека, а для Бмп или БТР это так себе. Потому что в случае детонации БК гибнет сразу 10 - 12 человек.
Букер это что такое ???😅 Это Т55 или ещё хуже ? Или это Бмп 3 ? Картонная броня 😅 , зато поставили АЗ и 100 мм пушку. Похоже американцы наступают на грабли , советской танковой школы начала 70 годов.😅😅😅 По сути они создают худший вариант наших Тэшек. От 55 до 72 .
Че за бред, важен не калибр, а тип снаряда, 125ММ БОПСы уступают по пробитию, 120мм БОПСам, пример M829A4 с пробитием до 1250мм брони на расстоянии 2 км, у того-же нового 125ММ 3БМ-60 пробитие 750мм на расстоянии 2км.
@@deadpavuk7657 Ты вкурсе насколько дорого и тяжело производить 155мм боеприпасы и пушки к ним, не говоря, а высокой отдаче и уроне подвески ОБТ, чем больше калибр тем меньше брони и тем меньше скорость, а если сделать больше брони то получиться черепаха с задним ходом, как у Т-90АМ/МС.155ММ пушка имеет очень долгую скорость наведения из-за своих габаритов.155мм пушки эффективные только фугасами, а разрабатывать для них СОБСТВЕННЫЕ БОПСы долго и нудно когда есть хорошие 120мм и 125мм.
@@deadpavuk7657 я , согласен с Вами. Но как защитить такой танк от ударов сверху дронами камикадзе ??? А, то что нужен штурмовой танк то это правда. С мощным фугасом.
1:34 А Абрамс чем не понраву? 🤔 Да тяжелый и нуждается доработке. Примеру установка новой пушки. Примеру Почему они сразу не поставять 100мм Бушмастер? 🗿 У них есть концепт пушки электрического пушки! Оно в разы мощнее ну и сложнее в производстве но снизив пушку на 100мм можно было бы установить механизм зарижание можно откидной как у Французов! Или Карусель. Ну или барабан. Но тоже откидной что бы и рукой можно было зарежать. Доработать Корпус разделить бронирование! Башню сделать квадратным. Простым пример это Леопард. Блогодоря простой компановке башни на него легко вещать доб бронирование! Можно сделать его бодее модульным столько идеи... Зачем готовый танк бросают... Корпус просто доработать. И башню, делов то... сделали бы как Немцы! Сколько раз Модернизировали Леопарда что оно гоняет как гоночный балит! 90км в час... Они характеристики занижевают. Плюс РЕЙНМЕТТАЛ постоянно модернизирует двигатель и другие части танка! Они не бросили танк и просто смотрят как можно исправить танк. 🗿👌 Абрамс прекрасный танк которого можно было исправить! 2:00 Это первом делом не Российский танк! Которые выпускают ошибками НЕ СТАВЯТЬ ЗАОБЛАЧНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ! Один из примеров 10км выстрела пушки который на войне ни разу было не замечено что его Аж БМП подшило с растояние 5км... А ТАНК ПРОСТО ЕХАЛ! Т-90м... Это лишь пример что танк России и СССР от одного и тогоже КПК лож... Они соврали характеристики танка... Что они так умеют... А если взять пример Немцев ТО ОНИ ТОЖЕ ЛЖУТ НО В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ! 😂👏 Они на своих танков поставили скорость танка 72км... И двигатель типо не мощный! Но это чуждо не так... Из-затого что они модернизируют и каждый год они показывают свою технику. Они показывают старые характеристики танка говоря что нечего они не меняли, при этом участвуя на военных выстовках! 😜👌 Показывая двигатели... Ох немцы... А что если у Различий Т-72 от Т-90м пушка одна и таже Барабанный карусель одна и таже, скорость перезарядки одно и тоже! Хотя Китайцы смогли сделать его до 6 секунд перезарядки! А вот русские не смогли, как было 11 секунд так и остался... 🗿 Барабан как было большим и таки остался башня тоже самое но помоему башня стало намного хуже. А все из-затого что они не смогли определиться с двигателем. 🗿 И досих пор не исправили Гусеничные шасси... 🤦♂️ Почему то Китайцы смогли исправить этот недочеты. И даже танк был Т-80 посути с исправленным задним ходом. Но решили не менять а взять худшое... 😜👌 И поевился Квазимода. Которые решили исправлять сейчас эти ошибки и наверное это к лучшему для ВПК России. 🤔 Конечно если они пойдут дальше делать новый танк можно смело утверждать что они не усвоили урок! 🗿 А это Т-14 Сармата.
@@АндрейАндреев-о8ь Что такое Ростик? 🤔 Я пропустил комментарий из-за 3 тысячи подписок. Плюс ошибка системы ютуба что приводят ошибку всего... По этому комменты доходят долго! 🙃👌
Унах солдати не згарают заживо как руские и они не хотят чтоби згарала вот и для солдат делают технику . Стоимост 1 американского солдата 500 тис долларов стоимость русского солдата 750 долларов ти обэтом знал ?это иза того что русского солдата алкаши рожают а американского нармалний семя ражает
Как показала всему миру Российско -Украинская война танки пошли по пути линкоров. Танк price 4 000 000$ FPV kamikaze drone price 400$. Сейчас переписывают военные учебники.
Ну линкоры ещё в Сирии и Войне в Персидском заливе повоевали, потому что заменять их было нечем. С танками может выйти похожая ситуация, что танк сможет выполнять цели, которые по другому никак не выполнить, пусть их и будут подбивать.
@@Tapok9098-d7j Танк слишком незаменим и сильно устоялся . Судя по всему США хотят заменить ОБТ и БМП на более лёгкие танки но с лучшей электроникой и мобильностью , что защитит их от дронов , вот только артилерию , мины , ОБПС и ПТРК никто не отменял . Так что перспективнее всего оставить нынешние ОБТ но сильно дорабатывать КАЗ и РЭБ
Военная техника всегда стоит намного дороже средств поражения, которые могут ее уничтожить. Корабль намного дороже торпеды, истребитель дороже зенитной ракеты, ПТРК дороже танка и т.д
Вот поэтому толстая броня танкам не нужна, а нужна противовзрывная и противоосколочная защита по кругу, плюс скорость и манёвренность решают, так что тут нужна композитная броня, динамическая и тд, хотя по факту нужна система сбития дронов и рпг, с сегодняшним уровнем технологий это проще паренной репы сделать, но не для закостенелой военной промышленности где некоторые решения и концепции принимаются минимум за 30 а то по 40-50 лет.
@@dis6465 Даже если представить что смогу реализовать полную защиту и от осколков, и от мин , и от дронов , то никто не отменял ОБПС и ПТРК . Современный ОБТ щелкает другую бронетехнику как орешки, а так как КАЗ дорогой и не имеет 100% эффективности , то толстая броня играет важную роль
Подписывайтесь на ТГ-канал с новостями из мира военной техники: t.me/biggun13
Что по итогу получает армия США:
1) Вес M10 Booker - как у Т-72 ранних версий
2) Бронирование - как у БМП Bradley, если не хуже
3) Цена - $13 млн, то есть за цену одного M10 Booker можно купить три новейших танка Abrams M1A2 SEPv3
4) Ручное заряжание орудия в 21-м веке - это полный треш
5) При такой чудовищной стоимости производитель не считает нужным установить на танк хотя бы динамическую защиту или решетки против РПГ
Короче говоря, не танк, а песня
Отличная трата денег налогоплательщиков
Прикол в том, что новые машины им по итогу оплатит Украина долговыми обязательствами, которые возьмёт в замен поставленных Абрамсов. А платить по этим обязательствам заставят государства НАТО, которые будут поддерживать экономику Незалежной на денежных траншах от последнего дефолта. И тут уже идёт борьба на выживание - или железная Набиулина - или немецкая промышленность...
@@Maksim_Khasanov с окопа из под суджи комменты строчишь?
Ну вообще то в 21 веке АЗ не является чем супер нужным т.к. имеет сама кучу минусов. По поводу решеток и дз уверен они есть и будут воплащены в железо но по цене конечно да.
Что за идиотизм помогать Украине? Ей нужно давать кредиты пусть по завышенным ценам покупает у нас всякую фигню а когда пришло время по долгам платить мы просто вывозим промышленный Донбасс, получаем много угля с Донбасса, самые плодородные земли в мире и все остальные богатства этой восточноевропейской страны.
@@Maksim_Khasanov а ты любишь распространть дезинформацию
Принимать надо концепцию мардера, мощное шасси уровня танк, а сверху турель, а не тяжеленная танковая башня. Хотя кому я это пишу, военная промышленность всегда отставала от современных требований на десятки лет, по той простой причине что решения принимают старые генералы которые помнят как было в их молодые годы, но не хотят понимать актуальные тенденции, Геронтократия это бич современного мира который может обновлять технологии не раз в 50-100лет, а раз в 10, а то и меньше, старики просто превращаются в ископаемые, но они занимают управленческие кресла и принимают отсталые решения.
Геронтократия существовала всегда. Например, в VI веке анонимный автор предлагал ограничить пребывание у власти возрастом в 57 лет, намекая на византийского императора Юстина I. То есть даже в те далёкие времена подобная проблема существовала и осознавалась. Но только воз и ныне там!🙂
Геронтократия сохраняет этот мир , от вашей гормональной «логики» , людей которые думают что летоисчисление шарика началось с собственного рождения !
Не знаю ни одного старика , который пошлёт умирать своего ребенка , но знаю кучу существ , ждущих с нетерпением смерти своих родителей !
Своё создавайте , а не ждите когда для вас место освободят !
@@jonimarkas121 "Своё создавайте, а не ждите, когда для вас место освободят!" Сама по себе мысль верная, НО... ведь это прямой призыв к политической революции. А политические революции, как правило, сметают именно геронтократии, потому что старикам тяжело обучаться. В школы детей отправляют, а не пенсионеров, это, можно сказать, очевидно.🙂
@@RR-pk5mu Молодой человек , а что плохого в революции ?
Именно революции меняют лицо мира, Французская, Октябрьская , Европейская 1968 года.
Каждая из них делалась на плечах молодежи, оставив свой неизгладимый след .
Революцию можно делать и на бытовом уровне. На протяжении веков молодёжь уходила из родительского дома, ища свое будущее вне комфортного отеческого очага. Примеров лярд - Маск, Конкистадоры, Крестовые походы и т. д. и т. п.
Как человек сделавший свою революцию в свои 18 ,
( уехал далеко из большой консервативной семьи, в страну с нулевым знанием языка) узнал что это вообще-то детский сад , по сравнению с покеленим 50 ых, 60-ых. Тогда так делали уже в 14 летнем возрасте.
У меня лично два таких дружбана из местных, один в 14 подался в Африку, другой в 14 убежал в юнги.
Скажу так , когда сидим вместе в компании вспоминая молодость, нам есть что вспомнить ! От проституток Бразилии, и мире животных Африки, до пиратов. Так что молодой человек живите , ищите свой путь, и не нойте!
@@jonimarkas121 Во-первых, я не молодой.🙂 Я жизнь прожил и очень многих пережил. Во-вторых, я принимаю революцию как данность, такую часть течения жизни, как и эволюция. Или как, например, рождение и смерть ☠️. Можно, также, в качестве примера, мир и войну привести. Это есть и ничего с этим не поделаешь. А на вопрос является революция благом или злом - ответ очень простой - кому как. Каждому своё.🙂
При весе в 40 тонн, лишь противопульная защита - это позор.
@@woqwex8239 Ну уж точно лучше "Курганца". :)
Тебя никто не спрашивал
@@luka_mudischev911попрошайки самые лучшие эксперды.....😂🇺🇦💩
@@АлексейВинтажный-ш7ф Попрошаек Шахедов?
Соглсаен. Это трешак 😅.
Т.е любой кумулятивный боеприпас будет пробивать машину 😅.
В итоге детонация БК .
Ну и ЗАЧЕМ это всё НАДО ???
Не понимаю.
А я все жду обзор на Харриер)
Спасибо автору за то, что в начале сюжета нет мягко говоря странной фразы "Lets burn"
М829А4, он же лет 7 назад переименованный в М829Е4 производится до сих пор и подходит под стандартную Rh-120 времен Брежнева. Там в основном изменения(по заявлению) от М829А3 касались пороха и облегчения ведущего устройства("переходник" удерживающий подкалиберный снаряд при разгоне внутри канала ствола) за счет использования пластика.
Спасибо, вам ребята жаль, нет кораблей!
Внешне этот Гриффин/Букер выглядит так, как будто его создавали для съёмки фантастического боевика!😀
Именно для Голливуда и состряпали. Папуасам нравится.
@@АндрейАндреев-о8ь папуасам и колхозникам 😅😅😅.
Я, вот так и не понял зачем танк с картонной броней ???
Они хотят сделать худший вариант Т72 ??? 😅 или они изобретают Спрут ?
Зато Аз впихнули. 😅😅😅
Эти соты вызывают сомнения, при первом же падении снаряда недалеко от танка, отпадут от осколков.
Так это камуфляж. Любая сетка сгорит от снаряда
Это антирад. Чтобы техника не идентифицировать по радару, это для авианаводки и ракет.
Моя скромна дус'мка. М-10 букер - це просто фатальна помилка американскої армії. Краще б бредлі вдосконалювали, або щось таке новітнє розробляли
Они пробуют. Американцы всегда найдут решение, предварительно испробовав все остальные.😊
@@luka_mudischev911 ця війна показує наочно ефективність того чи іншого рішення. Якщо гріфін начебто бмп, то букер по суті амх10 на максималках. Дуже дискусійна концепція.
@@СергійБілий-ь3ь У нас нет времени. Нам и Бредли хватит. Главное побольше.
@@luka_mudischev911Посадят туда папуасов, и пустят под "Корнет" 💥
@@luka_mudischev911У вас нету времени ⚰️
Да, я смотрю из Чехии! Нодеюсь вы останетесь на Ютубе.
😂😂😂😂
@@vasyllemen5376 он говорил что никуда не уходит и продолжит выкладывать видео на Ютуб
Брэдли и Абрамс не заменить ❤️
Чего там менять! Сожгем 🔥
Точно!
@@ЕгорЖаворонок-д9ъ Заменят на ⚰️
@@АндрейАндреев-о8ь Армия США, не армия РФ , так что наверное оставят легендарную технику , а не гробы 😅
всё рано или поздно заменится. ни что ни вечно.
Израиль делает БТРы более 60 тонн,а это .........😂!!!!Даже ППШ грохнет.
В Израиле техника в грязи не тонет.
Еба у тебя истерика, тебе лечиться надо
Израиль маленькая страна. Америке нужно постоянно перебрасывать их через грузовые самолёты. Разные задачи и условия
Думаю проще Бредли чуть доделать.
Нет бредли единственный минус это низкий скорость туда уже другой мотор не поставишь
Проще пилить бюджет!
@@АндрейАндреев-о8ь В РФ.
@@АндрейАндреев-о8ь было бы уних такой карупция как рашше они тоже ездили бы мотолигах на штурм 🤣🤣😍🤣🤣
@@АндрейАндреев-о8ь Кому бы об этом говорить) Объективно распил бюджета в США есть , но это ничто в сравнение с Российским
Дружище, у тебя кажется оговорка.
На м10 нет автомата заряжания, хотя проробатывался и такой вариант.
Но приняли с ручным.
Хотя может быть у тебя больше информации и они решили поменять на версию с автоматом заряжания...?
Нужно все эти изделия передать ВСУ, дабы в реальных боевых условиях проверить на что же они способны?🤔🙂
Дроны уничтожат его, у него нету реб или решетки
@@DeMp4DeeZГовно вопрос. Поставим.
@@DeMp4DeeZреб можна поставить это не проблема бредли показало себя очень хорошо и по защите и по варужени единственный минус это скорость
И выставить на Поклонной горе, в Столице 🇷🇺
@@DeMp4DeeZ Значит надо поставить мини радар. Или забраковать изделие и создавать новое. Какой смысл в боевой технике, если она не может уничтожать дроны?🤔
Они бы ещё с 3-х этажный дом в высоту построили, а то ни хрена не видать его.
Либо думают, что по технологии Стелс - на радаре не видно и хорошо.
Спасибо за обзор ! Довольно странный ,, лёгкий танк ,, судя про прошедшему человеку на фоне танка , высота получается больше трёх метров , довольно хорошая цель для современных средств разведки , а бронирование составляет ,,ноль целых хрен десятых ,, , такой танк способен разве что действовать лишь как огневая точка , не более ! Американцы уже принимали ( не так давно ) лёгкий танк Стингрей ! Удачи ! Мирного неба !
Любой "лёгкий" танк выглядит несколько странно.🙂 И вообще, в отличие от больших надводных кораблей первой половины ХХ-го века, никаких международных соглашений по танкам нет, поэтому каждый может назвать танком то, что ему вздумается.🙂 Лично я считаю, что танки, как лёгкие, так и тяжёлые, в обозримом будущем вымрут💀.
@@RR-pk5mu вообще то нет, если про послевоенные то они при практически отсутствии брони имели более приземистые формы и меньшие габариты чем ОБТ, тот же Стингрей амеров взять, а этот конкретно танк ( из ролика) громадный сарай без брони в который слепой и тот попадёт
@@ДмитрийШилин-ю5ж Да при современных средствах наведения этот лишний метр уже роли не играет. В том то и проблема современных танков, что дальность действия противотанковых средств растёт, а дальность стрельбы танковых пушек ограничена горизонтом. На море эта проблема возникла ещё в межвоенный период и в ходе второй мировой войны привела к тому, что от постройки больших артиллерийских кораблей - линкоров и крейсеров отказались. Советский Союз при товарище Джугашвили ещё пытался строить крейсера проекта 68-бис, но после его смерти💀 и его новое руководство от этой затеи отказалось. На суше агония затянулась, но, похоже, она и для танков приближается к логическому завершению.💀
Похоже что американцы очень впечатлились нашим Спрутом 😅😅😅 !
Консервная банка с порохом и картонной броней 😅😅😅.
Поколение эффективных менеджеров дошло и до них, по ходу !😅
@@МаксимБаев-г5ь не совсем в тему , да Спрут без брони - факт , но он всё же не совсем из этого ряда если ПТ-76 сделан был для морских десантников и должен был иметь возможность передвигаться по воде и из за этого у него не было брони , то Спрут должен был десантироваться с самолётов из за этого ограничения по массе - следствие отсутствие брони , Спрут должен был повысить огневую мощь десантных войск , хотя сейчас большие сомнения , что самолёты с десантом при современной ПВО смогут достичь точки десантирования
Короче словенцы со своей т72модерна обскакали всех на 30лет.пиздец.вот с кем бизнес надо делать.
Лёгкий танк..... сделать то можно, вопрос зачем ? защита будет по умолчанию на порядок слабее. А если так то зачем ? в современном войне даже полноценный танк живёт не долго, а такой будет вынужден не воевать в прятаться до первого попадания. Скорость и маневренность, даже если и будут хорошие не чего не дают, яркий пример убогости такого подхода AMX13 в израильской армии, после первых боёв евреи все их пустили на металлолом, причину озвучил раньше) Здесь будет так же.
40 ТОНН И ПРОТИВОПУЛЬНАЯ ЗАЩИТА???
Первый же недостаток этого орудия, который подтвердила вторая мировая. Дульный тормоз при работе не только сильнее демаскирует танк, но и ещё отводит пороховые газы так, что перед танком облако газов и пыли, тем самым ослепляя на некоторое время сам танк, точнее его прицелы. Орудия без дульного тормоза как бы сдувают облако пыли вперёд по курсу и дальше, да и создают этой пыли меньше.
В чем смысл, если новые ОБТ и ЛТ и вообще любая новая техника использует Теплаки.
Ребята, это трэш. Я терпел до того, как была озвучена броня против 7.62.
У меня Land Cruiser бронированный защищает от 7.62. И стоит он 100 000$.
Ну.. просто нет слов...
Автор брешит, M10 Booker имеет по бортам защиту от 14,7 и противо кумулятивную и тандемную защиту от снарядов ПГ-7ВМ, ПГ-7ВР из РПГ-7V3, далее на M10 будут липить КАЗЫ по типу Троффии и ДЗ TUSK-2, а может и TUSK-3.Например, у ВС РФ есть картонный 2С25 для ВДВ, вот он на ура шьеться по бортам из 7.62х51 патронами БЗТ на расстоянии 50-100, а лобовая броня с 12.7х99 стандарт патронами М33 на расстоянии 100-200 метров, без учёта бронебойных М903, где это расстояние вырастает до 600-700 метров.
❤
Американцы допускают на конкурс другие компании но потом всё равно принимают на вооружение только свою машину, даже если она в лёт проигрывает конкурентам, патриотично? наверное, но глупо, хотя тут скорее желание не быть зависимыми от чужих поставок в случае войны, а как видим сегодня на примере Европы это критично, вы можете купить боевые машины у одной страны, а какаянить Швейцария откажется вам продавать снаряды к ним, внимание, потому что у вас идёт война, а они типо пацифисты, идьёты чес слово.
Влёт - слитно
Американцы даже авто маленькие и легкие не умеют делать. А уж танки - и подавно.
Они бы ещё с 3-х этажный дом в высоту построили, а то ни хрена не видать его.
Чаффик переел кашки
Какой же кал... Хорошо что они такой приняли. Жечь будет весело
Говорит чувак, чья страна отсасывает у страны со старыми модификациями Брэдли М2А2, пока у США М2А3, М2А4, М2А4Е1 с дз BUSK-3, так-же со старыми абрамсанами модификаций M1A1, M1A1HA, M1A1SA , пока у США M1A2, M1A2C sep 1, sep 2, sep 3, sep 4 с дз TUSK-3;)))😁
Хорошо что Русские распилили бюджет на проект 2С25;)😆
@@SFERA9-rb6xw шо тарасику) радуешься что у хозяина все е? Пока побратымы в старье горят) карготкультисты они такие
@@karlmaxxxxx А я как понял, ты русохрюндель радуешься тому что старый М2А2 сжег с 25мм М242 Бушмастер фугасами М792, самый "лучший" ОБТ ВС РФ Т-90АМ/МС.Все идёт строго соответствии планов, как в Курской (КНР) области;)))😁
@@SFERA9-rb6xw а ты не хами !
Сделай обзор про ЗРК Акаш пж 🥺
Бмп с 50 мм пушкой ??? ЗАЧЕМ ???
Одно пробитие в проекцию БК и произойдет детонация БК !!! Смерть всего экипажа с десантом !!! Опыт наших Бмп 3 , говорит о том что НЕЛЬЗЯ на десантной машине ставить такие пушки. Иза опасности детонации Офс снарядов.
50 мм пушка на Бмп, это огромная ошибка.
Видео как всегда интересное, как всегда топ 👍
Прости автор но 30 минут для разбора техники это утомительно. Очень долго даже на скорости . Много воды. До 15 минут будет чётко. Спасибо. диз
Пнх
Мне наоборот норм ,не надо судить по себе 🙄))..
@@dangerous_ngga я с Ваш выбор признаю. Но это чисто моё мнение.
30-40 минут это самая оптимальная продолжительность обзора. За меньшее время зачастую невозможно рассказать о всех важных деталях.
@@RR-pk5mu если какую-то историю согласен. Но об одной технике долго. Я не навязываю. Это чисто моё
Дорогой хлам
Танк хлам 40 тонн и толку ноль как т 72
72 по всему миру воюет. Отличный свинобой 🇺🇦☠️
Хуже !!!
Там даже не т72 , а что то типа Спрута 😅 !!!
Т.е. консервная банка с фугасамм на борту.
А не слишком ли много 5 см для уничтожения относительно небольших ударных дронов?🤔
Интересно а как они эти дроны будут засекать ? Если современные радары их не видят ???😮
Из пушки по воробьям или куда то туда ? 😅
@@МаксимБаев-г5ь Почему радары дроны не видят?🤔 Теоретически, радары видят все, по крайней мере всё, что летает.🙂 С наведением могут возникнуть некоторые проблемы, но они решаемы. А вот снаряд калибра пять см для уничтожения небольшого ударного беспилотника наверняка избыточен. Калибр 20-25 мм вполне достаточен, при этом, скорострельность, параметр чрезвычайно важный в данном отношении, значительно выше.
@@RR-pk5mu вот в том то всё и дело что не видят. Либо плохо видят.
Потому что дрон мелкий из полимеров. Причём это проблема не только для нашего ВПК, но и для остальных тоже.
Я, говорю тут именно про мелкие дроны. Имено они бронетехнику и жгут.
@@RR-pk5mu огромный урон идёт от мелкого дрона камикадзе.
Это как мошка. Аналогия уместна. 😅
Слепня вы можете рукой убить, а мошка вас может зажрать до лихорадки.
Так вот мошку радары не видят !!! Зато она летает с Рпгшным зарядом и бьёт по крыше. И всё выжигает.
@@RR-pk5mu ещё один момент по поводу этих 5 см снарядов.
Такие пушки на машины с десантом ставить вообще нельзя !!! Потому что 50 мм снаряд это уже не слабый фугас. И , в случае детонации БК гибнет весь десант и экипаж. Для танка это оправдано там 3 человека, а для Бмп или БТР это так себе.
Потому что в случае детонации БК гибнет сразу 10 - 12 человек.
Букер это что такое ???😅
Это Т55 или ещё хуже ?
Или это Бмп 3 ?
Картонная броня 😅 , зато поставили АЗ и 100 мм пушку.
Похоже американцы наступают на грабли , советской танковой школы начала 70 годов.😅😅😅
По сути они создают худший вариант наших Тэшек. От 55 до 72 .
Сегодня танк должен быть с пушкой минимум 155мм, а БМП с пушкой минимум 25мм и обязательно скорострельной.
Так что,это и не танк, и не БМП.
Че за бред, важен не калибр, а тип снаряда, 125ММ БОПСы уступают по пробитию, 120мм БОПСам, пример M829A4 с пробитием до 1250мм брони на расстоянии 2 км, у того-же нового 125ММ 3БМ-60 пробитие 750мм на расстоянии 2км.
@@SFERA9-rb6xw это не бред, а мировая тенденция на увеличение калибра, и унификация боеприпасов танков с артиллерией.
@@deadpavuk7657 Ты вкурсе насколько дорого и тяжело производить 155мм боеприпасы и пушки к ним, не говоря, а высокой отдаче и уроне подвески ОБТ, чем больше калибр тем меньше брони и тем меньше скорость, а если сделать больше брони то получиться черепаха с задним ходом, как у Т-90АМ/МС.155ММ пушка имеет очень долгую скорость наведения из-за своих габаритов.155мм пушки эффективные только фугасами, а разрабатывать для них СОБСТВЕННЫЕ БОПСы долго и нудно когда есть хорошие 120мм и 125мм.
@@deadpavuk7657 я , согласен с Вами.
Но как защитить такой танк от ударов сверху дронами камикадзе ???
А, то что нужен штурмовой танк то это правда. С мощным фугасом.
Но если такой танк будет детонировать БК, то он же на молекулы будет разлетаться !☹
Увы, не сбылось. Идиотская фраза в начале по-прежнему присутствует! Автор, мы живем в России! Ну, так на всякий случай если вы забыли.
Да не душни !
Фраза и фраза, чё у тебя подгорает ???
Суть то не в этом.
Ну сходи кваса православного выпей если тебя это так вымораживает. 😢😢😢
Так он не живёт в России
Делали,делали- а в итоге получилась улучшенная советская САУ "Гвоздика"🤔😂😂
Это танк иди от .
Скорей, получился Спрут 😅😅😅.
Один фиг. Консервная банка с порохом и фугасами на борту. Будет в космос улетать к гадалке не ходи 😅.
1:34 А Абрамс чем не понраву? 🤔 Да тяжелый и нуждается доработке. Примеру установка новой пушки. Примеру Почему они сразу не поставять 100мм Бушмастер? 🗿 У них есть концепт пушки электрического пушки! Оно в разы мощнее ну и сложнее в производстве но снизив пушку на 100мм можно было бы установить механизм зарижание можно откидной как у Французов! Или Карусель. Ну или барабан. Но тоже откидной что бы и рукой можно было зарежать. Доработать Корпус разделить бронирование! Башню сделать квадратным. Простым пример это Леопард. Блогодоря простой компановке башни на него легко вещать доб бронирование! Можно сделать его бодее модульным столько идеи... Зачем готовый танк бросают... Корпус просто доработать. И башню, делов то... сделали бы как Немцы! Сколько раз Модернизировали Леопарда что оно гоняет как гоночный балит! 90км в час... Они характеристики занижевают. Плюс РЕЙНМЕТТАЛ постоянно модернизирует двигатель и другие части танка! Они не бросили танк и просто смотрят как можно исправить танк. 🗿👌 Абрамс прекрасный танк которого можно было исправить! 2:00 Это первом делом не Российский танк! Которые выпускают ошибками НЕ СТАВЯТЬ ЗАОБЛАЧНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ! Один из примеров 10км выстрела пушки который на войне ни разу было не замечено что его Аж БМП подшило с растояние 5км... А ТАНК ПРОСТО ЕХАЛ! Т-90м... Это лишь пример что танк России и СССР от одного и тогоже КПК лож... Они соврали характеристики танка... Что они так умеют... А если взять пример Немцев ТО ОНИ ТОЖЕ ЛЖУТ НО В ОБРАТНУЮ СТОРОНУ! 😂👏 Они на своих танков поставили скорость танка 72км... И двигатель типо не мощный! Но это чуждо не так... Из-затого что они модернизируют и каждый год они показывают свою технику. Они показывают старые характеристики танка говоря что нечего они не меняли, при этом участвуя на военных выстовках! 😜👌 Показывая двигатели... Ох немцы... А что если у Различий Т-72 от Т-90м пушка одна и таже Барабанный карусель одна и таже, скорость перезарядки одно и тоже! Хотя Китайцы смогли сделать его до 6 секунд перезарядки! А вот русские не смогли, как было 11 секунд так и остался... 🗿 Барабан как было большим и таки остался башня тоже самое но помоему башня стало намного хуже. А все из-затого что они не смогли определиться с двигателем. 🗿 И досих пор не исправили Гусеничные шасси... 🤦♂️ Почему то Китайцы смогли исправить этот недочеты. И даже танк был Т-80 посути с исправленным задним ходом. Но решили не менять а взять худшое... 😜👌 И поевился Квазимода. Которые решили исправлять сейчас эти ошибки и наверное это к лучшему для ВПК России. 🤔 Конечно если они пойдут дальше делать новый танк можно смело утверждать что они не усвоили урок! 🗿 А это Т-14 Сармата.
Кошкин, перелогинься!😊
@@luka_mudischev911Это Ростик 🤪🇺🇦
Т - 90 войдут в Киев, и пионеры - путинцы, будут клястся в верности флагу 🇷🇺, в день Освобождения каждый год 🎉
@@luka_mudischev911 Кошка умер... 😢
@@АндрейАндреев-о8ь Что такое Ростик? 🤔 Я пропустил комментарий из-за 3 тысячи подписок. Плюс ошибка системы ютуба что приводят ошибку всего... По этому комменты доходят долго! 🙃👌
Ну и сарай ) странно что амеры ещё не купили, они такие любят )
Ему далеко до кацапских " Караван-сараев".
Унах солдати не згарают заживо как руские и они не хотят чтоби згарала вот и для солдат делают технику . Стоимост 1 американского солдата 500 тис долларов стоимость русского солдата 750 долларов ти обэтом знал ?это иза того что русского солдата алкаши рожают а американского нармалний семя ражает
Доларий обесценился. Скоро отрекутся от зелёного, кинув доверчивых Буратин 🤥
@@АндрейАндреев-о8ь 🤣🤣🤣ти что такой тупой рузкий что-ли 🤣🤣🤣100 лет уже доллар вершине
@@АндрейАндреев-о8ь В итоге курс рубля доллар = 100₽;)))😁
Короче американцы хотели сделать БМП 3
Или скорей всего наш Спрут 😅.
Короче советские инженеры были правы
Армата
Срамата.
Как показала всему миру Российско -Украинская война танки пошли по пути линкоров. Танк price 4 000 000$ FPV kamikaze drone price 400$. Сейчас переписывают военные учебники.
Ну линкоры ещё в Сирии и Войне в Персидском заливе повоевали, потому что заменять их было нечем. С танками может выйти похожая ситуация, что танк сможет выполнять цели, которые по другому никак не выполнить, пусть их и будут подбивать.
@@Tapok9098-d7j Танк слишком незаменим и сильно устоялся . Судя по всему США хотят заменить ОБТ и БМП на более лёгкие танки но с лучшей электроникой и мобильностью , что защитит их от дронов , вот только артилерию , мины , ОБПС и ПТРК никто не отменял . Так что перспективнее всего оставить нынешние ОБТ но сильно дорабатывать КАЗ и РЭБ
Военная техника всегда стоит намного дороже средств поражения, которые могут ее уничтожить. Корабль намного дороже торпеды, истребитель дороже зенитной ракеты, ПТРК дороже танка и т.д
Вот поэтому толстая броня танкам не нужна, а нужна противовзрывная и противоосколочная защита по кругу, плюс скорость и манёвренность решают, так что тут нужна композитная броня, динамическая и тд, хотя по факту нужна система сбития дронов и рпг, с сегодняшним уровнем технологий это проще паренной репы сделать, но не для закостенелой военной промышленности где некоторые решения и концепции принимаются минимум за 30 а то по 40-50 лет.
@@dis6465 Даже если представить что смогу реализовать полную защиту и от осколков, и от мин , и от дронов , то никто не отменял ОБПС и ПТРК . Современный ОБТ щелкает другую бронетехнику как орешки, а так как КАЗ дорогой и не имеет 100% эффективности , то толстая броня играет важную роль