Новая экранизация Мастера и Маргариты: антисоветчина и антикино
HTML-код
- Опубликовано: 26 сен 2024
- Умные роботы и устройства для уборки CaseGuru: bit.ly/KLIM2402, код KLIM2402 на скидку 500 руб.
Телеграм тюменского бренда: t.me/cg_pods
Интервью основателя CaseGuru на канале Forbes: bit.ly/ZHUKOV03
Купить набор для создания картины нитью RingString: ringstring.ru/...
Промокод: "KLIM" - скидка 15% на весь заказ
Создай свой шедевр нитью из фото под расслабляющую инструкцию
Аудиоверсия - klimzhukov.mav...
Поддержать проект из-за рубежа: 5598 8820 8874 7611
Клим Жуков теперь и на Boosty boosty.to/uzhu...
Подписка на спонср.ру - sponsr.ru/zhukov
Проект уроки истории - sponsr.ru/uzhu...
Яндекс-подкасты - music.yandex.r...
Проект Юго-Восточная Азия - sponsr.ru/hist...
Мы на рутуб - rutube.ru/chan...
Если вы заинтересованы в моём творчестве, имеете право поддержать рублём:
Яндекс деньги: yoomoney.ru/to...
Карта Сбербанка 4276 5500 4462 1053
Киви-кошелек: qiwi.com/n/KLM...
Мы в соц. сетях:
Telegram Клима Жукова t.me/klimzhukoff
Telegram группы УЖукова t.me/uzhukova
Вконтакте: uzhukoffa
Twitter: / klim_zhukoff
*Купить набор для создания картины нитью RingString:* ringstring.ru/?
*Промокод: "KLIM" - скидка 15% на весь заказ*
*Создай свой шедевр нитью из фото под расслабляющую инструкцию*
Умные роботы и устройства для уборки CaseGuru: bit.ly/KLIM2402, код KLIM2402 на скидку 500 руб.
Телеграм тюменского бренда: t.me/cg_pods
Интервью основателя CaseGuru на канале Forbes: bit.ly/ZHUKOV03
Когда хотели обос рать фильм, но обос лись сами. Со звуком. 😢
КлимСаныч, звук у Вас отвратительный! Даже эквалайзер не спасает! Приводите звук в норму, он все портит, слушать можно только через кесарево.
Уважаемый Клим Жуков, микрофон у вас и гости звучат как будто под водой! очень плохо звучит! сделаете что-нибуть пожалуста!
Уважаемый автор! Попросите, пожалуйста, ваших кормильцев-спонсоров интеграций купить Вам оборудование. А то как-то стыдно последнее время за пролетариат становится...
Тот неловкий момент, когда интеграция палёнок от "тюменского Илона Маска", который переклеивает лишь бирки у китайских гаджетов, записана с лучшим звуком, чем 2 часа основного видео. Отличное качество для 800 тысяч подписчиков, так держать.
Товарищ Жуков, уже не первый ролик замечаю, что качество звука сильно хромает, не могли бы вы что нибудь с этим сделать?
да и видео не очень
Согласен, хотел перед сном посмотреть, но из-за качества вырубил.
Была проделана большая работа)
А зачем? Уважение к зрителю? Никогда не слышал...Там всё равно в комментах будет полный восторг и щенячий визг....Ничего не понимаю, как можно жрать такую халтуру
А вы донатили, хорошее качество у капитала.
«Сатана может принять любой вид. Зачем ему принимать вид Басилашвили?»
- проорал в голосину с этого :)
Читал роман чуть ли не сорок лет назад и сразу видел Воланда в образе Басилашвили. Думаю с ним это что процентное попадание, как в общем почти со всеми. Мастер правда у Бортко не много не в тему, хотя я могу и ошибаться.
@@alexandermorozov8072и Мастер тоже в тему, он и в книге-то довольно инертный, и Галибин очень хорошо изобразил отрешенного интроверта, как будто не от мира сего.
Приветствую. А чё, хорошо попали - Веришь...
Помнится читал "Александр или легенда о боге", то на роль Олимпии сразу же предложил Анджелина Джоли. А читая Мастера и Маргариту, Плотникова, на роль Мастера... уж больно удачно в Восхождении, образ создал. Галибин хорош, но недавно пересматривая сильно удивился... ибо думал там Плотников.
@@alexandermorozov8072 согласен если бы дьявол и явился в этот мир он бы выглядел как Басилашвили.
Ну, или Гафта... )
Как мигренозник скажу, что мигрень вообще не показали вообще🥲 В книге очень четко описан приступ, не хочешь лишний раз двинуться, свет слепит, звуки раздражают, глаз один закроешь полегче, думать больно, не то что говорить. То есть там и речь должна быть соответствующая. И если вовремя не выпить таблетку, то реально только яда и хочется, поэтому когда внезапно перестала болеть голова это должна быть разительная разница, и естественно что пилат сразу определил что это непростой человек перед ним. Но в фильме игра не меняется вообще. Прокуратор бодро так листки читает, резво ходит, говорит, как будто у него не мигрень, а заноза в пальце 🙄
Ага, а Га-Ноцри такой, на одной ноте: "истина а том что у вас болит голова но это скоро пройдет а вот уже и прошло".
Ага, _"В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой..."_ - и тут так резво выбегает в беленькой римской юбочке Каспер... (Клас Каспер Банг)
Как я Вас понимаю.😢
Нет, было заметно. Очень хорошо сыграл. Вздрогнул и выражение глаз поменялось
"Видишь ли, Юрий"... Читая твоё откровение можно подумать, что кроме тебя никто мигренью не страдает, и что ужасней ничего и быть не может.
Но, существуют и иные ощущения, такие как; разрывы внутренних органов, множественные переломы, и прочие травматические боли - на фоне которых приступ мигрени, сущий пустяк. А Пилат, в силу специфического рода деятельности, определённо был с знаком, с подобным. Пусть для кого-то, вызывать к себе сочувствие нормально. Но, для человека волевого, и повидавшего виды, показывать окружающим слабость, надевая гримасу боли - унизительно.
Сохранять достоинство, можно и желая яда. И Клас Банг, сыграл именно эту, забытую в современном мире, черту мужского характера.
Клим Саныч, если у Вас есть наёмный звукорежиссёр, то он зря свой хлеб ест😊
Звук поганый
Дайте звук! Без Воланда этот обзор не обошёлся😂
Лучше бы мне заплатили, я бы конфетку сделал. Всё как надо - с использованием искусственного интеллекта, уменьшением эха, увеличением качества и тд. Эталонный звук бы был.
да и монтажер не фонтан
как можно так людей посадить близко к шторке.
*Звук просто отвратительный. Клим Саныч, купите нормальный микрофон!*
Думается тут больше сама акустика студии портит запись.
Или пусть вернут старый. Звук говноведерный. И даже не меломан режет ухо.
@@dzetasetki дело не в студии, а в микрофоне за 100 рублей. Клим Жуков зарабатывает сотни тысяч, но жопится купить нормальный микрофон
@@dzetasetki тут не просто эхо, тут звук плавает, то есть это не только комната, но и кривая запись или обработка
Дело не в микрофоне. Когда Клим Саныч работает в студии Гоблина, там специальное окружение, которое гасит эхо. Тут его нет, и все эхо в микрофон. Нужно в студию Дим Юрича переезжать
Абдулов великолепен в роли Коровьева
Абдулов играл вообще не тот образ, который был в книге. Роль провалена.
Филлипенко вот лучший Коровьев, в версии Кары.
@@deevanchegвероятно имеется в виду в сравнии с Коровьевым из этой версии))
@@AK-rh7fd возможно, но мне он больше нравится в образе Азазелло👍
Абдулов, пожалуй, лучший образ. Плюс куча пасхалок из его ролей в других фильмах (Гений, Мюнхаузен - то что я заметил.) Хотя, можно сказать, что он "играл Абдулова". Но, таки да, от книжного персонажа он отличался.
Аззазело 2024...он фактурный, заметный. Но вобще, из вселенной Джокера скорее. Ну и туповатый.
Так подумаешь, что Бортко - святой человек, который просто снял внятную историю по роману. Пойду пересмотрю сериал.
да вот вроде бы и нет.крайне тяжеловесно,мискаст тоже присутствует,хотя почти все актеры хороши и вызывают уважение своим творчеством.ну не нравится мне,каюсь)
Не согласен я с претензиями. "Не та логическая структура", "антисоветский фильм" Кино в целом вообще не заостряет внимания на политике и пропаганде. Фильм снят по мотивам книги, для современного зрителя, а не для "знатоков истории" с устаревшим субъективным взглядом советского человека. И не должно в фильме быть все дословно по книге. Москва в кино показана футуристической, альтернативной, образной. По сути можно было сделать город и не Москвой вовсе. По поводу веток повествования вполне может быть что в разуме мастера уже переплелась реальность с его книжной фантазией в какой то момент. В фильме показана первая встреча "Булгакова-Мастера" с Маргаритой в реальной жизни, а не из книги, поэтому встреча пресная и обыденная. В романе как раз писатель приукрашивает встречу, придумывает образность и описывает мысли. Фильм вроде и не шедевр, но магическим образом очень хорош. Современно дополняет книгу и наоборот книга дополняет фильм, позволяя зрителю самому додумывать эпизоды повествования. ИМХО.
Сравни с более ранней экранизацией...
@@ДианаПетрова-л8гсогласна, фильм какой-то клочковатый. Но выбор главных актеров безупречный, Цыганов настоящий Мастер, Снигирь тонкая, нервная Маргарита с чертовщинкой, точное попадание. У Бортко они ужасны, просто бездарно, поверхностно сделанные персонажи, тот случай, когда личность актеров не соответствует масштабу роли.
@@АлёхаКорнейкова зачем сравнивать театральную, телевизионную постановку-спектакль и современный блокбастер по мотивам книги для современного поколения зрителей. Это можно сказать разные вещи. Фильм хорош и сериал неплох, но сравнивать смысла нет.
Жуков, раз девушку приглашаешь в сокритики, ты ей дай возможность хотя бы пару слов сказать. Иначе - зачем?
Для обстановки
Для созерцания же❤😂
Предлагаю взять в коллектив BadComedian и устроить советский суд над буржуазным кинопромом
трибунал
@@ЯрикСус а причем тут он?
@@ЯрикСус не бурли, говно.
Не стоит бежать впереди паровоза, это так не работает.
Чтобы устроить советский суд, нужно сначала установить советскую власть...
Батиков и жуков зарабатывают благодаря буржуазной платформе,вы идиоты?
К вопросу о том, почему Мастер говорит Бездомному, что хотел бы встретиться с Воландом сам - вообще можно было бы и заметить, что там ДВА Мастера: один беседует с Бездомным - это Мастер из романа, а другой - настоящий человек, писатель, который этот роман пишет. И этот писатель стоит за решёткой и наблюдает за диалогом.
И это он придумал Мастера, который с Воландом ещё не встретился и с Бездомным не знаком.
А знаком как раз этот писатель и он, увидев знакомого, пришёл понаблюдать за ним в окно с балкона. Это же очевидно. Два раза смотрели и не поняли? Там всё очень просто и понятно. Писатель придумывает историю про приключения дьявола и его свиты в Москве и как он мстит своим реальным недругам. Это придуманная история, и потому там всё так театрально, карикатурно, гротескно, Гала в этой истории превращается в Гелу и тд. А в реальном мире есть писатель, пьесу которого сняли, самого его упрятали в дурдом и он там пишет этот роман и умирает, а любимая женщина, узнав о его смерти, читает роман и умирает, отравившись. Вот и всё. И в реальной жизни Воланд поначалу тоже просто знакомый, иностранец, который по мере того как писатель сходит с ума, начинает всё больше напоминать ему дьявола, и потом он об этом пишет. Да блин, ну как всё это можно не увидеть и не понять?
Там столько переходов из одной сцены в другую, что в голове каша уже начинается. Я только сегодня посмотрела фильм и у меня ощущение, что это был сериал с кучей серий.
Прекрасно,что для кого-то столь же очевидно происходящее на экране и что описано это куда проще и с меньшим апломбом,нежели у "киноведов в штатском",которые после обширной преамбулы о праве режиссёра на собственное прочтение и видение исходного текста,далее старательно размазывают собственные,зачастую надуманные и сугубо субъективные претензии к этому самому видению/прочтению. А Вам спасибо огромное и человеческое за адекватность и не замутнённую идеологией восприимчивость
Неужели ещё остались адекватные люди которые способны понять увиденное , причём не со второго раза. Хорошо описали, всё по-полочкам. Вот прям спасибо)!
@@maximusmeridius1540😂 Клим как то обозревал " дом дракона" . Сложилось впечатление, что он его не смотрел, но осуждает)
Фильм уже посмотрел. После множества рваных эпизодов к которым у вас постоянно вопросы, я подумал (когда смотрел фильм) что авторы фильма подходили с позиции: "ну, вы ж книжку читали, додумайте там сами; вы ж знаете что там должно быть, а у нас и так хронометраж превышен"
Дак не книге снимали. Сценарист взял за основу книгу. И снял свою версию.
@@anna3761 проблема в том, что это совершенно несамостоятельное произведение. Без чтения вообще ничего не ясно
@@kamill_ochkaТак фильм намекает, чтобы взяли книгу и прочитали. В чем проблема?
@@ДианаПетрова-л8г ну обычно призыв читать книгу это когда фильм хороший, и ты хочешь узнать как было в оригинале, а не когда фильм без книги разваливается.
если у них и так хронометраж превышен, что нужно экономить на словах, не то что репликах, хрен ли впихивать несуществующие сцены со злобными нквдшниками и партсобраниями
Когда вы с чувством произнесли: "Баша-а-аров!!!", где-то тихонько заплакал Да-ма-г-г-аров.
Про наших "киноделов" можно сказать следующее: За что б ни брался "кинодел", всё превращается в говно, а если за говно берётся, то просто тратит меньше сил.
Это можно прочесть, как стихи)
@@ObezyankaChi-p3x это и были стихи:
олег за все берётся смело
все превращается в говно
а если за говно берётся
то просто тратит меньше сил
😂
Вы немного не правы. Наши киноделы всё превращают в говно не от кривых рук или потому, что они тупые. Они наоборот, очень умные. И деньги получают огромные. Потому что работаю по заказу, разумеется, с Запада. Всё творчество наших киноделов за последние 30 лет - один сплошной западный заказ, по дискредитации нашего советского прошлого и прошлого России, как государства во все времена. Потому что не вывозит Запад своей культурой мировое господство, они создали рабовладение, колониализм, уничтожение стран и народов. А Россию такими средствами уничтожить не могут уже многие века. И они решили воспитывать наших детей на книгах и фильмах по их сценарию, взращивая маргиналов, которые своими руками уничтожат Россию. Даже больше - уничтожат Русскую цивилизацию.
так это не наши, а западные))) Москва и в романе горела и даже в сериале, только мало показали. Москва горела так же как и более древние города Иерусалим и т.п., которые погрязли в грехе. Это символизм романа. "Всякая власть это зло" но вам этого не понять. У вас только антисоветчина)))
Обсуждать худ. качество фильма с таким плохим звуком это какой-то позор! (с) ваш товарищ Швондер.
Они не дома а в Тае в гостях
@@АлексейСухарев-з1п тогда понятно.
повод писать звук на нокиа 3110?@@АлексейСухарев-з1п
Даже "секта свидетелей товарища Клима" возмущается звуком ролика, как "из унитаза"! :))
Они в Тае, не дома
Левые без проблем со звуком это не левые! 😅
Не согласен я с претензиями. "Не та логическая структура", "антисоветский фильм" Кино в целом вообще не заостряет внимания на политике и пропаганде. Фильм снят по мотивам книги, для современного зрителя, а не для "знатоков истории" с устаревшим субъективным взглядом советского человека. И не должно в фильме быть все дословно по книге. Москва в кино показана футуристической, альтернативной, образной. По сути можно было сделать город и не Москвой вовсе. По поводу веток повествования вполне может быть что в разуме мастера уже переплелась реальность с его книжной фантазией в какой то момент. В фильме показана первая встреча "Булгакова-Мастера" с Маргаритой в реальной жизни, а не из книги, поэтому встреча пресная и обыденная. В романе как раз писатель приукрашивает встречу, придумывает образность и описывает мысли. Фильм вроде и не шедевр, но магическим образом очень хорош. Современно дополняет книгу и наоборот книга дополняет фильм, позволяя зрителю самому додумывать эпизоды повествования. ИМХО.
@@ЯрикСусну так не смотри.
@@ДианаПетрова-л8г Ну, не знаю чего вы там хорошего разглядели, даже, если вовсе абстрагироваться от Булгакова и его романа, получившееся кино это какая-то жуткая смесь Гэтсби и Джокера.
Владислав Галкин хорошо сыграл роль Бездомного.. Незабываемо
Да там все круче сыграли... кроме Маргариты. Мне Юля Снегирь понравилась больше в роли Маргариты чем Анна Ковальчук, но это было единственное хорошее во всем фильме.
Галкин сыграл хорошо, но, на мой взгляд, это не Иван Бездомный, который у Булгакова.
@@KlounAda это Ваше частное мнение. Анна прекрасно сыграла Маргариту.
@@NavekVashaElena2069Павел Майков мог бы неплохо сыграть эту роль. В нём и бесшабашность есть, и лиризм.
@@KaterinaBezfamilnaja , мне тоже ближе Снигирь, нежели Ковальчук в образе Маргариты. Но, по большому счету, не знаю актрисы, которая могла бы полноценно соответствовать моему представлению об этой героине.
Простите, а мне одному режет ухо то, что Клим Саныч произносит "КоровьЁв", а не "КорОвьев" ? Как правильно, кто как считает? Нет, я тоже не уверен , просто, читая роман в первый раз, мысленно , про себя, прочитал именно Коро́вьев. Так до сих пор и читаю.
КорОвьев, конечно. Клим просто пижон. Никаких сведений, что сам Булгаков или его жена когда-либо употребляли произношение КоровьЁв. Булгаковед Ужанков тоже отрицает такое такое произношение
@@simuran8101 УжанкОв или УжАнков?😊
@@Id11000 id11нули или id11буквы "о"?
Булгаков назвал Коровьева - КорОвьевым, а не КоровьЁвым.
В русском языке ударение автоматически ставится на Ё, фамилия Коровьев, Ё не содержит.
Жуков либо заблуждается либо он так шутит. Смешно искажает фамилиё
Говорит с польским акцентом.
Кстати, в польском фильме все имена произносят на свой манер. Коровьёв, Малгожата Николаевна, Матеуш Левит, Понцюш Пилат... А как поют "Славное море"!
Коровьев, он же Фагот - это был РЫЦАРЬ, который неудачно пошутил. И вел он себя именно что как рыцарь
Где именно, кроме как в финале, Коровьев вёл себя в книге как рыцарь? В основном его описывают шутом, он же гаер. Процитирую:
"Скажи мне, любезный Фагот, - осведомился Воланд у клетчатого гаера, носившего, по-видимому, и другое наименование, кроме „Коровьев“, - как по-твоему, ведь московское народонаселение значительно изменилось?"
"Зрительская масса, - перебил Семплиярова наглый гаер, - как будто ничего не заявляла?"
@@ProDimanBoкак он должен был себя показать как рыцарь? Изнасиловать пару крестьянок и захватить Иерусалим?
Кстати, Колокольников тут чисто киношного дисишного Джокера играет (всех интерпретаций сразу, когда у того приступ клоунады). С Абдуловым-Коровьевым было прекрасное попадание.
@@ProDimanBo Коровьев - рыцарь и поэт, прототип его - альбигоец Арно Даниэль, которому приписывают авторство "Песни об альбигойском крестовом походе". Неудачная шутка: "A totz cels de la vila , car en Symos moric, Venc aitals aventura que l'escurs esclarzic" (На всех в городе, когда Симон умер, снизошло такое счастье, как будто из тьмы сотворился свет"). Симон де Монфор - предводитель крестового похода против альбигойской ереси, которому прилетел в голову камень из катапульты под стенами осаждённой Тулузы. Шутка - более, чем богохульство, вот за это рыцарь у Воланда и отбывал посмертие. Фагот - опять таки из окситанского (от вязанки хвороста: "одет, как фагот" - как оборванец, "отдаёт фаготом" - в смысле ересь, за которую можно на костёр угодить).
Ещё один не читавший. Коровьев вёл себя как черт. Даже управдом это выкупил. Абдулов играет Абдулова, а не Коровьева
Клим, про клоунов: мы с Вами ровесники, в детстве могли видеть детские передачи с номерами советских цирковых артистов: Олега Попова, Юрия Никулина, Леонида Энгибарова и др. Это были профессионалы высочайшего класса, и Вы правы, говоря, что тогда это было лучше!
Лучше не путать бы ещё фамилии. Енгибаров
Какая антисоветчина? Булгаков такого не писал. Булгаков засоветчина, закоммунистичена. Булгаков создал множество образов по которым молодой человек может строить свою жизнь! Профессор Преображенский - образец советского интиллегента-медика. Чекисты - образец для подражания тем, кто хочет работать в спецслужбах и не боится даже Дъявола. Маргарита - образ женщины, которая ради любви к справедливости готова пойти на сделку со Злом. У кого-то может сложится впечатление, что кроме спецслужб, обывателей,Зла и стрдающих мастров в СССР нет ничего хорошего и из этого мира надо бежать... Это ложное представление, которое нам внушают не понявшие роман за 80 лет антисоветчики. Спасибо, что есть Жуков, который нам все рассказал. Да и как мог Булгаков писать что-то антисоветское. Он все фронта прошел в рядах красных!
Ну да. Клим как клоун послабее будет.
@@JohnSilvershtein Золотые слова!
@@JohnSilvershteinВы точно Булгакова читали? Одно только "Да, я не люблю пролетариата" стоит вспомнить
С газом там другой прикол - дело даже не в "заслонках" (вы же отсечную арматуру имели ввиду?) Газ не пойдет так взрываться по трубам по другой причине. Даже в масштабе подъезда, все взрывы подъездов - это когда газ уже вышел из труб и заполнил само пространство помещения. Взрывается и горит газ в воздухе помещений, в трубах газ гореть не может по определению! И вот почему:
1. В трубах нет кислорода, который выступал бы окислителем для реакции горения либо взрыва газа, в трубах только чистый газ. Газ в чистом виде сам по себе горит крайне неохотно - там есть крайне малая примесь окислителя, но очень сильно недостаточная, чтобы поджечь весь объем. Поэтому газ в трубах не воспламенился бы даже если бы он там был статичен, а не постоянно подавался: если бы его просто закачали под атмосферным давлением в трубы, как в некий сосуд, и забыли. Но он там не статичен. И тут мы плавно переходим ко второй, главной причине:
2. В трубопроводной сети есть, внезапно, _избыточное давление_ ! Это давление избыточно по сравнению с атмосферным и оно просто не даст чему либо "зайти" в трубу, там система "ниппель - только на выход Работает. В частности, она не даст "зайти" и дальше распространяться фронту реакции горения газа. Для того чтобы данный фронт распространялся необходимо, чтобы во всех точках среды было одинаковое давление, а избыточное давление будет препятствовать распространению фронта так же, как давление в водопроводных трубах не дает зайти грязи и дряни из окружающей среды в водопроводную систему, а потому вода там останется чистой, сколько ты шланг, подключенный к одному из кранов в грязную лужу ни кидай. Собственно данный принцип с газом мы наблюдаем каждый день в быту просто на примере конфорки - факел, почему-то, не "втягивается" в трубу, а горит строго вне нее, хотя в трубе - сплошной газ. Именно по причине избыточного давления в системе.
Это аллюзия на взрыв Северных потоков
Не знаю к чему вы это. Но проще было сказать, что горит и взрывается не газ, а только газовоздушная СМЕСЬ !
@@ВикторИванов-ь8ч ГВС - это первый пункт. Второй пункт про давление, которое дает распространение фронта горения только в одну сторону.
Поснимал этот режиссёр клипы и подумал: "Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Михаила нашего Афанасьевича"?
И замахнулся! 😜
В точку, брагодарю
Как говорил в Тегеране 43, персонаж Игоря Костолевского, в Киеве, о Булгакове, остаётся, только человеческая память.
И в итоге снял лучшую экранизацию по мотивам произведения Булгакова, что подтверждается сборами.
и прекрасно получилось!. Не без огрехов, но идея, дух булгаковского романа, актерская игра -всё получилось. Достойная экранизация
@@АнтонПоздеев-р7ккакой же все таки неприхотливый зритель пошел...
Если бы не Локшин,так и не поняли как хороша версия Бортко.
Спасибо Локшину
И то и то параша, как и сам первоисточник
Бортко неплохой иллюстратор.
С чего это? экранизацию Бортко уже давно оценили зрители. "Слава Богу, отличаем незабудку от дерьма" :)
Бортко? Эта уебищная театральная постановка с графикой как будто в 70х годах? Я ничего хуже в жизни не видел..
@@Alex19IIничего лучше не снимали и, скорее всего, не снимут. Бортко гений, жаль без должного бюджета.
Мастер с Маргаритою,
Напилися в хлам .
Воланда споили,
Били по рогам.
Он проснулся пьяным,
Третий день не брит,
Встать не может с пола,
Хвост к доскам прибит!😮
Н-да, когда смотрела фильм, в котором играли уже сильно постаревшие актёры Басилашвили, Абдулов, Лавров и другие, думала, что было бы здорово снять фильм с молодыми. Оказалось, что тот фильм был шедевром во всех отношениях и особенно в смысле актёрского мастерства! Да и снято нормально!
Причём сериал Бортко с каждым годом становится все лучше:)
Да, я тоже не воспринимала сериал Бортко из-за старых Басилашвили, Абдулова
Как я с вами согласна! Когда смотрела сериал, мне не нравился старый Басилашвилли, Бегемот казался ужасным, бал убогонький. Но на фоне фильма Локшина, сериал просто гениален! 😂
Снято нормально для 1956 г. аля Старик Хоттабыч, а не для 2005 г.
@@noizekillerобожаю Старика Хоттабыча. А что с ним не так ?)
23:03 - советские актёры тоже почти все играли в театре и кино. Им это не мешало. У западных (американских) зрителей вообще театральное (сценическое) прошлое у актёра - это чуть ли не знак качества. В обзорах и реакциях куча случаев диалогов типа:
- Блин, как чувак играет, а!
- Так он изначально теартральный актёр.
- Да?
- Точно говорю!
- Ну, тогда понятно...
Не в театре дело. А в отсутствии профессионализма. Как у актёров. Так и у режиссёров. Ну, и заведомый пофигизм: нафига стараться, фильм ведь не для зрителей снимается. И окупаться ем не требуется. И та-а-а-к сойдёт! (С)
🤝🏻
Моя версия, что автор делал отсылку к советскому кино 30х-40х? Там театральность зашкаливала
ну там иначе театры устроены, они ближе к кино. Т.е. коллективы и репертуар обновляется очень часто.
А в России постоянные труппы и репертуар реже обновляется ибо много актуальной классики.
Это не лучше или хуже, это просто по другому работает
Я конечно не имею ввиду Бродвейские the cats, куда билеты по 10-30к бачей, там отдельный мир.
Как в мультфильме Вовка в тридевятом царстве. Только вместо Вовки, режиссер вбивает сломанную кадушку с тестом в печь полную дров со словами...И так сойдет 😂
Вот поэтому мне не нравятся многие советские (особенно ранние) фильмы. Это не кино, это театральщина в плохом смысле! Я не верю актерам, они переигрывают.
Новая фича, вот набор клипов, собери фильм сам, если надо даработай напильником.
Мета-модерн в действии. "Если вы не можете сложить из букв ж,а, п, о слово "счастье" - вы просто тупой. А мы гении."
По тизеру было ясно, что это очень сильно "по мотивам".
Я так поняла идею, что есть Булгаков/Мастер и есть реальность романа, который он пишет. Берлиоз с Иваном на Патриаршьих - они из романа Мастера. Он издевается таким образом над своими знакомыми по союзу писателей, которые его обидели, когда снимали Пилата. Поэтому они такие карикатурные.
А сцена в театре: немецкий знакомый реального мастера выходит из зала и Мастер от скуки начинает выдумывать сцены в варьете. Это же видно, что все начинают хлопать спектаклю, а он будто очнулся что сна и улыбается, а его немецкий друг возвращается в зал.
Немец потому и немец, а не неизвестный, что он стал прототипом для Воланда.
озлобленный тупой совок не в состоянии это понять.
Согласна, что в фильме постоянно перемежаются реальность и субъективное альтерэго автора романа. И впервые с Булгаковым- мастером мы встречаемся в психбольнице
Шизофрения у него.Это всë фантазии-галюцинации. Когда Воланд появляется в тюрьме, на это и намекают авторы.
Я тоже поняла задумку, но если у Бортко тоже были свои фишки, типа Воланд - это начальник тайной службы Пилата и т.д.
То здесь такое рваное повествование, что вообще непонятно, где реальность, а где роман.
@@ОльГа-б1щ9р с тайной службой да, тем более, что в романе есть намек, что Воланд был участником событий - он говорит, что был в тот момент на балконе Пилата.
Что я понял из уведённого, это то что лучше читать книгу…
Книгу всегда лучше читать, ну разве кроме Собачьего сердца, тут лучше смотреть фильм
Я не всегда согласен с Климом, ну, имею право на своё мнение 😂😂😂
Но здесь согласен на все 💯
Мало того, считаю, что Жуков ещё очень мягко прошёлся по фильму.
Книга не то, что лучше, она просто вообще о другом😢
Какого такого уведЁнного? :) Может из увИденного?
Книг_и.
И пылесос купи...
Как по мне, так лучшая экранизация данного шедевра - это сериал, снятый Бортко с волшебной музыкой Корнелюка.
Кал. Нынешняя экранизация лучше
@@Созидатель-п6х Нынешняя вообще к книге не имеет отношение, это фильм "по мотивам" так что экранизацией технически не является.
@@Созидатель-п6х однозначно)
@@KlounAda сериал тоже по мотивам. Там столько отсебятины, что диву даешся
Блогеры, как блогеры. Только микрофонный вопрос их испортил.
Клим, шикарные усы, я всё жду, когда Вы скажете - Каналья! Девушка очень милая. Спасибо за творчество и с Днём защитника!
Нет, он скажет - Чапай думать будет!
Клим аки Дон Кихот.
Если бы фильму оставили первоначальное название "Воланд", то половина народа на него бы не пошла.
Лучше "воля и миша были здесь"
Разве первоначальное было не "Евангелие от Сатаны"? Я слышал именно такую версию. Мне лично отдельные части новой экранизация очень понравились
И правильно бы сделала
Не успели выпустить данное кино, как пошли трейлеры еще одного поделия под названием "Сто лет тому вперед". Там, как ясно из названия, обгадят Алису Селезневу и наше светлое будущее.
и как можно обгадить любое будущее, которого еще нет?
Из экранизаций ещё скоро "Онегин"
@@dsred5696мне, лично, в детстве нравилось булычевское будущее.
Как обгадят не знаю. Но это оригинальное название повести Кира Булычева. По которой сняли фильм "Гостья из будущего".
@@novichok3417 Добрый день Капитан Очевидность. Вот кроме названия там ничего общего с оригиналом походу не будет.
Иван Бездомный - вылитый усатый из Деревни дураков) Только усы отклеились.
Он кстати умер недавно 😢
@@Lordmylord3002 жаль... Типаж был совершенно бесподобный
Клим Саныч, со всем уважением, понимаю, что у вас случились непредвиденные и, возможно, сложные жизненные приключения, вынудившие вас покинуть насиженное место.
Но слышать такое... Я искренне не понимаю проблем с приобретением хоть какого-нибудь достойного оборудования для записи. Такой контент даже оценивать сложно, просто потому что его крайне сложно употреблять. Всего наилучшего.
@sanexis8134 в Тайланде у К.С. нет оборудованной студии
Разбаловались вы. А это мещанство. Воланд таких не любил.
Я не в теме. Что случилось?
@@kononoved признали Жукова иноагентом и выслали в Таиланд
Вы это серьезно?? @@Иван-с6м5р
Я пыталась в первый день проката после просмотра написать в отзыве на Яндексе те же самые слова: антисоветчина и антикино. Но Яндекс никогда не разочаровывает - его просто не пропустили.
А Ютуб пропустил. Как же так?
@@ИванСмирнов-ч6ю Ну дыкъ... ЮТуп под другой юрисдикцией находится.
@@ИванСмирнов-ч6ю здесь никто не контролирует комментарии и видео до момента жалобы на них...
Помимо того, что фильм антисоветчина, он еще и очень сильная Советчина. СССР преподнесен великолепным с точки зрения созидания. А претензия фильма (да и Булгакова) достаточно ли сильно изменились люди внутри. И 1991 год показывал, что претензия Булгакова небезосновательны. А уж с художественной точки зрения фильм и вовсе шедевр. Сопоставимый по художественной ценности с первоисточником.
@@chessvasik
> А претензия фильма (да и Булгакова) достаточно ли сильно изменились люди внутри.
Ну бред же! Или ты прост выcpaл каммент, не смотрев ни фильма, ни ролика.
Нет и не было у Булгакова такой претензии. У него люди как раз изменились, просто не совсем в тот вид, который бы ему хотелось. Но приход Сатаны останавливают именно те, кто изменился. Кто не изменился -- расходятся и разлетаются.
> И 1991 год показывал, что претензия Булгакова небезосновательны.
Это не претензии Булгакова, а твои личные бибы.
> А уж с художественной точки зрения фильм и вовсе шедевр.
В эпоху постмодернизма любое говно (в прямом смысле) можно объявить шедевром, а всем несогласным сказать "Вы ничего не понимаете".
Не смотрите вы современные российские фильмы, они все антисоветские!
Так других-то нет...
Вот никакие и не смотрите.
Кот меня расстроил и не только кот... Кукольный кот и Баширов это лучшее сочетание!
риторический вопрос: зачем Жуков приглашает гостя, если не дает ему и слова вставить или закончить мысль, постоянно перебивает?
Воланд в исполнении немца прям зашел на ура. По сюжету слишком много визуально выигрышных сказочных сцен зачем-то выкинули. Лучше бы сцену с Варенухой и Геллой внесли, чем антисоветчину.
Антисоветчина, на фоне монументальной визуальной советчины в фильме прекрасна
@@chessvasik можно сказать, визуализация той самой ФИГИ в кармане любого интеллигента
Знаете, что самое удивительное.. это мы с Вами читали роман, и смотрели его различные экранизации . А вот молодежь, выходящая с сеанса, которая только слышала о существовании романа и о самом Булгакове, поскольку, мы взрослые, считаем, что рановато им еше, не поймут. Но зато они поймут по своему вот зто новое, простите, испражнение, едва схожее с МиМ только лишь названием и будут считать это шедевром.
Да уж, подобное притягивает подобное. Какие ведущие, такие и комментарии
Как две завистливые несчастные бабы на скамейке, поют семечками, глядя на приходящих мимо красавиц
Вы совершенно напрасно лепите из молодёжи необразованное стадо. Они практически ничем не отличаются от вас в эти же годы. Те из них, с которыми мне доводилось беседовать, весьма начитаны и с удовольствием продолжают читать. В отличие от моих сверстников, которые в лучшем случае перешли на аудиокниги, а в худшем вообще не вспомнят, когда последний раз книгу в руках держали. Ну, или ждут, когда запутавшийся во времени и жанрах Клим Саныч интерпретирует им, что "хотел сказать режисер".
Вот и вы не поняли фильм, как и Жуков, но мнение имеете.
Авторы фильма прямо, без экивоков, сказали: это не экранизация. Это произведение по мотивам. И фильм весьма неплохой, если смотреть его, как задумал режисер: самостоятельным произведением и не сравнивать с книгой.
И сам то роман не шибко талантлив, кроме шикарного литературного языка там по сути одна мешанина.
Товарищи замените Марину на Гоблина😂
Тебе больше нравятся старые лысые менты?)
Нет уж, хватит этого престарелого ... Пусть лучше Марина😂
это будет ЛГБТ пропаганда тогда. Историк, и пожилой, респектабельный гей.
@@Полиграфист-п4з с Мариной не смешно и симбиоза у ведущих нет
@@yura8210 те кто мне нравятся я смотри на других ресурсах)
Западный зритель, незнакомый с романом Булгакова, наверняка решит, что МиМ это такие русские комиксы..
А ещё про Остапа было много экранизаций, потом - "Бендер. Начало".
А буква М,отраженная в луже и перевернутая-W-это их дьявольский Макдональдс,а не наше метро!!
Почему вы думаете,что зап.зритель не знаком с романом? Знаком и ранее,чем у нас.Одна из копий была Е.С. передана за границу, напечатали и разлетелась по миру.
@@mona-lucy49.19dec Современный западный зритель не знаком даже со своим же западным кино 40-летней давности. Что уж там говорить про какой-то непонятный "русский" роман...
@@Rusya_Spb И все они довольно посредственные. Причина -- попытка играть в кино по законам театра. Каждый раз получалось не кино, а какой-то перенесённый на киноленту спектакль с плохо поставленной бутафорией и чрезмерным употреблением закадрового пояснительного голоса. К советским актёрам претензий нет -- сыграно безупречно.
Непонятно, чего люди так заморачиваются звуком в разговорных видео? Записываешь бульканье на табуретку и норм, главное - харизма и ум ведущих, правда ведь?
В роликах Клима Жукова обычно со звуком бывает все нормально. Но сегодня почему-то эта проблема есть. При том что беседа интересная, но слушать очень трудно.
"А кто Вас стриг - Мастер.. Это понятно, а по профессии то он кто?"
Клим Саныч говорит о неуважении к зрителям со стороны режиссера, но сам не может нормально записать звук имея такую фанатскую базу
Зато в рекламных вставках звук отличный😅
Записывали не у него. Видно же.
@@kyccok😅😅😅
Надо было изначально мб снимать фантазийный байопик, где помимо "Мастер и маргарита" были бы интегрированы персонажи и события из "Иван Васильевич", "Собачье сердце", "Дьяволиада" и "Морфий", при котором фигурировали бы как реальные прототипы, так и вымышленные персонажи.
Фантасмагория.
Фантазёр
А в конце всех бы сожрали рептилии из роковых яиц!
ЭТО ШЕДЕВР!
это лет через 30ть снимут
Снято конечно круто, красиво. Но у меня с первых минут было чувство, как будто я пришёл смотреть фильм с середины. Кино начинается со сцены погрома в квартире Латунского. У меня натурально был лёгкий шок. И вообще ощущение такое, что сценарий к фильму создавали так - взяли книгу, разорвали на страницы, перемешали случайным образом и в таком порядке сняли кино.
Понравилась последняя сцена, где Воланд сидит читает горящий роман мастера. Красиво. Полёт Маргариты над Москвой тоже понравился, красиво снят.
Обнаженку надо было убрать из фильма, ну что она даёт кино? Потерю морали и стыда Маргариты можно показать и по другому, через поступки и диалоги. Это даже ярче было бы.
Жаль мало магии показали в фильме, ведь фильм про дьявола. Можно было кое что добавить своего, если у Булгакова этого не было, фильм то по мотивам снят, не точно по книге.
Это типично Голливудский трюк. Вы видимо смотрели только ретро фильмы последние несколько лет:)
К Дааамогаарову теперь добавился Бааашаааррррофф
Блин, да они оба были давно в обзорах Бэдкомедиана.Климушка немного попугайничает;)
"Творцы" сего "шедевра" думают - "публика - дура!" И они чаще правы....))) Пипл хавает.
Мне нравится грация спутницы Клим Саныча, приятно смотреть. Слушать тоже приятно
Лучшая экранизация была с Абдуловым и Галкиным. Жаль всех актёров поимённо не знаю.
Содержание - гут, однако звук с каждым роликом хуже и хуже. Словно из-под воды вещают. Слушать невозможно.
Вполне себе возможно слушать. Да, не лучшее качество. Но слова слышно? Слышно. Что еще надо?
@@lord_azatothОн наверное топ донатер на канале)) по этому и возмущаеться))
@@Staska612 а при коммунизме все равны, так что донаты от чистой души, от чистого сердца, без запросов на особые привилегии🗿
Зажрались, товарищи. Может и есть огрехи, но абсолютно не критично. Всё слышно и всё различимо!
@@lord_azatoth Надо качество звука поднять. Улучшить подавление шума. Люди хотят качественное звучание вообще без шума, как я понял
чтоб не путаться, когда мастер в шапке это мастер, когда без шапки это Булгаков, вот и вся задумка авторов)
С такой "свитой" кто угодно бы на месте Воланда осатанел.
А Клим усы украл у Арамиса! А ну положь! 😂
Реквизит с киностудии😉
Посмотрел. Впечатление, что снимал человек очень далёкий от понимания нашей культуры, иностранец. Явно с клиповым мышлением, т.к. такой монтаж может устроить только любителей рекламы. Клим Саныч охарактеризовал верно: антисоветчина и антикино. И ещё примета современности - почерк в записке Маргариты, это ж - курица лапой писала, как современная молодёжь пишет.
надо как при Сталине, указкой по пальцам бить?
@@Konstantin_Ledum у меня в школе такая учительница по математике была, бывший фронтовик ВОВ.
Скорее, для иностранцев, на мировой ширпотреб
@@sergeiastapow3181 ну это ваша психотравма, зачем её на других переносить? Школьный БДСМ
Во время просмотра фильма мне все время казалось, что я наблюдаю за бэд трипами, которые возникают у персонажей под действием разных наркотиков. Иначе объяснить сочетание их актерской игры, ловких операторских приемов с расфокусами, кружащейся или дрожащей камерой и стремной цветокоррекции я просто не могла.
Точно такое же впечатление, что фильм - это набор глюков персонажей.
Так и есть. У автора в фильме (не буду называть его Булгаковым) развивается шизофрения и он погружается в фантазии. Это понятно по сцене, когда Воланд появляется в тюрьме. По сюжету в конце уже так всë перепутано с этими галюцинациями, что не понятно специально ли или случайно...
Не глюков, а фантазий, под воздействием очень сильных эмоций
@@chessvasik не эмоций. Это фантазии, в которых прибывают люди с некоторыми особенностями психическими. Там идëт смешение реальности и фантазии. И они считаются психически здоровыми. Среди творческих людей много таких. А режиссёр окончил факультет психологии МГУ.
@@mariashulga9153 сложно сказать, кто более нездоров - художник с богатой фантазией или человек, которому жизнь и повседневность убили возможность творить миры в своей голове
Про звук - так и хочется процитировать Ширли_Мырли:
- А где прежние микрофоны? На это го*но сменял?
- Это подарок с Али-Экспресса!!!
Да он сыграл на том, что роман "Мастер и Маргарита", не читал только ленивый. По большому счёты, картинка-то очень хороша, актёры кривляются нормально, ну окромя Коровьева. И те недосказанности, что были в экранизации, восполнялись из памяти, от прочтения. Ну это, как иллюстрация, к роману. По аналогии, как мир "Дюны", последний фильм. А повествование от имени Булгакова, ну это находка режиссёра. И как бы там ни было, весь фильм, смотришь и ощущаешь махровую антисоветчину.
Ходили на премьеру с сыном, шли из кино, я безостановочно вещал о тех несоответствиях, что были в кино и романе. Ну я его дважды прочитал, могу цитировать.)))
Примерно так же, мы с ним вышли, после просмотра последней Дюны.
Что за время такое? Без политики даже кино, по классике, снять не могут.
Это у вас , мне кажется, поверхностно восприятие (про антисоветчину). В фильме все гораздо глубже и откровенней раскрыто время. Послушайте Ф. РАЗЗАКОВА. Многое становится понятней
идиот!!!🐽@@ЛюдмилаПерина
@@ЛюдмилаПерина Нет, не поверхностно. Антисоветчину я не мог не заметить, её так много стало в тех фильмах, что снимаются сейчас. Но мы же смотрим фильм, как иллюстрацию к первоисточнику, к роману. Поэтому в голове-то звучит роман, а глаза видят желаемое. И мы же смотрим на большом экране, не под карандаш. Уверен, что второй просмотр выявил бы гораздо больше косяков. А в третий раз стало бы уже совсем не интересно.
Я не зря привёл в пример Дюну. Мы ходили с сыном, а он не смотрел предыдущих фильмов и не читал первоисточник. у него, на выходе было столько вопросов, которых не возникло у меня, что пришлось тупо объяснять, что и как тут устроено.
Кстати, Мастера и Маргариту мы смотрели тоже вместе, а после фильма был разбор, ибо сын романа не читал.
Вообще печально, что снимают в расчёте на тех, кто читал произведение. Хотелось бы, что бы в фильме всё было объяснено визуально, либо закадровым текстом.
А работа органов, в фильме, вообще печально выглядит, я б даже сказал, отвратительно. И это в свете спецоперации, когда по следам армии идёт прокуратура и следствие.
Могу предположить ещё то, что фильм сильно порезали, в угоду хронометражу. Фильм и так идёт долго. Но тут тяжело сократить, когда в основе лежит канонический текст романа, который читали многие. Я прям смотрел, тут вырезали, тут, да ещё и переставили местами.
Я смотрел картинку, а картинка не плохая местами. Не коровьев, который просто бесил, было.... Было бы лучше, если бы снимали по роману, а не отсебятину. Чего я в самом деле?
@@ЛюдмилаПерина что там раскрыто? Карикатура , и все.. Звезд понатыкали, марши, парады в трусах...Смотреть противно.
@@ЛюдмилаПерина присоединяюсь. Помимо антисоветчины в фильме очень много советчины.
Смотрела фильм в кинотеатре. Идеология авторов прослеживается с первого кадра.
Апогей- это наверно общение Мастера и Волонда. Они такие два умника смотрят на всех этих недалеких совков с высока.
Москва и в романе горела и даже в сериале, только мало показали. Москва горела так же как и более древние города Иерусалим и т.п., которые погрязли в грехе. Это символизм романа. "Всякая власть это зло" но вам этого не понять. У вас только антисоветчина)))
Клим Саныч, спасибо, что разбавляете ваши раскошные усы женской красотой)
Страшно-смешная фраза
Бог миловал - не "Слово пацан" и не последнею "экранизацию Мастера и Маргарита" не смотрел. А пересмотрел снова фантастический памфлет "Лекссс" - шикарное отражение современной мировой политической реальности...А тотальная антисоветчина современной культуры достала до нельзя.
Вот вы, Клим Александрович, ошибок в латинской речи персонажей не нашли. А я, как студент медицинского университета, рискну предположить, что нашёл. В сцене, когда Иешуа помогает вылечить Игемону его гемикранию, тот говорит: "... capUt...". На что я могу вам ответить, что в слове "голова" на латинском ударение падает на первый слог "cAput", да и вообще в латинском языке ударение практически всегда падает на предпоследний слог. А разбор, как обычно, шедевральный, особенно с прекрасной соведущей! Долго смеялся на моменте, где Ваня Бездомный читал стихи, и вы за него рифмовали: "Йоу, Христос пылесос! Нет - минет! Очень забавно, благодарю вас ещё раз за проделанную работу!
Латинский язык вроде правильный в фильме.
Прошло 20 минут с начала. Никак не могу ответить себе на вопрос: зачем в кадре девушка?
Добавлено спустя 2 (два) часа:.
За время, почти равное продолжительности самого фильма, я так и не смог ответить на вопрос выше.
И для особо одарённых.
Само... разбираемое тут изделие, именуемое фильмом, мне тоже не понравилось. Категорически. По мне это порнография в плохом смысле этого слова - глупая, вульгарная, экзальтированная антисоветчина, прикрытая Булгаковым. С претензиями, видимо, на особое прочтение и некое особое же изложение.
Которое (изложение) получилось, скажем так, с большим трудом.
Ну и про девушку в итоге можно сказать также: проделана большая работа.
Надо было Лошкину назвать фильму Воланд, как и предполагалось.
Дальше можно бы и франшизу замутить. Вплоть до "Никанор Босой" и "Милица А. Покобатько"
🤣🤣
Как раз после этого фильма пошла на "Три мушкетёра. Миледи". Вот этот фильм разделили на отдельные повествования. У меня, кстати, оба фильма стали любимыми.
😂😂😂часть пятая "соитие"
"Воланд. Начало" :))
Если бы они так назвали, то вопросов было бы гораздо меньше, а так назывался груздем, полезай в кузовок
Про Покабатько я бы глянул😅
Вчера посмотрел это унылое ...овно. Сказать, что я был в шоке от увиденного, это ни сказать ничего!
Между Мариной Таничевой и Климом Санычем больше химии, чем между Снигирь и Цыгановым ::)))
Очередной раз убеждаюсь что экранизация Бортко прекрасна. Хоть Воланда тоже представляла моложе)
Спасибо Клим, смотреть фильмец желанье отвались полностью) тебя послушать в сто крат приятнее)
Да, теперь-то вам будет сложновато в принципе его посмотреть. В каждом жесте актёра на экране вам будет мерещится Клим Саныч и антисоветчина.
Почему эти люди не умеют показать любовь? Потому что они её уже давно забыли, и вполне быть может без дозы уже и не вспоминают.
Любовь ли в романе МиМ?
Ой, да ладно... Любовь то как раз в новой экранизации показана куда лучше, чем у Бортко. Там любовная линия вообще почти отсутствовала. Любовь им не понравилась, офигеть
@@BENDER4886 все четко сказал, брат!
Наконец-то чьё-то мнение совпало с моим. А то наслушавшись хвалебных отзывов, я всё думала, что я чего-то не понимаю...
скорее всего да, ничего не понимаете
Москва и в романе горела и даже в сериале, только мало показали. Москва горела так же как и более древние города Иерусалим и т.п., которые погрязли в грехе. Это символизм романа. "Всякая власть это зло" но вам этого не понять. У вас только антисоветчина)))
Аналогично 😮
Вы ничего не понимаете. Woland😈
Никому из моего круга общения не понравился описываемый фильм, кто пишет хвалебные отзывы? - непонятно.
Фильм прекрасный.
А любителям совчины надо подумать, куда ваша совчина пропала 30 лет назад и почему в неё никто не хочет возвращаться.
Режиссер лошкин, перед съемками этого, читал воспоминания новодворской, проводил долгие беседы с гербер, зачитывался солженицыным - вот и результат.
😂😂😂💯💯💯
А мне кажется, что кроме клипов он в жизни ничего не читал...
В фильме поразила жуткая озвучка- в губы Воланд абсолютно не попадает
Я даже помечтала об экранизации по мотивам в современном антураже. Представьте, Москва 2022 или 2023 или 2033. Мастер и его произведение. И хейт. Маргарита - экскортница и вдруг любовь. Воланд на Майбахе и фурри вместо кота. (кот во всех экранизация самое дурацкое). Такое, в стиле "Город грехов".
Э, у Бортко самый хороший Бегемот!
@@ОльГа-б1щ9ро боже, меня сейчас стошнит
Косноязычные ведущие с неоправданным пафосом и сквозь зубы бестолково пересказывают фильм, выдавая очевидные вещи за какой-то авторский анализ
Пошли с мужем на этот фильм в надежде на новые впечатления и увидеть новый взгляд на это чудесное произведение Булгакова. Но нет, мы не выдержали) встали на середине фильма и ушли)
Может только предположение,но разговор на патриках это текст мастера ,которому не дали поставить первое произведение Пилат и в его вооброжении это примерно так представляется и возможно режиссёр это и хотел показать ,так как сцены с мастера в реальной жизни не насыщенны артестизмом
Все так, похоже Клим на перемотке смотрел и пытается теперь выдать базу
Соведущая Клим Саныча очень подошла бы на роль Маргариты👌🏼
На ведьму похожа? Или как селедка Снигирь? Или хлопает глазами в прокурорской форме как Кавальчук? Про Вертинскую не помню. Кто помнит напишите.
@@novichok3417 ну в прокурорской форме Ковальчук в фильме МиМ не хлопала
Мне кстати ее роль в образе Маргариты больше всего понравился
@@finyasmith6784 это цитаты из просмотров обзоров про МиМ.
Клим Саныч!!! Обожаю твои ролики. Но зачем ты пригласил барышню??? Ты же ей не даёшь ни одно предложение закончить!!! ОЧЕНЬ прошу исправиться.
Вы видимо как то не так поняли фильм, так как Мастер просто повстречал Немца и сделал его Воландом в Романе, и так же все из обычной жизни перенес в роман, и в театре в начале то он просто с немцем сидит, а потом с уходом немца начинается фантазия Мастера на тему Воланда
А потом немец каким-то чудом оказывается сначала в тюремной камере с Мастером-Булгаковым, а потом и в психушке. Возможно, это галлюцинации персонажа, а возможно...
@@ОльГа-б1щ9р галлюцинации конечно. да все логично в фильме
Клим Александрович так шикарно описал это кино, что мне срочно захотелось его посмотреть.
Со всем соглашусь, для себя выделила те же замечания + не понравилось, что из фильма убрали все сцены наказаний за людские грехи. Но слушать 2 часа такой звук сложно) Ещё и с паразитным звуком за голосами, пусть он он и слышен только во время молчания. Ну и штора... это что-то из оперы ковра) Прошлый интерьер удачнее. Да и свет тоже. В общем, Клим Саныч, возвращайте студию, вы этого достойны)
Только что из кинотеатра, совершенно не то, что ожидал.
Сатана накажет этих лицедеев.Ведь не зря говорят что с артистами связанные с этим произведением происходят всякие неприятности
Москва и в романе горела и даже в сериале, только мало показали. Москва горела так же как и более древние города Иерусалим и т.п., которые погрязли в грехе. Это символизм романа. "Всякая власть это зло" но вам этого не понять. У вас только антисоветчина)))
Об этой с позволения сказать "экранизации" можно говорить много. Но скажу только одно: смотреть было невыносимо скучно. Это же надо так снять! Единственно, что научились наши молодые, это делать красивую картинку, ИИ им в помощь!
блин, вот подписываюсь под всеми вашими словами, вы прямо высказали вслух мои чувства к этому фильму
Фильм - дрянь и дешевая клоунада. Разбирать такое - и 15 минут много.
Жаль, что звук плохой
Слушать два часа в напряг
Вот купила батон, на нем написано- сделано в Китае. Вся тебе Тюмень, до копеечки.
Многие,кому не важен смысл,а важно то,что фильм снят по образу америк.кино,в восхищении от фильма.Не смотрела,не знаю,как показан бал сатаны,где имеется ввиду,что убийцы,отравители и прочие,совершившие это при жизни-на том свете получат наказание,вечное.У людей есть вера в справедливое наказание,пусть и на том свете.Те,кто развязывает войны,из за кого гибнут народы,кто переписывает историю,кто ненавидит человечество,все получат свой бал сатаны.
Ужасное эхо от Клима. Пришлось прекратить просмотр. Жаль
Вопрос про 3 пласта повествование и сцену в театре. Проделки Воланда на сцене - это фантазия писателя, которую он придумывает во время отсутствия своего спутника (реального немецкого туриста, послужившего прототипом для образа Воланда в романе), который отошел (в туалет или в буфет без разницы)
Коровьев- это рыцарь в роли шута. Бегемот - это не шут, демон-паж.
В целом фильм производит двойственное впечатление.
В положительной стороне - 1) хороший кастинг первых ролей (Воланд, Маргарита и даже Мастер очень даже неплохи). 2) Интересный сценарий, где переплелись история Булгакова с историей его романа. 3) Интересная стилистика старой Москвы в сценах с Булгаковым перемежается с постапокалиптической монументальной картинкой.
Данные плюсы перечеркиваются: 1) отвратным кастингом вторых ролей (кривляющийся Берлиоз, дурачок Бездомный, истеричный Коровьев (между прочим трагический герой, если подумать), липкий, невнятный Азазелло, проходимец Иешуа. 2) Плохой режиссурой - режиссер явно не смог достать из актеров лучшее, видимо просто потому, что не понимал, как это сделать и что должно получиться. 3) Плохими диалогами и лишними сценами. Некоторые сцены буквально лишние. 4) Часть фильма как будто снята для Голливуда, а часть фильма для РФ. Зачем Голливуду смотреть про советские реалии - непонятно. Зачем россиянам смотреть на спецэффекты без смысла - тоже непонятно.
Ну и самое обидное ощущение от фильма, что видно огромный, но нереализованный потенциал самой идеи и актеров. Найди другого режиссера и фильм бы был ГОРАЗДО эффектнее и ГОРАЗДО осмысленней.
Второстепенные персонажи - нереальны, это фантазия автора, который обижен на них (кроме Коровьева. Но Коровьев и у самого Булгакова - шут. Именно шут), поэтому в его голове, они выглядят по театральному искаженно. Иешуа - не проходимец. Просто пьесу сняли с проката и узнать, о чём этот герой мы не можем. Опять же этот момент показывает разницу между тем как это выглядит в голове у автора и на театральной сцене.
Кот меня расстроил, но пока что ни один кот не не понравился. Но здесь хотя бы понятно, почему этот персонаж именно кот
@@АллоэАлоэ шута можно выразить по-разному. Скажем, Абдулов идеально сыграл шута, но показал и второй скрытый слой этого персонажа. В какие-то моменты шут Абдулова становится галантным серьезным человеком. Шут новый это просто шут без смысла.
@@Aleksaan потому что сериал - это буквально подстрочник, в котором шайка Воланда - одна из линий. В сериале это именно настоящие персонажи. А в этом фильме это фантом, фантазия автора, искаженная издевательская идея, пропущенная через сито обиды.
Обида - это никогда не рацио.
Тысячу раз уже сказали, что не нужно сравнивать, а народ все равно бегает по комментариям "а вот Бортко, а вот Абдулов". Да, они молодцы, наверное, но это - другой фильм
@@АллоэАлоэ в целом понравился ваш комментарий. Но тогда контраргумент, что если это действительно было так задумано, то выражено это было недостаточно выразительно. Ну например, шут мог бы появляться в моменты, когда Булгаков уже потерял смысл происходящего и на полном истощении хохочет как сумасшедший, хватаясь за волосы. И тут сцена с шутом. Это было бы понятно и связано.
На самом деле этот комментарий лучше всего обзора. Я бы еще накинул в плюсы про качество съемки, а в минусы рваный сценарий, за которым просто невозможно уследить
Сценаристы фильма похожи на деятелей канала Медуза, которым в каждой книге братьев Стругацких мерещится аллегория на "кровавый совок"...
Не смотрел канал Медуза, но с комментом согласен)
Смотрела канал Медуза, с комментом согласна😂
Я не смог выдержать и досмотреть эту блевотину до конца. Ушел на сцене преставления Воланда и его подручных из кинозала на свежий воздух словно из общественного сортира.
Тов. Жуков, при всем уважении - но зачем постоянные апелляции к тексту романа и претензии что фильм должен ему соответствовать? Не должен.
То же про претензии, что в СССР так не было. В СССР и небоскреба этого не было в памятником. Да и вообще коты не разговаривают. Фильм не основан на реальных событиях.
Ну и сделать двухчасовой обзор просто пересказыванием сцен, без попытки поиска смысла - это еще постараться нужно. Хотя да, смысл же в антисоветизме...😂
А в целом - проделана большая работа.
Москва и в романе горела и даже в сериале, только мало показали. Москва горела так же как и более древние города Иерусалим и т.п., которые погрязли в грехе. Это символизм романа. "Всякая власть это зло" но вам этого не понять. У вас только антисоветчина)))
тов. Жуков четко обозначил позицию в начале ролика: дело не в том, что фильм отличается от книги, а в том КАК он отличается. А отличается он так, что халтурно режутся фразы и последовательность событий, ломая смысл и даже внутреннюю логику фильма, но при этом "зачем-то" добавляется антисоветчина, которой в книге не было и главное - не могло быть, потому что книга не про это. Да, фильм не основан на реальных событиях, но фильм называется "Мастер и Маргарита" и снят он по роману Булгакова, потому что если бы сняли фильм "Маша и Петя", то к нему было бы просто на порядок меньше претензий, но тогда на него никто бы не пошел
@@dzyndesign7039 Так что со звуком? 😈
Вначале сказать, что не в этом дело, а потом всю дорогу сравнивать с книгой - такое себе. @@dzyndesign7039