Если переложить концепцию поля на виртуальный компьютерный мир, то становится понятнее. Созданием поля и энергии заведует что-то трансцендентное по отношению к нашему миру, поэтому нам никогда не понять их сути, пока не выйдем за рамки мира
@@vadoovadimeich6555Каяться нужно в то что не верите в эфир вездесущий и светоносный ,что променяли его на лукавое искривление ,за это ваш разум будет вечно сжиматься в точке сингулярности до скончания времён и ныне и присно и во веке веков ом инь !!!!!
8:54 Подождите, но было сказано, что нет частицы - нет поля. Итак, поля материи нету, тогда о каком возмущении может идти речь? Иными словами, это как в отсутствии поля появляется (а) возмущение, (б) поле, (в) тот электрон? Вот, нету воды. Разумно, что ни о каком возмущении поверхности воды нельзя говорить. Сначала эта вода должна быть. А тут, бац!, нету поля, зато есть возмущение. Непонятно. А если поле - математическая абстракция, то как это цифры на бумаге перемещают частицы внутри процессора? Тоже непонятно
Отличить то что есть от того чего нет можно экспериментом. Например: гравитационное поле - мы можем его измерить, да. У нас есть прибор который называется гравитометр и значит это поле реально существует. Потенциальное поле - мы можем измерить, нет. И не существует прибора которым бы изменилось потенциальное поле. Вывод: Гравитационное поле существует, а потенциальное поле это эротическая фантазия 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Спасибо за хороший ролик. Согласен, что с формулировкой поле - особый вид материи пора прощаться как устаревшей и не корректной (как когда-то с "теплородом"), а то выходит, что температурное поле тоже особый вид материи :))) Аналогия с насосом прекрасна, да, если не знать про существование воздуха, воздействие можно описать полем давления, но тем не менее давит все таки не особый вид материи (поле давления), а воздух. Так же давайте не забывать, что представление полем, слишком упрощенно и не соответствует объективной действительности, поле - функция гладкая и непрерывная, а в реали присутствует дискретность (квантуемость) почти всего и вся, попытки создания квантовой теории поля экивалентны скрещиванию ежа с ужом в пересчете на телеграфные столбы. Так что разумно прейти к что-то вроде: "представление виде поля, как чисто математической абстракции, мы вводим когда посредник в передаче воздействия либо не известен, либо не удобен". А вот дальше вы конкретно запутались и начали валить все в кучу. Простите, ничего не знаю о вашем базовом образовании, по этому придется объяснять как в детском саду. "Электрическое поле создается движущимися зарядами". Нет, вы ошиблись, это магнитное поле создается движущимися зарядами. Общепринято считается, что электрическое поле возникает вокруг любого заряда (во всяком случае пока) и распространяется со скоростью света (правда есть еще ученые, например, Стефан Маринов, которые разделяют понятия напряженности и потенциала, предполагая, что потенциал, в отличие от напряженности, возникает мгновенно, и такой подход реально позволяет разрешить многие парадоксы современной физики). И что бы под ЛЭП (особенно есть еще и провод упал на землю) почувствовать напряжение совсем не нужно ехать, достаточно просто стоять расставив ноги пошире (просто высокой напряженности не достаточно, вы не правы, нужна разность потенциалов) в направлении к и от провода (шаговое напряжение, опасно для жизни, не повторять). Провести грань между веществом и энергией действительно очень сложно (если никогда не читать определение термина "энергия"), ровно так же как между бананом и его цветом :))) Выражение пропустить через что-то энергию звучит столь же бессмысленно как пропустить через что-то цвет, размер и тп. Вы же в начале правильное слово использовали - параметр, вот и идем той же логикой, понятие энергии так же не вещественно, как и цвет, это параметр, который мы ввели условно, что бы оценить способность чего-то вещественного совершить работу, которым обладает что-то вещественное, и в отрыве от этого чего-то вещественного (энергоносителя) понятие энергии так же теряет смысл как цвет банана без самого банана. Так что давайте не приплетать лохматого дедушку с его крокодил-минорным континуумом, и остановимся на мысли поле - удобная форма математического представления, не имеющая физической сущности абстракция. Еще раз большое спасибо за ваш труд, ролик сделан хорошо и как ведущий в кадре смотритесь отлично, как популяризатор науки вы несомненно полезны уже даже тем, что заставляете задуматься и создаете поводы для обсуждений, а за ошибки и несуразности - ну так не ошибается только тот, кто ничего не делает, еще раз спасибо и творческих успехов.
В разности потенциалов работает закон сохранения энергии, стремясь уравновесить. В этом и вся суть законов природы стремящихся к балансу. Энергия вселенной получается конечна и обусловлена пространством вакуума.
Сам то понял, что написал? Если покрасить гвоздь в зеленый цвет с ним ничего не произойдет, а если через него ПРОПУСТИТЬ ЭНЕРГИЮ, то он нагреется и рассплавится - изменит своё состояние. Надеюсь понял в чем различие субъективного параметра от объективной реальности? В природе нет красного и белого, холодного и вонючего, но энергия есть и энергия разная.
На текущий момент у меня сложилось такое понимание - все пространство заполнено парами виртуальных частиц электрон-позитрон. Это даже не эфир в понимании современной физики это стандартный прием теории поля. Пары живут недолго в соответствии с неопределенностями Гейзенберга. Они постоянно рождаются и аннигилируют возвращая энергию ваакуму. Если в пространстве появляется реальный электрон, то он аннигилирует с ближайшем виртуальным позитроном, а виртуальные электроны начинают аннигилировать с виртуальными позитронами из чужих пар - происходит движение виртуальных заряженных частиц к месту, где был реальный электрон. Возникает виртуальный электрический ток, который и порождает электрическое поле. На следующем этапе энергия выделившаяся при аннигиляции реального электрона и виртуального позитрона делает один из ближайших к реальному электрону виртуальный электрон реальным. Точно так же дело обстоит и с реальным позитроном. Только ток будет другого знака. Электромагнитная волна проходящая через пространство меняет расстояние между парами виртуальных частиц электрон-позитрон добавляя им немного энергии и увеличивая время существования виртуальных пар. Пары конечно все равно схлопываются аннигилируют и передают энергию дальше обеспечивая движение волны. Начиная с некоторой частоты из-за вязкости среды (а взаимодействия виртуальных пар и обеспечивает эту вязкость) горбик волны перестает расплываться превращаясь в солитон соответствующий элементарной частицы фотону. Может и неверно, но зато без всякой магии. Ну и да - пары виртуальных частиц электрон позитрон обеспечивающие движение электромагнитных волн и их солитонов - фотонов есть не что иное как классический светоносный эфир.
Немного дополню. В этой модели носителями заряда являются только электрон и позитрон, а другие заряженные частицы состоят из незаряженный частицы и электрона или позитрона, например, протон состоит из нейтрона и позитрона. Ну а позитрон в протоне ведёт себя так, как описано в предыдущем комментарии. Тогда свободный нейтрон не распадается за пятнадцать минут, а захватывает виртуальный позитрон, делает его реальным, а так же делает реальным парный ему виртуальный электрон превращаясь в протон. Между нейтроном и позитроном действует сила притяжения, а между нейтроном и электроном действует сила отталкивания. Это коротко- действующая ядерная сила. За счёт нее нейтроны удерживаются в ядре атома позитронами. Электроны же в атоме находятся там, где сила отталкивания между электронами и нейтронами из ядра уравновешивается силой притяжения между электронами и позитронами из ядра. Ну и да ... кварки в этой модели не нужны ;).
Электрон-пазитронное мышление... Суть Эфир суть ткань мироздания где есть положительные и отрицательные значения ... Они скомпенсированы... Точно так же как скомпенсирован заряд плюс и минус в конденсаторе... Если взять толстый диэлектрик и внутри его измерить напряженность поля в каждой точке его там не обнаружите... заряд плюс и минус скомпенсирован ... Поэтому начали говорить что в диэлектрике его нет ... А энергия при этом там есть.... И никакой аннигиляции .. Просто мы не можем их определить пока нет изменения структуры или искажения .. Поэтому для нас и наших приборов нет ничего.. Но как только появился градиент.. то мы уже можем определить Как появилось поле того или иного заряда... Даже в том же конденсаторе пока нет расстояния между точкой А и точкой Б поля нет.. В одной точке определения нет ... В а в двух разнесенных на расстояние мы уже можем измерить потенциал этого поля... И почему же из Электронов и пазитронов ... Даже Электрон определяется полем... А это значит есть что-то более мелкое которое определяет его поле причем Определить мы его можем только измерив двух точках.. То есть по разнице потенциалов между точками мы определяем , что потенциал от центральной точки которую мы назвали Электрон падает с квадратом расстояния в некоторых значениях... на всем расстоянии измерения у нас прошло множество точек измерения А следовательно и мельчайших потенциалов очень много и величина точная в значениях нам неизвестна , мы просто их не идентифицируем как самостоятельный объект... МЕРЫ НЕТ.......Вот и все...
@@Александр51Харламов А мозгов нет логику включить? Тогда рассказываю! У движущегося заряда электрическое поле никуда не девается но появляется магнитня составляющая, которая позволяет ему взаимодействовать с другим веществом порождающим магнитное поле, но не имеющее заряд. Т.о. неподвижный электрон может взаиммодействовать только с электрическим полем, а подвижный с электрическим и с магнитным полями. Надеюсь это понятно? Поле - искривление определенной составляющей пространства-времени. Гравитационное поле порождается массой, т.е. любое материальное тело имеющее массу искривляет гравитационную составлябщую пространства-времени (Айнштайн),электрическое - зарядом (уже не любой материей, а заряженной), магнитное - магнитным моментом определенных элементов вещества. Наличие поле напрямую никак не определить, только через взаимодействие. Поля без вещества не бывает. Если принять, что гравитация - это искривление пространства-времени массой, то не понятно чем тогда пространство-времени Айнштайна отличается от эфира Лоурентса? Пустоту нельзя искривить, исказить ... это как делить на ноль. Если что-то искривлено, то это уже не пустота. Тогда что?
@@vadoovadimeich6555 Так пустоты нет. Наш Мир - это поле. И всё, что существует - это определенные изменения это поля. По сути это только информация. Возможно поле не одно, а их несколько. И это скорее всего так. Я, как человек и существо и материальный объект - это есть лишь определенные возмущения полей. Ну, как бы попытался включить логику, как вы советовали.)
идея что поле первично а материя вторична мне больше нравится, все живем в матрице) Несколько стадий принятия прошел, сначало представлял что частицы от плюса к минусу движутся, потом наткнулся на то что оказывается минус движется к плюсу, а правда похоже посередине, оказывается есть и плюс и минус и они движутся навстречу друг другу своими магнитными полюсами, точнее не движутся по проводнику и даже не колеблются а скорее всего вращаются заставляя вращаться соседние поля атомов, а может вместе с атомами вращаются, одни в одну сторону другие в другую так называемые спины, как шестеренки передают энергию вдоль проводника, и генератор вращается заставляя вращаться эти поля и вокруг проводника тоже поле вращается, так что я больше склонен что там все на вращательных принципах движения ну может люфт есть какой колебательный но как побочка, и это объясняет почему не так быстро деградирует проводник потому что там не перемещение происходит а вращение. Ну и спектр света тоже в волнах измеряют а волны получается можно перевести в частоту вращения поля
Не правильная идея. Первичный эфир. Поля без материи не бывает - это аксиома. Но откуда оно берется в присутствии материи? Гравитационное поле - искривление, искажение эфира массой, т.е. любой материей с массой. Электрическое поле - искажение электрической составляющей эфира электрическим зарядом, магнитное ... Соответственно на искажение эфира от электрического поля реагирует только заряд через своё искажение того же эфира, что и приводит к взаимодействиям. Нейтрон и электрон не взаимодействуют, т.к. у первого нет искажения электрической составляющей эфира. Какие еще поля есть мы не знаем, т.к. обнаруживаем их через искажения эфира (взаимодействия), которые можем породить сами.
Респект. Замечательная додумка. Я, пришел к тому же но, то что передается вдоль проводника, - есть потенциал или , ещё, заряд. Предпочитаю именно термин потенциал. Он более точен чем энергия и менее конкретен чем заряд. Потенциал = Ин - формация. Содержащая параметры самораспростронения. На уровне поля, заряда, частицы это тороидально спиральное вращение. . Всех благ.
Глупость. Поле не может быть первичным, существование поля определяется нахождением материи, и поле всегда сопровождается материальным объектом. Если бы поле было бы первичным то было бы наоборот любое создаваемой поле порождало бы материю, а этого не происходит 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Каким же образом "это 11:17 подчёркивает" чем является и не является.. Математическая модель, не может являться ничем иным, как виртуальной заменой представления о физической реальности, на домыслы того, как что-то работает. Математические расчёты, могут подтверждать ожидания в результатах, но ни коим образом не могут заменить собой реально происходящие процессы..
Оказаться в поле высокой напряженности - легко. j = sigma * E. Проблема только в том, что поле "не хочет" создавать большую величину E в среде с высокой проводимостью, оно затухает и отражается от границы. Просто представим, что мы создали вещество с показателем преломления не 1.5, а (1.5 + 1.5i).
Запомните, в физике нет разделения "материя и энергия". Для школьников могут говорить "вещество и поле". Более глубокое изучение физики говорит, что "поле" состоит из частиц-переносчиков (бозонов). Как правило эти частицы элементарные, но достаточно хорошо "ядерное сильное взаимодействие" описывается переносчиками пионами. Внезапно - спин 0, то есть их можно считать бозонами. Но это именно описание взаимодействия нуклонов, которое можно (но бесконечно сложно) описать через кварки и глюоны (последние - бозоны).
@@ВячеславКнязев-ы8у, энергия - это весьма абстрактная величина, а не "состояние материи". И да, обычное вещество типа атомного ядра не может например превратиться в излучение. Есть законы сохранения и только 1 процесс их нарушил - создание основы для этих самых атомных ядер после образования Вселенной.
Поле состоит из бозонов? А между бозонами что? Как взаимодействие между ними передается? Стенками трутся друг о друга? А между частицами как раз поля, никуда от них не деться
@@viktor-kolyadenko эта "абстрактная величина" в 220В очень конкретно бьёт) Извините, а что такое излучение? Ну а то что был 1 процесс, который их нарушил это гипотеза и очень абстрактная))
@@ВячеславКнязев-ы8у, этот процесс длился время меньше, чем первые 3 минуты истории Вселенной. Воспроизвести на эксперименте как "220 В" пока не получилось.
Хорошее видео. Я, размышляя о материи, энергии, полях, пришел к такому же выводу, который вы описали. Только в моем понимании лучше сказать так - частицы это некоторая область электромагнитного поля (которое вполне можно назвать эфиром - и Эйнштейн вполне допускал применение этого слова) с отличающейся плотностью(состоянием) от средней плотности поля(среднего состояния поля). А стремление вернуться к базовому состоянию поля - это и есть энергия "частицы". А масса это только эквивалент записи потенциальной энергии. П.С. Вся физика тогда сводится к определению свойств эфира (электромагнитного поля). Гравитация неплохо объясняется. Хорошо объясняется двухполюсность - т.к. если поле сжать в одном месте - рядом с ним образуется разреженное поле. И нет нужды выдумывать частицы переносчики взаимодействия(их бесконечное множество - т.к. это порции энергии-состояния поля). Т.к. все взаимодействия - это внутренние изменения единого бесконечного поля.
@@viktor-kolyadenko Среда меняет свойство вакуума, но я говорю не об изменении свойств вакуума под воздействием среды или поля. Я спрашиваю чем измерять эти свойства будешь????????
всякие отвлеченные обсуждения касаемые электричества - это интересно. Но на главный вопрос, вынесенный в заголовок автор ответил, если округлить до сути, двумя буквами ХЗ))
На мой взгляд поле - это возбуждённое состояние пространства формируемое материей и приводящее попадающей в него материю к такому же возбуждению выраженному в возникновении сил которые чаще называют силами взаимодействия. Как частный случай переменное магнитное поле возбуждает в проводнике электрический ток. Но надо понимать что материя между собой не взаимодействует а лишь подчиняется полю , возможно меняя ( замедляя) скорости движения электронов, и именно это приводит к физическим проявлениям материи называемым взаимодействием.
Это невидимый коммент с закрытой информацией. Если бы инженер Трифонов хоть немного интересовался историей науки, то он бы с удивлением обнаружил, что все, что он сейчас говорит активно обсуждалось еще в середине 19 века. И из этих рассуждений и появились формулы Максвела, а затем и Лоуренца, которые последнего в неизменном виде перешли в ТО Айнштайна. Но Максвел и Лоуренц были аппологетами ... внимание, привстали - ЭФИРА, которым и объяснили все поля и взаимодействия. Но оказывается, что эти формулы прекрасно работают и типа без эфира, если заменить последний всякими непонятными полями. Поля без материи не бывает - это аксиома. Но откуда оно берется в присутствии материи? Гравитационное поле - искривление, искажение эфира массой, т.е. любой материей с массой. Электрическое поле - искажение электрической составляющей эфира электрическим зарядом, магнитное ... Соответственно на искажение эфира от электрического поля зарядом реагирует только другой заряд через своё искажение этого же эфира, что и приводит к взаимодействиям. Нейтрон и электрон не взаимодействуют, т.к. у первого нет искажения электрической составляющей эфира. Какие еще поля есть мыне знаем, т.к. обнаруживаем их через искажения эфира (взаимодействия), которые можем породить сами. Для меня интересно другое - есть ли у эфира информационная составляющая или он информационно нейтрален? Т.е. с такими рассуждениями Трифонов и придет к эфиру с чем его и поздравляем.
Эврика и виват. Ну так давайте же честно заменим, ни о чем не говорящий термин, - эфир, на Ин - формация (вводные форма определяющие, данные). Но тогда придется признать и наличие ИзТочника, этих данных. ...термин
@user-rf4yq2ch7v-Cziczai Сперва разберитесь, что такое информация. Для неё нужны: источник, приёмник, носитель - это минимум. Все это материально. Возможно есть нематериальный мир, измерение ... но нам это не ведомо, у нас нет приёмника такой информации. Мы живем в материально мире, который взаимодействвет с эфирным и это путает ученных заставляя их считать все материальным.
7:00 Автор см🤔👆: Цитата: _"🤔‼️@A.N.Mishin 1 г. назад"_ _"Сам по себе Ток это частота связи начала и конца линии волновода. Соответственно параметр частота не может "течь" по проводам )). По проводу сразу в двух направлениях распространяются две волны от плюса к минусу с увеличением частоты вращения и от минуса к плюсу со снижением частоты. Взаимодействие этих частот происходит уже в радиальной плоскости вокруг провода и вот это и есть работа электрического тока. По своей сути это вибрация. Можете посмотреть видео в разделе обучающих"_ / Вобщем в роликах он часто говорит что U напряжение и его передача по проводу -это взаимодействие частот вращения частиц (энергоструктур) (наверняка торсионное) -со скоростью света или около того.. *разность частот их вращения и вызывает силу их взаимодействия* -всё гениальное -просто. "простота -наивысшая форма сложности" "Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом." / У него более продвинутый математическо логический ментальный аппарат и идеи🤔🤣..
Если разность частот вращения вызывает взаимодействие, то должна существовать причина вызывающая разные частоты вращения. Свойства не могут браться из ни откуда, свойства также должны являться следствием причин👆👆👆👆👆
Увы, на лицо, энерция академического образования. Что б добраться до сути, а не попытаться об'яснить, любой феномен. Следует распознать суть предшествующего ему феномена. О чем это я!? Вот о чем. Творение есть идея. Порождённая идея. Воплощённая в Ин - формации (исходных данных). Энергия, - её заряд, напряжённость, плотность, все, любые параметры, а так же поле, материя, всё есть информация. Мы живём в "Матрице", сформированной как вариант многомерного Матрикса, содержащего все варианты, всех феноменов творения.
@@etruskiberico4144 ни кто не правит наукой, там журналы постоянно статьи печатают, потом опровержения печатают. Как они по твоему запретили эфир? Чо типа у тебя вот есть эксперимент и статья по эфиру, И ВСЕ СГОВОРИЛИСЬ? ВСЕ НА ПЛАНЕТЕ УЧЁНЫЕ СГОВОРИЛИСЬ? АМЕРИКАНЦЫ С КИТАЙЦАМИ С ИНДУСАМИ С РУССКИМИ? И самое не понятное, зачем?)
@@etruskiberico4144 сколько журналов научных? Хэрова куча... если все даже хэровые журналы не печатают про эфир, это не говорит о том что эфир запретили, это говорит о том что про эфир не чего печатать
А еще есть песня про поле. Вот там слова такие - Поле, русское поле Пусть я давно человек городской Запах полыни, вешние ливни Вдруг обожгут меня прежней тоской Русское поле, русское поле Я, как и ты, ожиданием живу Верю молчанью, как обещанию ...
там шла борьба Город-Деревня - искореняли деревню т.е. деревенских болванов, - потом бросили, деревенским все двери закрыли, - можно вывести девушку из колхоза, а колхоз из девушки невозможно.
Слушал, слушал… Я скажу так (как инженер, и отличник учебы в 1980-х годах) : Поле -это « среда», в которой протекают специфические процессы. Можно это назвать « Особый вид материи», я согласен… Но физика вся основана на «особых видах материи»! Например, что такое сила? А это « нечто» (особый вид материи) , который заставляет тело двигаться с ускорением… И на таких постулатах основана вся физика, и не только…. А все сводится к Идеализму: все что мы изучаем, мы моделируем согласно своему разуму, и только…
Сила в твоём понимании, это череда импульсов... которые заставляют тело двигаться с ускорением. Теперь ответь себе с пониманием 1980-х годов что такое импульс, и всё встанет на свои места. ...не благодари.
Здравия всем и благоразумия. Если от физики, отойти в лингвистику. И разобрать термины до сути их значений. Получим вот что. Материя, - (Ма - матерь; Тер - территория, пространство; и - всего лишь союз; Я - личность, персона и , пабам, способ восприятия. Сам термин отправляет нам к изначальному... Мы же, пляшем с бубном вокруг дыры в земле и строим догадки. Ин + формация (вводные данные) основа Потенциала, заряда, параметров, качеств.
Поле это не материя 👆👆👆👆 если бы поле было материей оно могло существовать отдельно от физических объектов, но в природе поле никогда не существует отдельно от физических объектов. Не существует магнитного поля без магнита 👆👆👆👆👆👆👆
Автор вы ни чего не напутали у вас электрическое поле приводит в движению заряженные частицы и это приводит к возникновению электрического поля. Если вы оговариваетесь, то потрудитесь вставлять исправления в ролик хотя бы текстом. Приводит в движение частицы, образуя ток в проводниках именно электрическая компонента, а ток уже как следствие порождает магнитную составляющую. Существуют частные стационарные варианты поля, статическое электрическое поле, где заряженные частиц находятся в относительном покое, А так же поле постоянного магнита, где из-за особенностей кристаллической решетки заряженные частицы(электорны) образуют кольцевые токи.
Или поле распространяется вдоль провода. Или оно распространяется в медном проводнике на 4 мм, а потом затухает. И новое поле создают только толкаемые им электроны.
@@Александр51Харламов, спин - это собственный момент импульса тела. То есть как оно "вращается вокруг оси". А есть момент, связанный с "вращением по орбите". И он тоже создает магнитное поле. И да, в квантовой механике этих 2 магнитных момента буквально "взаимодействуют друг с другом", хотя связаны с одним и тем же электроном.
Ващето вокруг проводника с эл. током возникает не электрическое, а магнитное (вихревое) поле... А электрическое поле возникает вокруг статистически неподвижных эл. зарядов. Вокруг проводника с переменным эл. током возникает электромагнитное поле. Соответственно электрическое или магнитное поле получается в зависимости от системы отсчёта . Это два проявления одного явления. Я бы сказал -" две стороны одной медали..."
Смотрел вчера фильм контакт, там Джоди Фостер научный человек в Бога не верит. А я в последнее время начал понимать (в таком подходе что то не то) , наука лишь описывает, и пока она не начнет поднимать вопросы, откуда взялась вселенная, все её частицы, бесконечно ли ее существование хотя бы в прошлое, что за механизм следит что бы все работало по правилам, откуда столько одинаковых частиц, есть ли еще измерения где спрятаны механизмы процессов, наука просто описывает что видит не отвечая на эти вопросы, а без этого она неполна и будет вечное непонимание, что есть что на самом деле.
Потому что рассуждения на тему это все уже не наука)) есть то что мы можем померять и есть научный подход, а есть ли нет Бог, вопрос не к науке, по крайней мере, не на данном этапе
@@АнтонГуляев-ш7у Да я даже не про бога, а про фундамент этого мира. Легко сказать, что не можем объяснить то не наука, кто будет задавать вопросы того на костëр)
Так тут весь смысл в копании, описании процессов и попытке понять их причины. Многое до сих пор непонятно, но сегодня мы знаем намного больше, чем знали 100 лет назад. А через 100 лет будем знать больше, чем сегодня. По мне Бог - это для самых ленивых. Он недоказуем, не объясняет ничего, никаких выводов из него не следует. Есть только фантазии отдельных людей которые полны противоречий сами с собой и являются в основном психологическим успокаивающим средством: "что бы ни происходило, всё так и задумано, всё идёт по плану".
@@pavel_shishkov Насчет копания я согласен, просто больше начал понимать людей которые верят в бога, хотя и там объяснений чисто научных нет. Но считаю истина где то посередине, даже Пол Девис астрофизик сказал - «Создается впечатление, что кто-то великолепно все рассчитал прежде, чем сотворить вселенную... Невероятное ощущение замысла»
Тогда основываясь на чём конкретно можно определить энергию заряда в определенный период времени? Именно интервал с одного уровня на другой уровень, и есть ли цикл неделимости?
Думается, именно подобные определения "полей" КАК И у автора (1:53) и вводят людей в заблуждения и иллюзию знания. Поле существует независимо от того, что вы "там нарисуете в каждой точке" и т.п. Более того, в каждом из конкретных ограниченных пространств будет множество различных полей в зависимости от обстоятельст. Да еще они будут исчезать, появляться и взаимодействовать, "если "жизнь" заставит".
Никто не поймет, а кто поймет - ему идея на сталинскую премию: Кварки группируются сильным взаимодействием в структуры специфической пространственной конфигурации. Но кварки также обладают эл зарядом, посему элмаг взаимодействуют с фотонами. При взаимодействии с кварками, на "поток" фотонов "отражается" пространственная конфигурация кварков. Из-за этого фотоны, провзаимодействовавшие с веществом (а кварки есть только в атомах вещества) выстраивают в пространстве вокруг ядер в хоровод специфической конфигурации по направлению и по энергию-импульсу. Конфигурация хоровода зависит от структуры вещества и происходящих там процессах. Электроны/позитроны, при взаимодействии с хороводом фотонов, имеют тенденцию выстраивать вокруг ядер свой хоровод специфической конфигурации. Хоровод электронов влияет на первоначальный хоровод фотонов вокруг ядер. Результирующий хорохоровод фотонов - вот те и поле уважаемый. Почти понятное промежуточное следствие из сказанного таково: без ядрённого вещества (где кварки) "поле" примитивное - хоровод фотонов "между" ничем не связанными электронами/позитронами банальный
Поле - это неотделимая часть пространства определяемое дискретным уровнем энергии. Само поле существует независимо - это информация. Наблюдаемые явления зависят от конфигурации полей в пространстве.
@@ekwator9539 Нет я говорю что теория относительности определяет зависимость времени от материи. СТО - определяет замедление времени когда МАТЕРИЯ куда то летит, а ОТО - определяет замедление времени в гравитационное поле которое возникает в местах скоплении МАТЕРИИ 👆👆👆👆 так что время в рамках теории относительности связано с материей а не с пространством.
@ekwator9539 Да без материи времени не существует. Время это скорость физического взаимодействия между материальными объектами, если не существует материальных объектов то не существует и взаимодействия, а раз нет взаимодействия значит не может существовать и скорость взаимодействия 😇😇😇😇 это логика брат, ЖЕЛЕЗНАЯ 🤣🤣🤣🤣
Электрическое поле это абстрактное представление физического явления распределения энергии в пространстве. Конкретизация этого представления есть численное представление напряженности(плотности) определенного вида энерегии
Согласен с вами но, - если рассматривать энергию как взаимодействие. Но если взаимодействия нет, нет и энергии. Есть. Есть движение, есть энергия, нет, есть заряд. А что есть источник заряда, - потенциал или информация. Информационное поле. Предшественником Ин - формации (входящих форматов) является Образ или Идея, - то (идеал). Есть Идея, следовательно, есть и изТочник.
А нас учили, что вся физика состоит из материи. А материя, в свою очередь, состоит из энергии и вещества. Не могу вспомнить, как нам объясняли, что такое поле. Но в моём понимании, это одно из проявлений материи. А с точки зрения определений это одно из фундаментальных неопределимых понятий, такое как точка в геометрии.
Понятие дает определение, нет определения значит и нет понятия, неопределимых понятий не бывает воооообще. Бывают люди которые не могут сформулировать определение для данного понятия.
Не какие-то, а строго определенные. И это не область, т.к. область имеет границы, а поле нет. И если говорить о поле, тогда почему бы не начать с гравитационного поля? И вообще поле - это абстрактная математическая модель не имеющая физического смысла с точки зрения ТО Айнштайна. А вот если исходить из эфира Лоурентса, то поле - это искривление, искажение определенной составляющей эфира - вполне понятный физический смысл.
Поле это область пространства с измененными физическими свойствами. Поле не является материей но обладает энергией и возникает при воздействии материи на пространство. Это определение всех реально существующих полей включая и гравитационное поле, и поправочка не существует бесконечных полей, любое поле имеет границы ( солнечная система не бесконечна - она имеет границы, галактика не бесконечна - она так же имеет границы.)
. Это потоки, возмущения среды, обзывать такое полем очень удобно ибо позволяет представлять как кому угодно. Начните углубляться с обозвания ветра полем!
02:21 - настоящие ученые физики, те самые, чьими именами названы физические величины, еще в конце 19-го века придумали Эфир, т.е. некую базовую субстанцию и с её помощью довольно просто и логично объяснялись все "сложные" физические явления. Таблица Менделеева, оригинальная, начиналась именно с эфира - элемента с порядковым номером и массой 0.0 .
Эфир, совершенно не информационный термин. Потому его и использовали. Но, это более честно и логично. Ин - формация, вот нужный термин. Но тогда, следуе признать и наличие её изТочник......
Если на уроке физики вы спросите учителя - "почему есть такое явление ?",и не имеет значение какое именно ,то он вам ответит что есть такое явление "потому что так задумала природа ,это от природы так ",вот такой вот ответ науки в 21 столетии
Я как раз написал комментарий что наука просто описывает, по сути если б в нашем мире было любое волшебство как в сказках, наука его описала и сказала это наука.
@@XXL_Dogovornyak Разве наука отвечает "почему существуют данные явления "? наука даже не пытается отвечать на данные вопросы ,ну конечно есть отдельные ученные которые говорят что"все возникло случайно из ничего " вот только доказательств ,проверяемых они не приводят ,остаётся только верить им ...
@@leroi4752"константа" и всё тут! (наука так-то для создания "благ цивилизации и массового счастья", а не бумагомарания и философские споры сродни религиозным
На самом деле на оригинальной записи был фрагмент, где я сказал, что такое обязательно кто-то напишет, а цель тут не высмеивать что никто не знает, а пытаться искать хоть какие-то ответы :) Я его вырезал) Благодарю за отзыв!
Речь идёт про Металлический кислород, или тот же самый водород, созданный в ложном вакууме. Текущие условия функционируют в микросхемах, и не объясняют Космический пузырь. Но, возможно объясняют скрытую массу?
Про звук это точно :)? Мне как раз показалось, что запись неудачная и вот в телеграмме проекта обсуждаем, как бы улучшить...Эхо это ужасное просто непобедимо
Давайте рассуждать про полЯ, по аналогии, иначе упадем в религию: - вот смотрите, природное явление ТОРНАДО. Наблюдая издалека, видим СТОЛБ. Увеличивая изображение, видим движение. Фиксируя оптический прибор, обнаруживаем что торнадо перемещается. По мере приближения видим, летающих по кругу коров, крыши домов, деревья с корнями и тучи мусора. Фиксируя своё внимание на деталях, например налетающих по циклу коровах, мы можем определять характеристики явления торнадо. Зная массу коровы, регистрируя цикл вращения коровы вокруг центра торнадо, становятся известными и скорость вращения и плотность среды. СРЕДЫ. Понимаете, события то есть взаимодействия происходят в среде. Тоесть, "Святой Дух" 😂, не бесплотен. Отрицая СРЕДУ, невозможно понять ни явления ни взаимодействия материальных объектов. Утверждать что нет разницы между материальным и нематериальным, это как утверждения триединства моноБога: "Бог един... ... В трёх лицах..."
Учёные загнали себя в ловушку своих заблуждений. Они назначили себе некую точку отсчёта и уже к этой точке отсчёта привязали свои понятия. Нам утверждают, что у нейтрона заряд равен 0, у электрона заряд отрицательный, а у протона положительный. И именно поэтому, положительный протон притягивает отрицательный электрон. Но возникает куча вопросов. Что мешало точку отсчёта заряда привязать не к нейтрону, а к электрону? Но тогда рушится утверждение о притяжении противоположностей. Ведь у электрона заряд получится равен 0, у нейтрона - х, а у протона - 2х. И где же тут противоположности? А как так получается, что при соединении "нулевого" нейтрона и положительного протона, нейтрон никак не оказывает влияния на величину заряда протона? Хотя почему-то в ядре заряд протонов суммируется. Подобные рассуждения лишний раз доказывают заблуждения в отношении заряда частицы. Как я уже говорил ранее, никаких зарядов не существует, есть просто частицы, которые имеют свой размер (массу и объём) и своё поведение в пространстве. И именно взаимосвязь размера и поведения приводит к взаимному влиянию частиц друг на друга.
@@viktor-kolyadenko Так в этом нет ничего удивительного. Кулон пытался понять, что за процессы протекают в проводе и вокруг него в следствие электрического тока. И в силу своих способностей и материально-инструментальной базы он вывел некоторые формулы, которые строились на том понимании строения материи. Что изменилось за 200 лет с тех пор? У людей сегодня гораздо больше знаний и инструментов, а нам рассказывают о науке двухсот-летней давности?
@@Андрейчикус, а теперь о фундаментальных законах. Как уже писал ниже, закон №1: div E = 4pi*ro (в СГС и в вакууме, сложнее вспоминать лень). Закон №2: F = qE (и правильно знаки расставить). Оба закона вводят весьма абстрактные величины "заряд" и "электрическое поле". Ещё конечно постулируем, что электрическое поле создает "центральную силу", то есть вектор F строго на одной прямой с вектором E, который направлен в сторону точечного источника поля (или от него). P.S. А вот протекающий ток - это уже совсем другой закон и его действие будет другим. Если не переходить к СТО и "4-вектору" тока.
Если глубоко капнуть: Свет это электричество. Звуковые волны это электричество. Волны на и в воде это электричество. Скорость волн и их распространения постоянно если они в покое в спутнике на орбите и на поверхности земли. И всем этим баллом управляет гравитация включая распространение света в вакууме. Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Школьные технологии могут позволить увидеть, нечто иное если: Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫЙ гироскоп Почему физики, боятся даже рассматривать, физический прямой опыт по проверке СТО Эйнштейна, откуд столько страха, где научное любопытство?
@@zhavlan1258 Какое научное любопытство за 400 лет никто не дал физического объяснения законам Кеплера. А это как минимум 16 поколений физиков 👆👆👆👆👆 а ты говоришь любопытство, современная физика это научное распиздяйство а не любопытство 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@zhavlan1258 Свет выходит за пределы Галактики, а край галактики это граница гравитационного поля галактики при чем здесь гравитационные кванты???? Да зависимость распространения света от гравитационного поля имеется, но наличие самого поля не определяет возможность существования фотонов.
Радио волны это колебыния Электромагнитного поля - которое есть даже в вакууме, - Фотон это квант ЭМ поля - т.е. Фотоны колеблются, - если взять кусок Вакуума - то там на самом деле много чего есть, и притом охренительных энергий - например гравитация, - и повесил Бог светила на тверди небесной, - раньше эта Твердь людям в голову не лезла.
Хороший вопрос -автор и подобные как раз таки поднимают эту тему, заодно и подкидывают гипотезы что да как устроено и связано.. И это очень хорошо👆🤔.. / Скорее всё это взаимосвязано и является всего лишь мелкой и всего лишь видимой верхушкой айзберга" (только явно проявленой), а настоящие и первичные причины и понятия невидимы и неизвестны (скорее у людей даже понятий не существует о настоящих процессах и связьях энергий, количество мерностей, первичных изначальных энергий, их сил, причин воздействия и последствий прлявления в нашем 3д мире..) / 6:33 ы, хорошо бы для начала понять во скольких измерениях мы живём (перетекает энергия). Червяк ползующий по доске или картонке 2д понятия не имеет что существует ещё 3д (такие обемные идеи ему в 2д голову то непомещаются🤔🤦) -ему все явления -плоские..
Разделяю идеи Мишина. Природа показывает что, наиболее энергетичнпя структура это тороид и спирально - тороидальное движение, или, - торсион. А к вопросу сути, а не об'яснения, так суть в правильных терминах передающих однозначно, правильное видение. Политкорректно принятый термин Эфир, заменил термин сути, - Ин - формация. Предтечей информационного поля творения является Образ или Идея. И это, приводит нас к теории Панспермии, в рамках которой, отбросив весь религиозный бред и спикуляцию, всё становится целостным и последовательным. Хотя и за рамками интеллектуальной логики, временами.😊
Кто сомневается, что поле - это особый вид материи ? Для примера возьмём рацию, к её антенне подводится высокочастотное напряжение и она излучает электромагнитные волны. Эти волны, как и свет, вполне материальны , например, проводили опыты по измерению давления света на твердые тела и даже на газы - давление хотя и малое, но удалось измерить. И подумаем, если свет и др. виды электромагнитного излучения оказывают давление, будучи даже очень далеко от источника, оторвавшись от него, даже когда источник уже не излучает - как в этом случае можно сомневаться, что поле материально ?
Зачем электрическому полю частица? Почему заряд не может переносить само поле и, скорее, не заряд, а энергию? Мне кажется, откажутся от частиц, чем от полей. По сути, частицы, такое же виртуальное понятие.
У меня была мысль что поле это продолжение частицы, но с учетом скорости света, на далеких расстояниях оно немного колышется пытаясь успеть за частицей как подол платья, только трехмерный.
А что, если поле это область пространства, которая способна изменять свои характеристики под влиянием внешнего воздействия? Скажем, планета Земля искривляет пространство своей массой, значит, область этого изменённого пространства является полем.
Поле - материальный объект не имеющий вещественных составляющих. Странно, что полем иногда называют его неоднородность. Если взять магнит - то увидим перераспределение сил посредством мет.опилок, при этом поле есть везде,той же земли. Что забавно, Пространство - не материальный объект, абстрактность, описывающая положение и свободу перемещения. Не очень понятно, как у ничего можно что-то погнуть) Материальный - это не выдуманный, а реально существующий. Поле потрогать не можем, но ощутить силу воздействия вполне можем, потому оно материально.
@@destroy_swarm, в смысле? Есть фундаментальная НЕХ - заряд. И вторая фундаментальная НЕХ - "электрическое поле в вакууме". И в 3-мерном пространстве они связываются вполне логичным законом.
Вот тут вопрос, про "разлиновку и пространство". Представим себе, что есть Вселенная радиусом 10 млрд. световых лет, есть в ней 2 антенны и все ЭМ поле нужно рассмотреть как совокупность стоячих волн.
Что касается материальности эклектического поля, а вы представьте себе сколько материи излучилось из электрона, за всё время его существования. Как минимум электро должен похудеть, чего мы даже теоретически не допускаем. Или вы считаете что электрическое излучение прилипло к электрону и его можно перемещать вместе с самим электроном. Излучение электрона, улетает от электрона со скоростью света. То что электрон излучил никогда больше к электрону не вернётся, если же излучение улетела от электрона, где похудевшие электроны? Что же касается поля, думаю ничего сверхъестественного в нём нет. Возьмите стакан воды, положите в него магнит и перед вами магнитное поле в виде жидкости. Поле это пространство в котором мы фиксируем действие излучения. Излучение гравитационное, электрическое и магнитное. А поля это вакуум, газы, жидкости и твёрдые тела. Поле может лететь на самолёте, ехать на поезде или плыть на подводной лодке. Поле может двигаться относительно заряда, а может и окружать заряд неподвижно. Для физики принято, что поле относительно заряда неподвижно, это совсем незначим, что поле окружающее заряд принадлежит самому заряду. Так же как вода в стакане не принадлежит магниту лежащему в воде, поле это среда через которую проходит излучение.
нужно просто протестить превышает скорость тока в проводе скорость света или нет. если не превышает то ток передается частицами. а если превышает то энергиями. больше не скажу а то с нло скинут.
Электрическое поле состоит из материальных образований недоступной для изучения размеров, также как магнитное поле. Можно только сказать, что, это разные микро образования по размерам , но могут воздействовать друг на друга. Никакого "особого" вида материи не существует.
Материализм- это уровень науки, времён Ломоносова! (нет там нашей привычной материи- всё информационные поля, управляемые другими полями. Это понятия ближе к религии чем к науке, потому и нет четких формулировок.
Учитывая то, что ЭМ волны - это все же волны, точнее, импульсы, в том числе и фотоны, уже доказывает, что они распространяются в материальном чем-то. Но тут стоит вопрос, что считать материальным.
А здесь вопрос не артодоксальный 🤣🤣🤣🤣 а был ли мальчик????? Уверен что силовая линия в поле или может быть силовая линия в среде через которую распространяется поле??????
Температура характеризует величину отклонения частиц от положения равновесия. В первую очередь - ядер атомов, а не электронов. Если все частицы движутся в 1 сторону относительно центра масс системы с одинаковой скоростью - это вполне себе абсолютный 0.
Определение не верное. Поле энергетическое. Не нужно делать его материальным. Никаких других полей нет. Ошибка физики в том, что поле якобы обладает силой от чего и происходят взаимодействия. Отсюда и множество взаимодействий.
@Kashey-Bezsmertnay Сила эта гравитационная. Возникает она от перепада энергий в едином энергетическом фотонном прле эфира. Это равнодействующая перепада давления идеального вакуума на материю.
@@GogaSarach-qn4ey Но в этом случае данный перепад давления должен чем то определяться, потому что атомы имеют непосредственные координаты в пространстве, значит и условия которые определяют разность давления в вакууме должны также иметь четкую привязку к координатам пространства. Чем определится условия разности давления?????
Вы кинули кирпич и он обладает энергией по сравнению с кирпичом который лежит. Хотя и тот и другой, они оба движутся по орбите вокруг Солнца. Если зубочистку выстрелить с большой скоростью она пробьёт деревянную доску, доска сломается, а зубочистка нет.
Больно смотреть на мучения людей, ожидающих донаты. Предлагаешь им окунуться в науку, которая толково и просто объясняет все, а ученый говорит: заплати мне и я послушаю. Из принципа не буду.
Провод в бруске железе создаёт постояное магнит.поле при комнойной температуре после отключения питания это 1 Провод в житком азоте при КЗ после отключения питания тоже держит постояное магнитное поле это 2. Вывод движение не чего нет а поле манитное есть ЭМРТ 1 поле замкнута внутри 2 поле замкнута снаруже 1вот тебе ТОК АМПЕР 2вот тебе НАПРИЖЕНИЕ ВОЛЬТ я диванный экспетр мне до вас долеко да ваших недопониманий😂😂😂
Покоящийся заряд тоже создает электрическое поле! Поле имеет объемную энергию и соответсвенно массу. Кстати магнитное поле магнитаров имеет огромную плотность.
Поле - это область взаимодействия разных видов материи друг с другом. Всё же просто. Неужели никто не дотункал? Или это тоже ничего не объясняет? По-моему очень даже... Вся Вселенная по сути одно большое поле, т.к. взаимодействие происходит повсеместно и почти всего со всем.
@@ekwator9539 А кто спорит-то? Но подумайте, вы действительно языком квантовой механики собираетесь пятикласснику объяснить сложные вещи об устройстве Вселенной, как говорилось в начале видео? Ну, удачи.
@@ОлегЕрмаков-м6й Я сам удивлен как легко можно объяснить квантовую механику, вот только я подозреваю что пятикласники не знакомы с матрицами, хотя для операций над ними используются элементарные математические операции. Однако взрослому тяжело себе представить бесконечно большое в бесконечно малом возможно детям это доступнее чем теория Дарвина.
майку где купил? Уже не раз указывал на бред на канале 6:12 , очередной раз напишу-что электрическое и магнитное поле( также грави и времени) это реальные квази материальные проявления нашего мира, а все остальное это попытки его описывать математикой, эзотерикой и т.д...
Что это такое, что это такое - да модель описывающая наблюдемые явления. Но никак уж не "вещь в себе". Позволяет пользоваться, и что-то предсказывать, ну и ладно.
Так, по 7:28. Как я помню из других роликов. Электрическое поле распространяется со скоростью света. Но т.к. любой источник поля типа "батарейка" - это диполь, то это поле "просто в пространстве" затухает очень быстро и "по проводам" проходит намного лучше. А летит этот электрон вдоль провода не так чтобы далеко, если не брать хотя бы серебро при температуре жидкого азота.
"Прямого определения поля в общем-то и нет". Всё верно, у нас в науке сейчас практически везде так, нет исходных грамотных определений. Поэтому мученые могут оперировать имеющимися несостоятельными определениями как хотят, или выбирать из нескольких определений удобное для себя. Так не должно быть. Нужно отталкиваться от исходной аксиоматики, от корректных определений, иначе всё это просто балабольство ни о чём
@Farisey. В любой науке нужны исходные грамотные определения, иначе тупик. Такой же как у нас сейчас в физике. Теоретикам сейчас легко и просто придумывать чёрные дыры, тёмную материю и энергию, струны и прочую мутотень. Их за это никто не спросит, к стенке не приставит за лженауку. А они продолжают за фантазии, не относящиеся к реальной действительности получать денежку. А первый закон логики нужно соблюдать, иначе это уже не наука. Закон тождества - «Иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности - и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно»
До этого видео я думал, что понимаю, что такое поле. Сейчас уже не уверен... 😁
я так после каждого видео - думал что хотя бы немного в теме понимаю, но оказалось нет (((
Сократы)
Ту всё просто - о поле нельзя биться головой)
поле - это то, куда сажают картошку. я авторитетно заявляю, всю жизнь сажаю, следовательно разбираюсь в теме
@@ВячеславКнязев-ы8у газ, жидкость?
Если переложить концепцию поля на виртуальный компьютерный мир, то становится понятнее. Созданием поля и энергии заведует что-то трансцендентное по отношению к нашему миру, поэтому нам никогда не понять их сути, пока не выйдем за рамки мира
Уверен, что объяснение электрического поля, для ученика школы, как "На все воля божья", будет логичным продолжением "особого вида материи"...
Молодец!
Пути господни неисповедимы отрок. Пойди покайся вместо поиска полей. )))
@@vadoovadimeich6555Каяться нужно в то что не верите в эфир вездесущий и светоносный ,что променяли его на лукавое искривление ,за это ваш разум будет вечно сжиматься в точке сингулярности до скончания времён и ныне и присно и во веке веков ом инь !!!!!
8:54 Подождите, но было сказано, что нет частицы - нет поля. Итак, поля материи нету, тогда о каком возмущении может идти речь? Иными словами, это как в отсутствии поля появляется (а) возмущение, (б) поле, (в) тот электрон?
Вот, нету воды. Разумно, что ни о каком возмущении поверхности воды нельзя говорить. Сначала эта вода должна быть. А тут, бац!, нету поля, зато есть возмущение. Непонятно. А если поле - математическая абстракция, то как это цифры на бумаге перемещают частицы внутри процессора? Тоже непонятно
У научного абсурда нет границ. А вот понимание строения Вселенной сильно ограничено.
вы правы. именно так и дурят народ. волна есть , а материи в которой распространяется эта волна нету. 😁.
Отличить то что есть от того чего нет можно экспериментом. Например: гравитационное поле - мы можем его измерить, да. У нас есть прибор который называется гравитометр и значит это поле реально существует.
Потенциальное поле - мы можем измерить, нет. И не существует прибора которым бы изменилось потенциальное поле.
Вывод:
Гравитационное поле существует, а потенциальное поле это эротическая фантазия 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Спасибо за хороший ролик. Согласен, что с формулировкой поле - особый вид материи пора прощаться как устаревшей и не корректной (как когда-то с "теплородом"), а то выходит, что температурное поле тоже особый вид материи :))) Аналогия с насосом прекрасна, да, если не знать про существование воздуха, воздействие можно описать полем давления, но тем не менее давит все таки не особый вид материи (поле давления), а воздух. Так же давайте не забывать, что представление полем, слишком упрощенно и не соответствует объективной действительности, поле - функция гладкая и непрерывная, а в реали присутствует дискретность (квантуемость) почти всего и вся, попытки создания квантовой теории поля экивалентны скрещиванию ежа с ужом в пересчете на телеграфные столбы. Так что разумно прейти к что-то вроде: "представление виде поля, как чисто математической абстракции, мы вводим когда посредник в передаче воздействия либо не известен, либо не удобен". А вот дальше вы конкретно запутались и начали валить все в кучу. Простите, ничего не знаю о вашем базовом образовании, по этому придется объяснять как в детском саду. "Электрическое поле создается движущимися зарядами". Нет, вы ошиблись, это магнитное поле создается движущимися зарядами. Общепринято считается, что электрическое поле возникает вокруг любого заряда (во всяком случае пока) и распространяется со скоростью света (правда есть еще ученые, например, Стефан Маринов, которые разделяют понятия напряженности и потенциала, предполагая, что потенциал, в отличие от напряженности, возникает мгновенно, и такой подход реально позволяет разрешить многие парадоксы современной физики). И что бы под ЛЭП (особенно есть еще и провод упал на землю) почувствовать напряжение совсем не нужно ехать, достаточно просто стоять расставив ноги пошире (просто высокой напряженности не достаточно, вы не правы, нужна разность потенциалов) в направлении к и от провода (шаговое напряжение, опасно для жизни, не повторять). Провести грань между веществом и энергией действительно очень сложно (если никогда не читать определение термина "энергия"), ровно так же как между бананом и его цветом :))) Выражение пропустить через что-то энергию звучит столь же бессмысленно как пропустить через что-то цвет, размер и тп. Вы же в начале правильное слово использовали - параметр, вот и идем той же логикой, понятие энергии так же не вещественно, как и цвет, это параметр, который мы ввели условно, что бы оценить способность чего-то вещественного совершить работу, которым обладает что-то вещественное, и в отрыве от этого чего-то вещественного (энергоносителя) понятие энергии так же теряет смысл как цвет банана без самого банана. Так что давайте не приплетать лохматого дедушку с его крокодил-минорным континуумом, и остановимся на мысли поле - удобная форма математического представления, не имеющая физической сущности абстракция. Еще раз большое спасибо за ваш труд, ролик сделан хорошо и как ведущий в кадре смотритесь отлично, как популяризатор науки вы несомненно полезны уже даже тем, что заставляете задуматься и создаете поводы для обсуждений, а за ошибки и несуразности - ну так не ошибается только тот, кто ничего не делает, еще раз спасибо и творческих успехов.
Спасибо за объемный и хороший отзыв)
В разности потенциалов работает закон сохранения энергии, стремясь уравновесить. В этом и вся суть законов природы стремящихся к балансу. Энергия вселенной получается конечна и обусловлена пространством вакуума.
Сам то понял, что написал? Если покрасить гвоздь в зеленый цвет с ним ничего не произойдет, а если через него ПРОПУСТИТЬ ЭНЕРГИЮ, то он нагреется и рассплавится - изменит своё состояние. Надеюсь понял в чем различие субъективного параметра от объективной реальности? В природе нет красного и белого, холодного и вонючего, но энергия есть и энергия разная.
@@sceptik.NУверен. Приведи пример не подвижного заряда?????
В магните заряды двигаются 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
И к вам тот же вопрос, сер. Где это вы видели не подвижные заряды?????
На текущий момент у меня сложилось такое понимание - все пространство заполнено парами виртуальных частиц электрон-позитрон. Это даже не эфир в понимании современной физики это стандартный прием теории поля. Пары живут недолго в соответствии с неопределенностями Гейзенберга. Они постоянно рождаются и аннигилируют возвращая энергию ваакуму. Если в пространстве появляется реальный электрон, то он аннигилирует с ближайшем виртуальным позитроном, а виртуальные электроны начинают аннигилировать с виртуальными позитронами из чужих пар - происходит движение виртуальных заряженных частиц к месту, где был реальный электрон. Возникает виртуальный электрический ток, который и порождает электрическое поле. На следующем этапе энергия выделившаяся при аннигиляции реального электрона и виртуального позитрона делает один из ближайших к реальному электрону виртуальный электрон реальным.
Точно так же дело обстоит и с реальным позитроном. Только ток будет другого знака.
Электромагнитная волна проходящая через пространство меняет расстояние между парами виртуальных частиц электрон-позитрон добавляя им немного энергии и увеличивая время существования виртуальных пар. Пары конечно все равно схлопываются аннигилируют и передают энергию дальше обеспечивая движение волны.
Начиная с некоторой частоты из-за вязкости среды (а взаимодействия виртуальных пар и обеспечивает эту вязкость) горбик волны перестает расплываться превращаясь в солитон соответствующий элементарной частицы фотону.
Может и неверно, но зато без всякой магии. Ну и да - пары виртуальных частиц электрон позитрон обеспечивающие движение электромагнитных волн и их солитонов - фотонов есть не что иное как классический светоносный эфир.
Хм, это объясняет, почему электрический ток движется почти со скоростью света, в то время как сами электроны движутся на несколько порядков медленнее.
Немного дополню. В этой модели носителями заряда являются только электрон и позитрон, а другие заряженные частицы состоят из незаряженный частицы и электрона или позитрона, например, протон состоит из нейтрона и позитрона. Ну а позитрон в протоне ведёт себя так, как описано в предыдущем комментарии. Тогда свободный нейтрон не распадается за пятнадцать минут, а захватывает виртуальный позитрон, делает его реальным, а так же делает реальным парный ему виртуальный электрон превращаясь в протон. Между нейтроном и позитроном действует сила притяжения, а между нейтроном и электроном действует сила отталкивания. Это коротко- действующая ядерная сила. За счёт нее нейтроны удерживаются в ядре атома позитронами. Электроны же в атоме находятся там, где сила отталкивания между электронами и нейтронами из ядра уравновешивается силой притяжения между электронами и позитронами из ядра.
Ну и да ... кварки в этой модели не нужны ;).
Очень изящное рассуждение. Тоже думаю должно быть как то так несложно.
Электрон-пазитронное мышление... Суть Эфир суть ткань мироздания где есть положительные и отрицательные значения ... Они скомпенсированы... Точно так же как скомпенсирован заряд плюс и минус в конденсаторе... Если взять толстый диэлектрик и внутри его измерить напряженность поля в каждой точке его там не обнаружите... заряд плюс и минус скомпенсирован ... Поэтому начали говорить что в диэлектрике его нет ... А энергия при этом там есть.... И никакой аннигиляции .. Просто мы не можем их определить пока нет изменения структуры или искажения .. Поэтому для нас и наших приборов нет ничего.. Но как только появился градиент.. то мы уже можем определить Как появилось поле того или иного заряда... Даже в том же конденсаторе пока нет расстояния между точкой А и точкой Б поля нет.. В одной точке определения нет ... В а в двух разнесенных на расстояние мы уже можем измерить потенциал этого поля... И почему же из Электронов и пазитронов ... Даже Электрон определяется полем... А это значит есть что-то более мелкое которое определяет его поле причем Определить мы его можем только измерив двух точках.. То есть по разнице потенциалов между точками мы определяем , что потенциал от центральной точки которую мы назвали Электрон падает с квадратом расстояния в некоторых значениях... на всем расстоянии измерения у нас прошло множество точек измерения А следовательно и мельчайших потенциалов очень много и величина точная в значениях нам неизвестна , мы просто их не идентифицируем как самостоятельный объект... МЕРЫ НЕТ.......Вот и все...
А в школе меня учили, что электрическое поле возникает вокруг неподвижного заряда, а вокруг движущегося заряда возникает магнитное поле
Да неужели? А куда же делось электрическое поле?
Ну, так расскажите нам, что такое магнитное поле. Как оно возникает понятно.Молния возникает во время грозы. Там какое поле?
@@Александр51Харламов А мозгов нет логику включить? Тогда рассказываю! У движущегося заряда электрическое поле никуда не девается но появляется магнитня составляющая, которая позволяет ему взаимодействовать с другим веществом порождающим магнитное поле, но не имеющее заряд. Т.о. неподвижный электрон может взаиммодействовать только с электрическим полем, а подвижный с электрическим и с магнитным полями. Надеюсь это понятно?
Поле - искривление определенной составляющей пространства-времени. Гравитационное поле порождается массой, т.е. любое материальное тело имеющее массу искривляет гравитационную составлябщую пространства-времени (Айнштайн),электрическое - зарядом (уже не любой материей, а заряженной), магнитное - магнитным моментом определенных элементов вещества. Наличие поле напрямую никак не определить, только через взаимодействие. Поля без вещества не бывает.
Если принять, что гравитация - это искривление пространства-времени массой, то не понятно чем тогда пространство-времени Айнштайна отличается от эфира Лоурентса? Пустоту нельзя искривить, исказить ... это как делить на ноль. Если что-то искривлено, то это уже не пустота. Тогда что?
@@vadoovadimeich6555 Так пустоты нет. Наш Мир - это поле. И всё, что существует - это определенные изменения это поля. По сути это только информация. Возможно поле не одно, а их несколько. И это скорее всего так. Я, как человек и существо и материальный объект - это есть лишь определенные возмущения полей. Ну, как бы попытался включить логику, как вы советовали.)
@@vadoovadimeich6555А пространство и не искревляется, у пространства меняется плотность 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
идея что поле первично а материя вторична мне больше нравится, все живем в матрице) Несколько стадий принятия прошел, сначало представлял что частицы от плюса к минусу движутся, потом наткнулся на то что оказывается минус движется к плюсу, а правда похоже посередине, оказывается есть и плюс и минус и они движутся навстречу друг другу своими магнитными полюсами, точнее не движутся по проводнику и даже не колеблются а скорее всего вращаются заставляя вращаться соседние поля атомов, а может вместе с атомами вращаются, одни в одну сторону другие в другую так называемые спины, как шестеренки передают энергию вдоль проводника, и генератор вращается заставляя вращаться эти поля и вокруг проводника тоже поле вращается, так что я больше склонен что там все на вращательных принципах движения ну может люфт есть какой колебательный но как побочка, и это объясняет почему не так быстро деградирует проводник потому что там не перемещение происходит а вращение. Ну и спектр света тоже в волнах измеряют а волны получается можно перевести в частоту вращения поля
Не правильная идея. Первичный эфир. Поля без материи не бывает - это аксиома. Но откуда оно берется в присутствии материи? Гравитационное поле - искривление, искажение эфира массой, т.е. любой материей с массой. Электрическое поле - искажение электрической составляющей эфира электрическим зарядом, магнитное ... Соответственно на искажение эфира от электрического поля реагирует только заряд через своё искажение того же эфира, что и приводит к взаимодействиям. Нейтрон и электрон не взаимодействуют, т.к. у первого нет искажения электрической составляющей эфира. Какие еще поля есть мы не знаем, т.к. обнаруживаем их через искажения эфира (взаимодействия), которые можем породить сами.
Что раньше появилось: курица или яйцо? И тут так же.
Респект. Замечательная додумка. Я, пришел к тому же но, то что передается вдоль проводника, - есть потенциал или , ещё, заряд. Предпочитаю именно термин потенциал. Он более точен чем энергия и менее конкретен чем заряд. Потенциал = Ин - формация. Содержащая параметры самораспростронения. На уровне поля, заряда, частицы это тороидально спиральное вращение. .
Всех благ.
Глупость. Поле не может быть первичным, существование поля определяется нахождением материи, и поле всегда сопровождается материальным объектом. Если бы поле было бы первичным то было бы наоборот любое создаваемой поле порождало бы материю, а этого не происходит 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Каким же образом "это 11:17 подчёркивает" чем является и не является.. Математическая модель, не может являться ничем иным, как виртуальной заменой представления о физической реальности, на домыслы того, как что-то работает. Математические расчёты, могут подтверждать ожидания в результатах, но ни коим образом не могут заменить собой реально происходящие процессы..
Перед сном хорошо смотреть, очень интересно и ничего непонятно)👍
Оказаться в поле высокой напряженности - легко. j = sigma * E. Проблема только в том, что поле "не хочет" создавать большую величину E в среде с высокой проводимостью, оно затухает и отражается от границы. Просто представим, что мы создали вещество с показателем преломления не 1.5, а (1.5 + 1.5i).
Запомните, в физике нет разделения "материя и энергия". Для школьников могут говорить "вещество и поле". Более глубокое изучение физики говорит, что "поле" состоит из частиц-переносчиков (бозонов). Как правило эти частицы элементарные, но достаточно хорошо "ядерное сильное взаимодействие" описывается переносчиками пионами. Внезапно - спин 0, то есть их можно считать бозонами. Но это именно описание взаимодействия нуклонов, которое можно (но бесконечно сложно) описать через кварки и глюоны (последние - бозоны).
Зато в науке есть - энергия это состояние материи.
@@ВячеславКнязев-ы8у, энергия - это весьма абстрактная величина, а не "состояние материи". И да, обычное вещество типа атомного ядра не может например превратиться в излучение. Есть законы сохранения и только 1 процесс их нарушил - создание основы для этих самых атомных ядер после образования Вселенной.
Поле состоит из бозонов? А между бозонами что? Как взаимодействие между ними передается? Стенками трутся друг о друга? А между частицами как раз поля, никуда от них не деться
@@viktor-kolyadenko эта "абстрактная величина" в 220В очень конкретно бьёт) Извините, а что такое излучение? Ну а то что был 1 процесс, который их нарушил это гипотеза и очень абстрактная))
@@ВячеславКнязев-ы8у, этот процесс длился время меньше, чем первые 3 минуты истории Вселенной. Воспроизвести на эксперименте как "220 В" пока не получилось.
Хорошее видео. Я, размышляя о материи, энергии, полях, пришел к такому же выводу, который вы описали. Только в моем понимании лучше сказать так - частицы это некоторая область электромагнитного поля (которое вполне можно назвать эфиром - и Эйнштейн вполне допускал применение этого слова) с отличающейся плотностью(состоянием) от средней плотности поля(среднего состояния поля). А стремление вернуться к базовому состоянию поля - это и есть энергия "частицы". А масса это только эквивалент записи потенциальной энергии.
П.С. Вся физика тогда сводится к определению свойств эфира (электромагнитного поля). Гравитация неплохо объясняется. Хорошо объясняется двухполюсность - т.к. если поле сжать в одном месте - рядом с ним образуется разреженное поле. И нет нужды выдумывать частицы переносчики взаимодействия(их бесконечное множество - т.к. это порции энергии-состояния поля). Т.к. все взаимодействия - это внутренние изменения единого бесконечного поля.
Почему тогда изменение массы не пропорционально изменению потенциальной энергии🧐🧐🧐🧐🧐
@@Kashey-Bezsmertnay Почему считаете, что не пропорционально? Е=м*с*с не работает?
Надо копать в сторону вакуума. Насчёт поля, фотоны можно сказать уже составляющая поля.
Есть версия, что в любой точке вакуума энергия ЭМ поля чуть больше 0.
Как будешь копать, каким датчиком или зондом будешь измерять свойства вакуума???????
@@Kashey-Bezsmertnay, чем наполним вакуум - такие и будут свойства. И да, создать вакуум "холоднее" реликтового излучения весьма сложно.
@@viktor-kolyadenko Среда меняет свойство вакуума, но я говорю не об изменении свойств вакуума под воздействием среды или поля. Я спрашиваю чем измерять эти свойства будешь????????
@@Kashey-Bezsmertnay, какие конкретно свойства меняет среда? И самый интересный вопрос - если у Вас уже есть среда, что Вы называете вакуумом???
Деньги - это материализованная энергия и ее движущая сила есть доверие.
Деньги - это материализованная вера 🙂
всякие отвлеченные обсуждения касаемые электричества - это интересно. Но на главный вопрос, вынесенный в заголовок автор ответил, если округлить до сути, двумя буквами ХЗ))
На мой взгляд поле - это возбуждённое состояние пространства формируемое материей и приводящее попадающей в него материю к такому же возбуждению выраженному в возникновении сил которые чаще называют силами взаимодействия. Как частный случай переменное магнитное поле возбуждает в проводнике электрический ток. Но надо понимать что материя между собой не взаимодействует а лишь подчиняется полю , возможно меняя ( замедляя) скорости движения электронов, и именно это приводит к физическим проявлениям материи называемым взаимодействием.
Поле это измененное состояние пространства, возбуждение это процесс который протекает в штанах а не в пространстве. 🤣🤣🤣🤣🤣
Это невидимый коммент с закрытой информацией.
Если бы инженер Трифонов хоть немного интересовался историей науки, то он бы с удивлением обнаружил, что все, что он сейчас говорит активно обсуждалось еще в середине 19 века. И из этих рассуждений и появились формулы Максвела, а затем и Лоуренца, которые последнего в неизменном виде перешли в ТО Айнштайна. Но Максвел и Лоуренц были аппологетами ... внимание, привстали - ЭФИРА, которым и объяснили все поля и взаимодействия. Но оказывается, что эти формулы прекрасно работают и типа без эфира, если заменить последний всякими непонятными полями.
Поля без материи не бывает - это аксиома. Но откуда оно берется в присутствии материи? Гравитационное поле - искривление, искажение эфира массой, т.е. любой материей с массой. Электрическое поле - искажение электрической составляющей эфира электрическим зарядом, магнитное ... Соответственно на искажение эфира от электрического поля зарядом реагирует только другой заряд через своё искажение этого же эфира, что и приводит к взаимодействиям. Нейтрон и электрон не взаимодействуют, т.к. у первого нет искажения электрической составляющей эфира. Какие еще поля есть мыне знаем, т.к. обнаруживаем их через искажения эфира (взаимодействия), которые можем породить сами. Для меня интересно другое - есть ли у эфира информационная составляющая или он информационно нейтрален?
Т.е. с такими рассуждениями Трифонов и придет к эфиру с чем его и поздравляем.
Кто о чем, а наркоманы про эфир
Эврика и виват. Ну так давайте же честно заменим, ни о чем не говорящий термин, - эфир, на Ин - формация (вводные форма определяющие, данные). Но тогда придется признать и наличие ИзТочника, этих данных. ...термин
@@user-rf4yq2ch7v-Cziczaiеще один наркоман
@user-rf4yq2ch7v-Cziczai Сперва разберитесь, что такое информация. Для неё нужны: источник, приёмник, носитель - это минимум. Все это материально. Возможно есть нематериальный мир, измерение ... но нам это не ведомо, у нас нет приёмника такой информации. Мы живем в материально мире, который взаимодействвет с эфирным и это путает ученных заставляя их считать все материальным.
@@user-rf4yq2ch7v-Cziczai я тебе ответ , но ответ пропал, говорю же - невидимый коммент. Печальбеда с этими админами канала.
7:00 Автор см🤔👆:
Цитата:
_"🤔‼️@A.N.Mishin 1 г. назад"_
_"Сам по себе Ток это частота связи начала и конца линии волновода. Соответственно параметр частота не может "течь" по проводам )). По проводу сразу в двух направлениях распространяются две волны от плюса к минусу с увеличением частоты вращения и от минуса к плюсу со снижением частоты. Взаимодействие этих частот происходит уже в радиальной плоскости вокруг провода и вот это и есть работа электрического тока. По своей сути это вибрация. Можете посмотреть видео в разделе обучающих"_
/
Вобщем в роликах он часто говорит что U напряжение и его передача по проводу -это взаимодействие частот вращения частиц (энергоструктур) (наверняка торсионное) -со скоростью света или около того..
*разность частот их вращения и вызывает силу их взаимодействия* -всё гениальное -просто.
"простота -наивысшая форма сложности"
"Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом."
/
У него более продвинутый математическо логический ментальный аппарат и идеи🤔🤣..
Если разность частот вращения вызывает взаимодействие, то должна существовать причина вызывающая разные частоты вращения. Свойства не могут браться из ни откуда, свойства также должны являться следствием причин👆👆👆👆👆
Увы, на лицо, энерция академического образования. Что б добраться до сути, а не попытаться об'яснить, любой феномен. Следует распознать суть предшествующего ему феномена.
О чем это я!? Вот о чем. Творение есть идея. Порождённая идея. Воплощённая в Ин - формации (исходных данных). Энергия, - её заряд, напряжённость, плотность, все, любые параметры, а так же поле, материя, всё есть информация. Мы живём в "Матрице", сформированной как вариант многомерного Матрикса, содержащего все варианты, всех феноменов творения.
Да прибудет с тобой сила, Оби:)
И электрическое поле .😊
Спасибо)
Расскажите что такое брезентовое поле и как, в пределах концепции брезентового поля, сажаются аллюминевые огурцы. Спасибо.
Большое спасибо...
Идея эфира ( вакуума) объясняет взаимодействие всех этих полей, но это запрещено как политинкорректно.
Ни чо не запрещено, пол ютуба этой чуши про эфир.
@ не надо быть идиотом. Я говорю не об интернете, а о «солидных» научных журналах что правят наукой.
@@etruskiberico4144 ни кто не правит наукой, там журналы постоянно статьи печатают, потом опровержения печатают. Как они по твоему запретили эфир? Чо типа у тебя вот есть эксперимент и статья по эфиру, И ВСЕ СГОВОРИЛИСЬ? ВСЕ НА ПЛАНЕТЕ УЧЁНЫЕ СГОВОРИЛИСЬ? АМЕРИКАНЦЫ С КИТАЙЦАМИ С ИНДУСАМИ С РУССКИМИ? И самое не понятное, зачем?)
@@etruskiberico4144 сколько журналов научных? Хэрова куча... если все даже хэровые журналы не печатают про эфир, это не говорит о том что эфир запретили, это говорит о том что про эфир не чего печатать
@@etruskiberico4144Солидные научные журналы правят наукой 🤣🤣🤣🤣🤣 и какое научное открытие сделал хоть один журнал за всё время его существования?????
А еще есть песня про поле. Вот там слова такие -
Поле, русское поле
Пусть я давно человек городской
Запах полыни, вешние ливни
Вдруг обожгут меня прежней тоской
Русское поле, русское поле
Я, как и ты, ожиданием живу
Верю молчанью, как обещанию ...
там шла борьба Город-Деревня - искореняли деревню т.е. деревенских болванов,
- потом бросили, деревенским все двери закрыли,
- можно вывести девушку из колхоза, а колхоз из девушки невозможно.
Слушал, слушал… Я скажу так (как инженер, и отличник учебы в 1980-х годах) : Поле -это « среда», в которой протекают специфические процессы. Можно это назвать « Особый вид материи», я согласен… Но физика вся основана на «особых видах материи»! Например, что такое сила? А это « нечто» (особый вид материи) , который заставляет тело двигаться с ускорением… И на таких постулатах основана вся физика, и не только…. А все сводится к Идеализму: все что мы изучаем, мы моделируем согласно своему разуму, и только…
Как не крути ,а люди собразованием из 80 - х мне гораздо понятней.
Сила в твоём понимании, это череда импульсов... которые заставляют тело двигаться с ускорением. Теперь ответь себе с пониманием 1980-х годов что такое импульс, и всё встанет на свои места.
...не благодари.
@ Ты лучше разберись в «своем понимании»… Внимательно читай мой комментарий и не приписывай того, чего я не говорил.
Здравия всем и благоразумия.
Если от физики, отойти в лингвистику. И разобрать термины до сути их значений. Получим вот что.
Материя, - (Ма - матерь; Тер - территория, пространство; и - всего лишь союз; Я - личность, персона и , пабам, способ восприятия.
Сам термин отправляет нам к изначальному...
Мы же, пляшем с бубном вокруг дыры в земле и строим догадки.
Ин + формация (вводные данные) основа Потенциала, заряда, параметров, качеств.
Поле это не материя 👆👆👆👆 если бы поле было материей оно могло существовать отдельно от физических объектов, но в природе поле никогда не существует отдельно от физических объектов. Не существует магнитного поля без магнита 👆👆👆👆👆👆👆
Автор вы ни чего не напутали у вас электрическое поле приводит в движению заряженные частицы и это приводит к возникновению электрического поля. Если вы оговариваетесь, то потрудитесь вставлять исправления в ролик хотя бы текстом. Приводит в движение частицы, образуя ток в проводниках именно электрическая компонента, а ток уже как следствие порождает магнитную составляющую. Существуют частные стационарные варианты поля, статическое электрическое поле, где заряженные частиц находятся в относительном покое, А так же поле постоянного магнита, где из-за особенностей кристаллической решетки заряженные частицы(электорны) образуют кольцевые токи.
Или поле распространяется вдоль провода. Или оно распространяется в медном проводнике на 4 мм, а потом затухает. И новое поле создают только толкаемые им электроны.
В магните постоянно движутся электроны? Куда и почему?
@@Александр51Харламов, если мы говорим про ферромагнетики, то там магнитное поле создает магнитный момент, связанный со спином электронов.
@viktor-kolyadenko Я не знаю, что такое спин. Надеюсь, вы знаете о чем пишите.
@@Александр51Харламов, спин - это собственный момент импульса тела. То есть как оно "вращается вокруг оси". А есть момент, связанный с "вращением по орбите". И он тоже создает магнитное поле. И да, в квантовой механике этих 2 магнитных момента буквально "взаимодействуют друг с другом", хотя связаны с одним и тем же электроном.
Ващето вокруг проводника с эл. током возникает не электрическое, а магнитное (вихревое) поле... А электрическое поле возникает вокруг статистически неподвижных эл. зарядов. Вокруг проводника с переменным эл. током возникает электромагнитное поле. Соответственно электрическое или магнитное поле получается в зависимости от системы отсчёта . Это два проявления одного явления. Я бы сказал -" две стороны одной медали..."
Смотрел вчера фильм контакт, там Джоди Фостер научный человек в Бога не верит. А я в последнее время начал понимать (в таком подходе что то не то) , наука лишь описывает, и пока она не начнет поднимать вопросы, откуда взялась вселенная, все её частицы, бесконечно ли ее существование хотя бы в прошлое, что за механизм следит что бы все работало по правилам, откуда столько одинаковых частиц, есть ли еще измерения где спрятаны механизмы процессов, наука просто описывает что видит не отвечая на эти вопросы, а без этого она неполна и будет вечное непонимание, что есть что на самом деле.
Потому что рассуждения на тему это все уже не наука)) есть то что мы можем померять и есть научный подход, а есть ли нет Бог, вопрос не к науке, по крайней мере, не на данном этапе
@@АнтонГуляев-ш7у Да я даже не про бога, а про фундамент этого мира. Легко сказать, что не можем объяснить то не наука, кто будет задавать вопросы того на костëр)
Так тут весь смысл в копании, описании процессов и попытке понять их причины. Многое до сих пор непонятно, но сегодня мы знаем намного больше, чем знали 100 лет назад. А через 100 лет будем знать больше, чем сегодня. По мне Бог - это для самых ленивых. Он недоказуем, не объясняет ничего, никаких выводов из него не следует. Есть только фантазии отдельных людей которые полны противоречий сами с собой и являются в основном психологическим успокаивающим средством: "что бы ни происходило, всё так и задумано, всё идёт по плану".
@@pavel_shishkov Насчет копания я согласен, просто больше начал понимать людей которые верят в бога, хотя и там объяснений чисто научных нет.
Но считаю истина где то посередине, даже Пол Девис астрофизик сказал - «Создается впечатление, что кто-то великолепно все рассчитал прежде, чем сотворить вселенную... Невероятное ощущение замысла»
Основа цельности нашего сознания- ВЕРА! (по другом, нейроны не смогут сформировать картину мира и поставить нашу личность внутри него...
Тогда основываясь на чём конкретно можно определить энергию заряда в определенный период времени? Именно интервал с одного уровня на другой уровень, и есть ли цикл неделимости?
Думается, именно подобные определения "полей" КАК И у автора (1:53) и вводят людей в заблуждения и иллюзию знания. Поле существует независимо от того, что вы "там нарисуете в каждой точке" и т.п. Более того, в каждом из конкретных ограниченных пространств будет множество различных полей в зависимости от обстоятельст. Да еще они будут исчезать, появляться и взаимодействовать, "если "жизнь" заставит".
Спасибо за попытку)
Никто не поймет, а кто поймет - ему идея на сталинскую премию:
Кварки группируются сильным взаимодействием в структуры специфической пространственной конфигурации. Но кварки также обладают эл зарядом, посему элмаг взаимодействуют с фотонами. При взаимодействии с кварками, на "поток" фотонов "отражается" пространственная конфигурация кварков. Из-за этого фотоны, провзаимодействовавшие с веществом (а кварки есть только в атомах вещества) выстраивают в пространстве вокруг ядер в хоровод специфической конфигурации по направлению и по энергию-импульсу. Конфигурация хоровода зависит от структуры вещества и происходящих там процессах. Электроны/позитроны, при взаимодействии с хороводом фотонов, имеют тенденцию выстраивать вокруг ядер свой хоровод специфической конфигурации. Хоровод электронов влияет на первоначальный хоровод фотонов вокруг ядер. Результирующий хорохоровод фотонов - вот те и поле уважаемый.
Почти понятное промежуточное следствие из сказанного таково: без ядрённого вещества (где кварки) "поле" примитивное - хоровод фотонов "между" ничем не связанными электронами/позитронами банальный
Поле - это неотделимая часть пространства определяемое дискретным уровнем энергии. Само поле существует независимо - это информация. Наблюдаемые явления зависят от конфигурации полей в пространстве.
А от чего зависит конфигурация 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@Kashey-Bezsmertnay От структуры пространства-времени.
@@ekwator9539 Время не связано с пространством, время связано с материей.
@@ekwator9539 Нет я говорю что теория относительности определяет зависимость времени от материи. СТО - определяет замедление времени когда МАТЕРИЯ куда то летит, а ОТО - определяет замедление времени в гравитационное поле которое возникает в местах скоплении МАТЕРИИ 👆👆👆👆 так что время в рамках теории относительности связано с материей а не с пространством.
@ekwator9539 Да без материи времени не существует. Время это скорость физического взаимодействия между материальными объектами, если не существует материальных объектов то не существует и взаимодействия, а раз нет взаимодействия значит не может существовать и скорость взаимодействия 😇😇😇😇 это логика брат, ЖЕЛЕЗНАЯ 🤣🤣🤣🤣
Электрическое поле это абстрактное представление физического явления распределения энергии в пространстве. Конкретизация этого представления есть численное представление напряженности(плотности) определенного вида энерегии
Энергия - это факт движения и ничего больше, это не материя и не какое-то поле. Нет движения - нет энергии
Есть. Потенциальная энергия. 😀
Согласен с вами но, - если рассматривать энергию как взаимодействие. Но если взаимодействия нет, нет и энергии. Есть. Есть движение, есть энергия, нет, есть заряд. А что есть источник заряда, - потенциал или информация. Информационное поле. Предшественником Ин - формации (входящих форматов) является Образ или Идея, - то (идеал). Есть Идея, следовательно, есть и изТочник.
В поддержку автора.
А нас учили, что вся физика состоит из материи. А материя, в свою очередь, состоит из энергии и вещества.
Не могу вспомнить, как нам объясняли, что такое поле. Но в моём понимании, это одно из проявлений материи. А с точки зрения определений это одно из фундаментальных неопределимых понятий, такое как точка в геометрии.
Понятие дает определение, нет определения значит и нет понятия, неопределимых понятий не бывает воооообще. Бывают люди которые не могут сформулировать определение для данного понятия.
Слышал когда то такое определение: "Поле - это область, где происходят какие-то взаимодействия".
Не какие-то, а строго определенные. И это не область, т.к. область имеет границы, а поле нет. И если говорить о поле, тогда почему бы не начать с гравитационного поля? И вообще поле - это абстрактная математическая модель не имеющая физического смысла с точки зрения ТО Айнштайна. А вот если исходить из эфира Лоурентса, то поле - это искривление, искажение определенной составляющей эфира - вполне понятный физический смысл.
@@vadoovadimeich6555, эфир Лоурентса - не попадался!
Поле это область пространства с измененными физическими свойствами. Поле не является материей но обладает энергией и возникает при воздействии материи на пространство. Это определение всех реально существующих полей включая и гравитационное поле, и поправочка не существует бесконечных полей, любое поле имеет границы ( солнечная система не бесконечна - она имеет границы, галактика не бесконечна - она так же имеет границы.)
. Это потоки, возмущения среды, обзывать такое полем очень удобно ибо позволяет представлять как кому угодно. Начните углубляться с обозвания ветра полем!
@@Virigis Ну вектор это сила воздействуюшая на данное тело в данных координатах поля. Ну а механизм воздействия поля на тело какой????
Тема очень интересная.
02:21 - настоящие ученые физики, те самые, чьими именами названы физические величины, еще в конце 19-го века придумали Эфир, т.е. некую базовую субстанцию и с её помощью довольно просто и логично объяснялись все "сложные" физические явления. Таблица Менделеева, оригинальная, начиналась именно с эфира - элемента с порядковым номером и массой 0.0 .
Эфир, совершенно не информационный термин. Потому его и использовали. Но, это более честно и логично. Ин - формация, вот нужный термин. Но тогда, следуе признать и наличие её изТочник......
@@user-rf4yq2ch7v-Cziczai Расскажите это физикам, уже и книгу выпустили по эфиродинамике.
Вас в инкубаторе выращивают? Откуда здесь полчища упоротых двоечников?
@@zav1111 Это Вы повылазили из трущоб, туда и аозвращайтесь со своей Тёмной "материей" впридачу.
@@vadq7154 мы может и из трущед, но с мозгами. В отличии от вас.
Электрическое поле - это особый сон Вишну, который дан человеку в его снах и существует независимо от его собственных снов 😀
Если на уроке физики вы спросите учителя - "почему есть такое явление ?",и не имеет значение какое именно ,то он вам ответит что есть такое явление "потому что так задумала природа ,это от природы так ",вот такой вот ответ науки в 21 столетии
Я как раз написал комментарий что наука просто описывает, по сути если б в нашем мире было любое волшебство как в сказках, наука его описала и сказала это наука.
@@XXL_Dogovornyak Разве наука отвечает "почему существуют данные явления "? наука даже не пытается отвечать на данные вопросы ,ну конечно есть отдельные ученные которые говорят что"все возникло случайно из ничего " вот только доказательств ,проверяемых они не приводят ,остаётся только верить им ...
@@leroi4752 к сожалению на канале для недоразвитых от науки, мои комменты банят и будут банить..
@@leroi4752"константа" и всё тут! (наука так-то для создания "благ цивилизации и массового счастья", а не бумагомарания и философские споры сродни религиозным
@@leroi4752, наука не должна отвечать на вопрос "почему?", она отвечает на вопрос "как?". Для ответа на первый вопрос эт вам к философам
Очередной ролик из серии" Никто не знает, что это такое.." Не знаю, мне нравится.)
На самом деле на оригинальной записи был фрагмент, где я сказал, что такое обязательно кто-то напишет, а цель тут не высмеивать что никто не знает, а пытаться искать хоть какие-то ответы :) Я его вырезал) Благодарю за отзыв!
Ахах, это отсылка к мему "..если бы знали что это такое?.."?
@@inznan Этим кто-то оказался я. Мне это немного льстит. И ещё. Что такое время? - Делали вы ролик на эту тему? Ведь никто не знает что такое время.
@@oldschoolboyauto "Страшно, очень страшно. Если бы знали что это такое, но мы не знаем, что это такое."😀
@@Александр51Харламовда всё мы знаем потому, что используем , а время не приручить, поэтому мы его только считаем 😊
Речь идёт про Металлический кислород, или тот же самый водород, созданный в ложном вакууме. Текущие условия функционируют в микросхемах, и не объясняют Космический пузырь. Но, возможно объясняют скрытую массу?
Как будто звук лучше стал! Видео классное👍🏻
Про звук это точно :)? Мне как раз показалось, что запись неудачная и вот в телеграмме проекта обсуждаем, как бы улучшить...Эхо это ужасное просто непобедимо
Ничуть..все так же жухло и эхо комнаты...но это поле виновато...
@@inznan хм, на улице слушал, может показалось. В любом случае интересно!)
Давайте рассуждать
про полЯ,
по аналогии, иначе упадем
в религию:
- вот смотрите, природное явление ТОРНАДО.
Наблюдая издалека,
видим СТОЛБ.
Увеличивая изображение, видим движение.
Фиксируя оптический прибор, обнаруживаем что торнадо перемещается.
По мере приближения видим, летающих по кругу коров, крыши домов, деревья
с корнями
и тучи мусора.
Фиксируя
своё внимание
на деталях, например налетающих по циклу коровах, мы можем определять характеристики явления торнадо. Зная массу коровы, регистрируя цикл вращения коровы вокруг центра торнадо, становятся известными и скорость вращения и плотность среды.
СРЕДЫ.
Понимаете, события то есть взаимодействия происходят в среде.
Тоесть, "Святой Дух" 😂, не бесплотен.
Отрицая СРЕДУ, невозможно понять ни явления ни взаимодействия материальных объектов.
Утверждать что нет разницы между материальным и нематериальным, это как утверждения триединства моноБога:
"Бог един...
... В трёх лицах..."
Электрическое поле существует возле заряда, а не возле тока.
не просто существует возле заряда, а порождается зарядом
Хотя я вспомнил, в СТО электрическое поле порождает скажем движущийся нейтрон, как я понимаю.
поле это состояние пространства которая зависит от процессов .....
Вы что-то путаете, - электрическое поле существует вокруг любого заряженного тела, а не только вокруг движущегося заряда.
Заряженное тело имеет в своём составе движущиеся заряды, очевидно
@@dronkozkov5804 электрон тоже в своём составе имеет движущиеся заряды ?
это все равно, что сказать,что человек едет не в машине а по дороге
Все же что Вы говорите про "квантЫ" - это не "механика", а "теория поля".
И мы говорим про частицу фотон, а не ту, у которой есть заряд.
существует ли максимум электро потенциала, если да то зависит ли он от материала в котором он накопился?
Учёные загнали себя в ловушку своих заблуждений. Они назначили себе некую точку отсчёта и уже к этой точке отсчёта привязали свои понятия. Нам утверждают, что у нейтрона заряд равен 0, у электрона заряд отрицательный, а у протона положительный. И именно поэтому, положительный протон притягивает отрицательный электрон. Но возникает куча вопросов. Что мешало точку отсчёта заряда привязать не к нейтрону, а к электрону? Но тогда рушится утверждение о притяжении противоположностей. Ведь у электрона заряд получится равен 0, у нейтрона - х, а у протона - 2х. И где же тут противоположности? А как так получается, что при соединении "нулевого" нейтрона и положительного протона, нейтрон никак не оказывает влияния на величину заряда протона? Хотя почему-то в ядре заряд протонов суммируется.
Подобные рассуждения лишний раз доказывают заблуждения в отношении заряда частицы. Как я уже говорил ранее, никаких зарядов не существует, есть просто частицы, которые имеют свой размер (массу и объём) и своё поведение в пространстве. И именно взаимосвязь размера и поведения приводит к взаимному влиянию частиц друг на друга.
0 потому, что это сумма зарядов 3 кварков. И да, в отличии от потенциала заряд мы не можем считать "относительно произвольной точки".
@@viktor-kolyadenko Любые измерения люди проводят относительно чего-то. Приведите хотя бы одну единицу измерения, которая ни к чему не привязана.
@@Андрейчикус, оно то да. Но тогда банальный закон Кулона станет слишком странным.
@@viktor-kolyadenko Так в этом нет ничего удивительного. Кулон пытался понять, что за процессы протекают в проводе и вокруг него в следствие электрического тока. И в силу своих способностей и материально-инструментальной базы он вывел некоторые формулы, которые строились на том понимании строения материи. Что изменилось за 200 лет с тех пор? У людей сегодня гораздо больше знаний и инструментов, а нам рассказывают о науке двухсот-летней давности?
@@Андрейчикус, а теперь о фундаментальных законах.
Как уже писал ниже, закон №1: div E = 4pi*ro (в СГС и в вакууме, сложнее вспоминать лень).
Закон №2: F = qE (и правильно знаки расставить).
Оба закона вводят весьма абстрактные величины "заряд" и "электрическое поле". Ещё конечно постулируем, что электрическое поле создает "центральную силу", то есть вектор F строго на одной прямой с вектором E, который направлен в сторону точечного источника поля (или от него).
P.S. А вот протекающий ток - это уже совсем другой закон и его действие будет другим. Если не переходить к СТО и "4-вектору" тока.
Если глубоко капнуть: Свет это электричество. Звуковые волны это электричество. Волны на и в воде это электричество. Скорость волн и их распространения постоянно если они в покое в спутнике на орбите и на поверхности земли. И всем этим баллом управляет гравитация включая распространение света в вакууме. Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме.
Школьные технологии могут позволить увидеть, нечто иное если:
Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫЙ гироскоп
Почему физики, боятся даже рассматривать, физический прямой опыт по проверке СТО Эйнштейна, откуд столько страха, где научное любопытство?
@@zhavlan1258 Какое научное любопытство за 400 лет никто не дал физического объяснения законам Кеплера. А это как минимум 16 поколений физиков 👆👆👆👆👆 а ты говоришь любопытство, современная физика это научное распиздяйство а не любопытство 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@zhavlan1258 Свет выходит за пределы Галактики, а край галактики это граница гравитационного поля галактики при чем здесь гравитационные кванты???? Да зависимость распространения света от гравитационного поля имеется, но наличие самого поля не определяет возможность существования фотонов.
Радио волны это колебыния Электромагнитного поля - которое есть даже в вакууме,
- Фотон это квант ЭМ поля - т.е. Фотоны колеблются,
- если взять кусок Вакуума - то там на самом деле много чего есть, и притом охренительных энергий - например гравитация,
- и повесил Бог светила на тверди небесной, - раньше эта Твердь людям в голову не лезла.
@@sergikoms9611 А с чего ты взял что фотоны это электромагнитные колебания. Фотоны не реагируют ни на магнитное поле ни на электрическое 👆👆👆👆👆👆
как различать понятия ПОЛЕ и ПРОСТРАНСТВО .... трехмерное ли поле ..?
Хороший вопрос -автор и подобные как раз таки поднимают эту тему, заодно и подкидывают гипотезы что да как устроено и связано..
И это очень хорошо👆🤔..
/
Скорее всё это взаимосвязано и является всего лишь мелкой и всего лишь видимой верхушкой айзберга" (только явно проявленой), а настоящие и первичные причины и понятия невидимы и неизвестны (скорее у людей даже понятий не существует о настоящих процессах и связьях энергий, количество мерностей, первичных изначальных энергий, их сил, причин воздействия и последствий прлявления в нашем 3д мире..)
/
6:33 ы, хорошо бы для начала понять во скольких измерениях мы живём (перетекает энергия). Червяк ползующий по доске или картонке 2д понятия не имеет что существует ещё 3д (такие обемные идеи ему в 2д голову то непомещаются🤔🤦) -ему все явления -плоские..
Разделяю идеи Мишина. Природа показывает что, наиболее энергетичнпя структура это тороид и спирально - тороидальное движение, или, - торсион. А к вопросу сути, а не об'яснения, так суть в правильных терминах передающих однозначно, правильное видение. Политкорректно принятый термин Эфир, заменил термин сути, - Ин - формация. Предтечей информационного поля творения является Образ или Идея. И это, приводит нас к теории Панспермии, в рамках которой, отбросив весь религиозный бред и спикуляцию, всё становится целостным и последовательным. Хотя и за рамками интеллектуальной логики, временами.😊
ПОЛЕ ЭТО ОСОБАЯ ФОРМА МАТЕРИИ 😁
Кто сомневается, что поле - это особый вид материи ? Для примера возьмём рацию, к её антенне подводится высокочастотное напряжение и она излучает электромагнитные волны. Эти волны, как и свет, вполне материальны , например, проводили опыты по измерению давления света на твердые тела и даже на газы - давление хотя и малое, но удалось измерить. И подумаем, если свет и др. виды электромагнитного излучения оказывают давление, будучи даже очень далеко от источника, оторвавшись от него, даже когда источник уже не излучает - как в этом случае можно сомневаться, что поле материально ?
Материя состоит из атомов, а поле нет. Как можно сомневаться что поле не материально.
У меня короче получается 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@Kashey-Bezsmertnay А фотоны - разве не частицы поля ?
Поле, возникает от самого движения электрона.
Зачем электрическому полю частица? Почему заряд не может переносить само поле и, скорее, не заряд, а энергию?
Мне кажется, откажутся от частиц, чем от полей. По сути, частицы, такое же виртуальное понятие.
Натягивание совы на глобус... типа кто-то понимает что это... На самом деле является "началом" - типа принято - что это так...
Может начать было с элекростанции😊
У меня была мысль что поле это продолжение частицы, но с учетом скорости света, на далеких расстояниях оно немного колышется пытаясь успеть за частицей как подол платья, только трехмерный.
Мне кажется, что как раз-таки частица - продолжение поля :) Это больше похоже на наблюдаемую картину на мой взгляд
@@inznan Частица в этом главное, а поле расходится от нее во все стороны. Так как то логичней.
@@inznanПравильно. Частица- это некая форма существования поля. А что такое поле мы, конечно, не знаем.)
@@chesscat553Только вероятность нахождения частицы уменьшается с расстоянием. И сводится к нулю уже на расстоянии большим, чем размер атома.
@@inznan представьте пушистого кота, у которого шерсть простирается за нашу галактику, вот такая у меня мысль.
А что, если поле это область пространства, которая способна изменять свои характеристики под влиянием внешнего воздействия? Скажем, планета Земля искривляет пространство своей массой, значит, область этого изменённого пространства является полем.
Поле - материальный объект не имеющий вещественных составляющих.
Странно, что полем иногда называют его неоднородность. Если взять магнит - то увидим перераспределение сил посредством мет.опилок, при этом поле есть везде,той же земли.
Что забавно, Пространство - не материальный объект, абстрактность, описывающая положение и свободу перемещения. Не очень понятно, как у ничего можно что-то погнуть)
Материальный - это не выдуманный, а реально существующий. Поле потрогать не можем, но ощутить силу воздействия вполне можем, потому оно материально.
Ёлка, сикоси, и про поле вибрировать)
Есть фундаментальная формула для электрического поля - формула Остроградского-Гаусса.
только с физическим смыслом там проблема
@@destroy_swarm, в смысле? Есть фундаментальная НЕХ - заряд. И вторая фундаментальная НЕХ - "электрическое поле в вакууме". И в 3-мерном пространстве они связываются вполне логичным законом.
Вот тут вопрос, про "разлиновку и пространство". Представим себе, что есть Вселенная радиусом 10 млрд. световых лет, есть в ней 2 антенны и все ЭМ поле нужно рассмотреть как совокупность стоячих волн.
Ну хоть один человек на ютьюбе мыслит, а не подменяет понятия
5:50 а почему нет? эйнштейна запретила?! 😁😁😁
Потому что скорее наоборот и намного сложнее хотя с какой стороны посмотреть как эйнштейна 😂
Что касается материальности эклектического поля, а вы представьте себе сколько материи излучилось из электрона, за всё время его существования. Как минимум электро должен похудеть, чего мы даже теоретически не допускаем. Или вы считаете что электрическое излучение прилипло к электрону и его можно перемещать вместе с самим электроном. Излучение электрона, улетает от электрона со скоростью света. То что электрон излучил никогда больше к электрону не вернётся, если же излучение улетела от электрона, где похудевшие электроны? Что же касается поля, думаю ничего сверхъестественного в нём нет. Возьмите стакан воды, положите в него магнит и перед вами магнитное поле в виде жидкости. Поле это пространство в котором мы фиксируем действие излучения. Излучение гравитационное, электрическое и магнитное. А поля это вакуум, газы, жидкости и твёрдые тела. Поле может лететь на самолёте, ехать на поезде или плыть на подводной лодке. Поле может двигаться относительно заряда, а может и окружать заряд неподвижно. Для физики принято, что поле относительно заряда неподвижно, это совсем незначим, что поле окружающее заряд принадлежит самому заряду. Так же как вода в стакане не принадлежит магниту лежащему в воде, поле это среда через которую проходит излучение.
Да, это интересный вопрос. В одной СО вроде как электрон "не теряет энергию". А в другой - создается синхротронное излучение.
нужно просто протестить превышает скорость тока в проводе скорость света или нет. если не превышает то ток передается частицами. а если превышает то энергиями. больше не скажу а то с нло скинут.
Так одинакова скорость.
Электрическое поле состоит из материальных образований недоступной для изучения размеров, также как магнитное поле. Можно только сказать, что, это разные
микро образования по размерам , но могут воздействовать друг на друга. Никакого "особого" вида материи не существует.
Ваши образования - материальны, ваши размеры - придают вам особенность, ваша материя - существует в таком виде. Что указать в бумагах?
Материализм- это уровень науки, времён Ломоносова! (нет там нашей привычной материи- всё информационные поля, управляемые другими полями. Это понятия ближе к религии чем к науке, потому и нет четких формулировок.
Учитывая то, что ЭМ волны - это все же волны, точнее, импульсы, в том числе и фотоны, уже доказывает, что они распространяются в материальном чем-то. Но тут стоит вопрос, что считать материальным.
Квантовое поле Шрёдингера 'стягивается' при взаимодействии с частицей, т.е. действие частицы на поле Шрёдингера - катастрофическое.😕
А что такое "силовая линия" в поле?
А здесь вопрос не артодоксальный 🤣🤣🤣🤣 а был ли мальчик?????
Уверен что силовая линия в поле или может быть силовая линия в среде через которую распространяется поле??????
При абсолютном 0 что там с частицами будет куда они двигаться смогут? Сверхпроводимость слышали?
Температура характеризует величину отклонения частиц от положения равновесия. В первую очередь - ядер атомов, а не электронов. Если все частицы движутся в 1 сторону относительно центра масс системы с одинаковой скоростью - это вполне себе абсолютный 0.
Температура - это скалярное поле, есть такой термин.
Определение не верное. Поле энергетическое. Не нужно делать его материальным. Никаких других полей нет. Ошибка физики в том, что поле якобы обладает силой от чего и происходят взаимодействия. Отсюда и множество взаимодействий.
@@GogaSarach-qn4ey Если поле не обладает силой то откуда берется сила при воздействии поля?????
@Kashey-Bezsmertnay Сила эта гравитационная. Возникает она от перепада энергий в едином энергетическом фотонном прле эфира. Это равнодействующая перепада давления идеального вакуума на материю.
@@GogaSarach-qn4ey Но в этом случае данный перепад давления должен чем то определяться, потому что атомы имеют непосредственные координаты в пространстве, значит и условия которые определяют разность давления в вакууме должны также иметь четкую привязку к координатам пространства.
Чем определится условия разности давления?????
@Kashey-Bezsmertnay Перепадом энергии. Напряжением.
@@GogaSarach-qn4ey Но не все атомы обладают зарядом, есть ведь и нейтральные атомы в смысле заряда. А это значит отсутствие напряжения.
Вы кинули кирпич и он обладает энергией по сравнению с кирпичом который лежит. Хотя и тот и другой, они оба движутся по орбите вокруг Солнца. Если зубочистку выстрелить с большой скоростью она пробьёт деревянную доску, доска сломается, а зубочистка нет.
вообще то получается, что поле не материя, а область влияния или взаимодействия материи
Поле чудес😂
кто интересуется темой электронами, как образуются радиоволны есть книга Благина А. ""Что есть истина в природе "
Больно смотреть на мучения людей, ожидающих донаты. Предлагаешь им окунуться в науку, которая толково и просто объясняет все, а ученый говорит: заплати мне и я послушаю. Из принципа не буду.
Не говори, устроили из физики попрошайку 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
А с плакатом Энштейна в бане ничего не будет? =)
Начнёт мироточить.
Провод в бруске железе создаёт постояное магнит.поле при комнойной температуре после отключения питания это 1
Провод в житком азоте при КЗ после отключения питания тоже держит постояное магнитное поле это 2.
Вывод движение не чего нет а поле манитное есть ЭМРТ
1 поле замкнута внутри
2 поле замкнута снаруже
1вот тебе ТОК АМПЕР
2вот тебе НАПРИЖЕНИЕ ВОЛЬТ
я диванный экспетр мне до вас долеко да ваших недопониманий😂😂😂
Движущаяся заряженная частица создаëт магнитное поле.
Да уж, многие знания-многие скорби.
Если раньше хотя бы что то понимал то сейчас....
Я тебе как будущий агроном скажу. Ежели ты коноплёй поле засеял то это конопляное поле ежели там кобеля закопаны то эт электрическое
Покоящийся заряд тоже создает электрическое поле! Поле имеет объемную энергию и соответсвенно массу. Кстати магнитное поле магнитаров имеет огромную плотность.
Поле - это область взаимодействия разных видов материи друг с другом. Всё же просто. Неужели никто не дотункал? Или это тоже ничего не объясняет? По-моему очень даже... Вся Вселенная по сути одно большое поле, т.к. взаимодействие происходит повсеместно и почти всего со всем.
Материя, как элемент эволюции вселенной имеет более сложную структуру по принципу эмерджентности.
@@ekwator9539 А кто спорит-то? Но подумайте, вы действительно языком квантовой механики собираетесь пятикласснику объяснить сложные вещи об устройстве Вселенной, как говорилось в начале видео? Ну, удачи.
@@ОлегЕрмаков-м6й Я сам удивлен как легко можно объяснить квантовую механику, вот только я подозреваю что пятикласники не знакомы с матрицами, хотя для операций над ними используются элементарные математические операции. Однако взрослому тяжело себе представить бесконечно большое в бесконечно малом возможно детям это доступнее чем теория Дарвина.
5:30 автор опять дурит народ.
начитался сказок эйнштейна, и дурит.
Почему в одном случае, от минуса к плюсу а в другом, от плюса к минусу?
Это чистой воды условности) Обязательно будет материал
майку где купил? Уже не раз указывал на бред на канале 6:12 , очередной раз напишу-что электрическое и магнитное поле( также грави и времени) это реальные квази материальные проявления нашего мира, а все остальное это попытки его описывать математикой, эзотерикой и т.д...
иными словами, вы хотите сказать, что все "поля" и "частицы" это программные проявления ?
Что это такое, что это такое - да модель описывающая наблюдемые явления. Но никак уж не "вещь в себе". Позволяет пользоваться, и что-то предсказывать, ну и ладно.
Так, по 7:28. Как я помню из других роликов. Электрическое поле распространяется со скоростью света. Но т.к. любой источник поля типа "батарейка" - это диполь, то это поле "просто в пространстве" затухает очень быстро и "по проводам" проходит намного лучше.
А летит этот электрон вдоль провода не так чтобы далеко, если не брать хотя бы серебро при температуре жидкого азота.
Видео снято зеркально. А поле может быть зеркальным?
это уже какой видос на эту тему?
Вологодский говор.)
"Прямого определения поля в общем-то и нет".
Всё верно, у нас в науке сейчас практически везде так, нет исходных грамотных определений. Поэтому мученые могут оперировать имеющимися несостоятельными определениями как хотят, или выбирать из нескольких определений удобное для себя. Так не должно быть. Нужно отталкиваться от исходной аксиоматики, от корректных определений, иначе всё это просто балабольство ни о чём
вы математик?) Попробуйте, например, биологам рассказать про "исходные грамотные определения" и "аксиоматику")))
@Farisey. В любой науке нужны исходные грамотные определения, иначе тупик. Такой же как у нас сейчас в физике. Теоретикам сейчас легко и просто придумывать чёрные дыры, тёмную материю и энергию, струны и прочую мутотень. Их за это никто не спросит, к стенке не приставит за лженауку. А они продолжают за фантазии, не относящиеся к реальной действительности получать денежку. А первый закон логики нужно соблюдать, иначе это уже не наука. Закон тождества - «Иметь не одно значение - значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности - и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно»
@@NickolaiEfremov какой вы забавный)
Инженерные Знания трансформируют " Знания " Усвоенные В школе и В Высшей Школе ( институт, Университет итд .. !? ) Мозги на " Бекрень "!?