⚠️ You definitely haven’t been told THIS about Maxwell’s equations

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 23 дек 2024

Комментарии • 401

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад +23

    Движущийся заряд не создает магнитное поле,он возмущает вечно существующее в пространстве изотропное поле,переводя его в анизотропное состояние,т.е. создавая его напряженность.Догмы мешают восприятию и пониманию.

    • @alexandersenior1312
      @alexandersenior1312 8 месяцев назад +2

      Где почитать об этом, не подскажите?

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +7

      Движущийся заряд не создает магнитного поля - СОВЕРШЕННО ВЕРНО ! Это основная глупость электродинамики.

    • @user-Human-777
      @user-Human-777 8 месяцев назад

      @@ЮлиЗар Всё доказывается на практике. Очень просто. Так что вы хотите показать?

    • @B_G_V
      @B_G_V 8 месяцев назад +3

      Интересная мысль. Есть ли развитие у данного тезиса?

    • @ОлегИсаев-м3у
      @ОлегИсаев-м3у 8 месяцев назад

      ​@@ЮлиЗаресли глупость, то почему работает?

  • @АндрейЛитвинов-г4л
    @АндрейЛитвинов-г4л 8 месяцев назад +25

    Очень полезное видео:
    Всего за двадцать минут становится понятно, что двадцати минут явно недостаточно чтобы объяснить уравнения Максвелла

  • @maxm33
    @maxm33 8 месяцев назад +25

    Вспоминается анекдот:
    Господь, они открыли новый транс-урановый элемент. Как будем реагировать? - Добавим еще один нелинейный член в истинное уравнение единого физического поля 😁

    • @alexgusev9978
      @alexgusev9978 5 месяцев назад

      Нет единого физического поля. Числовой ряд на единичке не заканчивается.
      Хотя и на двойке тоже, но это для современных решений (70+- лет)...

  • @ИванИванов-щ4у7й
    @ИванИванов-щ4у7й 8 месяцев назад +10

    Спасибо! Очень познавательно! По сути вы правильно сказали, что не углубляясь сильно в математику, нужно научиться чувствовать и понимать физическую реальность. В этом помогает геометрическое представление и глубокие размышления. И тогда ты начинаешь вдруг понимать и математику. Я бы сказал, что математика физична, потому что существует физическая реальность, а математика - это наше придуманное символьное описание этой действительности.

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад +3

      Про математику Вы полностью правы)

    • @Virigis
      @Virigis 8 месяцев назад +2

      . Да, все явления познаются со стороны геометрии ! Представив как всё закручивается да завихряется понадобится другая математика.

  • @maxm33
    @maxm33 8 месяцев назад +9

    В школе не знаю, но помню Теория Поля, 2 курс. К экзамену в голове было чуть менее, чем пусто 🤷‍♂️
    Взял отсрочку, поехал на 3 недели на дачу. Свежий воздух, велосипед, шашлыки по выходным. Занятия по вечерам и ночам.. 😵‍💫
    На экзамене знал всё (ну, почти, но неудобные вопросы не попались) - получил 4, -1 балл за отсрочку )
    С тех пор преподаватель приводил меня в пример как раздолбая, который, однако, собрался и на досдаче знал всё 😎

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +4

      А пользы-то ПРАКТИЧЕСКОЙ совсем никакой...

    • @user-Human-777
      @user-Human-777 8 месяцев назад

      @@ЮлиЗар Слоны животные полезные (с)

    • @maxm33
      @maxm33 8 месяцев назад

      @@ЮлиЗар ну да, так получилось, что в науке остался только 1 человек из группы. Сейчас он где-то в Оксфорде возглавляет группу теоретиков )

    • @maxm33
      @maxm33 8 месяцев назад +2

      Ну да, так получилось, что только 1 человек из группы остался в науке.
      Сейчас он где-то в Оксфорде возглавляет группу теоретиков )

    • @Sitivis
      @Sitivis Месяц назад

      "неудобные вопросы"
      Какой смысл это перемешенной кашицы в голове?
      Вся тема - это единое целое.

  • @HurinisEbuega
    @HurinisEbuega 6 месяцев назад +1

    1. 0:36 Максвелл развивал идею эфира (насколько мне известно (НМИ)). Эфир «переименовали» в ЭМ поле позднее (что тоже мне не понятно)
    2. 2:05 Приведите примеры экспериментов, теорий и законов Савара, Фарадея и пр. И в чем суть их разобщенности
    3. 2:37 что за знаменитая скобочка? Приведите пример, что математически сделал Максвелл, что не сделал Фарадей.
    4. 3:05 что эти уравнения описывают?
    5. 4:50 приведите пример, как эл взаимодействие объясняли при помощи механики.
    6. 5:57 опять же что было «разъединено»?
    7. 7:00 этот график - весьма упрощенное абстрактное изображение результатов математических вычислений. Нет в реальности никаких стрелочек.
    8. 8:07 приведите пример такого расчета
    9. 8:36 как он пришел к такому выводу?
    10. 9:59 набор параметров - это таблица с техническими характеристиками автомобиля в инструкции по эксплуатации. Поле (а тогда эфир) - это абстрактное понятие, при помощи которого объясняются реальные физические явления. И вот у него есть параметры какие-то.
    11. 10:47 то, что Вы сейчас сказали, звучит как мудрствования доникейских гностиков.
    12. 11:25 получается, видео является ссылкой на статью в Дзене
    13. 12:34 аминь
    14. 15:29 чтоа? Это всё к чему?
    15. 17:59 например?
    16. 18:53 что эти буковки означают?
    17. 19:28 а эти?
    18. 19:37 монокль?
    19. 21:21 неа
    Читаю статью на Дзен:
    20. В начале XIX электричество получали только гальванической реакцией, так? Генератора тогда ещё не было, так как принцип работы генератора - ЭМ индукция. А магнетизм наблюдали у каких-то материалов. Вот Эрстед и обнаружил, что электричество проявляется совместно с магнетизмом.
    21. Распределение в пространстве, которое описывается величинами r и t, определяет ещё и силы, которые действуют на заряды со стороны поля. Что такое распределение? Распределение чего?
    22. электрический заряд порождает электрическое поле Конкретно, что мы этим уравнением вычисляем? Что в исходных, что в результате?
    23. изменяющееся магнитное поле порождает вихревое электрическое поле тоже-самое
    24. магнитных зарядов не существует и опять
    25. электрический ток и изменение электрической индукции порождают вихревое магнитное поле и снова
    26. Где здесь скорость света?
    Уважаемый Юрий, вы очень хорошо рассказываете, но к сожалению тоже скорее поп, чем науч. Я получил катарсис от просмотра, но хочу таки эвристизм.

  • @СергейРедикульцев-й9ю
    @СергейРедикульцев-й9ю 6 месяцев назад +1

    Молодчик! Все норм! Интересно рассказано как рождалось знание, понимание уравнений Максвелла!

  • @noground-x
    @noground-x 8 месяцев назад +5

    Спасибо за ваше старание.

  • @ОстапГоликов
    @ОстапГоликов 8 месяцев назад +14

    Кто когда либо учился в СПО знает из курса философии что человек познавая мир создает модели мира. Модель, картина мира, кому как угодно описывает то что мы знаем о природе, а не природу ВООБЩЕ.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +3

      Большинство электродинамических моделей совсем не отражает реальность.

    • @alexsavable
      @alexsavable 8 месяцев назад +1

      Философия - это словоблудие, а не наука

    • @alexsavable
      @alexsavable 8 месяцев назад

      @Bella_print обхохочешься. Филосовские шутки, бессмысленные и беспощадные

    • @ХаткиЧиль
      @ХаткиЧиль 8 месяцев назад

      🤦 для тебя наверное и земля плоская?
      А вообще ты герой одной хохмы М.Жванецкого:
      _зачем спорить о вкусе устриц с теми кто их не пробовал_

    • @alexsavable
      @alexsavable 8 месяцев назад

      @Bella_print наука для тех кто математику, физику или химию не осилил.
      ruclips.net/video/9brCa_VqSW4/видео.htmlsi=FoO07HgvC2yIkEOs

  • @diez4005
    @diez4005 8 месяцев назад +7

    Ролик посмотрел Первого апреля, всё встало на свои места 🤣

  • @user-Human-777
    @user-Human-777 8 месяцев назад +13

    Уравнения Максвелла приведены к современному виду Хевисайдом. Это другой бородатый дядька.

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад +2

      Главное знать, что у человека борода была)

    • @ДДД-й6ы
      @ДДД-й6ы 7 месяцев назад +1

      @@inznan это не борода, а некое волосатое поле )

  • @oopoop6178
    @oopoop6178 8 месяцев назад +4

    Как замерить ЭЛ составляющую в изученной волне?(если её нет) .Магнитную легко! Нет в излучаемой волне ЭЛ поля! Оно только на излучающей антенне и на приёмной в момент прихода магнитной волны! А за упоминание ЭФИРА особая благодарность!!!

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +2

      " Нет в излучаемой волне ЭЛ поля" - и это не единственная глупость максвелловской теории !

    • @diyguitarpedalsporow1442
      @diyguitarpedalsporow1442 8 месяцев назад

      Что первичней, заряд или магнитное поле? Ампер говорил что вообще не нужно вводить понятие магнитного поля, так как это порождение от движения заряда, если нет заряда, то никаких полей вообще не возникает.

    • @icffxc303
      @icffxc303 8 месяцев назад

      Дисперсия света - доказательство наличия эл поля в эл-м волне. Атом вещества под воздействием этого поля превращается в линейный осциллятор с вынуждающей силой F=qE, E=E(max)*cos(wt), заряд колеблется, излучает волну, а суперпозиция волны дающей колебание и излученной осциллятором видится нам как дисперсря

    • @Virigis
      @Virigis 8 месяцев назад

      @@diyguitarpedalsporow1442, если электрон крутится вокруг ядра, то как не быть магнитным потокам!

  • @ТильмСобинский
    @ТильмСобинский 8 месяцев назад +36

    Я уравнения Максвела проходил не в школе а в яслях

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад +2

      Ого! и кого с кем уравнивал?

    • @FreeKoyun
      @FreeKoyun 8 месяцев назад +1

      Если изменение электрического по порождает магнитное и наоборот, то почему они синфазны?

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад +1

      @@FreeKoyun «Если изменение электрического порождает магнитное и наоборот, то почему они синфазны?» Именно поэтому. А как может быть иначе? Вам не кажется, что ваш вопрос крайне странный?

    • @FreeKoyun
      @FreeKoyun 8 месяцев назад +2

      @@Micro-Moo Синфазность означает, что энергии обоих полей одновременно максимальны и это не логично. Поскольку энергия долна перетекать между ними и максимум одного должен быть нулём другого и наоборот. Т.е. должна быть асимметрия в фазах на π/2. Но это нигде не отражено кроме формул и логики. Копипаста ошибок победила весь мир. :::)

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад +1

      @@FreeKoyun «Синфазность означает... одновременно...» Во-первых, что значит «одновременно»? Ещё и пространство есть, не только время. Откуда вы взяли, что максимуму в то же время в той же точке? Это не так. Вы хоть раз уравнения Максвелла решали для случаев волны? Всё там совершенно нормально, всё правильно рассчитывается и подтверждается экспериментально. Насчёт копипасты, пожалуй верно, но это не тот случай.

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад +5

    Свои уравнения Максвелл выводил из условий наличия эфира. В угоду СТО и ОТО эфир был изгнан из физики,а уравнения Максвелла оставили,но стали их модифицировать,подгоняя под СТО/ОТО. Дифференциальные уравнения не работают на уровне микромира,в котором нет бесконечно малых величин и непрерывных функций.Поэтому уравнения Максвелла действительны только в отношении макромира.

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад +4

      Почему вы считаете, что дифференциальные уравнения не работают на уровне микромира? Как раз это и есть их область. Бесконечно малые величины - это кирпичики этого микромира

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад +7

      @@inznan Потому,что дифференциальное исчисление это соотношения бесконечно малых величин.В микромире множество очень малых,но не бесконечно, величин.Есть пределы дробления пространства,времени и энергии и именно это позволило принять концепцию квантованности. Квант это не делимая далее порция пространства,времени,массы и энергии.Следовательно,микромир -это мир дискретностей,а дифференцированию поддаются только непрерывные функции.

    • @ЭтоОн
      @ЭтоОн 8 месяцев назад +2

      Да не изгнан а экспериментально отвергнут ибо эмпирическим путем доказано его отсутствие в формулировке имеющей отношение к физике в то время.
      Что тут сложного? Откуда столько фанатизма от Эфира? Вас название цепляет? Мне объяснит кто-то наконец?
      С бесконечностями отдельный разговор.

    • @konstantintomilin8385
      @konstantintomilin8385 8 месяцев назад +2

      Уравнения Максвелла никак не модифицировали, "подгоняя под СТО". В результате создания ОТО они были записаны Эйнштейном в общековариантной форме - обобщены с учетом искривления пространства-времени.

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад

      @@konstantintomilin8385Так это и есть модификация уравнений Максвелла под постулаты Эйнштейна.Обе теории Эйнштейна построены на предположениях,которые он назвал постулатами.Они никогда не были доказаны и существуют только как абстракции в абстрактном мире, в то же время уравнения электромагнитного поля описывают не абстракции,а реалии,потому они и не сходятся с фантазиями ОТО/СТО.Если бы Эйнштейн и его последователи понимали,что реальное пространство - это материя и его искривить нельзя, а время внепространственная категория, то все их выдумки так и остались бы фантазиями, но...научной верхушке выгодно было принять гипотезы Эйнштейна за теории и увести науку в тупик сингулярностей.

  • @Ivan_sonoffalcon
    @Ivan_sonoffalcon 6 месяцев назад

    Подскажите пожалуйста в чем разница единиц измерения таких как : гаусс, вебер, генри.
    Открытого ответа в интернете не нашёл. Не кидайте тапками

    • @abdullahiakuboff7500
      @abdullahiakuboff7500 4 месяца назад

      Гаусс - единица измерения индукции магнитного поля согласно системе единиц СГС (почитайте в инете о ней). В системе интернациональной (СИ), у индукции магнитного поля единица измерения - Тесла
      Вебер - единица измерения магнитного потока (потока магнитного поля через поверхность ограниченной замкнутым контуром)
      Генри - единица измерения индуктивности - величиной являющейся коэффициентом пропорциональности между током катушки и создаваемым потоком магнитного поля этим током на катушке
      Это просто единицы измерения к разным величинам

  • @konstantintomilin8385
    @konstantintomilin8385 8 месяцев назад +6

    Свет это электромагнитные колебания некоторого диапазона частот, переносящие энергию. Говорить, что свет это энергия неправильно. Энергия - физическая величина, свет - явление. На 14,5 мин. приведены только 4 уравнения, связывающие электрические и магнитные поля, однако они не образуют систему. Система становится полной, когда добавляются линейные уравнения, связывающие электрические поля E и D, и магнитные поля B и H.

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад +1

      Вот именно,Что если энергию воспринимать как величину,т.е. размер,то и приходит в голову всякий бред.На самом деле энергия это особое состояние материи, придающее ей способность совершить работу. Энергия измеряется работой,проделанной или той,которую можно проделать,Имея запас энергии.Математики заморочили физикам головы своими бесполезными для практики уравнениями.Уравнение это всего лишь один из способов формализации закона физики,они существуют только в головах математиков.В природе никаких уравнений нет.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад +1

      Правильно говорите, но, судя по другим комментариям, мало кто может вас услышать, к сожалению.

    • @Virigis
      @Virigis 8 месяцев назад

      @konstantintomilin8385, любой процесс связан с энергией, так излучение света тут тоже подходит.

    • @abyouzer262
      @abyouzer262 8 месяцев назад

      Так Александр Семихатов говорит что элементарные частицы ( и про электрон) это не шарики а просто цифры и никак по-другому описать и представить невозможно 😑​@@ВалерийБородецкий

  • @frodobaggins5756
    @frodobaggins5756 3 месяца назад

    Отличное видео, спасибо! Подписка😁

  • @maxotbekessov2225
    @maxotbekessov2225 8 месяцев назад +5

    Каждый труд благослови удача, удачи каналу.

  • @ЮраРоманенко-п6м
    @ЮраРоманенко-п6м 8 месяцев назад +1

    Классно! Большое спасибо!

  • @АндрейКудырский-и3ф
    @АндрейКудырский-и3ф 8 месяцев назад

    Меня в этой теме, помню, больше всего поразило, когда лектор написал на доске одно единственное уравнение. Т.е. вся система уравнений сводится к одному единственному. Правда в качестве операторов и переменных в нём выступают тензоры.
    Таким образом мы сокращаем количество уравнений за счёт увеличения размерности пространства c 4-х(х, y, z, t) до 10-ти: (х, y, z, Ex, Ey, Ez, Hx, Hy, Hz, t). Тогда я впервые понял некоторые высказывания в научно-популярных книжках про 10-ти мерность нашего мира!

  • @ОлегЛаптев-е9о
    @ОлегЛаптев-е9о 8 месяцев назад +1

    Как обнаружить практически электрическое поле у постоянного магнита, к примеру у магнита от динамика?

    • @ivanchernyi2844
      @ivanchernyi2844 8 месяцев назад +1

      Металические ОПИЛКИ насыпают на Бумагу и смотрят

    • @ОлегЛаптев-е9о
      @ОлегЛаптев-е9о 8 месяцев назад

      @@ivanchernyi2844 я спросил про электрическое поле, которое порождается движущимся зарядом, а не про магнитное поле.

    • @oleqjavrujan2580
      @oleqjavrujan2580 8 месяцев назад

      Электрические машины

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +1

      НИКАК ! Эта глупость современной концепции Максвелла.

    • @user-Human-777
      @user-Human-777 8 месяцев назад

      @@ЮлиЗар динамический излучатель не работает - это иллюзия, если вы слышите звук.

  • @kcomandor
    @kcomandor 8 месяцев назад +4

    Максвелл - гений.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +1

      Максвелл - заблудон !

  • @ВалерийКолесников-е5к
    @ВалерийКолесников-е5к 8 месяцев назад

    Интересует именно математический аппарат, позволяющий заставить поля XYZ и XZY (+) и (-) сжиматься. Хочу смоделировать нуклоны. Остальные формулы (свойства) появятся автоматически.

  • @mitsuyakagimoto7481
    @mitsuyakagimoto7481 8 месяцев назад +1

    Магнитные монополи, супер-интересно. Был бы рад послушать об этом от Вас. Даже не смотря на то, что тема спекулятивная)

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад +1

      Хорошо, обдумаем :)

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад +6

    Пока вы будете приплетать глупости СТО и ОТО в электродинамику, ничего путного не получится.

    • @lesindorf-934videos
      @lesindorf-934videos 8 месяцев назад +2

      Ровно наоборот.
      Магнитное поле -- это всего лишь релятивистская поправка к электростатическому, вызванная релятивистским сокращением длины в направлении движения зарядов. Поэтому электрически нейтральный проводник становится КАК БЫ электрически заряженным, когда по нему начинает течь ток. Поэтому и невозможно существование магнитного монополя.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +3

      ОТО уже давно следует предать АНАФЕМЕ.

    • @lesindorf-934videos
      @lesindorf-934videos 8 месяцев назад

      Для объяснения магнитного поля хватает СТО :)@@ЮлиЗар

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад

      @@ЮлиЗар Таким, как вы, дайте волю - и на кострах сжигать будете.

    • @Сергій-ь1р
      @Сергій-ь1р 8 месяцев назад

      ​@@ЮлиЗарМногое представления о Вселенной давно пора предать забвению!..😊

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад +12

    К сожалению, смысл уравнений Максвелла роликом не раскрыт,а всё потому,что рассуждения ограничены штампами.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +9

      "смысл уравнений Максвелла роликом не раскрыт" - увы, это так...

  • @etruskiberico4144
    @etruskiberico4144 4 месяца назад

    А что там у Максвела на счет продольных эл. магнит. волн вроде есть какие то намеки что он сам признавал но не успел доработать?

  • @АлександрАврамчик-о3г
    @АлександрАврамчик-о3г 8 месяцев назад

    Об интегральном и дифференциальном исчислении автор ролика говорит так, как будто это разные исчисления. Сомневаюсь, что такой подход к объяснению понятий высшей математики привнесёт правильные представления в умы школьников и подрастающей молодёжи. Всё-таки надо понимать, что по сути это единое исчисление, и нельзя оторвать одно от другого.

    • @Virigis
      @Virigis 8 месяцев назад

      @user-co9pn7bz4r, умы могут работать и с неправильными представлениями !

  • @digita1dope
    @digita1dope 8 месяцев назад

    А как насчёт упругости полей? Или может этого не существует?

    • @Virigis
      @Virigis 8 месяцев назад

      . А зачем она? Сильно ли беспакоит строителей ветростанций упругость ветра?

    • @digita1dope
      @digita1dope 8 месяцев назад

      @@Virigis А Зачем бозон Хиггса? Сильно ли беспокоит гравитон работников макдональдса?

    • @Virigis
      @Virigis 8 месяцев назад

      @@digita1dope, затем, чтоб было бы на чем основываться и чем играться - руки то у физиков не связаны.
      . Вот, не хватало как то только электронов чтоб понять работу полупроводников, придумали дырки и проскочили. Где то прогодился фотон, где то бозон.
      . А сверх умные головы целые новые теории создают, что там дырка (да хоть и с бозоном вместе с гравитоном)!

    • @digita1dope
      @digita1dope 8 месяцев назад

      @@Virigis вот и вопрос возникает может и глупый, но в уравнениях Максвелла, насколько могу судить, не учитывается упругость.

    • @Virigis
      @Virigis 8 месяцев назад

      @@digita1dope, так он же был первопроходец, ему многое можно простить, но в современных умах, думаю, не должно было бы быть представлений о бегающих по проводам электронах, но они есть, значит не очень то человек продвинулся.

  • @mitsuyakagimoto7481
    @mitsuyakagimoto7481 8 месяцев назад +1

    Round N из Мортал Кобата - супер!😊
    Ностальгия)

  • @eugene8144
    @eugene8144 4 месяца назад

    Магнитного поля не существует самого по-себе, поэтому нет магнитного монополя. Магнитное поле - это то же самое электрическое, возникающее при движении заряда из-за лоренцева (релятивистского) сокращения длины (скорее из-за сокращения расстояния между движущимися зарядами, от чего заряды кажутся более плотно упакованными)

  • @ВикторияАлександрКуксенко

    Из вихревого магнитного взаимодействия можно получить скль угодно большое напряжение но если довести до статики то обратно уже токов не получить. А вся правда в том что в природе видов енергии много а мы сегодня используем в основном электромагнитную её составляющую. И не все виды можно преобразовать обратно.

  • @edgarfedosov1440
    @edgarfedosov1440 8 месяцев назад

    Откуда и как появились уравнения Максвелла нельзя понять без представления о поле, придуманном Фарадеем. К тому же одно из уравнений Максвелла по сути и есть закон электромагнитной индукции Фарадея. Два других уравнения (которые про дивергенцию или поток магнитного и электрического поля) тоже прямо следуют из представлений о поле Фарадея. Это он придумал линии электрического поля, исходящие из зарядов, и замкнутые линии магнитного поля (магнитное поле можно "увидеть" насыпав опилок, и "линии" станут видимыми). Так вот, если некую область пространства охватить какой-то оболочкой, то число линий электрического поля, протыкающих оболочку, определяется зарядом внутри неё, чем больше заряд, тем больше линий поля из него исходит. А с магнитным полем всё не так, его силовые линии замкнуты, магнитных зарядов не обнаружили, поэтому число входящих и исходящих линий магнитного поля через любую оболочку равно, а плюс на минус дает ноль. И последнее, самое "трудное" уравнение. Оно не слишком очевидно, и оно как раз плод трудов Максвелла. Это уравнение получилось из того факта, что если начать заряжать конденсатор, потечет ток, и вокруг проводника возникнет магнитное поле. Но! Что будет в разрыве проводника, между обкладок конденсатора? Магнитное поле не может прерваться, поэтому Максвелл добавил некий "ток смещения", текущий в этом разрыве. Остальное уже дело математики. Электромагнитная волна тоже возникает просто. Одно из уравнений максвелла говорит, что переменное электрическое поле создает магнитное поле, другое, что переменное магнитное, создает электрическое. Т.е. изменение одного поля порождает другое, которое тоже в общем случае меняется, меняя первое и т.д. Это и есть волна - переменное поле, живущее само по себе, без зарядов.

  • @konstantintarasov2771
    @konstantintarasov2771 8 месяцев назад +2

    Как вокруг медного провода с электрическим током возникает вихревое магнитное поле интуитивно понятно. Но как в среднем электронейтральная солнечная плазма рождает огромные магнитные петли в солнечной короне? Так хочется найти там медные провода!

    • @АлексейСаныч-ц2л
      @АлексейСаныч-ц2л 8 месяцев назад

      Может внутри светила металлический водород? Плотоность же исполинская внутри, почему нет

    • @vadimfilatov3785
      @vadimfilatov3785 8 месяцев назад

      Плазма же электропроводна по сути своей, там от высокой температуры(среднеквадратичной скорости движения частиц) происходит отделение электронов от ядер, а значит появляются носители заряда, ну а дальше это все в магнитном поле солнца и поехали по стандартной схеме с проводниками.

    • @diyguitarpedalsporow1442
      @diyguitarpedalsporow1442 8 месяцев назад

      Так ток это есть движение заряда. Плазма состоит только из зарядов.

    • @konstantintarasov2771
      @konstantintarasov2771 8 месяцев назад

      @@АлексейСаныч-ц2л очень большая плотность в центре, где температура 15 миллионов кельвинов, а на уровне фотосферы (где видны "солнечные пятна") плотность как у воздуха примерно. Маловато для металлического водорода.

    • @konstantintarasov2771
      @konstantintarasov2771 8 месяцев назад

      @@vadimfilatov3785 вот и уткнулись в философию: что раньше было "курица или яйцо"? Чтобы направить движение электронов отдельно от протонов уже необходимо магнитное поле, но кто же его родит?

  • @KpeBegko
    @KpeBegko 8 месяцев назад +4

    Уравнения Максвела в школьном курсе физики? Да мы их ещё в садике прошли!

    • @vinspuhoff
      @vinspuhoff 8 месяцев назад

      А нам в садике такого не давали.

    • @MrGoloder
      @MrGoloder 8 месяцев назад +1

      Я в садике уже квантовую хромодинамику изучал. У вас садик для отсталых был что ли?

    • @KpeBegko
      @KpeBegko 8 месяцев назад +1

      @@MrGoloder Теорему Ферма слышал? Это я её в садике доказал!

    • @MrGoloder
      @MrGoloder 8 месяцев назад

      @@KpeBegko Так у вас с математическим уклоном был получается. Ну бывает. Вам физику меньше давали.

    • @KpeBegko
      @KpeBegko 8 месяцев назад +1

      @@MrGoloder Вот так! И впредь больше не зaлупaйcя на выпускников детского сада имени маркиза де Сада!

  • @НиколайНиколаев-Потапов
    @НиколайНиколаев-Потапов 8 месяцев назад +2

    Спасибо..

  • @mochalov6457
    @mochalov6457 8 месяцев назад +5

    ага! еще с университета помню термин "дивергенция ротора элетромагнитной индукции"....))

  • @ЭмосЦуберляин
    @ЭмосЦуберляин 8 месяцев назад

    Максвел скорее всего применил к полям математические преобразования в виде дивергенции и ротора, также дифференциальные уравнения?

  • @АлександрСидорович-р5ж
    @АлександрСидорович-р5ж 8 месяцев назад

    Спасибо за интересный рассказ 👍

  • @oldshootersfan9573
    @oldshootersfan9573 8 месяцев назад +7

    Все просто и понятно спасибо! Но желательно без "усрачек" и "унитазов" - хочется верить что уровень аудитории, интересующейся подобными темами, несколько выше шпаны из подворотни.

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад +5

      Уровень то выше, я тоже на это надеюсь, но главная проблема всего образования - штамп академичности. Многих именно это отталкивает, а поэтому хочется как-то упростить уровень изложения) Но замечание уместное)

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +3

      @@inznan "проблема всего образования" - зомбированность формальным (математическим) утверждением... без экспериментального доказательства "академических" догм.

  • @ИгорьЯковлев-б8ь
    @ИгорьЯковлев-б8ь 8 месяцев назад +1

    Молодец. Просто и понятно.
    Но я бы уточнил. Хотя это расходится с оыициальной наукой.
    Эти уравнения применимы на Земле.
    Для магнитного и эл поля в проводнике, а не в волне.
    До сих пор никто не может обьяснить почему Солнце меняет полярность эл магнитного поля каждые 12 лет.
    Так что или второе и чеьвертое уравнения имеют частный вариант, а не общий скорее всего.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +1

      Волн, как физических объектов вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это - математическая шиза !

    • @user-Human-777
      @user-Human-777 8 месяцев назад

      @@ЮлиЗар вы это серьёзно? Посмотрите на поверхность воды. Вы цвета видите - так это доказательство существования волн.....

    • @ИгорьЯковлев-б8ь
      @ИгорьЯковлев-б8ь 8 месяцев назад

      @@ЮлиЗар это как раз виртуальная частица как вы выражаетесь математическая шиза.

  • @valeriivinnyk7169
    @valeriivinnyk7169 8 месяцев назад +1

    Расскажите зачем нужна циркуляция. Именно физический процесс- скорость что ли.

  • @tybedourtomas4912
    @tybedourtomas4912 8 месяцев назад

    9:54 "...Поле это набор параметров..."
    Нет, поле это вычислительная машина, умеющая решать уравнения Максвелла и снабжённая синтезатором новых полей.
    Например, имея параметры электрического поля, эта машина вычисляет магнитное поле и синтезирует его в пустом пространстве из ничего.
    Сама эта машина нематериальна, ибо работает в полной пустоте, не расходуя энергию.
    Возможно, эта вычислительная машина находится вне вселенной, как процессор в компьютере с виртуальной реальностью.

  • @CyrilleBoucanogh
    @CyrilleBoucanogh 5 месяцев назад

    вы умница!

  • @АнатолійКуляс-ц7о
    @АнатолійКуляс-ц7о 6 месяцев назад

    Если поле это набор параметров, то какая же это материя?

  • @scooterscooter918
    @scooterscooter918 8 месяцев назад

    Судя по 3му и 4му уравнениям (из списка этого видоса), собственно 3е уравнение вытекает из 4го, по крайней мере так интуитивно кажется.

  • @kl45gp
    @kl45gp 8 месяцев назад +11

    в конце надо было сказать что никакого магнитного поля нет, потому что электрическое становится «магнитным» изза движения по теории относительности)

    • @Technus_Titanius
      @Technus_Titanius 8 месяцев назад +5

      Просто релятивистская поправочка к закону Кулона. А магнитное поле, в уравнениях Максвела - всего лишь удобная абстракция и потому что, так исторически сложилось.

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад

      @@Technus_Titanius Да нихрена подобного,абстракции ротор мотора не вертят и железки не притягивают.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад

      @@Technus_Titanius Совершенно верно. Другое дело, что вся физика и состоит из более или менее удобных абстракций. Так и должно быть.

    • @tybedourtomas4912
      @tybedourtomas4912 8 месяцев назад

      А что движется в постоянных магнитах? Электроны не вращаются вокруг своей оси, ибо для столь сильного магнитного поля потребуется сверхсветовая скорость.
      Превышение скорости света даже у одного электрона приведёт к попятному течению времени во всей вселенной и замыканию петли времени. Энтропия мгновенно достигнет максимума и мы погибнем.

    • @tybedourtomas4912
      @tybedourtomas4912 8 месяцев назад

      ​@@Technus_Titanius А какой релятивизм создаёт поле постоянного магнита? Почему энергия магнитного поля не уменьшается при совершении им работы, а увеличивается? Откуда берётся энергия при сближении магнитов разноимёнными полюсами, в какой части магнитов уменьшается масса?

  • @yz6ek
    @yz6ek 8 месяцев назад +1

    В этом видео становится понятно, что такое энергия движения материального объекта... Простой опыт показывает, что энергия движения это просто нарушение равновесия сил в материи... Примерно, как гироскоп разворачивается в нужном направлении, где меньше сопротивление...
    ruclips.net/user/shortsMCcgy3MzARQ

  • @igorkushnir357
    @igorkushnir357 8 месяцев назад +1

    Такой вопрос. В ролике ruclips.net/video/XwXF1_927Qs/видео.html показывается, что собственно магнитного поля нет, и это тоже самое електрическое поле создаваемое релятивистской поправкой к движущимся друх относительно друга заряженным частицам.
    Если применить эту математику к уравнениям Максвела возможно они станут более понятными.

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад

      Применить такое может грамотный математик :) Ну а относительно физики вопроса - мы знаем, что это дополняемые вещи и технически, можно исходить из того, что суть не сильно меняется

    • @Virigis
      @Virigis 8 месяцев назад

      @igorkushnir357, ну если магнитная (не электрическая !) стрелка реагирует на появление тока в проводе и также она небезразлична к приближению магнита, то к месту ли думать, что магнитного не имеется?

    • @igorkushnir357
      @igorkushnir357 8 месяцев назад

      @@Virigis Что есть магнитная стрелка? Какова природа магнита? Разве это не движение электронов?

    • @Virigis
      @Virigis 8 месяцев назад

      @@igorkushnir357, ну и память у вас, начинайте же как то забывать про них!

  • @ddd_bbb_aaa
    @ddd_bbb_aaa 8 месяцев назад +1

    Максвелл описал наблюдаемое, а изучены ли все свойства? - нет! (радиоволны, как и электричество используются давно, а вот создать в лаборатории шаровую молнию- знаний не хватает!

    • @nazarovkonstantin2005
      @nazarovkonstantin2005 8 месяцев назад

      Просто не наблюдали. А со слов очевидцев модели не разработаешь.

  • @gussar_peace_soure
    @gussar_peace_soure 8 месяцев назад +2

    Уравнения Максвелла пора переписать в терминах изменения геометрии пространства.

    • @ОлегИсаев-м3у
      @ОлегИсаев-м3у 8 месяцев назад +1

      Давно пора! Заждались мы что-то 😂

    • @Сергій-ь1р
      @Сергій-ь1р 8 месяцев назад +1

      Весьма возможно...

    • @gussar_peace_soure
      @gussar_peace_soure 8 месяцев назад

      @@ОлегИсаев-м3у ну, а что? Они несимметричны, негармоничны, некрасивы. Используют искусственные понятия div и rot. Вообще, вот что такое электромагнитная волна? Это НЕЧТО! Да, вводятся некие понятия для её описания, Е и В. Но, её природа остаётся загадкой. Между тем, Лобачевский считал, что электромагнетизм можно обьяснить проявлениями неевклидовой геометрии. "Я,наверно, никогда не узнаю, что такое свет?" (Эйнштейн)
      Давайте поможем Альберту!
      Смотрел я как-то на изображение э.м.волны (две взаимоперпендикулярные синусоиды) и увидел её ПО-ДРУГОМУ. Как некий бурав, с точки зрения искривленного пространства. В геометрии есть развертывающаяся минимальная поверхность - геликоид. Она образуется при движении и равномерном вращении одной прямой вдоль другой прямой. Вращение может быть по часовой стрелке и против. Но, фотоны тоже бывают лево- и право-спиральные (момент количества движения, спин, направлен по ходу движения и против). Свет испытывает поляризацию, это можно объяснить изменением угла между прямыми, образующими геликоид.
      Ещё вопрос: КАК электрон поглощает фотон?
      Есть другая минимальная поверхность - катеноид. Она образуется при вращении цепной линии (материальное воплощение - цепь в поле тяжести), вокруг оси. И обладает интересным свойством : геликоид НАВИВАЕТСЯ на катеноид. Т.о. , если предположить, что электрон имеет форму катеноида, с точки зрения искривленного пространства, то процесс поглощения-испускания фотона электроном становится понятным.

  • @chektor
    @chektor 5 месяцев назад

    Надо же, 22 минуты и 52 секунды ниачом! А могли бы график движения поездов дать.

  • @国外代理
    @国外代理 8 месяцев назад +1

    Спасибо, что стараетесь и выкладываете интересные видео, НО, звук Вашего голоса оставляет желать лучшего... Если Вам не сложно, пожалуйста, сделайте звук с микрофона "читабельным"! А так создаётся впечатление, что Вы говорите из бочки.

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад +2

      Я каждый раз стараюсь записать звук новым образом и каждый раз жалобы) В этот раз микрофон уже новый, а за камерой висит ватное одеяло) Место в помещении тоже другое. Причем, у меня в этот раз звук не вызывает неприязни. Совершенно не понимаю, как его улучшить, если не менять сразу всё оборудование, на что нет денег, или не менять помещение, что ещё сложнее)...

    • @国外代理
      @国外代理 8 месяцев назад

      @@inznan например, вот в этом Вашем видео (ruclips.net/video/jPEbvUyjyeI/видео.html) вполне качественный звук.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад

      @@inznan Странно. Как по мне, в данном ролике всё нормально. А вообще это дело достаточно сложное. Может быть, сам голос достаточно шумный, немного шипящий, такое бывает, хотя в целом в вашей дикции нет явных дефектов, всё ясно и правильно. «Л» у вас смазано, со звучанием «в», это довольно частое явление. Дикцию можно улучшать, но я бы не стал делать из дикции культа.

  • @ГошаПопов-ц5щ
    @ГошаПопов-ц5щ 8 месяцев назад +5

    Я думаю никто здравомыслящий не понимает как взаимодействуют заряды. Описать математически можно всё, а понять как. Придумали теорию поля, а что это такое. Верьте во взаимодействие, ведь мы его регистрируем приборами, а как оно и что оно Х. З.

    • @АлексеевАлександр-щ3д
      @АлексеевАлександр-щ3д 8 месяцев назад

      Зарядов не существует. Незнание порождает пустые понятия.

    • @ГошаПопов-ц5щ
      @ГошаПопов-ц5щ 8 месяцев назад +1

      @@АлексеевАлександр-щ3д может и не существует, заряд это скорее удобная описательная составляющая понимания представления о окружающих процессах 🤣

    • @OLAFBONDD
      @OLAFBONDD 8 месяцев назад +1

      Так автор и говорит, что поле - это конструкция для описания явлений. А как там на самом деле - на таком уровне вопрос уходит на второй план. Для досконального объяснения чего либо нужно опираться на понятия, не вызывающие вопросов у всех - из повседневной жизни. Оттуда все эти спины, цвета, запахи элементарных частиц. Так вот, "как там на самом деле" не имеет аналогов в нашей жизни и, следовательно, объяснению не подлежит. Можно сказать, что поле - это одеяло или коллективный разум. От этого не легче.

    • @jewgenijmoldawski3306
      @jewgenijmoldawski3306 8 месяцев назад

      @@АлексеевАлександр-щ3десли заряды не существуют, то фундаментальнейший закон сохранения заряда становится очевидным и тривиальным 😂

    • @АлексеевАлександр-щ3д
      @АлексеевАлександр-щ3д 8 месяцев назад

      @@ГошаПопов-ц5щ , так нельзя. Это уже лженаука. Наука давно продвинулась бы, если бы без фальшивых удобных натяжек. Все можно обьяснить отталкиваясь только от гравитации. Других сил в природе нет.

  • @Uzer597
    @Uzer597 8 месяцев назад

    Основы всей Вселенной это взаимодействие волн (частот) и полей, от макромира до микромира. И на данный момент человечество мало что в этом понимает

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад +3

    Мы до сих пор не знаем,что такое заряд и что такое поле и тем более что такое энергия?

    • @ОстапГоликов
      @ОстапГоликов 8 месяцев назад

      Поле всегда силовое. Оно очень хорошо наблюдаемое при помещении в поле намагниченного объекта.

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад +2

      Про энергию есть ролик на канале) Попытка нащупать физическое описание. Про поле отмечено в этом ролике. Заряд...Ну я бы описал, как квант поля, но нет, не совсем так. Некое отклонение очередное

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад

      @@ОстапГоликов что такое поле вообще и какова его физическая сущность? Поле - это математический объект и он был втеснен в физику для открытия широкой дороги математике и с тех пор математика стала подменять физику,а реальные объекты стали заменять на их абстракции.Так физика завела себя в тупик.

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад

      @@inznan По стандартному определению «Энергия - это скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие».И что можно уяснить из этого "определения"? Энергия это просто величина? Вот,например, какое определение заряду даю я: "Электрический заряд - это особое свойство материи (или состояние материи в особом виде), присущее только его обладателю (электрону), создающее для него возможность силового воздействия на пространственный массив однотипных физических элементов, составляющих изотропную среду таким образом, что создаёт локальную её анизотропию.
      При этом сам пространственный массив однотипных физических элементов, подверженных влиянию электрического заряда, образует поле элементов, которое называется электрическим полем". Скажу больше,существует только отрицательный заряд.Положительный заряд - это дефицит заряда. Про поле я уже писал - это математическая категория, притянутая в физику.

    • @lesindorf-934videos
      @lesindorf-934videos 8 месяцев назад

      А мы знаем.
      Заряд -- это свойство электрона, позитрона, протона и антипротона.
      Магнитное поле -- это релятивистская поравка к закону Кулона.
      Энергия -- это то же, что и работа. Произведение силы на перемещение в направлении вектора этой силы.

  • @radiopapa6134
    @radiopapa6134 4 месяца назад

    Попробуйте использовать эти уравнения, для вычисления глубины проникновения света в морскую пучину.
    😂

  • @valeriivinnyk7169
    @valeriivinnyk7169 8 месяцев назад +1

    А что ьаеое -ЗАРЯД?

    • @lesindorf-934videos
      @lesindorf-934videos 8 месяцев назад +1

      Свойство электрона, позитрона, протона и антипротона.

    • @GogaSarach-qn4ey
      @GogaSarach-qn4ey 8 месяцев назад

      Заряд - это энергия.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +2

      что такое ЗАРЯД - характеристика вихревого движения вокруг частицы.

    • @lesindorf-934videos
      @lesindorf-934videos 8 месяцев назад

      Тогда было бы правильно и другое утверждение: энергия -- это заряд. Чисто математически. Если X = Y, то Y = X. Но это не так. Мы знаем кучу частиц, имеющих энергию, но не имеющих заряда. Фотоны, например. Или нейтрино. @@GogaSarach-qn4ey

    • @GogaSarach-qn4ey
      @GogaSarach-qn4ey 8 месяцев назад

      @@lesindorf-934videos Частица, имеющая заряд - это составная частица вещества, содержащая повышенный уровень энергии (кусок вещества). А частица без заряда - это чистая материя. Без энергии. Нейтрино - это фотон с повышенной энергией. Блеснул, и исчез в энергетическом фотонном поле физического вакуума, отдав свою избыточную энергию.

  • @abwgda
    @abwgda 6 месяцев назад

    Существуют электрические заряды, которые по неизвестным до сих пор причинам, излучают из себя слабо энергичные фотоны, называемые виртуальными

  • @Sabina_8
    @Sabina_8 8 месяцев назад

    Thiens, моя кружка для кипячения воды.🤣
    У меня розовая внутри, а не зелёная.🤣

  • @ВикторТарасов-з1и
    @ВикторТарасов-з1и 8 месяцев назад

    Так поле - это все-таки вид материи или просто значение математики?!

  • @Rashadrus
    @Rashadrus 8 месяцев назад +1

    Вообще слишком много допущений, не отражающих реальность... к примеру ток в проводнике - вектор его правильный, но если делать мгновенный срез потока электронов в проводнике, то их движение будет напоминать спираль, и чем больше ток, тем круче витки спирали, тем большее расстояние проходят электроны... и достаточно интересные следствия, если разобрать сам процесс.)))

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +2

      "Вообще слишком много допущений, не отражающих реальность..." это точно !

  • @СергейПавловичМалахов

    Интересная или неинтересная - как только у меня тема лекции "Уравнения Максвелла" - уже который год именно её студенты прогуливают. Злой рок какой-то...

  • @Sid-rus
    @Sid-rus 8 месяцев назад +4

    Как катушка индуктивности связана с философией, если индукция это философия ?

    • @АН610
      @АН610 8 месяцев назад +2

      развивайте кругозор..индукция это способ логического построения как и дедукция.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад

      @@АН610 «развивайте кругозор» Как можно убедиться, читая комментарии, некоторые люди таковы, что развитие кругозора делает только хуже. 🙂

    • @Сергій-ь1р
      @Сергій-ь1р 8 месяцев назад

      ​@Bella_printИ наоборот, с точностью..! Все науки базируются на философии...😂

  • @BorusPrizert
    @BorusPrizert 5 месяцев назад

    Не думаю что то, что касается собственно ур-й Максвела, от таких объяснений стало понятнее. Полагаю Максвел исходил из представлений что существует некая электрическая жидкость с какими-то свойствами, и электромагнитные явления можно свести к механике жидкостей. Своими ур-ями он и надеялся описать поведение этой ужасно странной, гипотетической жидкости. Эта жидкость может откуда-то вытекать, и куда-то втекать-- этим и объясняется введение дивергенции, и частицы, или области этой гипотетической жидкости, могут участвовать во вращательном движении -- вот вам и ротор. Но для описания поведения этой странной субстанции, и её самой, учёным того времени не хватало трёхмерного пространства -- всё это требовало четырёхмерности. Но до этого тогда, да и сегодня, допёрнуть не получилось, и получилось то, что получилось, хотя, надо признать, что получилось достаточно великолепно, и прилично, чем и сегодня прекрасно пользуются, но лишь математически, с утратой наглядности:(((. Говорят Василия Ивановича спросили, когда он поступал в Академию: "Что такое квадратный трёхчлен?", на чём тот и засыпался, возмущённо рассказав Петьке, по этому поводу, что не только не знает что это такоё, а даже представить себе не может:(((. Точно так и со всей этой теорией Максвелла, которую Максвелл создал не имея достаточно наглядного претставления о том, что такое квадратный трёхчлен, извиняюсь, четырёхмерность, и всякие связанные с этим глупости:(((. Из-за этого многие, а особенно студенты, до сих пор ужасно мучаются:(((. Это происходит потому что, как я слышал, существует демон Максвелла, и творит чёрт знает что, чтобы никто ни о чём не догадался:(((. 😈 👹☠

  • @milyantsev
    @milyantsev 8 месяцев назад +1

    0:45 зачем врешь?
    у максвелла свет это волна в эфире!

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад

      Исходите из понимания смысла константы в 4ом уравнении, это элекромагнитная волна, а сама волна описывается как вариант распространения энергии

    • @milyantsev
      @milyantsev 8 месяцев назад +1

      @@inznan именно вариант. ибо энергию может передать и летящий кирпич и частица. вы таким способом обманываете народ. у максвелла свет это именно волна в среде эфира!!!

  • @milyantsev
    @milyantsev 8 месяцев назад +1

    ну чувак ты позитивный

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW 8 месяцев назад +2

    Математики мнят себя физиками. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

    • @ivanivanich7501
      @ivanivanich7501 8 месяцев назад

      в этом и фишка, что "познаванемо". трабл в том, что познается(в настоящем) "предыдущий" момент и инерция познавания создает иллюзию времени ;)

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW 8 месяцев назад

      @@ivanivanich7501 познаваемо только Прошлое Настоящего которое мгновенно в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Не более. Настоящее не познаваемо принципиально Разумом. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. Увы. Вселенная ограниченна черепом человека. Это и познаётся. Только Прошлое Настоящего. Не более. Как Мир феномена. На теле человека. Например на сетчатке глаза. Есть только цвет черный и белый. Свет это мнимое понятие. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета. Не более. Человек ничего не видит в Настоящем от слова совсем. Разум ощущает только тело Человека. Иллюзии Разума и есть Мир Ноуменов и Феноменов. Сущность Мира Ноуменов и Феноменов творится МГНОВЕННО не познаваем Разумом принципиально.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +2

      "Математики мнят себя физиками" - да, эта пандемия длится с начала 20 века...

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW 8 месяцев назад

      @@ЮлиЗар ошибаетесь. Это начались с сэра Исаака Ньютона. Физик из него никудышный. Нет в наличии в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК чёрной материи и энергии. Это софизм или мнимое понятие. Не более. Как гипотезы. Не имея возможности познать Мир в миг Настоящего. Математики как Сивиллы придумали формальную науку в голове как математика во Времени. Которого нет от слова совсем. УВЫ. И понеслась. Матанализ ротор дивергенция ОТО и СТО Механика любая. Нет в Настоящем квантовой механики от слова совсем. В ноль секунд. Это софизм не более. Польза только одна. Математики как Сивиллы или оракулы предсказыват будущее. И вешают лапшу на уши. Что это и есть Мир. Идиоты. Мир не существует и не состоит. Мир Ноуменов и Феноменов творится МГНОВЕННО. УВЫ. Не познаваем Разумом принципиально от слова совсем.

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW 8 месяцев назад

      @Bella_print читайте внимательно Канта Юма и Гёте. Это истина. Англосаксы все мошенники. Нет в Настоящем которое мгновенно света. От слова совсем. Есть только цвет черный и белый. В голове. Глаза рисуют вселенную в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

  • @alimalatyr7220
    @alimalatyr7220 8 месяцев назад

    Да Поле это параметр (абстракция ) но параметр чего ? И существует ли поле без источника поля ? Мы еще не дали четкого определения вещам и не договорились о терминах а уже во всю оперируем этими АБСТРАКТНЫМИ понятиями .
    Если можно получить произведение массы на скорость и назвать это "энергия " то почему бы не перемножить километры на часы , яблоки на груши ?

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад

      «Мы еще не дали четкого определения вещам...» Наука с такими глупостями не работает. А на ваши вопросы можно ответить путём изучения физики, и даже элементарной.

    • @alimalatyr7220
      @alimalatyr7220 8 месяцев назад

      @@Micro-Moo Хорошо , дайте определение терминам :Поле , заряд ,масса . Желательно по сути а не из "вики" .

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад

      @@alimalatyr7220 «Хорошо, дайте определение терминам» Физика такой чушью не занимается. В физике всё строго, и она вообще не о словах. Всё. Если интересно разобраться, читайте учебники. И не определения, которых по сути нет, а всё.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад

      @@alimalatyr7220 «Определения» это чушь.

    • @alimalatyr7220
      @alimalatyr7220 8 месяцев назад

      @@Micro-Moo Ты ИИ ? Уж очень стандартные ответы . Учти основу мышления , любой образ или действие выражается словами , ассемблер так-же является набором слов (терминов ) .

  • @kykyshka138
    @kykyshka138 8 месяцев назад +2

    Всё гараздо хуже, уровнения Максаела - сферический конь в вакууме.
    Демон Максаела проснулся и валит второй закон термоденамики. И все кто проспал этот курс физики - ничего не потерял, сказки можно потитать и более интересные чем современная физика.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +2

      " уравнения Максвелла - сферический конь в вакууме." - верно сказано !

  • @ОООСПЕЦТРАНССТРОЙ1994
    @ОООСПЕЦТРАНССТРОЙ1994 7 месяцев назад

    Диф-е интегральное исчисления - не самый сложный раздел математики.

  • @valeriivinnyk7169
    @valeriivinnyk7169 8 месяцев назад +1

    А что такое - ЕНЕРГИЯ?

    • @lesindorf-934videos
      @lesindorf-934videos 8 месяцев назад

      То же, что и работа. Произведение силы на перемещение в направлении вектора этой силы.

    • @GogaSarach-qn4ey
      @GogaSarach-qn4ey 8 месяцев назад +2

      Энергия - это возможность согреться.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад

      @@lesindorf-934videos "То же, что и работа." - совершенно верно.

    • @lesindorf-934videos
      @lesindorf-934videos 8 месяцев назад

      Еще бы не верно :) И то, и другое измеряется в джоулях. @@ЮлиЗар

    • @ddd_bbb_aaa
      @ddd_bbb_aaa 8 месяцев назад

      Энергия- это "дельта" или напряжённость (разность между взаимодействующими материями). Она постоянно "перетекает" из одного вида (тепловая, магнитная, электрическая...) в другой. По одной из теорий, со временем, когда все дельта пропадет- вселенной грозит "тепловая смерть". Но, из-за неотъемлемой части всякого движения- времени, смерти нет! Благодаря малоизученному пока явлению, "черным дырам", время "замкнуто само на себя" и вечно! Наш мир- лишь "пузырь" во времени, а материя "волна", которая не тратит энергию для своего существования, т.к. по сути стоячая и лишь имеет некую форму. А вот смысл во всём этом хитром механизме, изучает религия и философия.

  • @alexjap
    @alexjap 8 месяцев назад

    молоток!

  • @Pa36ouHuK
    @Pa36ouHuK 8 месяцев назад

    Помню когда в универе учился так и не понял что такое дивергенция 😂

  • @alyahewich3062
    @alyahewich3062 8 месяцев назад +3

    У вас там электроника... на полочке... похоже автослалом. Но это не точно.🥹

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад +2

      Космический мост :) Но автослалом тоже есть в коллекции)

    • @pavel_shishkov
      @pavel_shishkov 8 месяцев назад +1

      У меня в детстве любимая была "Тайны океана", потому что там геймплей был необычнее. А потом я узнал, что идеи этих приставок уперли у Нинтендо )

    • @alyahewich3062
      @alyahewich3062 8 месяцев назад +1

      Честно, ни одну из этих версий не встречал. Вот кот рыболов, волк с яйцами)), что-то ещё... а вот автослалом был чем-то совершенно отличным! Сколько же, оказывается, я упустил!

  • @ДДД-й6ы
    @ДДД-й6ы 7 месяцев назад

    Да, с детства ненавидел этого Максвелла...

  • @ОлегИсаев-м3у
    @ОлегИсаев-м3у 8 месяцев назад

    сейчас заплачу!😮

  • @РобоКот-в2ч
    @РобоКот-в2ч 7 месяцев назад

    Фотографию жены можно было спрятать?

  • @milyantsev
    @milyantsev 8 месяцев назад +1

    10:00 автор не ври. или ссылки давай! цитаты давай!!!
    совсем заврался.

  • @milyantsev
    @milyantsev 8 месяцев назад +1

    6:00 ты забыл сказать что у максвелла заряд это исток и сток некой жидкости в виде поля.

  • @Konstantain
    @Konstantain 8 месяцев назад

    Давно уже дозрел, но всё ждал триггера, им стала залепленная камера ноутбука. Аривидерчи

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад +2

      Есть ещё кое-что. Ещё и окно занавешено, а рулонная штора закрыта не полностью. Подумайте об этом, это очень важно и напрямую относится к электромагнитным полям)

  • @ЯщикПандоры-т9э
    @ЯщикПандоры-т9э 8 месяцев назад

    Как раз без математики вы ничего и не сможете. Как раз она и может всё объяснить. Достаточно поедставить наше трёхмерное пространство в четырёхсерном и всё встаёт на свои места. Мы проходим через четырёхмер в котором эгергии мама не горюй. И пространства тоже)))

    • @ЯщикПандоры-т9э
      @ЯщикПандоры-т9э 8 месяцев назад

      Темная материя и тёмная энергия из следующего четвёртого измерения и их не 95%, а 99,999999%.

  • @vjacheslavb2832
    @vjacheslavb2832 8 месяцев назад

    Неплохо бы сначала дать определение поля,желательно по Фейнману

  • @princeofdemons502
    @princeofdemons502 8 месяцев назад +1

    Это Матрица.

  • @milyantsev
    @milyantsev 8 месяцев назад +1

    8:55 зачем врёш? нет такой дури у максвелла.. нету

  • @ВалерийБородецкий
    @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад +6

    Математика,бегущая впереди физики - вредна,поскольку она оперирует не с реальностями а с абстракциями.

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад +2

      Абстракции преобразуются в концепции, а те в итоге проверяются) И иногда подтверждаются. Экспериментами. Математика хороший инструмент. Всегда удивляет столь скептическое настроение)

    • @ВалерийБородецкий
      @ВалерийБородецкий 8 месяцев назад

      @@inznan Я могу разработать математическую модель табуретки и предложу Вам на ней посидеть!Вряд ли Вы сможете принять это предложение. Вы правильно заметили,что математика всего лишь инструмент,но отнюдь не реальность.Вы можете с абстрактными моделями в абстрактном пространстве вытворять всё,что вы захотите,но в реальном мире эти модели будут неработоспособны,ибо реальность накладывает ограничения на абстракции.Абстрагирование игнорирует эти ограничения и потому всегда ошибочно или имеет приближенный результат. Я поддерживаю Вашу деятельность по популяризации физики,но эта наука слишком засорена штампами,постулатами,предположениями и просто выдумками,которые выдаются за верх гениальности и создают иллюзию безапелляционности и непостижимости для рядового ума,хотя природа всегда стермится к простоте - это проявление энтропии.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +4

      "Математика, бегущая впереди физики - вредна" - точно подмечено.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад

      @@inznan Я даже не ожидал такого наплыва дебилов на странице с вашим видео. Их всегда полно, плоскоземельщиков и эфиристов, но здесь их особо много.

    • @Virigis
      @Virigis 8 месяцев назад

      @user-pt4jq2be5w, с чем позволите ей оперировать, с тем она и будет!

  • @matushkin-p4s
    @matushkin-p4s 8 месяцев назад +4

    Никто не знает, что такое электричество.

    • @pavel_shishkov
      @pavel_shishkov 8 месяцев назад +1

      Ага. Именно поэтому на электричестве сейчас работает всё. Видимо, само случайно собралось.

    • @lesindorf-934videos
      @lesindorf-934videos 8 месяцев назад +1

      Я знаю. Поток электронов или ионов.

    • @ИгорьЕвдокимов-г3о
      @ИгорьЕвдокимов-г3о 7 месяцев назад

      Поток электронов до тех пор, пока они не кончатся в проводнике...

    • @lesindorf-934videos
      @lesindorf-934videos 7 месяцев назад

      @@ИгорьЕвдокимов-г3о А с чего бы им кончаться? Они ходят по кругу.

    • @lesindorf-934videos
      @lesindorf-934videos 7 месяцев назад

      @@ИгорьЕвдокимов-г3о А с чего бы им кончаться? Они ходят по кругу.

  • @lesindorf-934videos
    @lesindorf-934videos 8 месяцев назад +1

    Так я и знал. Так я и думал. Так я и предполагал, что этим всё закончится, когда Вы примерно неделю назад дали анонс этого ролика.
    Что Вы броситесь его писать, не поняв, что такое электромагнитное поле.
    А свое непонимание физики будете завешивать, маскировать математикой.
    Я предположил этот ужас, насмотревшись Ваших предыдущих роликов.
    Не позднее 1967 года Джей Орир увидел, что магнитное поле -- это всего лишь релятивистская поправка к электростатическому, вызванная релятивистским сокращением длины в направлении движения зарядов. Поэтому электрически нейтральный проводник становится КАК БЫ электрически заряженным, когда по нему начинает течь ток. Поэтому и невозможно существование магнитного монополя.

    • @ЮлиЗар
      @ЮлиЗар 8 месяцев назад +1

      "магнитное поле -- это всего лишь релятивистская поправка" - это релятивистская глупость.

  • @valerianstvo
    @valerianstvo 8 месяцев назад +1

    То бишь поток 😮температуры

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад

      Не бывает.

  • @jaddaja8651
    @jaddaja8651 8 месяцев назад

    Неправда.монОполь давно найдет!он находится на другом конце диполя.

  • @QwerQwer-kd6bt
    @QwerQwer-kd6bt 8 месяцев назад

    По моему, люди не далеко ушли в понимании электричества от 20х

    • @milyantsev
      @milyantsev 8 месяцев назад

      далеко ушли. назад 😁

  • @ВоваПеребоев
    @ВоваПеребоев 7 месяцев назад

    Масквел в физике не хрена не понимал, как и большинство нынешних математиков ! Почему их называют физиками, непонятно! Пример тому Ландау! Всю жизнь работал над теорией Поля и нечего, не сделал! Устроили ему ДТП, но он выжил, еврей.

    • @andreytolmachev1435
      @andreytolmachev1435 2 месяца назад

      Эх Вова, Вова... Учиться тебе надо...

  • @user-odyssey
    @user-odyssey 7 месяцев назад

    ещё больше запутал!

  • @СергейКомисаров-т4ц
    @СергейКомисаров-т4ц 8 месяцев назад

    Максвела можно проще без Дифференциальной штуки дать, проще формулы написать, - так в ссср делали,
    --
    Индукцию в ссср называли - Наведение, Наводка.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад +2

      В СССР индукцию называли индукцией. А слово «наводка» говорили и говорят, в другой ситуации, в основном когда речь о помехах или искажениях измерений.

    • @СергейКомисаров-т4ц
      @СергейКомисаров-т4ц 8 месяцев назад

      @@Micro-Moo - Индукция и даёт помеху - наводку.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад

      @@СергейКомисаров-т4ц Ну да, конечно. Вот только никакого изменения терминологии не происходило. Как говорили, так и говорят.

    • @СергейКомисаров-т4ц
      @СергейКомисаров-т4ц 8 месяцев назад

      @@Micro-Moo - никакая другая деталь столько вреда не даёт как Индукция т.е. Наводка,
      --
      - Индукция это не бытовое, слишком официальное слово, чуждое русскому языку.

    • @Micro-Moo
      @Micro-Moo 8 месяцев назад

      @@СергейКомисаров-т4ц «Индукция это не бытовое, слишком официальное слово, чуждое русскому языку» Но без него не обойтись, одной «наводки» мало. Вам же приходится мириться с «революцией» или «квалификацией», не так ли?

  • @yokotoka
    @yokotoka 8 месяцев назад

    Началось видео с того что в школах скучно преподают. В итоге объяснение вышло ещё скучнее

    • @inznan
      @inznan  8 месяцев назад

      И совсем нет, потому что такой материал излагается очень редко или вообще в курсе отсутствует)

  • @sergeigoncharenco2071
    @sergeigoncharenco2071 8 месяцев назад

    Свет это энергия? ... Уэри Эйнштейн.

    • @ИгорьЕвдокимов-г3о
      @ИгорьЕвдокимов-г3о 7 месяцев назад

      А Вы считаете нет? Е=mc2 , масса фотона или равна нулю, или её нет. В первом случае энергия фотона равна нулю, а во втором - энергии очень много.

    • @sergeigoncharenco2071
      @sergeigoncharenco2071 7 месяцев назад

      @@ИгорьЕвдокимов-г3о Свет - электромагнитные колебания высокой частоты В следствии этого (ВЧ) проявляющие свойства частиц имеющих массу.

  • @БорисГуляев-т1м
    @БорисГуляев-т1м 8 месяцев назад

    - А Вы знаете, чтобы получить электромагнитное поле (волны) - надо поперечно вращать обычный постоянный магнит, только вращать надо очень и очень быстро. Вращать поперечно - это значит так, чтобы полюса в пространстве менялись местами. Эл. маг. волны будут генерироваться в плоскости вращения магнита. Связь магнетизма и электричества - именно в этом! Магнит - диполь, имеющий одновременно правый и левый винт закрутки поля. Поперечное вращение диполя будет вызывать переменную волну (переменная магнитная волна). Кольцевое вращение протона в атомном ядре - это тоже диполь, где есть правый и левый винт закрутки. Кольцевое вращение протона - магнетон. Квазичастица электрон - это тоже диполь, и также имеющий одновременно левый и правый винт закрутки, что называется спином. Поперечное вращение диполей (протона и электрона) вызывает также рождение переменной магнитной волны, которые мы называем эл. маг. волной. Свет от источника - неполяризованные волновые фотоны, переносящие энергию. Колебание тока в проводнике тоже вызывает рождение переменной магнитной волны, только тут волна будет поляризованной. Именно поляризованность радиоволн даёт возможность сделать их средством связи.

  • @АлексейЛеонов-м3з
    @АлексейЛеонов-м3з 8 месяцев назад

    А я то обрадовался, ну наконец то узнаю что такое магнитное и электрическое поле. В школе учитель об яснил :" Всё мироздание - это вакуум. Вакуум состоит из магнитного и электрического полей. Что поля представляют собой никто не знает и вряд узнает. Люди это тоже поля. " Атом это замкнутая на себя электромагнитная волна.

    • @tabutachok2699
      @tabutachok2699 8 месяцев назад

      Поле- особый не обладающий массой вид материи, представляет собой непрерывный объект, расположенный в пространстве, в каждой точке которого на частицу действуют определенные по величине и направлению уравновешенные, либо неуравновешенные силы.

    • @АлексейЛеонов-м3з
      @АлексейЛеонов-м3з 8 месяцев назад

      @@tabutachok2699 ну вот. Плавно перешли к материи. А что такое материя и антиматерия? Ясно- антиматерия - это, например, шаровая молния. У ней в меридиональном направлении сохранились " напряжения электрического поля, в экваториальном магнитного. У вещества - наоборот. Например , Эл. Магнитное поле Земли. Не та Звёздная пыль, по которой мы ходим, а поля её притянувшие. При взаимодействии вещества и антивещества происходит аниггиляция. Высвободившаяся энергия распространяется в пространство. В диапазоне видимых элек. магнитных мы видим шар.

  • @vikviki8406
    @vikviki8406 8 месяцев назад +1

    Нету не какого магнитного поля. А есть магнитные линии. Что Это учёные видят да понять не могут. А магнитные линии, это стоячие волны. Основа Вселенной это волна. И Мне больше подходит описание электрона, как электрическая волна которая поймала себя в магнитную ловушку. Что по сути также является стоячей волной. Кому интересно посмотрите картинки стоячей волны и изучайте очень недооценённые наукой стоячие волны.

  • @voovvvv
    @voovvvv 8 месяцев назад

    Привыкаем к аппарату (математическому)😅