Dlaczego tak łatwo zestrzelić Su-35? 4 powody
HTML-код
- Опубликовано: 26 апр 2022
- Od samego początku wojny obserwujemy jak Ukraińcy zadają Rosjanom ciężkie straty w lotnictwie. Jednym z największych rozczarowań okazał się następca samolotu Su-27, Su-35, który przynajmniej w teorii powinien wymieść ukraińskie samoloty z nieba. W praktyce okazuje się, że Su-35 nie radzi sobie aż tak dobrze. Dlaczego?
Generalnie i w dużym skrócie, to tematem zajęli się redaktorzy z Military Watch Magazine i napisali kilka mądrych rzeczy, a przy okazji kilka mniej mądrych.
1) Duże echo radarowe, i brak cech samolotu o obniżonej wykrywalności - w sumie racja pytanie tylko co zmieniłyby cechy samolotu stealth w przypadku takiej maszyny jak Su-35?
2) Słabe pociski naprowadzane, w większości 'starej daty' - co do tego pełna zgoda, więc nawet nie warto o tym zbyt długo debatować - Rosja i ZSRR zawsze były nieco "zacofane" pod względem budowy rakiet tego typu, zwłaszcza względem świata zachodniego, co zresztą potwierdza punkt 3, a mianowicie - niezbyt udany radar, który w zasadzie wywodzi się od sprzętu używanego podczas "Zimnej Wojny". A już wówczas Związek Radziecki mocno 'odstawał' od reszty stawki.
4) Last but not least - wysokie koszty utrzymania / przygotowania do lotu. Trzeba to uznać za nieco dyskusyjne, zwłaszcza w przypadku rosyjskiego lotnictwa, które z jednej strony ma olbrzymie zaplecze techniczne i materiałowe, a z drugiej strony... no cóż od początku wojny cała rosyjska armia pokazuje, że nie ma ani odpowiedniego zaplecza, ani odpowiedniej infrastruktury by zapewnić stały dostęp do potrzebnego sprzętu wyposażenia i innych bajerów nieodzownych podczas prowadzenia wojny.
Źródło miniaturki: www.milichfinearts.com/sites/...
Źródła:
militarywatchmagazine.com/art...
www.janes.com/defence-news/ne...
www.airforce-technology.com/n... 
Развлечения
Co mają rakiety tego samolotu do łatwości jego zestrzelenia? Może być nieskuteczny w walce z celami powietrznymi czy naziemnymi, ale przecież od uzbrojenia nie zależy łatwość jego zestrzelenia. F-117 też został zestrzelony, mimo że był zbudowany zgodnie z najnowszymi technologiami. Trzeba na to spojrzeć szerzej, bo i F-16 spadł w Serbii, a w Iraku nie. Słychać też było, że inny F-117 ledwo wylądował w Aviano, co może być prawdopodobne i ostatecznie przyczynić się do zakończenia programu. Z oceną wstrzymałbym się do czasu pojawienia się F-16 w Ukrainie. Do dzisiaj nie wiemy jak też ten samolot będzie sobie radził w realnej walce. Może zwyczajnie środki obrony przeciwlotniczej poradzą sobie równie dobrze z F-16. Przecież nie można porównywać np. Iraku, gdzie MiG 29 praktycznie nie uczestniczył w walce. Poza tym trzeba wziąć pod uwagę czynnik ludzki. Szkoliliśmy Irakijczyków i Libijczyków i wiemy jaki to był element. Myślę, że USA długo nie godziły się na dostarczanie F-16 Ukrainie w obawie o popsucie własnego rynku tych samolotów. Z drugiej strony oddawanie F-16 przez Europę stwarza dziurę, którą przy okazji można zapełnić F-35, czym z pewnościa USA są zainteresowane. Na razie nie ma co przesądzać o skuteczności lub nieskuteczności rosyjskich samolotów, dopóki nie ma na scenie F-16 w Ukrainie. Patrzę na to z dystansem, nie przewidując przełomu, na który mają nadzieję Ukraińcy i niektórzy nasi analitycy.
Z tymi rakietami możliwe że chodziło o to że mają słaby zasięg co stawia pilota w większym zagrożeniu jeżeli chce efektywnie korzystać z uzbrojenia bo musi podlecieć bliżej celu
Moim zdaniem Ukraińcy przesadzają - Bardzo dużo w tym propagandy. 👎🏽😂
nikt z nas ani nie zna liczby samolotów rosyjskich ani ukraińskich, a co dopiero strat... można przypuszczać że straty rosyjskie wynikają z większej liczby zadań i maszyn, wiem że moja wypowiedź brzmi dziwacznie (dla cywila) ale statystyka, matematyka, prawdopodobieństwo... Ukraina może posiadać rozbudowany system obrony przeciw lotniczej, a przy słabym rozpoznaniu systemu plot, agresor będzie miał większe straty... A obecnie jest b. mało info o zestrzeleniu samolotów ...
Jak ma się tytuł twojego felietonu do tego co w nim przedstawiłeś? Zanegowaleś wszystkie 4 powody, a zatem nie powinny być zestrzeliwane.
Może nie są , same spadają ! LOL
Z wojny na Ukrainie można wyciągnąć też wniosek , że stary sprzęt radziecki nadal jest skuteczny . Ukraińcy nie walczą głównie przy użyciu zachodniego sprzętu a raczej wykorzystując sprzęt postsowiecki lub sprzęt wywodzący się z sowieckiego czy nawet rosyjskiego sprzętu prewencji ukraińskiej .
Okazuje się , że stare systemy S300PT , Buk-M1 , 9K33 Osa , 9K35 Strieła10 , czy uproszczone MANPADS Igła-1 lub MANAPADS Igła potrafiły zbudować wielowarstwową obronę przeciwlotniczą dość skutecznie blokującą liczniejsze i nowocześniejsze lotnictwo przeciwnika . W znacznej części to sprzęt trzydziesto czy czterdziestoletni a jak się okazuje nad wyraz skuteczny przy umiejętnym wykorzystywaniu . Dobrze też pokazują się ukraińskie ppk Stugna oraz przeciw okrętowe Neptun , które w dużej mierze wywodzą się z postsowieckich(rosyjskich) podobnych systemów a dzięki wykorzystaniu nowej bazy elementowej i dostępnym dzisiaj systemom osiągnęły wiele sukcesów w walce . Błędem Rosjan było niedocenienie swoich starych systemów i dobrego przygotowania ze strony ukraińskiej . Tu się mści lekceważenie drugiej strony . Pamiętajmy , iż poziom i jakość ukraińskiego postsowieckiego uzbrojenia stoi jednak na wyższym poziomie niż postsowieckie uzbrojenie posiadane przez Polskę, a to wynika z oczywistych względów .
Ten sprzęt jest skuteczny wobec przeciwnika który prowadzi wojnę w idiotyczny sposób i dysponuje podobną techniką. Ponadto wiele sukcesów Ukraińców jest wspartych solidnym rozpoznaniem NATO. W kontekście znaczenia jakości sprzętu warto wspomnieć jak nieliczne systemu artyleryjskie pochodzące z NATO zaczęły uprzykrzać życie Ruskim, mimo iż ci drudzy mają przewagę liczebną w tychże systemach. Na szczęście posowieckie uzbrojenie trafia z Polski na Ukrainę i będziemy mogli je wreszcie zastąpić czymś co nie jest eksponatem z muzeum.
@@flawiuszapcik8008 Masz dostęp do danych satelitarnych USA bo to co dostępne to propaganda coś leciało, coś trafiono , coś zleciało i jakieś blachy na ziemi?
"Ukraińcy nie walczą głównie przy użyciu zachodniego sprzętu a raczej wykorzystując sprzęt postsowiecki lub sprzęt wywodzący się z sowieckiego czy nawet rosyjskiego sprzętu prewencji ukraińskiej."
BO TYLKO TAKI POTRAFIĄ KURWA OBSŁUGIWAĆ, JEŁOPIE.
Przeszkolenie do obsługi zachodniego uzbrojenia ZAJMUJE CZAS! Którego Ukraińcy PO PROSTU NIE MAJĄ. Szkolenie Ukraińców do obsługi naszych Krabów trwało ładnych parę miesięcy. A wyszkolenie pilotów Migów na F-16 czy czołgistów T-72 na Leopardy/Abramsy w takim czasie w ogóle nie jest możliwe.
Dotarło?
Te nieliczne systemy zachodnie które są dość łatwe w obsłudze by szybko Ukraińców przeszkolić - np. Javeliny i HIMARSy - sieją wśród Rosjan trwogę i spustoszenie. Nie ma kompletnie porównania ze skutecznością broni posowieckiej i gdybyś miał w ogóle mózg, to byś to zauważył.
@@ripLunarBirdCLH Po prostackiej wypowiedzi raczej można się spodziewać z kim mamy do czynienia!
@@arekrudrac prostacka odpowiedź,ale to prawda.Nie stosuj argumentu ad personam tylko sie odnieś skoro jesteś ponad tym.
Najwięcej SU 35 strącił przecież duch Kijowa😆😆😆
No no i podobno zdobył medal Nvidii za najdłuższe godziny w locie🤣🤣🤣
Z góry mówię słabo się znam ale widziałem filmik z zestrzelenia su25. I ten su sam się prosił o NIESZCZĘŚCIE, atakował 5/6 razy to samo miejsce mimo ostrzału. Nawet broń typu stinger była by zagrożeniem bo schodził na ok 400 m nad ziemią. Kamikadze nawet mimo dużych prędkości , no i te wielokrotne ataki......czyli durne zastosowanie samolotów a nie jakość.
Jakość też. To mimo wszystko Rosja. Projekt sobie, a pijani robotnicy w fabrykach sobie.
czyli rosjanie to głupcy i kamikaze putina - w sumie to bycie rosjaninem i zwolennikiem putina powoli staje się równoznaczne z byciem amebą umysłową i totalnym oszołemem
Słucham Cię od jakiegoś czasu i nie było baboli, a tu proszę - się trafił. Owszem, doszło do zestrzelenia f-117 nad byłą Jugosławią, a przyczyna była prozaiczna - w zestrzelonej maszynie prawdopodobnie awarii uległy klapy luku bombowego i echo radarowe wzrosło na tyle, że radary s-125 były w stanie namierzyć cel.
F-117 zostały wycofane bo nadszedł ich czas - stały się zwyczajnie przestarzałe i nieproporcjonalnie drogie w utrzymaniu w stosunku do oferowanych możliwości. Miały iść żyletki, ale ostatecznie trafiły do rezerwy z możliwością przywrócenia do służby w ~ 2 m-ce. Obecnie planowane jest utrzymanie ich w służbie do połowy lat 30-tych, prawdopodobnie będą służyć jako pozoranci wrogich samolotów V generacji (j-20, su-57) w programie szkoleń USAF.
No to nie było tak proste: po pierwsze, dowódca baterii S-125 bardzo mocno ćwiczył obsługę i obserwował sytuację i działanie NATO. Po drugie, mieli drobne modyfikacje w sprzęcie. Po trzecie, zrobili zasadzkę na F-117 które leciały po tej samej trasie. PO czwarte, użyli podobnej metody jak w zasadzce na F-16 Scotta O'Grady'ego , Po piąte - właśnie luk bombowy.
@@piotrd.4850 Wszystko co wymieniłeś to fundamentalne elementy dobrego szkolenia i poprawnej taktyki - z jednym wyjątkiem, czyli nieszczęsnym lukiem który zwiększył echo na tyle, że włączony na kilkanaście sekund radar był w stanie namierzyć cel.
Bez zwiększonego echa F117 nie zostałby namierzony w tak krótkim czasie, a dłuższe włączenie radaru to ryzyko wizyty pocisku HARM lub jego odpowiednika.
Fajny film. Polecam
A to ile ich spadło, potwierdzonych? Jak nasze MiG-29 były zmodernizowane że są tak lepsze od ukraińskich? Radiostacje, IFF i przyrządy w jednostkach anglosaskich to tak dużo? Radary i uzbrojenie to dalej koniec lat 80.
Pierwsza i podstawowa sprawa to ta ,że wszystkie wiadomości o sukcesach ukraińskich pochodzą od ukraińców !!! Tak że daj se spokój z tymi spadającymi Su !
@@jasam1059 Twierdzę,że wiadomości podawane przez strony konfliktu są tak wiarygodne jak półroczna prognoza pogody . Jakoś ciężko mi uwierzyć ,że emeryt z karabinem strąca ponaddźwiękowy samolot albo pilot katapultuje się po ZOBACZENIU na ziemi zestawu przeciwlotniczego !!!😂Poza tym wiele zdjęć to zdjęcia TYCH SAMYCH samolotów z różnych ujęć . Może to jest wina naszych pismaków ,że zamieszczają byle jakie zdjęcia , nie twierdzę ! Zdjęcie SU "zestrzelonego" na początku wojny, leżącego na polu widziałem przy co najmniej czterech artykułach o "zestrzeleniach" . 😂
@@jasam1059 A to masz jakieś strony gdzie są wiadomości podawane z niezależnych i wiarygodnych źródeł ? Nie na podstawie danych rosyjskich czy ukraińskich . Chętnie bym poczytał o prawdziwych rosyjskich i ukraińskich stratach .
Rok później, a suczki nadal spadają jak liście na jesień. I po co troliłeś ?
Super ciekawe pozdrawiam serdecznie &&&
Brakuje mi analizy w jakich akcjach i na jakich wysokości zostały zestrzelone Su-35 i przez jakie środki bo to dałoby nam większe możliwości prawidłowej oceny . Dobrze też sobie przypomnieć konflikt w Wietnamie gdzie niezależne źródła francuskie i brytyjskie oceniają że USA straciła bezpowrotnie ponad 1260 samolotów różnego typu , począwszy od samolotów tłokowych a skończywszy na odrzutowych . Tak że byłby jeszcze ostrożny z oceną co jest powodem zestrzeleń SU-35
Pozdrawiam
p.s. tak na marginesie amerykańska propaganda twierdziła że B-17 nie potrzebuje osłony myśliwców , rzeczywistość zweryfikowała to w okrutny sposób , zresztą ten sam problem był z B-29 i dla tego zdecydowano się na zdobycie Iwo Jimę .
Po pierwsze: Mig 29 w walce z samolotami zachodnimi nigdy nie był pilotowany przez lotnika posiadającego ułamek wiedzy i wyszkolenia radzieckiego pilota gwardii. Poziom wyszkolenia Irakijczyków był słabiutki i wystarczył na Iran, ale nawet podczas wojny iracko - irańskiej to Irańczycy spuszczali lanie Irakowi, by nie powiedzieć że piloci ajatollahów wręcz odwrócili losy tej wojny podczas Operacji Kaman 99. I owszem możesz powiedzieć, że to dlatego, że Iran miał lepszy sprzęt, ale tego argumentu nie kupię bo i tak nie mieli części zamiennych do Tomcatów, więc stawali na rzęsach by je jakoś oszczędzić.
Po drugie: Mig 29 był testowany przez Izrael, i wydano wtedy zgoła inną opinię, niż ta którą tu prezentujesz. Nota bene, maszyny dostarczone do testów pochodziły z polskiego lotnictwa ;)
Po trzecie: to dość naturalne, że główne państwo NATO będzie budowało samoloty, które powinni kupować wszyscy członkowie sojuszu. Amerykanie od lat dominują w ramach NATO i najchętniej nakazali by wszystkim państwom członkowskim obligatoryjnie kupować każdy nowy produkt własnej zbrojeniówki, choćby w imię unifikacji sprzętu w razie konfliktu. Tak czy owak, samoloty z rodziny Su stanowią obecnie podstawę lotnictwa rosyjskiego i ponoszą stosunkowo ciężkie straty na Ukrainie nafaszerowanej przez USA i Unię biernymi środkami opl., co biorąc pod uwagę nasilenie walk nie powinno dziwić. Nie zamierzam bronić autorów z Military Watch Magazine, bo trochę przesadzają, ale faktem jest, że stosunkowo najmocniej obrywają Su-25 i jego pochodne (co jest zrozumiałe, bo to samolot szturmowy, który ma latać nisko i wolno żeby walić po celach naziemnych) oraz właśnie Su-35.
@@TFXZG www.konflikty.pl/historia/czasy-najnowsze/tajna-misja-polskie-mig-i-29-w-izraelu/
@@TFXZG O tym, że działka to jednak nadal są ważne przekonano się choćby w Wietnamie, ostatnie zwycięstwa powietrzne odniesione przez Amerykanów nad Syrią to też działko - nie mam pod ręką tego numeru Lotnictwa więc nie przytoczę dokładnych okoliczności. IMO lekko przesadzasz, na korzyść "efów".
@@Balszoi Na pewno ma Pan rację , ja tylko przypomnę trochę historii jak USA ubrały w ekstra sprzęt pod nazwą F-104 swojego sprzymierzeńca w Europie , a piloci tego kraju nadali mu wdzięczną nazwę latającej trumny . A konkretnie , ta wojna jest jakaś dziwna ponieważ odnoszę wrażenie że do walk na Ukrainie wybrano zbieraninę nie wyszkolonych młokosów z wyrokami lub długami , którzy bardziej są zainteresowani kradzieżą niż walką . Morale i motywacja jednostek Rosji jest na poziomie dna ......pytanie tylko co będzie dalej , czy następne jednostki które są wprowadzane do walki też zaprezentują taki poziom czy też odmówią udziału w walce bo ta wojna nie specjalnie cieszy się poparciem w społeczeństwie rosyjskim . Co do samego sprzętu , jakieś 15 lat temu już głoszono że Rosja zniknie z map świata a tu nagle okazuje się że jest i ma się całkiem dobrze , w ciągu kilkunastu lat zgromadziła bardzo dużą nadwyżkę budżetową w dolcevita bo sam zeszły rok szacuje się że miała nadwyżkę ponad 200 mld USD a co z latami poprzednimi ???? Wracając do sprzętu mając taką nadwyżkę można się bawić w nowy sprzęt a co z tego wyszło to zobaczymy , oby tylko ten konflikt nie rozlał się na cały świat bo wtedy mała szansa jest dla nas , a Putina odbieram jak szaleńca o pokroju następnego Hitlera któremu odwaliła manaia wyższości .
Pozdrawiam
@@TFXZG Można znaleźć w zasobach siei porównanie możliwości uzbrojenia i radarów samolotów Mig-23ML/MLA dostarczonych Syrii w trybie alarmowym po walkach z 1982 oraz F-15A/B gdzie raczej nie wykazywano znacznej różnicy między tymi maszynami w latach 80-tych pod względem możliwości wzajemnego zniszczenie gdzie niebagatelną rolę odgrywały rozmiary obu maszyn . Duże znaczenie odgrywały tam tryby naprowadzania radarowego pocisków średniego zasięgu gdzie akurat przewaga była po stronie sowieckiej . Na papierze posługując się suchymi danymi wyglądało to inaczej jednak szczegóły były nad wyraz znaczące . W późniejszych F-15C/D możliwości radarów i uzbrojenia uległy już znacznej poprawie i nie można mówić wtedy o jednym typie samolotu gdy się porównuje jego możliwości bojowe . Pisząc o samolotach rodziny F-16 czy F-15 czy nawet Mig-23 należy pisać o generacji . Mig-29 cierpiał raczej na brak funduszy na rozwój uzbrojenia w Rosji w latach 90-tych XXw. i postawienie głównie na samoloty z rodziny Su-27 . Z powodu takiej Rosja jest skazana wyłącznie na monopol jednego biura co raczej nie sprzyja rozwojowi i poziomowi nowego uzbrojenia .
czy Radar IrbisE jest przestarzaly w odniesieniu do konstrukcji zachodnich....tak czysto po ludzku i technicznie...niewydaje mnie sie.Gro zestrzelen dokonanych na tym typie to slabe wyszkolenie pilotów rosyjskich i slaby dotychczasowy naklad taktyczny opracowany do tego typu samolotu bojowego.
Dobre ciekawe pozdrawiam serdecznie
subik poleciał :)
Ten zestaw ktory stracil F - 117 to polski komputer Odra i Czechoslowacka antena radarowa , poczytaj troche z tego tematu ......
suche dane nie są i nie być nie powinny podstawą oceny bojowych samolotu ...pozatym jak to w Rosji bywa ...wiele cech negatywnych poprostu jest ukrywanych ...Rosjanie budują piękne samoloty ...tyle że w prawdziwych warunkach bojowych ..piękno linni kadłuba niekoniecznie zdaje egzamin ...widocznie coś im poszło nie tak ...jak zawsze w Rosji ...potrafią budować samoloty ..czołgi ...z wyglądu potwory że aż strach ...w boju no ...niekoniecznie już tak pięknie to wygląda ...u Rosjan chyba nadal jest zasada ..dużoooo ...budować...liczy się ilość aczkolwiek w liczbach samolotów to już jednak mniej się liczy ...ale tak czy inaczej ...wojna w Ukrainie wyraźne pokazuje że te groźnie wyglądające maszyny nie są aż tak groźne jak wyglądają...są i owszem groźne dla przeciwnika nie posiadającego nowoczesnych środków obrony ...w Syrii się sprawdziły ..bo z całym szacunkiem dla syryjskiej opozycji niby czym mieli by je zwalczać? ...Ukraina to inna para kaloszy ...otrzymali nowoczesne uzbrojenie ...w dużej ilości i efekty są jak na dłoni ...Rosyjskie siły powietrzne tracą wiele maszyn nad Ukrainą...coś ala Vietnam dla Amerykanów ...nad Vietnamem USA straciła wiele maszyn ...dziś Rosja nad Ukrainą...historia kołem się toczy...wczoraj my, dziś wy ...
Całkowicie się zgadzam o nietrafioną ocenę faktycznych wad Su-35. Typowa ocena na zamówienie światowych koncernów lotniczych tj. walka o rynek zbytu. Ba- nie ma samolotu bojowego, który byłby odporny na rakiety plot. wroga, które są o kilka generacji do przodu. Są dwa elementy do analizy: 1) Nieskuteczność ich flar - jeżeli zostały wystrzelone (vide Pioruny).2) Brak obrony czynnej SU-35 (?). Oddzielnym problemem jest - jak faktycznie zareagowałby F-35 (nie mamy info o F22), gdyby został zaatakowany przez Pioruna PL (ochrona bierna / czynna)- może dlatego amerykanie zakupili je do testów. Co do podstawowego pytania: Jakiej klasy jest Su-35 - ocena jest oczywista, o kilka klas niższa niż najnowsze samoloty zachodnie (elektronika). Obecnie samoloty tej klasy nie walczą na małych odległościach (błąd taktyczny zastosowania tych Su-35 na Ukrainie), a wykonują często operacje: "wystrzel i zapomnij", a mowa o ich niewidzialności należy potraktować jako kampanię reklamową sprzętu - nie ma niewidzialnych obiektów latających, zależy jedynie od klasy sprzętu radarowego / śledzącego.
Mało wiemy jak działą sprzęt rosyjski jak działa Krasucha na pełnej mocy
Dlaczego ????? bo walczy w wojnie jak równy z równym a nie jak niezniszczalne zachodnie maszyny walczące z partyzantami .Wojna w Wietnamie to był ostatni raz kiedy samoloty NATO walczyły jak równy z równym I OGÓLNIE było lekko dramatycznie
Nie przekraślałbym Su-35 ani innych rosyjskich myśliwców. Nadal wartościowy sprzęt.
To prawda, szczególnie, że stał podrożała.
Wartość złomu który uda się zebrać z pola.
100% RACJI. Na pokazach wyglądają świetnie, robią fikołki w powietrzu, szybko startują, dostają duże brawa.
Do mordowania cywilów, kobiet i dzieci.
Tak, wartościowy na złomie - metal zdozal 👍👍👍
Jak zawsze super!!
Dużo słów na żadnej treści
Przyczyna jest prosta, walczą z rozproszonymi grupami jednostek, a nie mają najlepszego sprzętu rozpoznawczego, są tacy trochę półślepi, więc latają nisko i wolno, i obrywają z manpadów, które są groźne, bo pasywne, więc nie dają ostrzeżenia przed strzałem, a nawet wykrycie, że rakieta leci nie jest łatwe. Pilot może nawet się nie zorientować, że został zaatakowany i nie dokonać żadnego manewru. Taki mój domysł.
A moim zdaniem media głównego nurtu robią wielki spektakl z rzekomych sukcesów Ukrainy. Po prostu tak nakazuje poprawność polityczna a wszelkie obiektywne informacje są blokowane przez cenzurę. Bardzo nagłaśnane i wyolbrzymiane są tylko rzekome sukcesy Ukrainy niestety sądząc po tym jak przebiega linia frontu nie ma to nic wspólnego z prawdą.Zaczyna mi to przypominać propagandę Goebelsowską o wycofywaniu się na z góry upatrzone pozycje
Upierz onuce, aż mnie zaczęło dusić od smrodu....
@@jankowalski9817 Milcz podpasko banderowska! 4 ci w 4!
Niedługo podadza, że UPAdlińcy są już pod Moskwą! :)
Przepraszam za może zbytnią odwagę, ale z jedną rzeczą pozwolę się nie zgodzić. Otóż bombowce strategiczne Lockheed F-117 Night Hawk brały udział również w wojnie w Zatoce Perskiej w 1991 roku. Wojska Saddama Husseina używały takich samych a może nawet lepszych systemów obrony powietrznej produkcji radzieckiej i tam nie udało się zastrzelić żadnego Night Hawka. Jak wiadomo właściwości stealth zapewnia nie tylko kształt powłoka i układ dysz wylotowych silników, ale system walki radioelektronicznej. Dlatego w przypadku incydentu nad byłą Jugoslawia sensownym jest argument, że pilot Night Hawka po prostu nie włączył w odpowiednim momencie systemu walki radioelektronicznej i pozostałe elementy zapewniające właściwości Stealth nie wystarczyły. Tak więc tutaj zestrzelenie nie wynikało z niedoskonałości samolotu tylko winy pilota. A wycofanie z użytku wynikało z faktu iż samoloty stealth są drogie w utrzymaniu chociaż z tego względu jak bardzo wymagające są warunki do nakładania na nie powłoki pochłaniającej fale radarowe. Dlatego zamiast utrzymywać dwa typy tego typu maszyn pozostawili sobie Bombowce Northrop Grumman B-2 Spirit. Poza tym myślę też, że jak w każdym przypadku tak i Night Hawki wymagały modernizacji i tak jak w przypadku myśliwców Grumman F-14 Tomcat nie miały wystarczająco otwartej architektury technologicznej do tego typu zabiegów. Mimo to całość Pańskiego materiału jak zawsze profesjonalnie przygotowana. Pozdrawiam.
Bombowce strategiczne F-117???
Ciekawe ....
@@arturmiscicki3033 no dobra samolot bombowy niech będzie.
Pozwolę sobie mieć nieco odmienne zdanie . W czasach kiedy każdy dysponuje kamerą i aparatem fotograficznym oraz środkami do przekazywania informacji dziwnym jest stosunkowo nie wielka liczba relacji o zniszczonych samolotach . W dzisiejszym świecie takie wydarzenie jak zestrzelony i rozbity samolot nie może zostać niezauważone . Przynajmniej ja zrobiłbym kilka zdjęć i wysłał znajomym :)
Co do zasady... to w sumie... Jak kilka dni temu zobaczyłem helikopter stojący na polu to też się zatrzymałem ;) Natomiast w kraju, gdzie toczy się wojna, to chyba tak nie działa...
Gdy toczą się walki w koło ciebie to nie biegasz z telefonem i robisz zdjęcia bo możesz zarobić kulkę nawet przypadkowo o ile masz jeszcze dostęp do internetu czy w ogóle prądu aby podładować telefon .
Po prostu jest to niebezpieczne lub też jednej ze stron nie zależy na ujawnianiu strat .
@@Balszoi Działa w prawdzie w ograniczonym stopniu ale przecież wojna nie toczy się na raz wszędzie - pozdrawiam :):):)
@@adamkowalski1968 A skąd się biorą relacje z pola walki ? Na wojnie nie byłam dla tego chętnie posłucham . Pozdrawiam
@@adamkowalski1968 To ze żołnierze mają zakaz przesyłania wiadomości jest oczywiste , ale dlaczego żadna ze stron nie chce wykorzystać propagandowo takiego sukcesu jak potwierdzone zestrzelenia . Co do wymienionych miast to proponuje zamiast relacji w TV relacje mieszkańców łatwo dostępne w Y.T. Dotyczy to również innych miast. Natomiast zasięg i pułap jest mniej istotny bo gdzieś ten zestrzelony samolot musi spaść . Chyba że tamtejsi złomiarze zebrali wszystko :) . Czy pomogło ? Nie bardzo ale Dziękuję i pozdrawiam :)
Wiekszosc SU zostala stracona przez OPL. Obecnie praktycznie nic nie wiemy na temat starc w powietrzu miedzy Rosja i Ukraina. Ciezko wiec wyciagac jakiekolwiek wnioski.
..ale tylko jak latają nimi Rosjanie ...bo jak Ukraińcy ...to niemożliwe !
Co ma radar do zestrzeleń?
Samolot jest Duuuży, lata nisko, dwa dupne silniki emitujące ogrom ciepła, zestrzeliwany przez manpads, itd...
nigdy nikt nie mówił i nie twierdził że samoloty stealh są nie wykrywalne ...żaden obiekt w powietrzu nie jest niewidzialny ...generalnie zasada budowy samolotów o obniżonej sygnaturze radarowej prowadzi do tego by taki samolot był trudny do wykrycie ...sygnatura radarowa i operator radaru ma odnieść wrażenie że ma do czynienia nie z samolotem bojowym a stadem np ptaków ...Night Hawk nie został wycofany z powodu jednorazowego zestrzelanie ...a koszty utrzymania tej maszyny i koszty produkcji ...Stany opracowywały następcę Night Hawk już od samego początku powstania tej maszyny ...ogromne koszty produkcji ..eksploatacji ..trudności z pilotażem itp itd ...powstał Raptor F 22 ...F 35 ..tańsze i mniej skomplikowane w produkcji ..
Dlaczego f-35 same spadają ?
Te , samoloty sa storzone do tzw. Dog fight. Ale masz racje co mowiles, Malo kto jest to "pilotowac "
Czy został taki jeden zestrzelony rakietą Piorun ?
A może by tak film o P-39 Airacobra w ZSRR?
W sumie czemu nie, ale dopiero za czas jakiś ;)
Tylko dlaczego na foto jest Su-30SM?
Przeczytałem i obejrzałem. To są informacje znane i powtarzane od wielu lat w sumie nic nowego. Natomiast tytuł ... no cóż tak jakby Su-35 padały jak muchy. Jest jeden zniszczony Su-35 i nie wiadomo czy został trafiony czy miał usterkę. W artykule rozpisuja sie o uzbrojeniu a zapomnieli o rakiecie R-77-1 która to Rosjanie od dwóch lat produkuja w znacznej ilości. A róznica w stosunku do R-77 jest znaczna. Dalej jest wspomnienie o naszych Mig-29 które to niby są zmodernizowane alez są tylko najważniejsze komponenty czyli silniki, radar i uzbrojenie sa ciągle te same. Gdyby nasze Mig-29 spotkały sie z rosyjskimi Mig-29K lub Mig-29SM to najlepiej jakby zawróciły o ile by zdążyły. Przekrój radarowy Su-35 jest porównywalny z F-15E ale tak naprawdę to tego nie wiadomo gdyz to sa tajne dane i na koniec w filmik mowa o F-15XE a jednak to jest F-15EX.
5:30 i właściwie w tym momencie miałem ochotę wyłączyć i dalej nie oglądać. Ukraińskie Migi 29 są dużo bardziej zmodernizowane i dużo nowocześniejsze od tych eksploatowanych w Polsce. Jest dokładnie odwrotnie, niż sugerujesz. Polacy nie poczynili żadnych większych prac modernizacyjnych na tym sprzęcie i to bardzo duży grzech zaniedbania. Przekazane przez Polskę samoloty są chyba najsłabszą wersją Miga, jaką obecnie dysponują Ukraińcy.
Doprawdy?
@@Balszoi tu nie ma żadnych ale i najmniejszych wątpliwości!
@@Balszoi Polska posiada migi 29A czyli w wersji najstarszej i to jeszcze "okrojone", a po próbach modernizacji w Bydgoszczy niby to do standartów nato zaczeły spadać i tak to sie zakończyło ich ulepszanie
Łatwo zestrzelić Su 35? jakies info co do ilości faktycznie zestrzelonych su 35? Opl zawsze jakiś strąci.Samolot jest świetny ale zabawki ktore ma na sobie śmierdzą ZSRR. To tak jak Messi miał by grać w japonkach.
Łatwo zestrzelić bo nie poświęcone przez kapelana wojskowego.
jak popatrzycie to ta wojna jest jakoś bardzo dziwna a rosjanie nic nie umieją a geniusze z ukrainy to same asy
dziwne ??
Lubię oglądać Pana materiały jednak ten był przeciętny. Nic specjalnego nie zostało poruszone.. Zaraz odpalam kolejny materiał z nadzieją na coś ciekawego. Pozdrawiam
Dzisiaj su 35 wypadek zetrzeli , tylko gdzie jest????
Cześć 👍
Główny problem świata z Rosja to, że :
„Rosja nigdy nie jest ani tak silna, ani tak słaba jak się wydaje”.
Powyższe zdanie przypisuje się: Ch.M. de Talleyrandowi, K.von Metternichowi, O. von Bismarckowi, J. Piłsudskiemu lub
W. Churchillowi. Zapewne każdy z nich powiedział coś w tym stylu.
Dzieńdobry szanowne państwo, chciałbym wyrazić moją opinie, i chcem powiedzieć że nie zawsze zgadzam się z propagandą zachodnią i krytyką sprzentu rosyjskiego ?, wiadomo że zachód od dawna krytykował sprzęt rosyjski a wychwalał zawsze swój sprzęt nawet taki beznadziejny ??? .zaznaczam że nie jestem onucą Ruską ani Amerykańską nie popieram ani jednego ani drugiego takie same hegemony które prubują podpożątkować sobie świat ?. Troszke wydaje mi się dziwne że do roku 2022 na różnych expozycjach wojskowych i na pokazach sprzętu wojskowego zachodnie media zachwalali rosysyjskie samoloty zarówno Migi 29 jak i Su35 i inne sprzęty za zwinność nośność szybkość itd, naraz naracja się odmieniła ? ,dlaczego ? Niechce mi się w to wszystko wierzyć, i jak mi wiadomo amerykanie zawsze krytykowali sprzęt rosyjski ale jakzawsze prubują położyć łapke na ten sprzęt jak tylko się by udało wykraść, jak taki nie dobry to poco go wykradać ??? I tak jest ze wszystkim czy z samolotami, czy czołgami bądź z łodziami podwodnymi poco się starać wykraść jak to taki szajdz . Amerykanie krytykują Chińczyków że kradną technologie zachodowi, a amerykanie nie robią tego samego jak się tylko uda tylko że dyskretnie ???? . Pozdrawiam
Nawet gdyby Ruscy używali latającego złomu ... warto go zbadać i opracować skuteczne 100% metody niszczenia przy stratach własnych 0. W przeciwieństwie do Ruskich zachód chroni swoich żołnierzy! Proste?
Rosjanie miewają niezle pomysły ale komponenty do nich są zachodnie . Pomysly są niezle w labolatoriach i prototypowniach wdrożone przemyslowo przestają być niezłe .
Jak takie dobre to czemu tak spadają .?
@@rafagorka2356dokładnie 👌👏
Nie ma niezniszczalnego sprzętu ale znać potencjał to móc mu przeciwdziałać. Druga sprawa zaawansowanie ruskiego sprzętu jest dekadę jak nie dwie za zachodnim.
"Kolos na glinianych nogach" w odniesieniu do Rosji, to taki frazes, który być może w jakimś tam stopniu jest trafny, ale raczej nie do końca. Mnie bardziej do przekonania trafia zdanie Piłsudskiego: "Rosja nigdy nie jest taka silna jak się wydaje. Ani taka słaba". Owszem, trochę filozoficzne, jednak coś w tym jest.
Klasyczny belkot Pilsudskiego, po co cytujesz zdanie z którego nic nie wynika? To dowodzi jak mit tego goscia,socjalisty,klamcy,agenta i zdrajcy nadal ryje banie.
To jest kolos na glinianych nogach świadczy o tym fakt że na Ukrainie zupełnie im nie idzie
Widać tu jak bardzo ich sprzęt ruski kompletnie odstaje od zachodniego
Ale sprzęt to jedno a mentalność orków to drugie
Razem do kupy jak się to wymiesza okazuje się że nic nie mogą no może klapać jęzorem i kłamać ale to tylko w swojej propagandzie działa
@@noris7388 No, niestety ale mogą poczynić olbrzymie szkody. I to nie tylko Ukrainie ale i samym sobie. Ale co do mentalności, to zgoda. Gdyby tam było normalnie, to by mieli 2x lepiej niż w Kanadzie.
@@jansupronowicz1300 szkody już są a będą większe
Nie sądzę aby Rosja poszła dalej bo wojna kosztuje a ruski kasy nie mają na działania wojenne na pełna skale
Oczywiście będą dalej podsycać ogien ale na więcej nie sądzę aby mieli odwagę
Jeśli zaś chodzi o to co mają czy mogli by mieć to uważam że nic nie będą mieli bo rus to typ człowieka który niszczy a nie buduję
Wydaje mi się że Rosja jest bliżej upadku jako państwo niż dobrobytu
Ten kraj jest posklejany z innych mniejszych republik tylko czekających na moment w którym będzie można się odłączyć i wszystko wskazuje na to że taki stan rzeczy zacznie się dziać jak z Moskwy przestaną płynąć pieniądze
Jedyna przewaga Rosji na wojnie polega na przewadze liczebnej.
Wyeliminuj znaczenie przewagi liczebnej precyzyjnymi uderzeniami na magazyny amunicji, możliwościami nowoczesnej broni pancernej i obecnością myśliwców o obniżonej wykrywalności (de facto niewykrywalnych z dalszej odległości dla jakiegokolwiek rosyjskiego radaru) - a Rosja natychmiast dostaje srogi wpierdol.
Ciekawe …bardzo..👻
Nie rozumiem argumentacji jaki wpływ ma wykrywalność amerykańskiego samolotu na wykrywalność rosyjskiego. Ciężka obsługa? Słyszałem, że najcięższą walkę piloci muszą stoczyć ze sterem. Problem z samolotem to suma wypadkowych składowych problemów. Wspomniane wystarczą.
Z F117 to bzdura bo działka przeciwlotnicze a właściwie ich obsługa nie mają pojęcia że to niskowykrywalny obiekt. Naparzają do tego co leci. I z tego co ja wiem to przypadek że trafili. Ale fakt na radarach nie ma rzeczy niewidzialnych.
Działka? Jakie działka?
@@Balszoi Irackie - typu ZU- 23 made in Tarnów. Jedna z legend głosi,że pierwszy F-117, jakiego dostali Rosjanie został zestrzelony przez irackie pelotki nad rozlewiskami Eufratu w rejonie Bagdadu... Prawda? Nie prawda? Nie wiem, ale taką legendę również słyszałem....
Rosja ma podstawowy problem, jakim jest ogromne terytorium i nieproporcjonalnie mała liczba mieszkańców przy bardzo starzejącym się społeczeństwie i niskiej dzietności. Do tego dochodzi bardzo niski poziom kształcenia, tradycejne lenistwo spowodowane tym, że Rosjanie zwykle wysługiwali się podbitymi narodami i więźniami i powszechny alkoholizm. Rosja zwyczajnie nie jest w stanie utrzymać infrastruktury na tak ogromnym terytorium, zwłaszcza, że bardzo duże zasoby ludzkie (ok. 10%) i materialne przeznacza na utrzymanie nadmiernie rozbudowanych sił zbrojnych, w tym broni jądrowej oraz zbędnych, acz bardzo kosztownych ambitnych programów kosmicznych.
Leniwi, alkoholicy, przesadnie rozpływają się nad swoją armią... A może jednak mają jakieś zalety?
@@Balszoi maja! Młodo umierają!
bredzis zpropagandą . bo wypisz wymaluj pasuje do jankesów
@@Balszoi
Rosjanie mają zalety tylko i wyłącznie jako jednostki.
Jako naród nie mają absolutnie ŻADNYCH zalet.
@@ripLunarBirdCLH Oczywiście swoją wiedzę podpierasz wieloletnim, osobistymi kontaktami z Rosją i Rosjanami.
F-117 zostały wycofane gdyż były maszynami uderzeniowymi a nie wielozadaniowymi, technologia stosowana do ich produkcji zestarzała się i powodowała wysokie koszty utrzymania. F-117 został zestrzelony dla tego, że wielokrotnie latał po tej samej trasie aż Serbowie ustawili na przewidywanej linii przelotu system przeciwlotniczy który zdołał wykryć F-117 z odległości około 17 km. To zaniedbania w planowaniu trasy dolotu nad cel wystawiły F-117 na celny strzał, a nie jego niedoskonałości. Jest to dobrze opisane w literaturze, ale nawet artykuł na Wikipedii dość wyczerpująco opisuje ten przypadek. Su-35 można wykryć tymi samymi systemami z odległości kilkudziesięciu kilometrów, przy założeniu że leci na odpowiedniej wysokości. SU-35 nie ma ukrytych turbin silników we wlotach powietrza, co sprawia że jest wybitnie łatwy do wykrycia radiolokacyjnego z przedniej półsfery. Rosjanie na tym polu zawsze wypadali słabo, a ich nowiutki SU-57 ma turbiny ukryte w stopniu porównywalnym z F-18 i zupełnie nie przystającym np. do F-22. Su-35 w rosyjskich siłach powietrznych znalazło się zaledwie 56 sztuk, co oznacza że zaplecze logistyczne nie może być bardzo rozbudowane i najpewniej skupia się w miejscu stałej dyslokacji. Co ciekawe nie znalazłem żadnych informacji aby SU-35 używały w walce precyzyjnego uzbrojenia do uderzeń na cele naziemne, co oznacza że Rosjanie mają go zbyt mało, albo piloci nie są dostatecznie wyszkoleni by wykonywać takie ataki. Sam płatowiec nie jest wspaniały, ale nie jest też jakoś szczególnie nieudany. Natomiast silniki tkwią w technologii lat 80-tych, zaś awionika to ulepszony standard lat 90-tych. Najbardziej żałosny jest sposób używania tych samolotów na Ukrainie. Samoloty te były strącane np. w czasie nalotów z użyciem zwykłych bomb grawitacyjnych, co jest zwyczajnie marnowaniem potencjału tej maszyny. Zatem faktem jest łatwość wykrycia i idiotyczny sposób wykorzystania. Prawdopodobne jest słabe wyszkolenie pilotów i braki w nowoczesnym uzbrojeniu.
Bzdury piszesz kolego. To ukrainskie lotnictwo ledwie dyszy i kwiczy a nie rosyjskie...
Co ma radar samolotu do łatwości lub nie jego zestrzelenia. Poprostu bzdura. Tak jak i cała reszta wywodów. Całość wywodu, logistyka, możliwości serwisowe itd nie ma związku z łatwością zestrzelenia. Poprostu pierdoły. Jeżeli takie są wartości przytaczanych analiz to śmiech
Strasznie głupie stwierdzenie. Jeśli radar jest dobry to umożliwia działanie na znacznie większych odległościach, co za tym idzie samolot jest krócej wystawiany na możliwość zestrzelenia... Więc radar ma KOLOSALNE znaczenie dla "przeżywalności" samolotu.
to ile juz zestrzeliles? Su-35!
Mig29 + lepszy zasieg to bylo by cos
Istnieje MiG-29smt
@@kochampolicje7985 istnieje Mig-35.
Ten artykuł to chyba z "Ukraińskiej prawdy".
Ukraińscy piloci nie zestrzelili ani jednego rosyjskiego myśliwca, bo po prostu nie mają czym tego zrobić (są w stanie zestrzeliwać jedynie samoloty szturmowe ja su-25 czy helikoptery) Wszystkie straty w Su-35 w locie Rosjanie zawdzięczają pracy ukraińskiej obrony przeciwlotniczej (S-300, Patriot itp.)
Serbowie wcale nie widzieli F117. Oni tylko przypuszczali ze on tamtedy moze leciec i akurat trafili w niego. Gwozdziem do trumny dla F117 bylo to ze mogl tylko latac na misje noca.
Dzisiaj zwinność jest nie ważna bo tu króluje Mig29 no i Gripen, ale właśnie niewidzialność jest czynnikiem decydującym. Polecieć na frot niewidocznym, sieknąć bomby czy rakiety w cel i chodu do bazy.
"Niewidzialność" i możliwość przeprowadzania operacji uderz i znikaj zawsze była kluczowa ;)
@@TFXZG No tak, F16 to samolot wielozadaniowy, a Mig29 samolot przewagi powietrznej.
nie ma niewidzialnych maszyn, poza tym nie zwinnosc a zwrotnosc kolego
Za dużo gierek się naoglądałeś🤣 Czego innego oczekuje się od samolotu pola walki,czego innego od wielozadaniowego,czego innego od przechwytującego i totalnie czegoś innego od szturmowego! Oczywistym jest to ,że samolot wielozadaniowy np. F16 nie jest w stanie dorównać samolotowi przewagi powietrznej np. Typhone, F15 czy SU35. Fizyki nie da się oszukać! F16 lata wolniej ,lata niżej od we, jednak cz jest gorszym samolotem? No nie. Proponuję wywiad na YT z byłym dowódcą bazy w Łasku płk Zięciem ,a nie będziesz pitolił amatorskich bzdur .
,,Flying Coffin”
Żaden samolot nie jest niezniszczalny. W Wietnamie spadło prawie 1000 nowoczesnych na owe czasy samolotów USAF i USN. W Serbii spadały F-16 a nawet jedno F-117. Używasz w walce = będziesz tracił to norma. Rosjanie nie mają maszyn które mogłyby zdominować Ukrainę i walczyć bez strat. Oprócz tego straty lotnictwa rosyjskiego wciąż nie są tak wielkie jeśli wziąć pod uwagę liczbę lotów na dzień (200-400).
W najnowszych Ace Combat Skies Unknown Su35 też padały jak muchy.
Nie grałem i nie znam, i zapewne nie jest to żaden dowód... ale no...
@@Balszoi Wojna Rosyjsko-Ukraińska obaliła mit flankera jako zwrotnego i doskonałego myśliwca przewagi powietrznej. W walce kołowej na krótkim dystansie wypada blado. Obie strony straciły już wiele flankerów. Ukraina co najmniej 2/3 posiadanych dnia 24.02, a Rosjanie kilkadziesiąt włącznie z bombowym fullbackiem. Z kolei niedoceniany przez wielu "ekspertów" mniejszy fulcrum okazuje sie bardzo dobrym myśliwcem. Chichot losu.
@@waldi514 Tutaj znaczenie ma sposób wykorzystania samolotów, MiG jest używany zgodnie z przeznaczeniem, start na przechwycenie, walka i powrót a Su musi dolecieć w rejon, pokręcić się i bronić się (nie ma okazji wykorzystać uzbrojenia średniego zasięgu). Do tego wersje Su-30 i Su-34 latają nisko bo używają zwykłych bomb i rakiet niekierowanych i są narażone na zestrzelenie z ręcznych wyrzutni.
Jednego strącili słoikiem z ogórkami
Bo nisko latają , żeby widzieć cel .
GUZIK PRAWDA. TO ZWEZDA NA KTÓRĄ NIE ZASŁUŻYLI KACAPY. PRZYCIĄGA WSIE, CZEPCE BALISTYCZNE. TOŻIE RAKIETY.,, ZWEZDA,,
Po tym filmie śmiem twierdzić, że autor musi się jeszcze dużo nauczyć w temacie techniki lotniczej. Ponadto popieram Dariusza Krupickiego, sam w telewizji i na Onet widziałem dwukrotne zestrzelenie tego samego Mi-28 w przedziale 2 tygodni. Jeżeli ukraina ma jakieś fotki lub filmy to je publikuje cały czas. SU-35 nie da się zestrzelić z kałacha więc też powinny być z tego filmiki. No i na koniec stwierdzenie " jeżeli wierzyć polskim mediom"... dosłownie wymiatasz. Polskie media mówią to co ukraińskie, a już nawet niektóre amerykańskie ukraińskim nie wierzą. Był nawet raport amerykańskiego wywiadu stwierdzający, że straty rosjan są 2x mniejsze niż podaje ukraina. W Korei też zostało zniszczonych 2x więcej Mig 15 niż było ich tam naprawdę. No i ta zapyziała, gorsza technika lotnicza ruskich: F-16 wszedł do produkcji 10 lat po Mig-E8 ale to ta sama koncepcja, ruscy z niej zrezygnowali bo nie mieli odkurzaczy na lotniska, my mamy dwa(po jednym na lotnisko) i są one ważniejsze niż F-16 bo bez nich efki nie wystartują. Na koniec, Jak powstał Jak-141 to usa wykupiło część udziałów u rosjan by ściągnąć technologię i wykorzystać w F-35.
Amerykanie mają tendencje to zawyżania strat-ich piloci zawsze zgłaszają zestrzelenie najlepszych maszyn przeciwnika pare lat w tył zostało ujawnione ze stosunek zestrzeleń F-86 vs Mig-15 wynosi 1:1. Co do ukraińców jesli wierzyć amerykańskim źródłom to straty Rosjan sa powiększone przez UA przynajmniej 3x a w niektórych przypadkach nawet 4x(straty w ludziach) jesli by wierzyć UMO to armii ukrainy praktycznie rozwaliła Rosyjską armie, zniszczyli caly sprzęt ktory Rosja miała w pierwszej linii we wszystkich okręgach wojskowych. Ps. Blokada informacyjna od poczatku była do przełamania wystarczyło przyglądać Chinskie, Indyjskie czy inne portale na temat tego konfliktu szczególnie z tych krajów które kupują rosyjski sprzęt.
Bardzo ciekawy materiał. Dziękuję i pozdrawiam serdecznie 😊😊😊
Na moje to niska jakość wszystkiego w Rosji a elektronika i taka zaawansowana nie ufałbym tym technologiom w egzemplarzu na pokaz jest ok a w praniu... To złomy latające na elektronice z skradzionych lodówkach
takiś mądry, to zrób samolot z pralki ciole. A potem się nim przeleć. Następny idiota z internetu.
Aha wojna przeciwko Serbii Irakowi Afganistanowi Libii Syrii to były operacje ?
Do momentu bezpośredniego starcia to jest gdybanie
Zacznę od tego, że w tej wojnie potwierdzone straty Su-35S to 1 szt.! Twój materiał zaczyna się od fejkowego filmiku z gry ARMA i chyba to zaważyło na reszcie filmu. Otóż lotnictwo Rosyjskie nie ponosi dużych strat wbrew temu co tutaj opowiadasz. Biorąc pod uwagę rozbudowany system OP Ukrainy oparty o bardzo skuteczne systemy, choć jeszcze z czasów sowieckich to straty są stosunkowo małe. Przede wszystkim dane publikowane przez ukraińców są fałszywe. Pierwszy powód jaki wymieniasz to jest duża SPO - wyssany z palca. F-15C ma większą niż Su-35S i nie jest to powodem strat (których nie ma jak wspomniałem). Drugi powód - uzbrojenie używane na Su-35S, a więc R-77-1 i ostatnia wersja R-73 (R-74) nie ustępują nowoczesnością tym czym dysponuje NATO. Su-35S są używane do niszczenia OP i typowym zestawem w tych misjach jest R-77, R-74, Ch-31P. To dobre i nowoczesne uzbrojenie. Co do przestarzałości radaru Irbis, to chyba sobie jaja robisz! Konkludując, wyssane z palca straty, oraz wyssane z palca problemy.
Zacznę od tego że:
- owszem potwierdzone na dzień dzisiejszy straty to 1 Su-35, ale pojawiły się materiały ukraińskie, które mówią o co najmniej kilkunastu strąconych samolotach tego typu. Czy są wyssane z palca nie wiem, czy są potwierdzone - poczekajmy! gdy robiłem film o potwierdzonych stratach rosyjskich było raptem 30 - 40 zestrzelonych maszyn, obecnie oficjalnie mówi się o ponad 60 w tym kilku 'Unidentified fixed wing aircraft'
- 67 potwierdzonych maszyn to dużo biorąc pod uwagę, że UKR stracili na pewno 60, to teraz Karolu weź poprawkę na ilość maszyn obu stron i intensyfikację działań,
- gdybyś wysłuchał DOKŁADNIE materiału to wiedziałbyś, że z częścią zarzutów się nie zgadzam, a zostały one sformułowane przez redaktorów z Military Watch Magazine,
- w jaki cudowny sposób Su-35 S jest wykorzystywany do zwalczania okrętów podwodnych? (bo OP to skrót od okręt podwodny) Z tego co mnie na kursach dla ruskich onuc uczyli ;) to Su-35 jest myśliwcem służącym do wywalczania przewagi powietrznej i jako taki ma kasować lotnictwo npla, co zresztą kilkukrotnie już w tej wojnie zrobił.
Pozdrawiam
@@Balszoi OP to Obrona Powietrzna - skrót powszechnie stosowany w literaturze fachowej tak jak OPL. Nie żartuj z danymi ukraińskimi - kontrolują terytorium w miejscach gdzie chwalą się sukcesami. Każdy ich sukces jest natomiast wielokrotnie sfilmowany i rozpropagowany w mediach. Przykładem jest choćby wrak T-90M gdzie chyba powstały już trzy filmy. Najprawdopodobniej do tej pory nie udało im się zniszczyć więcej niż jeden Su-35S. Najprawdopodobniej również, ukraińskie myśliwce nie zdobyły żadnego zwycięstwa powietrznego. Ogólnie rosyjskie straty są najcięższe w śmigłowcach. Co do Ukrainców w internetach pojawiło się określenie na ich pilotów "Lipton" i jest to związane z tym, że pilot wraca z misji bojowej "w torebkach". O panowaniu Rosjan w powietrzu świadczy mnóstwo filmów pokazujących przeloty ukraińskich MiG-29, Su-25 i Su-24 na skrajnie małym pułapie i są to przeloty a nie operowanie nad celem.
@@Balszoi koledze chyba chodziło o opl
@@Balszoi nie są wyssane z palca, pochodzą z army3 jak większość ukraińskich sukcesów
Ta cała historia o tych zestrzeleniach to jest po to aby podnieść morale przeciwnej stronie, są dostępne filmiki które pokazują możliwości tego samolotu, a oglądałem reportaż o su 27 vs f 15 w stanach i f 15 tag w d.... Dostał że Amerykanom szczęki opadły, Tag że bajki można po oglądać ale nie trzeba w nie wieżyc
Egipt dokładnie porównał SU 35 Rafale i wynik walki był jednoznaczny, w żaden sposób SU 35 nir był wstanie zagrozic Rafale, gdzie ten drugi z dużą łatwością wygrał walkę, cały rosyjski sprzęt od czołgów przez krążowniki.. Po samoloty.. Odstaje mocno od sprzętu Zachodniego.. Awionika elektronika.. To zupełnie innz liga.. A F 15 XE to F 15 EX..
Egipt niczego nie porównał. Nie było żadnych rzeczywistych testów.
@@karolhabsburg8152
Nie wiem o co chodzi i nie rozumiem tego że nowoczesne SU35.. Są strącane przez wiekowego Miga 29.. Bo przy takiej dysproporcji nowoczesności.. Niezrozumiałe.. I tłumaczenie że lepszy czy gorszy pilot.. Nie działa..
@@korokoro159 ? i mistrz siata sztuk walki zemdleje jak dostanie krzesłem czy butelką w skroń
@@korokoro159 bo nie są strącane. Ukraińskie samoloty zestrzeliły DWA rosyjskie w tym jeden transportowy i żadnego Su-35S. Reszta strat jest od ostrzału z ziemi. To wszystko propaganda jak "Duch Kijowa".
To prawda.Kraje azjatyckie wraz z Chinami też testowały SU-35.Pozorowane walki SU-35 Przegrał z Rafale i chyba Gropenem.Dlatego upadły kontrakty na ten samolot dla Malezji,Indii itd.Nawet Serbowie chcą Rafale.Chiny natomiast przestały interesować się współpracą z Rosją.Indie też.Podobno jeszcze większą wpadka jest z SU-57.Ciezki i zwalisty.
Zestrzelenie F117 wogóle nie powinno być brane pod uwagę bo było mega fartowne. Serbowie zastawili koronkową pułapkę i mieli jeszcze dodatkowo kupę szczęścia.
Kunszt żołnierza, rozumienie parametrów sprzętu i optymalne ich wykorzystanie. To nie był fart, no może nie tylko. To była inteligentna pułapka i majstersztyk, godny najwyższego szacunku. Pozdrowienia.
To był błąd w planowaniu misji, gdzie samolot kilkukrotnie wykonywał dolot po tej samej trasie.
fakt pozostaje faktem ,plus pytanie filozoficzne co amerikanery robiły ,,w Serbii"
pewne rzeczy tłumaczy się ,,dla plebsu" wtajemniczeni wiedzą ,, o co biega'' , wystarczyłoby nie latać tą samą trasą
dlaczego zestrzelili , czym jest F117 - wbrew systemowi oznaczen USArmy -to jest BOMBOWIEC. Po otwarciu luków bombowych samolot został dostrzezony przez serbow ,tło radarowe sie momentalnie zmainilo ,zadna filozofia .Sami serbowie ujawnili jak go wykryto
Przebija tutaj sympatia do Rosji i ich niby świetnego sprzętu.Wojna na Ukrainie pokazała że potęga Rosji i ich sprzętu to mit.Kiedyś byłem rusofilem,ale czas to zweryfikował.Ich samoloty dobrze latają ale ich uzbrojenie i awionika jest do dupy.Mają tysiące czołgów i samolotów,ale 10 góra 20% nadaje się do wykorzystania na współczesnym polu walki.Ich myśliwce mogłyby wygrywać jakby nie nowoczesna technologia.Większość to stary złom typu T-62 i T-55,oraz przestarzałe wersje Su-27 i Mig-29.Starsza wersja f-16 PRZESZŁA ZNACZNĄ MODERNIZACJĘ I TO JEST ZUPEŁNIE INNY SAMOLOT.
"Przebija tutaj sympatia do Rosji i ich niby świetnego sprzętu." - w materiale o tym, że Su-35 ma wiele wad?
"Wojna na Ukrainie pokazała że potęga Rosji i ich sprzętu to mit." - Wojna na Ukrainie pokazała, że niskie morale armii jest problemem.
"Ich samoloty dobrze latają ale ich uzbrojenie i awionika jest do dupy." - No toś sam sobie zaprzeczył.
"Mają tysiące czołgów i samolotów,ale 10 góra 20% nadaje się do wykorzystania na współczesnym polu walki." - Ile czołgów i samolotów ma Europa? Przypomnę, że Polska, jedno z większych Państw Europy ma 48 F-16, kilkanaście Su-22, i dwadzieścia parę MiG-29.
"Ich myśliwce mogłyby wygrywać jakby nie nowoczesna technologia." - ze zdania wynika, że jakby były starsze to by były lepsze. Głębokie.
"Większość to stary złom typu T-62 i T-55,oraz przestarzałe wersje Su-27 i Mig-29" - zabawna sprawa, bo żaden MiG-29 w barwach rosyjskich nie został użyty podczas inwazji na Ukrainę.
:Starsza wersja f-16 PRZESZŁA ZNACZNĄ MODERNIZACJĘ I TO JEST ZUPEŁNIE INNY SAMOLOT." - usilnie szukam związku z resztą wypowiedzi, ale znaleźć nie potrafię. Jak możesz to mnie oświeć.
"Kiedyś byłem rusofilem,ale czas to zweryfikował" - ale to mój problem, że jesteś chorągiewą jak to młodzież mówi?
Duch Kijowa. I wszystko jasne😁
żydzi z USa F 35 jeszcze więkrza lipa
Po pierwsze F-117 zostały wycofane bo po prostu były za drogie i uznano, że całkowita niewykrywalność to bezsens, który realnie nie daje aż tak wiele w stosunku do nakładów finansowych.
Po drugie obniżona wykrywalność powoduje niemożliwość śledzenia celu przez większość radarów z dużej odległości. Co przekłada się na niemożliwość namierzenia wroga i odpalenia rakiety.
Rosja słaba, rosyjskie myśliwce do kitu ale cały zachód łącznie z NATO trzęsie portkami na myśl o wojnie z Rosją. Amerykańce mając najlepszy sprzęt na świecie, samoloty, czołgi, karabiny szybciej spieprzyły z Afganistanu niż im się to wydawało i to mając najlepszy sprzęt 😂😂😂
Nie jestem pewien, iż system za pomocą którego zestrzelono F - 117... Był starego typu.
Gdyby było jak mówisz, zestrzelili by Efa, zaraz po tym jak pojawił się on na Bałkanach.
Z tego co wiemy, F - 117 odbył wiele lotów zwiadowczych nim został zestrzelony. 🤔
Myślę, że należałoby zweryfikować tę informację...
Zestrzelenia dokonała bateria pocisków systemu S-125 Newa z 3. dywizjonu 250. brygady jugosłowiańskiej obrony przeciwlotniczej, dowodzona przez pułkownika Zoltana Daniego. Maszyna rozbiła się na polach pod miejscowością Buđanovci koło Rumy (48 kilometrów na północny zachód od Belgradu).
S-125 weszła do służby w 1961 r., a F-117 w 1989 r. więc... generalnie, to chyba jednak ja mam rację. Swoją drogą Serbowie nagrali wówczas fajny turbofolkowy kawałek, który swego czasu puszczałem w kółko w moim aucie. Wyrazy współczucia dla kierowców, którzy stali obok mnie w korku ;) ruclips.net/video/333OVHhpK5c/видео.html
Zastrzelenie F-117 było wynikiem pewnej rutyny tzn. regularności jego lotów w danym obszarze i szczescia Jugoli. Jezeli wiesz gdzie szukać to znajdziesz nawet stealth. syryjczycy tez tak ustrzeli F-16 izraelowi. Mieli duzo szcześcia a być może to Rosjanie naprowadzili rakiety.
@@Balszoi jakoś nie czuję się przekonany.
Trochę wiekowe były te rakiety. 🤔
W tych czasach, szczytem było naprowadzanie termiczne.
Jest teoria, iż Rosjanie podciągnęli coś nowocześniejszego w ramach testów, jakoś bardziej bym skłaniał się w stronę tej teorii...
To samo dzieje się dziś w Ukrainie. Urządzili sobie poligon...
Co do tych teorii to wolę nie zabierać głosu, bo:
- czytałem o teorii, że Amerykanie stracili trzy samoloty, ale jeden to tak naprawdę doleciał do własnej bazy, tylko, że na miejscu nie nadawał się nawet do remontu,
- czytałem o teorii, że w ogóle to F-117 był wymysłem propagandy amerykańskiej i tak naprawdę to nie nadawał się do niczego,
- czytałem o teorii, że piloci amerykańscy nie wiedzieli, że lecą nad terenem nieprzyjaciela, itd., itd., itd. Oczywiście 3/4 tych teorii można sobie o kant tyłka rozbić
F-117 miał wtedy (podobno) otwartą komorę bombową ;)
Już słyszałem o ruskich przestarzałych czołgach z lat 40 czy 50. Tymczasem te starocie rozwalają najnowsze Abramsy. Taraz przyszła kolej na saloloty. Oby nie okazało się, że rusek zacznie je rozwalać z latawców 😂😂😂😂😂😂😂
Serbom udało się zestrzelić f 117 bo radar go namierzył w momencie otwierania luków bombowych
@@TFXZG no i zestrzelili
Nie jest to prawda, niestety informacje autora filmu też są nieprawdziwe. F117 został zestrzelony ponieważ kowboje z USA latali na niskim pułapie tą samą trasą przez wiele dni. Serbowie zasadzili się na trasie lotu i tylko dzięki temu go zestrzeli. Po tym wydarzeniu procedury zostały mocno zrewidowane
@@wojciechs5210 niemniej F117 zostal wycofany a duzo starsze od niego F16 czy F15 nadal lataja.
Zgadza się latali do maka i serby pod Belgradem zasadzkę zorganizowali.
@@wojciechs5210 co ten specjalista od tego podcasta wygaduje. Powodem zestrzelenia był fakt że samolot ten latał na misje do Serbii wiele razy tą samą trasą, a więc Serbowie się na niego po prostu zaczaili i w rejonie kiedy samolot przelatywał ustawili na pewnym dystansie stanowiska obrony przeciwlotniczej i zestrzelenie było już tylko kwestią rozpoznania przelotu samolotu nad strefą ustawienia stanowisk obrony przeciwlotniczej.
Rosjanie produkowali świetne samowary. Inna technika im nie wychodzi.
Mało wiesz, w nogach śpisz.
zadne z tych opcji wypowiedzianych nie jest powodem ich zestrzelenia. tu jest kwestia technonogiczna. FLARY. radzieckie flary generuja tylko cieplo a obecne rakiety nie kozystaja tylko z naprowadzania termicznego. stare stingery mialy tylko naprowadzanie cieplne i radzieckie (rosyjskie) flary dzialaja tylko na pierwsze wersje stingerow. obecnie zachod (NATO) lacznie z Polska kozystaja z nowoczesnych flar. obecne pociski maja tez kamery i podczerwien itd a te radzieckie flary nie sa w stanie ich zmylic czyli taki su-35 i cala rosyjska flota powietrzna jest bez zadnej obrony przeciw nowym rakietom. latwy cel, namierz i odpal . rosjanie nie maja technologi a obecnie przy sankcjach nikt im tego nie sprzeda. jedyny sposob na to to jak z bomba atomowa, bedzie jakis zdrajca zachodu (tak jak to bylo z zydowkim agentem ktory przekazal zsrr plany amerykanskiej bomby atomowej) i tak rosjanie zdobywaja technologie ze zachodu.
obecnie Rosenbergów jest mnóstwo, ale handlują z Chinami, którzy w 20 lat wprowadzają na uzbrojenie technologie uznawane w USA jeszcze za prototypowe - cud, prawda albo zdrada elit.
gniotsa nie łamiotsa
Jak dotąd Rosjanie stracili jedno
lepsze były ił2
Zawsze jakiś samolot musi zostać trafiony przez OPL czy to Su 35 czy F-16.
Ale brednie. F117 zostal wycofany bo jeden spadl na skutek fatalnego planowania misji xd
F 117 został wycofany z powodu wad konstrukcyjnych i szybkiej utraty wytrzymałości strukturalnej swej konstrukcji . Powodowało to pośrednio pękanie też powłok antyradarowych i częstsze naprawy takowych (ani tanie , ani szybkie) zestrzelenie dobiło temat ale nadal latają , dostają inne powłoki i zostały zatrzymane na stanie mobilizacyjnym zamkniętym . BEZ SKŁADOWANIA NA PUSTYNI TYLKO W HANGARACH strefa 51. Są czasem oblatywane.
SU35 spadają z nieba bo Pioruny lecą na nie nie z nieba tylko z ziemi:)))
Mało mnie obchodzi jak ruskie go klasyfikują. Patrząc po masie i parametrach, na moje oko jest to bombowiec szturmowy. I jako bombowiec szturmowy powinien dostawać baty od myśliwca jakim jest mig-29. Co się dzieje i co należało udowodnić.
Wojna medialna trwa.Tzw.youtuberzy wykonuja karnie polecenia z kanalu,majace na celu dyskredytowanie wszystkiego co rosyjskie.
F15 to EX a nie XE, poza tym SU 35 to bardziej propaganda niż realna potężna wartość bojowa.. Przy zachodnich konkurentach typu Rafale F4 czy najnowszym wariancie Eurofightera nie ma najmniejszych szans...
Zapewne autorowi filmu chodziło o F15EX a nie F15XE.Co do F-117 Nighthawk to nie zupełnie jest wycofany, bo taki sobie lata nad Nevadą w niejakiej strefie 51.😊Co do SU 35 to tylko piękny płatowiec,zaś cała reszta awioniki, systemów pokładowych to na dzisiejszym polu walki największy szmelc,uzbrojenie sowieckie to zardzewiałe,nieprecyzyjne żelastwo które dobre było 30 lat temu.Fiutin myśli że rosja jest mocarstwem a to kolos na glinianych nogach,śmierdząca onuca.Te SU i Migi nadają się tylko na pokazy lub do muzeum.
Ij
Jedź tam i walcz za banderowców, zobaczymy jak długo pożyjesz. Zardzewiały to masz swój pusty łeb.
Przecież u ruskich to wszystko pod jedno kopyto. Czołg t-72, t-80 i t90 jeden uj. Tylko modernizacja jakaś i już "nowy czołg" z nowym oznaczeniem. Podobnie z tymi su-35. To to samo co su 27 tylko z kilkoma modernizacjami...
w usa tak samo, f-15, f-16, Apache, Abramsy to stare konstrukcje, tylko modernizowane.
Pamiętam jak na pokazach w Poznaniu w ubiegłym wieku, stały obok siebie SU-27 i F-16. To tak jak by obok siebie postawić kurę i gołębia. Choć pokazowy lot SU był imponujący.
Bo Su 27 to inny rodzaj maszyny.To tak jakbyś postawił obok siebie ił 2 i spitfire'a.Nie ta klasa nie te zadania i nie to wyposażenie
Propagandy ciąg dalszy. Już słyszeliśmy o super sprzęcie zachodnim na Ukrainie który teraz jest już złomem. Podobnie z niezniszczalny i Lampartami które sądami polegają w walce
przeczytaj jeszcze raz te swoje wypociny.
F-117 nie został wycofany dlatego, że nagle stał się widzialny, lecz dlatego, że doczekał się następców w postaci F-22 i B-2. Zestrzelenie jednego samolotu przez Serbów o niczym nie świadczy, a właściwie świadczy o ich wielkiej skuteczności, bo na tak wiele misji jakie przeprowadziły te samoloty, utracono tylko jedną maszynę i to tylko dlatego, że wystąpiły szczególne, niekorzystne okoliczności.
Cyt "Co my słyszymy w polskich mediach " :) :) :) raczej polskojęzycznych ,
propaganda wojenna ciemnych ...