1. Полная обработка за один установ и 2. Снижение числа операций в техпроцессе - Все это влажные мечты. Все рассказывают как они классно и весело режут зуботочением на токарно-фрезерных станках, но как до дела доходит быстро сдуваются. В итоге стабильно работают только специализированные станки. 3. Высокая производительность: Бесспорно, процесс из обкатных самый производительный, быстрее даже зубофрезерования. 4. Высокая точность и повторяемость будет достигаться при соблюдении технологии и содержания оборудования в надлежащем состоянии (как собственно и с любым точным процессом) 5. Пластинки только для очень грубых операций. 6. Обработка с ограниченным пространством. - В теории да, даже есть примеры наружной обработки с минимальными углами и без канавки для выхода инструмента. На практике, инструменту нужен угол и достаточно большой, если его уменьшать, резко падают все характеристики. Глухие отверстия вызывают так же проблемы (обычно вообще отказывают), т.к. стружке некуда выходить. Процесс хорошо зайдет в массовом производстве, но на отдельном специализированном оборудовании, как было сказано особенно хорошо для внутренних венцов, и особенно с большими диаметрами (например эпициклы планетарных редукторов). Но так же хорошо может подойти и для наружных венцов, за счет меньшего по сравнению с зубофрезерованием методом непрерывного обката, радиусом выхода инструмента.
Получается, что скайвинг, по сути, представляет разновидность полигонального точения. Основные издержки на него связаны с подбором моментов вращения инструмента и детали, а потому он оптимален именно для станков с ЧПУ либо для настройки обычного станка под серию, но при достаточно высокой квалификации оператора.
Основное преимущество метода - возможность обработки зубчатых колёс на 5-осевом ОЦ. То есть не нужен отдельный зуборезный станок, и соответственно, рабочий. По производительности получается быстро, но медленней, чем червячные фрезы. Таким образом, метод для единичного и мелкосерийного производства
Заточной станок полдела. Вот квалифицированный заточник это большая проблема. И чем дальше , тем нерешаемая в принципе. Альтернатива- дорогой заточной станка с ЧПУ. У скайвинга ограничение по точности (по моему, не выше 5 степени , что очень хорошо - макс 4-ая). Ну и, общая проблема для всей механки - грат. Чудес не будет, на какой-то детали из партии начнет вываливать материал на кромках, из-за притупления инструмента. Приходится ставить специальные зенкеры.
У нас дип 300 переделан под полигональное точение я думаю и скайвинг тоже получиться. А в самой чпу сделано М94 шестигранник, М95 квадрат и М96 лыски. Для скайвинга наверное нужно приводной инструмент уже делать как отдельную ось хотя по видео там обороты 1:1.
@@dmitriyv6776 ну тогда это все одно и то же, возможно с какими-то ньюансами. Если что-то выглядит как лягушка, что-то квакает как лягушка значит это и есть лягушка. Нам этот инструмент пихали. Его стоимость такая что если не суперпользователя работа, то дешевле обычными методами делать. Хотя другие аспекты, как то качество, скорость и т.д. никто не отнимал. Да ещё вроде к нему надо было программу купить какую-то. То ли для расчета параметров резания и положения, то ли для ещё чего-то. Насколько помню из-за программы и пробовать наши не стали.
@@dmitriyv6776 кстати у нас есть оправки для обычных токарных станков, которые без всякого привода делают квадраты и шестигранники с торца детали. На обычных универсальных. Я думал вы нечто о таком говорили.
@@user-fs9pw6kk2d Хз у меня все организовано средствами пч С2000 и ASD A2 в качестве следящего приводного инструмента, а редукция выполнена просто на дискретных входах. Нужно просто купить фрезу и поиграться с режимами и математикой. Нам тоже впаривали как-то программу к станку, а потом я зашел на оф сайт иностранный этого производителя и оказалась эта программа бесплатная, а также оказалось что нам и запчасти, и всякие приколюхи идущие в комплекте не отдали.
Нет, инструмент всегда только косозубый, в противном случае не будет осевого скольжения зубьев инструмента и заготовки, а значит - и движения стружкообразования
Привет! Как тебе видео про скайвинг? Я всегда прислушиваюсь к вашим комментариям, по этому пиши, не стесняйся! Приятного просмотра!
Для скайвинга требуется точная синхронизация шпинделы и приводного блока. Открытый доступ к ПО станка. Ограничение по минимальному диаметру обработки.
1. Полная обработка за один установ и 2. Снижение числа операций в техпроцессе
- Все это влажные мечты. Все рассказывают как они классно и весело режут зуботочением на токарно-фрезерных станках, но как до дела доходит быстро сдуваются.
В итоге стабильно работают только специализированные станки.
3. Высокая производительность: Бесспорно, процесс из обкатных самый производительный, быстрее даже зубофрезерования.
4. Высокая точность и повторяемость будет достигаться при соблюдении технологии и содержания оборудования в надлежащем состоянии (как собственно и с любым точным процессом)
5. Пластинки только для очень грубых операций.
6. Обработка с ограниченным пространством.
- В теории да, даже есть примеры наружной обработки с минимальными углами и без канавки для выхода инструмента.
На практике, инструменту нужен угол и достаточно большой, если его уменьшать, резко падают все характеристики. Глухие отверстия вызывают так же проблемы (обычно вообще отказывают), т.к. стружке некуда выходить.
Процесс хорошо зайдет в массовом производстве, но на отдельном специализированном оборудовании, как было сказано особенно хорошо для внутренних венцов, и особенно с большими диаметрами (например эпициклы планетарных редукторов). Но так же хорошо может подойти и для наружных венцов, за счет меньшего по сравнению с зубофрезерованием методом непрерывного обката, радиусом выхода инструмента.
Спасибо за информацию 👍
Получается, что скайвинг, по сути, представляет разновидность полигонального точения. Основные издержки на него связаны с подбором моментов вращения инструмента и детали, а потому он оптимален именно для станков с ЧПУ либо для настройки обычного станка под серию, но при достаточно высокой квалификации оператора.
Основное преимущество метода - возможность обработки зубчатых колёс на 5-осевом ОЦ. То есть не нужен отдельный зуборезный станок, и соответственно, рабочий. По производительности получается быстро, но медленней, чем червячные фрезы. Таким образом, метод для единичного и мелкосерийного производства
Старые станки для точения гипоидных шестерён подобным образом обрабатывают
Интересная технология
Заточной станок полдела. Вот квалифицированный заточник это большая проблема. И чем дальше , тем нерешаемая в принципе.
Альтернатива- дорогой заточной станка с ЧПУ.
У скайвинга ограничение по точности (по моему, не выше 5 степени , что очень хорошо - макс 4-ая). Ну и, общая проблема для всей механки - грат. Чудес не будет, на какой-то детали из партии начнет вываливать материал на кромках, из-за притупления инструмента.
Приходится ставить специальные зенкеры.
интересно !
Не могу найти передача механическая через трение качения наши разработки. Забыл как называется. Было бы интересно как их изготавливают.
А внутренний косой зуб делает?
Возможно
Да. Здесь вообще не принципиально, прямозубый венец или косозубый
@@andreiandrei1052 а шеврон?
привет, говоришь великий? подскажи пожалуйста как с компаса созданный контур перенести на чпу фрезер, ну или хотя бы в симулятор синутрейн.
Импортируй модель в любой кам и сделай код, или найди человека, который тебе это сделает.
А по наруже скайвингом как нарезается есть видео и где этому обучится?
Да. Он спокойно делает наружный зуб
в конце видео я чёт приуныл. Так быстро хреначит уже чпу. а я(хоть и пацан) а уже застал время, когда шестерни фрезеровали ЧАСАМИ.
У нас дип 300 переделан под полигональное точение я думаю и скайвинг тоже получиться. А в самой чпу сделано М94 шестигранник, М95 квадрат и М96 лыски. Для скайвинга наверное нужно приводной инструмент уже делать как отдельную ось хотя по видео там обороты 1:1.
Там все ещё сложнее. Вращение режущего инструмента синхронизируется со скоростью шпинделя.
@@user-fs9pw6kk2d В полигональном точении также синхронизируется жестко скорость шпинделя и инструмента.
@@dmitriyv6776 ну тогда это все одно и то же, возможно с какими-то ньюансами. Если что-то выглядит как лягушка, что-то квакает как лягушка значит это и есть лягушка.
Нам этот инструмент пихали. Его стоимость такая что если не суперпользователя работа, то дешевле обычными методами делать. Хотя другие аспекты, как то качество, скорость и т.д. никто не отнимал. Да ещё вроде к нему надо было программу купить какую-то. То ли для расчета параметров резания и положения, то ли для ещё чего-то. Насколько помню из-за программы и пробовать наши не стали.
@@dmitriyv6776 кстати у нас есть оправки для обычных токарных станков, которые без всякого привода делают квадраты и шестигранники с торца детали. На обычных универсальных. Я думал вы нечто о таком говорили.
@@user-fs9pw6kk2d Хз у меня все организовано средствами пч С2000 и ASD A2 в качестве следящего приводного инструмента, а редукция выполнена просто на дискретных входах. Нужно просто купить фрезу и поиграться с режимами и математикой.
Нам тоже впаривали как-то программу к станку, а потом я зашел на оф сайт иностранный этого производителя и оказалась эта программа бесплатная, а также оказалось что нам и запчасти, и всякие приколюхи идущие в комплекте не отдали.
похоже на ротоционную прошивку
Что прикольно: стандартными зуболдолбёжными прямозубыми инструментами можно наскайвить зубчатые детали с небольшим углом наклона зубьев.
Нет, инструмент всегда только косозубый, в противном случае не будет осевого скольжения зубьев инструмента и заготовки, а значит - и движения стружкообразования
@@andreiandrei1052 а чутка подумать? Если оси заготовки и инструмента установлены под небольшим углом?
@@Ramulus2009 тогда получим погрешность профиля и толщины зуба
@@Ramulus2009 и практически нулевую скорость резания
Инструмент в видео в конце и фаску делает что ли?
На 7:15 видно, что фаска уже изготовлена
ЗУБОТОЧЕНИЕ!!! Называй по человечески. Не в народе называют, а Родные инженеры называли!!! ЧИТАЙ СОВ. литературу!