Bonjour, je voulais dire depuis longtemps que j'adore le décorticage et les explications que vous faites des publications scientifiques, et surtout le fait d'expliquer par l'exemple qu'est-ce qui est pertinent ou moins pertinent dans une publication. Rien ne vaut ces exemples concrets sur un sujet qui nous passionne.
Entre l'énorme travail sur la biologie évolutive et la régularité des paléo-news, c'est à se demander s'il y vraiment un poste universitaire à gérer entre les deux ! Bravo et merci !
À mon avis il nous fait profiter de ses revues de biblio qu'il fait pour le boulot. En tant que chercheur il se doit de lire ce qui sort dans son domaine et autour, et de se forger un avis dessus. Une fois que c'est fait, parler dessus sans trop de montage c'est pas le plus long à mon avis.
Merci Julien pour tout ce temps passé à faire bénévolement de l'éducation populaire. J'attends le prochain projet participatif que tu nous soumettrais pour y aller de mon obole. J'aime ton côté sans fioriture et direct. Je ne compte plus les fois où j'ai regardé vos vidéos avec Miss Plume, et particulièrement tes cours. Vous m'avez permis d'en apprendre beaucoup et surtout de me dégager d'a priori, de préjugés et de vieilles idées que la trop souvent la mauvaise médiatisation de la science diffuse et perpétue. Maintenant je vais dans la mesure du possible à la source. Je pense qu'il est essentiel que les scientifiques communiquent sans filtres leurs sciences et l'état de leurs arts au public quoique ça demande du travail, de la patience et du talent. Aussi, je note une sorte d'apaisement depuis quelques vidéos avec un ton plus posé même si j'adore tous tes débunkages et pénitences. Serait-ce l'album de la maturité ?
Voilà ! Je suis sûr que le lion à dents de sabre existe !! J'adore votre façon d'aborder tous ces sujets et l'apprentissage qu'on en retire !! Merci pour votre travail....
C' est vraiment agréable ta compétence, contrairement à ce que l' on voit trop souvent dans des vulgarisations diverses. Notre nouveau monde de désinformation deviens difficile à gérer. Merci, bye !
Vraiment excellent, du petit lait... 😊Il y a tellement plus que le petit tigre... C'est d'une sacré densité, j'ai mis la vidéo dans ma playlist "Sciences", ça peut aussi faire connaître ton travail de qualité. Si l'expansion ou l'apparition des Métazoaires correspond à une phase boule de neige, on peut considérer que posséder des groupes de cellules a des avantages, comme permettre d'échapper à l'ensevelissement et au froid, l'union fait la force. Il y a aussi la réduction des pertes d'énergie, le "centre" reste intact... On peut se déplacer plus vite pour fuir le froid ou être le premier à venir bouffer les morts... S'il y en avait pas avant cette période, sans doute que les cellules isolées n'en avait pas besoin... Phase individualiste. 😊
woooo, on peut maintenant dire "S'pèce de Navaornis" XD Les pattounes du chaton sont si mignonnes, on a envie de lui faire un massage des coussinets ^^
Le fait qu'il ait été présent en sibérie est effectivement une grande nouvelle. j'ai tilté sur les patounes ... me suis rappelé les jeux à patounes présentés par JdG.
J’avais vu une interview de Chris Stinger ou il mentionnait l hypothèse qu homo heidlebergensis était une espèce à part, un off shoot, plutôt qu un ancêtre de neanderthal. Avez vous eu connaissance de cette hypothèse? Savez vous comment elle est reçue dans la littérature française?
To big to walk. J'ai lu un article à ce sujet, apparemment à prendre avec de grosses pincettes. Mais si j'ai un conseil à donner à un sauropode, c'est d'aller dans l'eau pour se reproduire. Comme toujours c'était passionnant. Je vais revisionner le passage sur les fossiles humains trouvés en chine. merci pour ce moment
C'est full Homo- aujourd'hui 😄 Pour Christopher Bae, c'est à nouveau un lithicien. Je connais pas son/sa co-auteur(e) mais ça démontre que les lithiciens ne devraient pas être premier auteur d'article son la paléoanthropologie et sur de l'évolution (humaine ou non) en général ^^' L'article sur Homo erectus georgicus est incroyable !
Mais les paléoanthropologue doivent s'arracher les cheveux, non seulement les homos sont pléthore mais en plus il semble qu'ils aient vécu dans un laps de temps commun et que cerise sur le gâteau ils faisaient des galipettes ensembles donnant une multitude de variations, espèces, sous espèces etc etc... un méga boxon (à mon avis ils sont tous chauves).
Quelques articles ont souffert d'appendicite... C'est grave, docteur !
Месяц назад
Bonjour, Concernant le ralentissement de la croissance à la naissance pour l'accélérer plus tard, est-ce qu'il y a corrélation avec ce qui aurait été observé chez d'autres animaux sociaux ? Les animaux qui ont une structure sociale ne manquent pas, en particulier chez les mammifères. Bien qu'il ne soit pas possible de faire une comparaison directe (l'âge maximum et l'âge jusqu'à la fin de la croissance varient d'un animal à l'autre), il est toujours possible de : - Comparer la forme des courbes de croissance pour y vérifier si par exemple, la croissance maximum est observée dès la naissance ou pas - réduire l'échelle des âges pour tenter de faire correspondre les différentes croissances des différents animaux et analyser les différences Je suis aussi et surtout intéressé par la comparaison avec les grands singes sociaux. D'ailleurs, je suis un peu étonné, car je pensais que les chimpanzés suivaient une structure sociale très stricte, notamment basée sur la famille et la tribu.
Je pense que leur hypothèse de travail est que la structure sociale humaine est unique à bien des égards. Si même les chimpanzés ne l'ont pas, ils ne se donneront pas la peine d'aller voir plus loin dan sl'abre phylogénétique.
Bonjour. Comment cet article Homo Juliensis a-t-il pu passer la revue par les pairs, svp ? Votre analyse monte que c'est un article de très mauvaise qualité !
question conne pour le rapport ailes jambes, où placerais-ton le Yi Qi et Ambopteryx du coup car c'est un peux une anomalie? on est quand même sur des theropode avec des ailes membraneuse :o
Pour le microraptoridae qui s'envole ^^ autant il s'est fait happer par un prédateur volant 😅 , possiblement il faisait des petits bond aidé d'ails mais les traces s'arrêtent parce qu'il s'est fait chopper par un truc volant ^^ Pour les sauropodes géant je penses qu'on ne saisis pas plusieurs choses sur la mécanique du corps par rapport à leur poids, ou alors ils se reproduisaient d'une autre manière que ce qu'ont penses 🤷♂️
Mine de rien, ces découvertes sont passionnantes mais aussi assez triste, cest un instantané d'un événement tragique. A croire que le malheur des uns fait vraiment le bonheur des autres 😢
Месяц назад
C'est intéressant d'imaginer les jambes de Microraptor avec des plumes "porteuses" (il me semble que la paléontologie confirme ?), ce qui pourrait corroborer que : - La génétique des jambes et des bras est très proche au niveau morphologique et les plumes en auraient "tiré partie" - Les plumes "porteuses" au niveau des jambes seraient une forme primitive plutôt qu'une forme évoluée, et l'évolution aurait sélectionné la raréfaction de ces plumes aux jambes ou en tout cas n'aurait pas poussé à ce qu'elles soient gardées au fur et à mesure que la force de la portance du vol se soit répartie de plus en plus vers les bras. A voir, évidemment.
23:03 1) Fallait pas donner la bonne idée. 2) Fallait surtout pas rajouter "Ne faites pas ça". C'est complètement irresponsable de ta part : j'ai des copies à corriger pour demain et maintenant je vais me coucher à pas d'heure à cause de toi pour faire un montage débile. Franchement, merci.
Je sais que tu as dit "en gros", mais ce ne sont pas des plantes qui sont représentées sur le schéma, ce sont des cyanobactéries. L'article à l'origine du schéma précise en légende qu'en vert ce sont les datations avec l'horloge moléculaire de taxons modernes et en gris les fossiles. Il n'y a que des cyanobactéries de représentées.
Petite remarque agaçante pour le bonheur de troller un peu ( nan c'est pas pour ça en vrai ) , la seule existence de la poche en elle-même et de la nécessité de respirer limite la possibilité d'évoluer vers l'aquatisme chez les marsupiaux car la pratique du dos crawlé comme méthode natatoire n'est pas forcément une situation d'avenir. Mais bon, la remarque sur la présence de mains reste peut-être pertinente pour l'adaptation au vol, certes. Sans méchanceté aucune et, je dois le préciser, je me manifeste surtout par des critiques constructives, mais toujours, dans un esprit... constructif. Je ne loupe jamais un paléonews, ils sont toujours très intéressants, très bien présentés et très instructifs, alors bravo et merci pour votre travail, ça devait être dit à un moment donné. Et j'admets aussi que ma remarque n'était pas très indispensable, c'est peu de le dire, mais je pousserai toujours au dépassement dans sa rigueur tout scientifique qui publie, si l'occasion m'en est donnée, par principe, et non par vanité ou malveillance, et sans prétention para ailleurs, et aussi avec tout le respect dû à leur talent, qu'ils m'inspirent toujours. En espérant sans rancune.
Bonjour, concernant la news sur le "toot big to walk" livre que je n'ai pas lu et que j'ai découvert dans votre vidéo. Serait-il possible que l'auteur du livre veuille comparer les sauropodes aux hippopotames par exemple ? Ils ne nagent pas mais marchent au fond de l'eau. Donc ils n'ont pas non plus de pied palmé. Les os des pieds des hippopotames ressemblent-ils à des colonnes eux aussi ?
Bonjour, merci beaucoup pour les news. Je voulais savoir si "l'épisode pluvial du Carnien" est à ce jour une théorie sérieuse ? (Un déluge durant 1 à 2 millions d'années permettant l'apparition des dinosaures). Il me semble que je ne vous ai jamais entendu là dessus.
C'est une période humide, mais pas un déluge. Le débat est plutot autour de l'extinciton qu'il aurait provoqué (par un changement d'environnement, pas par inondations)
A mon avis c'est un article teaser: le chercheur est évalué au nombre de publications et de lectures, il a tout intérêt à faire durer le suspense sur plusieurs épisodes... et à la fin, il compilera le tout dans un bouquin, histoire rentabiliser au max sa découverte.
Je n ai pas bien compris en quoi le fait que la pression évolutive du vol se reporte sur les plumes explique la « dissociation » des évolutions des formes des ailes et des pattes. Si le bras de l oiseau est contraint par ses pattes, les plumes devraient pouvoir rattraper le coup.. La chauve souris a bien trouvé des compromis pour ses jambes.. Je suis d accord que la pression sélective sur la main de la chauve souris est prioritaire sur celle de ses jambes, alors que finalement, ce serait presque le contraire chez l oiseau. Je vote pour une plus longue durée d evolution
Mais du coup question con, je suppose qu'on peut donc désormais se servir de la croissance des dents pour savoir "quand" la lignée humaine s'est séparé du reste des grands singes non ?
@@StopScience Je supposes qu'on pourrait regarder à partir de quand la croissance des dents (comme proxy) est devenue différente chez les hominidés (j'suis pas sur d'être clair moi même haha)
Merci pour la vidéo. Super intéressante comme d'habitude. A la 33ème minute, tu dis que c'est de l'évolution convergente car l'architecture génétique du trait adaptatif n'est pas la même (pas les mêmes gènes recrutés pour produire le même trait). Ce n'est pas exactement cela en réalité. On parle d'évolution convergente lorsque deux espèces ont évolué un trait phénotypique similaire qui n'a pas été hérité d'un ancêtre commun. Ce concept ne fait pas vraiment d'hypothèse sur l'architecture du trait; cela pourrait être les mêmes gènes ultra-conservés qui codent pour ce trait chez les deux espèces, ou des gènes différents (peu importe). Le concept approprié est plutôt celui de redondance génétique, qui établit que deux gènes (ou réseaux géniques) distincts peuvent coder pour le même trait phénotypique. C'est le principe inverse du parallélisme génétique, qui suppose que ce sont les mêmes gènes ou réseaux géniques qui sont recrutés dans l'adaptation à un même facteur environnemental chez des populations ou des lignées différentes. Voilà pour le petit point conceptuel. ;)
"On parle d'évolution convergente lorsque deux espèces ont évolué un trait phénotypique similaire qui n'a pas été hérité d'un ancêtre commun." Oui, c'est bien de cela dont on parle ici, et on sait que le phénotype est convergent car ce ne sont pas les mêmes gènes qui ont donné ce résultat. je ne vois pas le problème.
@@StopScience Ce que je précisais c’est que le fait que les populations des Andes et de l’Himalaya présentent une adaptation similaire à l’altitude basée sur des gènes différents, c’est ce qu’on appelle de la redondance génétique. Tu pourrais tout à fait avoir de la convergence évolutive issue, non pas d’une redondance, mais d’un parallélisme (i.e., les même gènes recrutés). Par ailleurs, on évite généralement de parler d’évolution convergente au sein d’une espèce, car les populations présentent le même background génétique et que les processus sélectifs qui s’y déroulent ne correspondent pas vraiment à de la convergence per se (i.e., produire la même adaptation à partir de paysages génomiques très différents, comme ceux que l'on retrouveraient chez deux espèces non-apparentées).
Au sujet de l'amylase... est ce que l'on peut extrapoler à la chitinase , en effet on retrouve 4 à 5 copie du gène CHIA (pas de jeux de mot pourri) dont un gène fonctionnel ou est ce juste un reliquat de nos ancêtres mamaliens insectivores ?
Vu qu'internet est fait de chats cela nous apprend qu'internet est sans doute plus vieux de 30k ou 40k années ! la connerie que j'ai écrite sert juste au référencement :)
@ 😂😂😂 mais la question reste en suspend. Pour ma part, le Lion des Cavernes était l’espèce dominante surtout qu’il semblait être plus nombreux à l’époque et qu’il était plus gros que l’Homotherium.
@@StopScience Le Lion vivait et vit dans les mêmes pays que l’Homotherium et dans les mêmes biotopes (Savanes, Steppes et Tundra). Lion vivait en Afrique, en Europes, en Asie et à même atteint l’Amérique du Nord et du Sud avec des espèces particulièrement imposantes (Lion Fossile (Forme primitive), Lion des Cavernes/Béringie, Lion de Natodomeri et Lion d’Ameriques.
@@StopScience Sachant que le fait qu’on est des peintures rupestres, des sculptures, un Bison d’Alaska tué par des Lions ainsi que 3 momies découvertes en Sibérie prouvent qu’ils étaient plus nombreux et dominants par rapport à Homotherium.
« t'as le cerveau tellement petit que t'as les oreilles qui se touchent » 😂Elle est très bien, celle-là. Sinon, l'article sur homo erectus et ses chicots était passionnant : ça rejoint en partie les thèses avancées par Sarah Blaffer Hrdy pour qui la structure familiale humaine a précédé l'apparition de Homo Sapiens, et a permis l'apparition de grands singes à croissance très lente susceptibles de développer des cerveaux de plus en plus gros… La question que je me pose souvent est : dans quel contexte les proto-humains ont-ils été amenés à adopter ce type de structure sociale ? Qu'est-ce qui a bien pu faire de nous des reproducteurs communautaires ?
Puisqu'il n'y a plus de subdivision dans le genre Homo depuis que Homo sapiens neandertalensis est devenu Homo neandertalensis... j'ai été un peu étonné quand tu as parlé d'Homo sapiens sapiens. Qu'en est-il ? Sinon il me semble que les populations modernes nordiques voire arctiques sont essentiellement des chasseurs-cueilleurs (et pêcheurs...) donc il est possible que les ancêtres communs à H. sapiens, H. neandertalensis et denisova aient été davantage omnivore mais que H. neantertalensis soit devenu plus carnivore, d'où ses trois gènes d'amylases conservés. Nous avons bien une chitinase pour dissoudre la carapace des insectes qui ne nous sert plus vraiment depuis longtemps... La taille des silex est liée à la chasse de toutes manières, ils ne servaient pas à peler les fruits ! Pas sûr que la faible dentition d'Homo erectus, de ce fait, ne pose problème, s'il peut découper la viande, voire... la faire cuire. Je sais bien qu'il n'y a pas de traces de foyers vers cette époque mais seulement de nombreux os calcinés, mais un feu de camp n'a pas besoin d'être dans une grotte - c'est même lieux si on veut éviter d'être enfumé ! 😊
@@StopScience Merci. J'ai déjà vu cette vidéo, d'ailleurs j'avais écrit l'avoir placée dans ma playlist "Sciences" car je l'avais estimée importante. Je vais la revoir : tout ça est très subtils et changeant... La classification, quoi ! 😄
Je n'ai peut être pas l'info mais pourquoi forcement comparer la momie avec un lion moderne et pas avec un tigre par exemple ? Le lion est le proche parent ? Parce que le tigre vit un peu plus dans le froid deja par rapport au lion...
Passionnant, merci pour ces nouvelles de la paléolontologie. J'ai cependant une interrogation concernant les espèces humaines : 1) Les paléoanthropologues distinguent des "espèces" humaines différentes (Habilis, Erectus, Antécessor, Nalédi, Dénisoviens, Néanderthal, Sapiens...) situées sur certaines parties du globe et sur certaines périodes entre moins 7 millions d'années et maintenant. Ils différencient ces "espèces" essentiellement par des critères morphologiques relevés sur les fossiles de quelques individus. Cette classification des humains du passé est légitime mais l'emploi du concept d'éspèce n'est pas justifié, il vaudrait mieux parler de races ( définition du Larousse : groupe naturel d'individus présentant un ensemble de caractères physiques communs). Ce qui est éthiquement inacceptable ce n'est pas de distinguer des races différentes mais d'en établir une hiérarchie. Il serait d'ailleurs tout aussi inacceptable d'établir une hiérarchie d'espèces. D'un point de vue rigoureusement scientifique, le concept d'espèce ne peut correspondre qu'à la définition précise utilisée par les généticiens : " Ensemble d'êtres vivants capables de reproduction sexuée entre eux et de générer ainsi des êtres également féconds ". 2) Temporalité : Compte tenu de la définition ci-dessus, on ne devrait parler d'espèce commune à deux individus que s'ils ont été contemporains. Les comparaisons d'espèces entre deux groupes d'individus ayant vécus à des époques séparées par plusieurs centaines de milliers d'années n'ont pas de sens. On ne peut pas présumer de leur interfécondité puisqu'ils n'ont pas pu se rencontrer. On ne peut pas non plus présumer ce que serait devenu, du fait de l'évolution, le plus ancien groupe s'il avait perduré jusqu'à l'époque du deuxième. 3) Lignées : Dans le cadre des études paléoantropologiques, le nombre très réduit de fossiles découverts ainsi que l'importance de l'échelle des temps sur laquelle ils se répartissent font qu'on ne peut établir aucun lien de vie commune entre deux de ses fossiles s'ils ne sont pas découverts sur le même niveau du même site. Utiliser le concept d'espèce est donc inutile. Ces hominidés vivaient en tribus composées d'un faible nombre de familles qui entretenaient peu de relations avec les autres tribus du fait que leur territoire de subsistance était nécessairement étendu à plusieurs journées de marche. Il vaudrait donc mieux parler de "lignée". Il y a 40000 ans en Europe, il devait y avoir quelques milliers de ces tribus humaines et donc presque autant de lignées dont une fraction importante s'éteignait régulièrement pendant que quelques unes essaimaient. Les échanges de gènes épisodiques entre lignées voisines dans un même bassin géographique ont formé des populations qui se sont donc développées isolément et se sont adaptées chacune à son environnement. Ce qui explique la forte diversité des caractères morphologiques entre fossiles. Il me semble plus intéressant de tracer l'évolution des lignées et populations que de se prononcer sur l'appartenance ou non à la même espèce de deux fossiles. 4) Génétique : Les récentes analyses d'ADN ont fait apparaître, contrairement à ce qu'affirmait nombre de paléoanthropologues, qu'entre -100000 ans et - 30 000 ans les Homo Sapiens Sapiens, Sapiens Néandertalensis et Sapiens Denisova se sont hybridés et ont eu des descendances assez fertiles pour que nous en fassions partie. La seule conclusion possible est que ces 3 populations sont de la même espèce humaine "Homo Sapiens". Dans la mesure où on établit assez bien la filiation entre les populations plus anciennes -Erectus, Antecessor, Habilis...- et ces 3 populations récentes d'Homo, je ne vois pas quelle argumentation pourrait permettre de soutenir que les anciennes populations constituaient des espèces distinctes alors que leurs descendantes sont d'une même espèce, sauf à démontrer que seule une d'entre elles ne s'est pas éteinte et qu'elles ne se sont jamais hybridées. 5) Conclusion, depuis Habilis jusqu'au Sapiens actuel, le genre Homo ne comporte qu'une seule espèce : Homo.
Homo n'est pas une espèce. C'est un genre. Et ne pas distinguer des morphotypes qui sont pourtant distinct n'aide pas à la compréhension humaine. C'est pourquoi la proposition de Ernst Mayr datant de 1955 de ne faire qu'une seule espèce de tout ce beau monde (Homo sapiens pour lui) n'a jamais été retenue.
Pour les sauropodes, est-ce que on pourrait imaginer qu'ils allaient dans l'eau pour la reproduction pour éviter de se casser et se faciliter un peu la vie?
Cette théorie de la croissance retardée change beaucoup de choses .. Je suppose que les chimpanzés prématurés ne survivent pas ? Une prochaine étape sera de savoir pourquoi/comment les homos ont su et voulu prendre soins de leurs bébés prématurés ? Et ce que ce comportement remonte aux premiers hominidés ?
Concernant les sauropodes, l’argument des pattes pourrait être contredit, si on pense à l’hippopotame - c’est pas aussi grand et gros qu’un Titanosaure, mais ça reste un peu gros et lourd - et ses pattes sont pas trop faites pour la nage à première vue (mais peut être je chipote, je sais pas 😅) Édit: Attention, je remets pas en question le mode de vie des sauropodes. Et puis j’ai vu que les pattes des Hippos sont un peu plus mobiles que celles des sauropodes, mais je reste sur le fait qu’elles semblent à première vue tout de même pas hyper spécialisées pour la vie dans l’eau.
Btw, je l’ai déjà dit, je crois, mais j’attends chaque paléonews avec impatience. En concurrence maintenant avec les épisodes de la biologie évolutive 🤩 Merci merci!
Le schéma vers 50 min représente la courbe de croissance des dents, pas la courbe de croissance de l’individu qui est très différente. Ce n’est pas très clair.
Non content de nous éblouir de ta science, tu n'as pas ton pareil pour imiter le bébé marsupial qui remonte vers la poche placentaire. Mais Julien, parviens-tu, lorsqu'1 oreille te gratte, à le faire avec l'autre? Moi, oui! ;)
La sélection naturelle a t-elle autant de valeur de nos jours, alors que la médecine permet à la plupart des européens (pour l'exemple) de surmonter ce qui les aurait tués jadis ? 🤔
Le monde ne se limite pas qu'aux gens ayant acces à la médecine. En fait, la plupart des gens n'ont absolument aucun accès à la médecine moderne. Et oui, la selection naturelle touche tout le monde. On ne les verra jamais les enfants mort nés car ils aviaient des maladies génétiques de fou.
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Bonjour, je voulais dire depuis longtemps que j'adore le décorticage et les explications que vous faites des publications scientifiques, et surtout le fait d'expliquer par l'exemple qu'est-ce qui est pertinent ou moins pertinent dans une publication. Rien ne vaut ces exemples concrets sur un sujet qui nous passionne.
Faire des news av du vieux 😅
Ce chaton à dent de sabre est tellement mignon !
Il est cro mignon !
@@ignatiuskreilly4939 Crocs mignons, surtout... 😅
Entre l'énorme travail sur la biologie évolutive et la régularité des paléo-news, c'est à se demander s'il y vraiment un poste universitaire à gérer entre les deux !
Bravo et merci !
Je vais prendre ça pour un compliment ^^
À mon avis il nous fait profiter de ses revues de biblio qu'il fait pour le boulot. En tant que chercheur il se doit de lire ce qui sort dans son domaine et autour, et de se forger un avis dessus. Une fois que c'est fait, parler dessus sans trop de montage c'est pas le plus long à mon avis.
@@StopScience Oui oui c'était le cas ^^'
@@StopScience Sérieux Julien tu trou l'cul tellement t'es une brute au boulot!
Chouette ! Enfin de vieilles nouvelles fraîches. ❤
Merci Julien pour tout ce temps passé à faire bénévolement de l'éducation populaire. J'attends le prochain projet participatif que tu nous soumettrais pour y aller de mon obole.
J'aime ton côté sans fioriture et direct. Je ne compte plus les fois où j'ai regardé vos vidéos avec Miss Plume, et particulièrement tes cours.
Vous m'avez permis d'en apprendre beaucoup et surtout de me dégager d'a priori, de préjugés et de vieilles idées que la trop souvent la mauvaise médiatisation de la science diffuse et perpétue. Maintenant je vais dans la mesure du possible à la source.
Je pense qu'il est essentiel que les scientifiques communiquent sans filtres leurs sciences et l'état de leurs arts au public quoique ça demande du travail, de la patience et du talent.
Aussi, je note une sorte d'apaisement depuis quelques vidéos avec un ton plus posé même si j'adore tous tes débunkages et pénitences.
Serait-ce l'album de la maturité ?
Merci beaucoup.
Maturité ? Jamais !
Voilà ! Je suis sûr que le lion à dents de sabre existe !! J'adore votre façon d'aborder tous ces sujets et l'apprentissage qu'on en retire !! Merci pour votre travail....
21:50 La cerise qui met le feu aux poudres!
Super sympa le coup de la reproduction en haute altitude. Super émission comme d hab .
J’aime tellement ton émission merci mille fois
"Tu as le cerveau tellement petit que tu as les oreilles qui se touchent", c'est ce que j'ai retenu ! J'ai vraiment une mémoire sélective.
Acb.
Superbe paleonews .vivement le prochain
Ahhhhh, mon paléonews.
Merci pour ça.
Le fameux chaton manquant !
CHAINON*
Toujours passionnant Julien 😊 merci pour cette vidéo
Fascinant comme d'habitude !
Super intéressant ! Et diversifié ! Hâte de jeter un oeil aux publi que tu mentionnes sur (entre autre) le protérozoïque !!
Très bonne vidéo, merci
un paleonews et ça repart ! 💚💚💚
C' est vraiment agréable ta compétence, contrairement à ce que l' on voit trop souvent dans des vulgarisations diverses. Notre nouveau monde de désinformation deviens difficile à gérer. Merci, bye !
Mon chat a beaucoup apprécié la découverte de son petit ancêtre et moi aussi d'ailleurs.
Vraiment excellent, du petit lait... 😊Il y a tellement plus que le petit tigre... C'est d'une sacré densité, j'ai mis la vidéo dans ma playlist "Sciences", ça peut aussi faire connaître ton travail de qualité.
Si l'expansion ou l'apparition des Métazoaires correspond à une phase boule de neige, on peut considérer que posséder des groupes de cellules a des avantages, comme permettre d'échapper à l'ensevelissement et au froid, l'union fait la force. Il y a aussi la réduction des pertes d'énergie, le "centre" reste intact... On peut se déplacer plus vite pour fuir le froid ou être le premier à venir bouffer les morts... S'il y en avait pas avant cette période, sans doute que les cellules isolées n'en avait pas besoin... Phase individualiste. 😊
En livre, Luis Quintana-Murci a écrit le Peuple des humains que je te conseille également. :)
Ce bébé Homotherium est exceptionnel pour la science 🧬 et ça c’est beau 🤩
woooo, on peut maintenant dire "S'pèce de Navaornis" XD
Les pattounes du chaton sont si mignonnes, on a envie de lui faire un massage des coussinets ^^
Passionnant, merci !
Incroyable. Dents de sabrons le champagne !
Merci pour ces news.
Cependant des rubriques "horoscope" et "météo" seraient un plus.
Je ne fais pas les arts occultes ^^
Je vais tâcher de m'en souvenir du "crâne de piaf" ! 😂🤣😂🤣😂🤣
sinon tu risque de t'entendre dire "Tu as le cerveau tellement petit que tu as les oreilles qui se touchent"
Merci
De rien 😀😀
@@benjamindiaz5809 Ne me dis pas que tu es preum's ici aussi !
Merci !
Le fait qu'il ait été présent en sibérie est effectivement une grande nouvelle.
j'ai tilté sur les patounes ... me suis rappelé les jeux à patounes présentés par JdG.
J’avais vu une interview de Chris Stinger ou il mentionnait l hypothèse qu homo heidlebergensis était une espèce à part, un off shoot, plutôt qu un ancêtre de neanderthal. Avez vous eu connaissance de cette hypothèse? Savez vous comment elle est reçue dans la littérature française?
Il n'y a pas beaucoup de gens pour considérer heidelbergensis comme une espèce à part
To big to walk. J'ai lu un article à ce sujet, apparemment à prendre avec de grosses pincettes. Mais si j'ai un conseil à donner à un sauropode, c'est d'aller dans l'eau pour se reproduire. Comme toujours c'était passionnant. Je vais revisionner le passage sur les fossiles humains trouvés en chine. merci pour ce moment
Merci 🧠🧠🧠
Merci.
Merci 🪶
Un tigrounet à grandes quenottes ❤🐯
Y a-t-il un lien entre Jul et les oreilles qui se touchent, ou aucun rapport ?
13:40 : La diversification qu'on a en Asie, n'est pas celle qu'on trouve, qu'on cherche, parce qu'on y met plus de ressources qu'ailleurs ?
C'est full Homo- aujourd'hui 😄
Pour Christopher Bae, c'est à nouveau un lithicien. Je connais pas son/sa co-auteur(e) mais ça démontre que les lithiciens ne devraient pas être premier auteur d'article son la paléoanthropologie et sur de l'évolution (humaine ou non) en général ^^'
L'article sur Homo erectus georgicus est incroyable !
Mais les paléoanthropologue doivent s'arracher les cheveux, non seulement les homos sont pléthore mais en plus il semble qu'ils aient vécu dans un laps de temps commun et que cerise sur le gâteau ils faisaient des galipettes ensembles donnant une multitude de variations, espèces, sous espèces etc etc... un méga boxon (à mon avis ils sont tous chauves).
Et ça c'est beau.
:)
59:33 meilleure sonnerie de réveil 😂
Quelques articles ont souffert d'appendicite... C'est grave, docteur !
Bonjour,
Concernant le ralentissement de la croissance à la naissance pour l'accélérer plus tard, est-ce qu'il y a corrélation avec ce qui aurait été observé chez d'autres animaux sociaux ?
Les animaux qui ont une structure sociale ne manquent pas, en particulier chez les mammifères.
Bien qu'il ne soit pas possible de faire une comparaison directe (l'âge maximum et l'âge jusqu'à la fin de la croissance varient d'un animal à l'autre), il est toujours possible de :
- Comparer la forme des courbes de croissance pour y vérifier si par exemple, la croissance maximum est observée dès la naissance ou pas
- réduire l'échelle des âges pour tenter de faire correspondre les différentes croissances des différents animaux et analyser les différences
Je suis aussi et surtout intéressé par la comparaison avec les grands singes sociaux. D'ailleurs, je suis un peu étonné, car je pensais que les chimpanzés suivaient une structure sociale très stricte, notamment basée sur la famille et la tribu.
Je pense que leur hypothèse de travail est que la structure sociale humaine est unique à bien des égards. Si même les chimpanzés ne l'ont pas, ils ne se donneront pas la peine d'aller voir plus loin dan sl'abre phylogénétique.
Bonjour. Comment cet article Homo Juliensis a-t-il pu passer la revue par les pairs, svp ? Votre analyse monte que c'est un article de très mauvaise qualité !
Peut être le fait que c'est un "comment" rend la review plus "light"? Je ne sais pas.
Homo bodoensis avait aussi passé le peer review...
Toi t as pas les oreilles qui se touchent et ça c est bien!😊😉
question conne pour le rapport ailes jambes, où placerais-ton le Yi Qi et Ambopteryx du coup car c'est un peux une anomalie? on est quand même sur des theropode avec des ailes membraneuse :o
Comme ils ne l'ont pas inclus, je ne peux pas le dire.
C'est marrant mais pour Homotherium, j'ai rien vu passer!
Pour le microraptoridae qui s'envole ^^ autant il s'est fait happer par un prédateur volant 😅 , possiblement il faisait des petits bond aidé d'ails mais les traces s'arrêtent parce qu'il s'est fait chopper par un truc volant ^^
Pour les sauropodes géant je penses qu'on ne saisis pas plusieurs choses sur la mécanique du corps par rapport à leur poids, ou alors ils se reproduisaient d'une autre manière que ce qu'ont penses 🤷♂️
8:04 "... ils avaient divergé ..."
dix verges c'est énorme ! ... et malgré ça ... ils ont disparus ?!
1:06:22 "ont choisi" : je vous respecte, mais la formulation est dommage.
Un débunkage et pénitence, svp ! ;-)
Mine de rien, ces découvertes sont passionnantes mais aussi assez triste, cest un instantané d'un événement tragique. A croire que le malheur des uns fait vraiment le bonheur des autres 😢
C'est intéressant d'imaginer les jambes de Microraptor avec des plumes "porteuses" (il me semble que la paléontologie confirme ?), ce qui pourrait corroborer que :
- La génétique des jambes et des bras est très proche au niveau morphologique et les plumes en auraient "tiré partie"
- Les plumes "porteuses" au niveau des jambes seraient une forme primitive plutôt qu'une forme évoluée, et l'évolution aurait sélectionné la raréfaction de ces plumes aux jambes ou en tout cas n'aurait pas poussé à ce qu'elles soient gardées au fur et à mesure que la force de la portance du vol se soit répartie de plus en plus vers les bras.
A voir, évidemment.
Aaaaah!😊
23:03
1) Fallait pas donner la bonne idée.
2) Fallait surtout pas rajouter "Ne faites pas ça".
C'est complètement irresponsable de ta part : j'ai des copies à corriger pour demain et maintenant je vais me coucher à pas d'heure à cause de toi pour faire un montage débile. Franchement, merci.
Trop hâte des articles : on va ressusciter les tigres à dent de sabre
Ils arrivent... Ils sont partout....
Je sais que tu as dit "en gros", mais ce ne sont pas des plantes qui sont représentées sur le schéma, ce sont des cyanobactéries. L'article à l'origine du schéma précise en légende qu'en vert ce sont les datations avec l'horloge moléculaire de taxons modernes et en gris les fossiles. Il n'y a que des cyanobactéries de représentées.
18 ans ? Les chercheurs sont vraiment sur les dents !
Yeeeeeeeeee
Petite remarque agaçante pour le bonheur de troller un peu ( nan c'est pas pour ça en vrai ) , la seule existence de la poche en elle-même et de la nécessité de respirer limite la possibilité d'évoluer vers l'aquatisme chez les marsupiaux car la pratique du dos crawlé comme méthode natatoire n'est pas forcément une situation d'avenir. Mais bon, la remarque sur la présence de mains reste peut-être pertinente pour l'adaptation au vol, certes. Sans méchanceté aucune et, je dois le préciser, je me manifeste surtout par des critiques constructives, mais toujours, dans un esprit... constructif. Je ne loupe jamais un paléonews, ils sont toujours très intéressants, très bien présentés et très instructifs, alors bravo et merci pour votre travail, ça devait être dit à un moment donné. Et j'admets aussi que ma remarque n'était pas très indispensable, c'est peu de le dire, mais je pousserai toujours au dépassement dans sa rigueur tout scientifique qui publie, si l'occasion m'en est donnée, par principe, et non par vanité ou malveillance, et sans prétention para ailleurs, et aussi avec tout le respect dû à leur talent, qu'ils m'inspirent toujours. En espérant sans rancune.
Qu'est ce que tu penses de Patrick Tort (notemment le livre "L'effet Darwin")
et de "La Bête en nous" de Jessica Serra ?
Connais pas
Bonjour, concernant la news sur le "toot big to walk" livre que je n'ai pas lu et que j'ai découvert dans votre vidéo. Serait-il possible que l'auteur du livre veuille comparer les sauropodes aux hippopotames par exemple ? Ils ne nagent pas mais marchent au fond de l'eau. Donc ils n'ont pas non plus de pied palmé. Les os des pieds des hippopotames ressemblent-ils à des colonnes eux aussi ?
Les os des pieds des hippos sont capables de s'écarter afin de marcher dans la vase, donc rien à voir avec ce qu'on voit chez les sauropodes.
Il a dit "chainon manquant " !
😮
Bonjour, merci beaucoup pour les news. Je voulais savoir si "l'épisode pluvial du Carnien" est à ce jour une théorie sérieuse ? (Un déluge durant 1 à 2 millions d'années permettant l'apparition des dinosaures). Il me semble que je ne vous ai jamais entendu là dessus.
C'est une période humide, mais pas un déluge. Le débat est plutot autour de l'extinciton qu'il aurait provoqué (par un changement d'environnement, pas par inondations)
@@StopScience Merci 👌
A mon avis c'est un article teaser: le chercheur est évalué au nombre de publications et de lectures, il a tout intérêt à faire durer le suspense sur plusieurs épisodes... et à la fin, il compilera le tout dans un bouquin, histoire rentabiliser au max sa découverte.
Je n ai pas bien compris en quoi le fait que la pression évolutive du vol se reporte sur les plumes explique la « dissociation » des évolutions des formes des ailes et des pattes. Si le bras de l oiseau est contraint par ses pattes, les plumes devraient pouvoir rattraper le coup.. La chauve souris a bien trouvé des compromis pour ses jambes..
Je suis d accord que la pression sélective sur la main de la chauve souris est prioritaire sur celle de ses jambes, alors que finalement, ce serait presque le contraire chez l oiseau.
Je vote pour une plus longue durée d evolution
Les news avec du vieux avec ses vieux a côté pour regarder.
La reconstitution d'un adn est t'il possible ?
oui mais non :
non, même en ayant accès à toute la séquence, on ne peut pas refaire un chromosome
On a trouvé le cousin des temps anciens de mon chat Tigrou
Super, 5 kiou.
Tu crois qu'il était déjà sous vocodeur le "J" de la préhistoire ?🤔 Cela expliquerait la disparition d'un paquet d’espèces 🤣
Mais du coup question con, je suppose qu'on peut donc désormais se servir de la croissance des dents pour savoir "quand" la lignée humaine s'est séparé du reste des grands singes non ?
Comment ça ?
@@StopScience Je supposes qu'on pourrait regarder à partir de quand la croissance des dents (comme proxy) est devenue différente chez les hominidés (j'suis pas sur d'être clair moi même haha)
Merci pour la vidéo. Super intéressante comme d'habitude. A la 33ème minute, tu dis que c'est de l'évolution convergente car l'architecture génétique du trait adaptatif n'est pas la même (pas les mêmes gènes recrutés pour produire le même trait). Ce n'est pas exactement cela en réalité. On parle d'évolution convergente lorsque deux espèces ont évolué un trait phénotypique similaire qui n'a pas été hérité d'un ancêtre commun. Ce concept ne fait pas vraiment d'hypothèse sur l'architecture du trait; cela pourrait être les mêmes gènes ultra-conservés qui codent pour ce trait chez les deux espèces, ou des gènes différents (peu importe). Le concept approprié est plutôt celui de redondance génétique, qui établit que deux gènes (ou réseaux géniques) distincts peuvent coder pour le même trait phénotypique. C'est le principe inverse du parallélisme génétique, qui suppose que ce sont les mêmes gènes ou réseaux géniques qui sont recrutés dans l'adaptation à un même facteur environnemental chez des populations ou des lignées différentes. Voilà pour le petit point conceptuel. ;)
"On parle d'évolution convergente lorsque deux espèces ont évolué un trait phénotypique similaire qui n'a pas été hérité d'un ancêtre commun." Oui, c'est bien de cela dont on parle ici, et on sait que le phénotype est convergent car ce ne sont pas les mêmes gènes qui ont donné ce résultat. je ne vois pas le problème.
@@StopScience Ce que je précisais c’est que le fait que les populations des Andes et de l’Himalaya présentent une adaptation similaire à l’altitude basée sur des gènes différents, c’est ce qu’on appelle de la redondance génétique. Tu pourrais tout à fait avoir de la convergence évolutive issue, non pas d’une redondance, mais d’un parallélisme (i.e., les même gènes recrutés). Par ailleurs, on évite généralement de parler d’évolution convergente au sein d’une espèce, car les populations présentent le même background génétique et que les processus sélectifs qui s’y déroulent ne correspondent pas vraiment à de la convergence per se (i.e., produire la même adaptation à partir de paysages génomiques très différents, comme ceux que l'on retrouveraient chez deux espèces non-apparentées).
Au sujet de l'amylase... est ce que l'on peut extrapoler à la chitinase , en effet on retrouve 4 à 5 copie du gène CHIA (pas de jeux de mot pourri) dont un gène fonctionnel ou est ce juste un reliquat de nos ancêtres mamaliens insectivores ?
Je parle de copies chez homo sapiens modernes ...
Nos chitinases servent surtout d'antipathogènes apparemment, pas tant que ça pour la digestion.
@@StopScience et oui faut voir plus large que la bouffe ! Merci pour la réponse ...
❤
👍👌👏🐯🦷⚔️
Le petit lion a dents de sabre aurait il été sectionné par un prédateur ?
Non, juste l'erosion
@StopScience merci du retour Julien 😉
Bah oui un groupe cacaphylétique! Jadore!
Vu qu'internet est fait de chats cela nous apprend qu'internet est sans doute plus vieux de 30k ou 40k années !
la connerie que j'ai écrite sert juste au référencement :)
Quelle était donc l’espèce dominante ? Le Lion de Béringie ou l’Homotherium Latidens ?
ruclips.net/video/Mzz6-A7U3JU/видео.html
@ 😂😂😂 mais la question reste en suspend. Pour ma part, le Lion des Cavernes était l’espèce dominante surtout qu’il semblait être plus nombreux à l’époque et qu’il était plus gros que l’Homotherium.
@@josue1120 Le lion des cavernes était plus rare et avait une distribution plus restreinte que Homotherium, qu'on retrouve partout dans le monde.
@@StopScience Le Lion vivait et vit dans les mêmes pays que l’Homotherium et dans les mêmes biotopes (Savanes, Steppes et Tundra). Lion vivait en Afrique, en Europes, en Asie et à même atteint l’Amérique du Nord et du Sud avec des espèces particulièrement imposantes (Lion Fossile (Forme primitive), Lion des Cavernes/Béringie, Lion de Natodomeri et Lion d’Ameriques.
@@StopScience Sachant que le fait qu’on est des peintures rupestres, des sculptures, un Bison d’Alaska tué par des Lions ainsi que 3 momies découvertes en Sibérie prouvent qu’ils étaient plus nombreux et dominants par rapport à Homotherium.
« t'as le cerveau tellement petit que t'as les oreilles qui se touchent » 😂Elle est très bien, celle-là. Sinon, l'article sur homo erectus et ses chicots était passionnant : ça rejoint en partie les thèses avancées par Sarah Blaffer Hrdy pour qui la structure familiale humaine a précédé l'apparition de Homo Sapiens, et a permis l'apparition de grands singes à croissance très lente susceptibles de développer des cerveaux de plus en plus gros… La question que je me pose souvent est : dans quel contexte les proto-humains ont-ils été amenés à adopter ce type de structure sociale ? Qu'est-ce qui a bien pu faire de nous des reproducteurs communautaires ?
Homo Juliensis a été nommé en l' honneur du célèbre professeur franco-sud africain Julien?
XD
Puisqu'il n'y a plus de subdivision dans le genre Homo depuis que Homo sapiens neandertalensis est devenu Homo neandertalensis... j'ai été un peu étonné quand tu as parlé d'Homo sapiens sapiens. Qu'en est-il ?
Sinon il me semble que les populations modernes nordiques voire arctiques sont essentiellement des chasseurs-cueilleurs (et pêcheurs...) donc il est possible que les ancêtres communs à H. sapiens, H. neandertalensis et denisova aient été davantage omnivore mais que H. neantertalensis soit devenu plus carnivore, d'où ses trois gènes d'amylases conservés. Nous avons bien une chitinase pour dissoudre la carapace des insectes qui ne nous sert plus vraiment depuis longtemps... La taille des silex est liée à la chasse de toutes manières, ils ne servaient pas à peler les fruits ! Pas sûr que la faible dentition d'Homo erectus, de ce fait, ne pose problème, s'il peut découper la viande, voire... la faire cuire. Je sais bien qu'il n'y a pas de traces de foyers vers cette époque mais seulement de nombreux os calcinés, mais un feu de camp n'a pas besoin d'être dans une grotte - c'est même lieux si on veut éviter d'être enfumé ! 😊
J'ai fait un point ici: ruclips.net/video/qOk-0Eds4lE/видео.html
@@StopScience Merci. J'ai déjà vu cette vidéo, d'ailleurs j'avais écrit l'avoir placée dans ma playlist "Sciences" car je l'avais estimée importante. Je vais la revoir : tout ça est très subtils et changeant... La classification, quoi ! 😄
Je n'ai peut être pas l'info mais pourquoi forcement comparer la momie avec un lion moderne et pas avec un tigre par exemple ? Le lion est le proche parent ? Parce que le tigre vit un peu plus dans le froid deja par rapport au lion...
J'imagine qu'ils n'avaient que ça sous la main
Les gens mangeaint des tubercules [...] ça perfore le rectum ça .... Oh purée l'humour dans son paléonews!
Passionnant, merci pour ces nouvelles de la paléolontologie. J'ai cependant une interrogation concernant les espèces humaines :
1) Les paléoanthropologues distinguent des "espèces" humaines différentes (Habilis, Erectus, Antécessor, Nalédi, Dénisoviens, Néanderthal, Sapiens...) situées sur certaines parties du globe et sur certaines périodes entre moins 7 millions d'années et maintenant. Ils différencient ces "espèces" essentiellement par des critères morphologiques relevés sur les fossiles de quelques individus.
Cette classification des humains du passé est légitime mais l'emploi du concept d'éspèce n'est pas justifié, il vaudrait mieux parler de races ( définition du Larousse : groupe naturel d'individus présentant un ensemble de caractères physiques communs). Ce qui est éthiquement inacceptable ce n'est pas de distinguer des races différentes mais d'en établir une hiérarchie. Il serait d'ailleurs tout aussi inacceptable d'établir une hiérarchie d'espèces.
D'un point de vue rigoureusement scientifique, le concept d'espèce ne peut correspondre qu'à la définition précise utilisée par les généticiens :
" Ensemble d'êtres vivants capables de reproduction sexuée entre eux et de générer ainsi des êtres également féconds ".
2) Temporalité : Compte tenu de la définition ci-dessus, on ne devrait parler d'espèce commune à deux individus que s'ils ont été contemporains. Les comparaisons d'espèces entre deux groupes d'individus ayant vécus à des époques séparées par plusieurs centaines de milliers d'années n'ont pas de sens. On ne peut pas présumer de leur interfécondité puisqu'ils n'ont pas pu se rencontrer. On ne peut pas non plus présumer ce que serait devenu, du fait de l'évolution, le plus ancien groupe s'il avait perduré jusqu'à l'époque du deuxième.
3) Lignées : Dans le cadre des études paléoantropologiques, le nombre très réduit de fossiles découverts ainsi que l'importance de l'échelle des temps sur laquelle ils se répartissent font qu'on ne peut établir aucun lien de vie commune entre deux de ses fossiles s'ils ne sont pas découverts sur le même niveau du même site. Utiliser le concept d'espèce est donc inutile.
Ces hominidés vivaient en tribus composées d'un faible nombre de familles qui entretenaient peu de relations avec les autres tribus du fait que leur territoire de subsistance était nécessairement étendu à plusieurs journées de marche. Il vaudrait donc mieux parler de "lignée". Il y a 40000 ans en Europe, il devait y avoir quelques milliers de ces tribus humaines et donc presque autant de lignées dont une fraction importante s'éteignait régulièrement pendant que quelques unes essaimaient. Les échanges de gènes épisodiques entre lignées voisines dans un même bassin géographique ont formé des populations qui se sont donc développées isolément et se sont adaptées chacune à son environnement. Ce qui explique la forte diversité des caractères morphologiques entre fossiles. Il me semble plus intéressant de tracer l'évolution des lignées et populations que de se prononcer sur l'appartenance ou non à la même espèce de deux fossiles.
4) Génétique : Les récentes analyses d'ADN ont fait apparaître, contrairement à ce qu'affirmait nombre de paléoanthropologues, qu'entre -100000 ans et - 30 000 ans les Homo Sapiens Sapiens, Sapiens Néandertalensis et Sapiens Denisova se sont hybridés et ont eu des descendances assez fertiles pour que nous en fassions partie. La seule conclusion possible est que ces 3 populations sont de la même espèce humaine "Homo Sapiens".
Dans la mesure où on établit assez bien la filiation entre les populations plus anciennes -Erectus, Antecessor, Habilis...- et ces 3 populations récentes d'Homo, je ne vois pas quelle argumentation pourrait permettre de soutenir que les anciennes populations constituaient des espèces distinctes alors que leurs descendantes sont d'une même espèce, sauf à démontrer que seule une d'entre elles ne s'est pas éteinte et qu'elles ne se sont jamais hybridées.
5) Conclusion, depuis Habilis jusqu'au Sapiens actuel, le genre Homo ne comporte qu'une seule espèce : Homo.
les lions et les tigres peuvent se reproduirent et avoir une descendance. conclusion, le tigre et le lion ne forment qu'une seule espece.
Homo n'est pas une espèce. C'est un genre. Et ne pas distinguer des morphotypes qui sont pourtant distinct n'aide pas à la compréhension humaine. C'est pourquoi la proposition de Ernst Mayr datant de 1955 de ne faire qu'une seule espèce de tout ce beau monde (Homo sapiens pour lui) n'a jamais été retenue.
👍
25:40
38:18
41:05
56:43
1:00:50
Pour les sauropodes, est-ce que on pourrait imaginer qu'ils allaient dans l'eau pour la reproduction pour éviter de se casser et se faciliter un peu la vie?
"Imaginer" on peut, oui. En tout cas je ne peux empecher personne de la faire !
Pourquoi parler de permafrost (nom anglais), et non de pergélisol (nom français) ?
Hum, le fait que Julien enseigne en Afrique du Sud doit aider.
Pourquoi pas?
Cette théorie de la croissance retardée change beaucoup de choses .. Je suppose que les chimpanzés prématurés ne survivent pas ? Une prochaine étape sera de savoir pourquoi/comment les homos ont su et voulu prendre soins de leurs bébés prématurés ? Et ce que ce comportement remonte aux premiers hominidés ?
Concernant les sauropodes, l’argument des pattes pourrait être contredit, si on pense à l’hippopotame - c’est pas aussi grand et gros qu’un Titanosaure, mais ça reste un peu gros et lourd - et ses pattes sont pas trop faites pour la nage à première vue (mais peut être je chipote, je sais pas 😅)
Édit: Attention, je remets pas en question le mode de vie des sauropodes. Et puis j’ai vu que les pattes des Hippos sont un peu plus mobiles que celles des sauropodes, mais je reste sur le fait qu’elles semblent à première vue tout de même pas hyper spécialisées pour la vie dans l’eau.
Btw, je l’ai déjà dit, je crois, mais j’attends chaque paléonews avec impatience. En concurrence maintenant avec les épisodes de la biologie évolutive 🤩
Merci merci!
Les doigts des hippos portent des articulations leur permettant de s'écarter. Donc en fait si, ils sont bien adaptés au niveau des pattes.
Le schéma vers 50 min représente la courbe de croissance des dents, pas la courbe de croissance de l’individu qui est très différente. Ce n’est pas très clair.
C'est la courbe de la croissance de la dentine utilisée comme proxy de la croissance de l'individu.
Non content de nous éblouir de ta science, tu n'as pas ton pareil pour imiter le bébé marsupial qui remonte vers la poche placentaire. Mais Julien, parviens-tu, lorsqu'1 oreille te gratte, à le faire avec l'autre? Moi, oui! ;)
XD
Regardes godzilla il marche bien dans l'océan et il a pied!
si on a toutes et tous, un peu de gène de Denise Ova, elle est un peu notre mère à tous.....
Homo juluensis n'était pas dans le rap marseillais ? les bras m'en tombent
XD
Homotherium brun roux, il n'avait qu"une moitié d'âme ?
XD
Plus d'amidon. Donc des patates ?
Des Hypoxis
La sélection naturelle a t-elle autant de valeur de nos jours, alors que la médecine permet à la plupart des européens (pour l'exemple) de surmonter ce qui les aurait tués jadis ? 🤔
Le monde ne se limite pas qu'aux gens ayant acces à la médecine. En fait, la plupart des gens n'ont absolument aucun accès à la médecine moderne.
Et oui, la selection naturelle touche tout le monde. On ne les verra jamais les enfants mort nés car ils aviaient des maladies génétiques de fou.