Si vous voulez soutenir kurzgesagt directement, vous pouvez acheter quelque chose de sympa dans notre magasin ou devenir un mécène et rejoindre l'armée des oiseaux. Shop: kgs.link/shop Patreon: kgs.link/patreon Merci !
''Je vais coloniser mars et les fonts marins !'' Sans blague déjà, pourquoi faire et tu te prends pour qui ? Déjà créé des voiture tesla moin lourde est plus fiable, et après ont pourra peut être parler.
Alors pas vraiment en faite ; une planète comme venus serais plus adapté car les conditions dans ces hauteurs sont très similaire à celle de la terre , ils sera facilement possible de construire des cité volante la bas sur mars il faudra absolument tout terraformer ce qui seront long compliquer et très couteux
J'ai lu il y a longtemps " nous ne vivrons pas sur Mars, ni ailleurs " ses auteurs développent des arguments plus radicaux !! Ils estiment que c'est impossible. Je suis content d'entendre un point de vue différent, bonne continuation.
C'est complètement possible de rendre la terre complètement, inhabitable. C'est bien beau de vouloir aller sur Mars, on devrait d'abord faire attention à notre maison si on la perd. Se serais une catastrophe. Pour nous bien sur. 😄
Réel xD J’ai tjrs étais le premier depuis petit a être fasciné par tt les avancées scientifiques y compris pour la conquête spatiale Mais faut avouer que c un peu c*n de s’en occuper mtn Déjà qu’on arrive à une civilisation de niveau 1 ensuite on verra pour les autres planètes 😂
J’espère que coloniser Mars se fera de mon vivant. Si je n’ai pas l’occasion de dire au moins une fois “Vieux, ton accent martien est sacrément prononcé” de manière complètement sérieuse, je considèrerai l’humanité comme un échec.
Que des gens pose le pied sur mars, c'est possible, mais de la à développer suffisamment la colonnie au point qu'elle développe sa propre culture. Pas sûr. Faut déja qu'on règle le problème du réchauffement climatique si on veut espérer pouvoir faire ça un jour :')
Et pourquoi ne pas commencer par Phobos, le satellite martien ? Il pourrait "rapidement" (en tour cas plus que la surface martienne) être aménagé comme base logistique ou équipage et fournitures pourraient transiter de la terre à mars avec un délai d'approvisionnement négligeable et sans les contraintes d'une atmosphère dense. La mise en place de navettes régulières tiré tous les deux ans avec des vélocité décroissantes pourraient également permettre un afflux continu de ressources si tant est que les besoins soit anticipé sur un large calendrier de plusieurs années.
Le voyage entre la surface martienne et l'orbite ne dure que quelques heures donc on pourrait faire passer 1'000 personnes dans un starship au lieu d'une centaine. Avec des navettes dédiées on peut facilement relier la surface martienne à son orbite, c'est pas ça le problème.
@@depierre55 non en gros elle est relié à la "porte", tu le vois sur l'animation. Et ça se referme quand tu rentre dedans, tout en fermant la "porte" de son côté aussi. Ça serait un système ingénieux
6:07 Cette partie-là ne semble pas être un grand défi, c'est à peu de choses près ce que vivent pas mal de citoyens légumisés par les 9 to 5 workdays. Sans l'examen psychologique, à leur grand dam 🥲
Je vois beaucoup de commentaires enthousiastes et la vidéo fait penser que ça serait possible. Pour ma part je suis pessimiste. Ce n'est pas qu'une question de technologies ou de réponses à des problématiques rencontrées là-bas. Mon opinion c'est que nous n'irons jamais jusque là (faire de Mars une "base" durable). Les défis que la conquête Martienne impose vont se confronter aux défis actuels et à venir sur Terre. Dans pas longtemps, nous devrons arbitrer beaucoup plus durement sur les ressources, et envoyer une fusée risque de devenir de plus en plus difficile. Entre envoyer des hommes là haut avec des moyens considérables et construire des armes, j'ai ma petite idée de ce à quoi serviront les derniers minerais. ça s'est joué à pas grand chose, mais côté timing ça va être trop court / trop long - c'est trop tard Je veux bien croire que nous enverrons qq hommes sur Mars dans les prochaines décennies - mais je n'ai pas vraiment d'espoir quand à la réussite de la construction de bases etc. Quelles seront les préoccupations des humains dans 30 ans ? Dans 80 ans ? Un monde à +4°C ne ressemble en rien à ce que nous vivons actuellement (et ce n'est pas le seul problème) ça me semble donc un objectif vain (*qui a d'énormes chances de ne pas aller au bout / d'échouer) et ça nous détourne d'autres urgences et priorités (et il y en a !). ...mais ça fait rêver 🤷 « Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait. » - Mark Twain
Ils devront rester enfermer dans des espaces sans fenêtres avec les même personnes à résoudre des problèmes complexes...on dirait le récit de vie d'un joueur de League of legend 😅
Honnêtement j'ai 23 ans et je ne pense pas voir un jour le debut d'une colonie sur Mars. Voyage avec des humains à la limite, mais un aller-retour simple quoi. (Si c'est pas un échec d'ailleurs)
Mais pourquoi coloniser une planète qui n’est pas vivable? Si on sait qu’il n’y aura jamais d’atmosphère ou d’accès à l’énergie à quoi ça sert si ce n’est perdre du temps? Il y’a d’autres planètes habitables ailleurs! Mieux vaut se focus à trouver un moyen d’accéder à celle ci plutôt nan?
Pour régler le problème de la fenêtre de tire tout les deux ans, faudrait avoir le nécessaire pour régler n'importe quelle gros problème au moins deux trois fois par ans à chaque cargaison, c'est compliqué
Et dire qu'il y a des volontaires pour y aller. Ont''ils réellement conscience de ce que ça implique? La vidéo parlent de relève d'équipage mais j'ai toujours entendu dire que ce serait un voyage sans retour pour les premiers colons.
Terraformer mars j'avais entendu que ça prendrait beaucoup trop de temps et qu'il faudrait utiliser une bombe H... C'est un problème très compliqué à résoudre 😱 mais c'est intéressant
Super vidéo. Super animation. SUPER IDEE🎉. J' ai une question 🤔 normalement si l' espèce humaine réussi à s' adapter sur la planète rouge, ne sera t- elle pas légèrement de plus grande taille à cause de la gravité ?
je comprends pas pourquoi tous le monde veut aller sur Mars alors qu'on pourrait vivre dans la haute atmosphère de Vénus ! certe un défi de fou mais je pense plus surmontable que Mars.
mars est plus loin or si on veut quitter le systeme solaire c'est mieux de faire une base de lancement plus loin donc sur mars, si on va sur venus l'humanité mourra encore plus tôt
Je ne comprend pas en quoi les personnes qui terraformeront Mars le feront "pour notre bien à tous". L'idée de terraformer Mars est loin d'être une idée philanthrope ou solidaire. C'est seulement par goût de l'aventure, par curiosité ou par recherche du soft power ou de ressources en ce qui concerne les Nations. Les personnes travaillant à une société terrestre plus égalitaire et à des solutions (technos ET sociales) pour maintenir un écosystème agréable sur notre planète font davantage de bien que ceux qui iraient sur Mars un jour. On n'arrive déjà pas à être une société paisible et stable sur Terre (notre civilisation pourrait s'effondrer dans quelques centaines d'années voire moins), à trouver l'énergie pour maintenir notre confort et l'apporter aux 4 milliards d'êtres humains qui crèvent la dalle, sur une planète pourtant faite pour la vie, alors comment imaginer faire mieux sur une planète où les bâtiments n'auraient pas de fenêtre et où la sobriété serait extrême ? Quel intérêt ?
ma théorie c'est qu'il s'agit plutôt de vendre un imaginaire à des fins purement idéologiques. Au XIXème siècle déjà il y avait des récits soit disant scientifiques qui envisageaient un avenir dans lequel on serait tous immortels grâce au progrès, dans les années 60 on s'imaginait conduire des voitures volantes à l'an 2000... Evidemment que c'est du flan et que ça a toujours été du flan. Mais le capitalisme a besoin de tels imaginaires pour retarder sa fin le plus possible.
Le problème c'est de la déplacer, surtout que les vaisseaux assemblés en orbites à partir de modules ne sont pas assez solides pour faire de l'aérocapture.
@@purplestorm.france Le ravitaillement en orbite permets déjà de multiplier la masse d'un vaisseau par 15 simplement en ajoutant le carburant et dans certains cas la charge utile en orbite et ce avec un seul module. Construire quelque-chose en orbite n'est utile que si on veut construire un vaisseau plus de 15 fois plus gros que la charge utile du lanceur.
C'est moins vendeur comme imaginaire le coup de la cité spatiale, même si ça reste assez cool. Le but de ces histoires de conquête spatiale c'est pas qu'elles soient réalistes, mais qu'elles fassent rêver afin de faire adhérer la populace à une certaine idée du "progrès".
Qu'est ce que je suis heureux de vivre dans le monde actuel ou les technologies et innovations vont si vite, c'est fascinant! On est quand même sur fort les Humains! Top vidéo, merci ;)
A part dépenser des fortunes et des ressources précieuses pour jouer aux cochons d'inde avec un groupe d'humain je ne vois pas l'intérêt d'y mettre une base. Ne serai t il pas temps de regarder les choses en face et d'acter que les humains se sont développés sur terre et y resterons ? J'apprécie le côté scientifique de la chaîne. Le côté fervent croyant en l'expention humaine dans le cosmos malgré le limites posées par la science elle même me gêne plus. Je suis du coup un peu dubitatif.
Personne ne voyait l’intérêt d’aller dans l’espace où sur la lune à l’époque mis à part montrer qui avait la plus grosse. Finalement la plupart de nos objets et technologies modernes découlent de l’exploration spatiale .. pompe à insuline, couverture de survie, plaque à induction, internet etc etc Pour le moment peut être qu’on ne voit pas l’intérêt d’aller sur mars ou de terraformer une autre planète. Mais peut être que du jour au lendemain on détectera un astéroïde immense qui viendra détruire la terre et que notre seul moyen sera d’embarquer pour mars. Si on ne commence pas dès à présent cette solution sera impossible et nous n’auront aucun choix. C’est juste un exemple mais je suis certain que les technologies qui découleront de la conquête spatiale continuerons de servir les habitants de la terre d’une manière ou d’une autre et que ça nous fera avancer
@@guillaumemartine6339 Le fait est que les retombés technologiques du spatiale sont en fait marginal. Les plaques à induction ne sont pas nées grâce au spatial, ni internet, ni la pompe à insuline. Le développement de l'électronique et de l'informatique a en effet été boosté par les projets type mercury, gemini, apollo et les projets russe, mais ça n'a été qu'un booster: l'électronique et l'informatique était de toute façon en développement. L'apport du spatial a été principalement d'amener un gros budget pendant quelques années. Aujourd'hui c'est la consommation de masse qui finance ces développements. Les réels apports qui n'auraient jamais eu lieu sans le spatial sont en fait extrêmement rare. L'intérêt du spatial pour la terre est principalement ses services météos, télécom (dont gps). Mais les agences spatiales ont beau jeux de surfer sur ces petits transferts technologiques cités plus haut dans un intérêt marketing pour garder une certaine popularité et ainsi facilité l'allocation de leur budget. Pour ce qui est de la terraformation de mars, ou de base autonome, il n'y a aucun projet sérieux ou d'envergure sur ce sujet parce que c'est de la pure science fiction à l'heure actuelle et pour les décennies à venir. Sans entrer dans des détails techniques on peut voir déjà que rien que sur terre aucune ville n'est autonome, à partir du moment où tu as de la high tech (et même avant) tu dépends de chaine logistique/industrielle extremement longues aux quatre coins du monde. Imaginer qu'on aura toute une industrie de ce genre, impliquant les machines d'extractions, les tonnes de produits chimiques nécessaire à l'industrie minières pour la production de matière première, plus l'industrie chimique pour ces produits chimiques, plus tout un tas d'autres usines, plus une agriculture en boucle fermé etc, sur mars pour réussir à maintenir rien qu'une petite ville en indépendance absolu (alors qu'on va mettre plus d'une vingtaine d'années à avoir une toute petite base pas du tout autonome sur la lune) est franchement à des années lumières de toute réalité matérielle. Et je ne vous dis pas ça en tant qu'opposant au spatial, je suis un grand fan de ce domaine et je suis moi-même ingénieur dans cette industrie.
Haha... la conclusion "pour notre bien à tous" S'ils pouvaient mettre la meme energie et motivation à entretenir la vie là ou elle existe déjà ce serait pas mal.... pour commencer
Y'a un principe physique et chimiques que t'as pas dû comprendre dans le domaine du vivant. Toutes formes de vie consomme. A sa façon certes mais cela la rend a très long terme obsolète. Alors oui il faut bouger le vivant est et restera toujours un consommateur (a plus ou moins grande vitesse cela dit)
Au final à quoi servent les humains dans cette première étape ? N'utiliser que des robots ne serait t'il pas plus simple ? Enfin après la technologie n'est pas encore suffisamment évolué mais d'ici là qui c'est ?
par principe, c'est pas rationel mais en soi rien que vouloir vivre n'est pas rationel sachant qu'on va mourrir un jour, mais par principe on veut que l'homme y aille, et franchement c'est cool je trouve
La solution la plus simple serait d'envoyer deux vaisseaux, un qui transporte les passagers en seulement 3 mois et un autre qui ferait le voyage en 9 mois mais se poserait avec assez de carburant pour rejoindre l'orbite. Comme ça pas besoin de construire une usine de carburant, les humains changeraient de vaisseau et une fois en orbite un troisième vaisseau les attendrai pour le voyage du retour.
on ne pourrait pas car la poussière marsiene s'infiltrerai dans les rouages de nos robots, et le fait que la poussière soit extrêmement chargée électriquement ca n'arrange rien
On ne fait évidemment pas ça pour nous, on va le faire pour notre espèce. Notre vie n'a que peu d'importance pour un projet de cette ampleur. Il n'empêche que si des robots peuvent faire le plus difficile autant en profiter.@@stonerick43
On a surtout pas encore la technologie qui nous permettrait de nous passer de pétrole. Or sans une telle technologie, la majorité des autres technologies risquent de devenir totalement inopérantes bien avant qu'on soit en mesure de construire ne serait-ce qu'une base permanente sur la lune.
Une autre question n'est pas abordée, qui rend cette perspective encore plus impossible : le coût financier de tout cela ! Le programme Apollo a coûté près de 200 milliards de dollars pour envoyer quelques gars se promener deux jours sur la Lune. Ici, on peut multiplier par combien ? Dix mille ? Cent mille ? Plus ?
la question ne se pose pas vraiment, vu que le but de tout cet imaginaire autour de la conquête spatiale n'est pas d'être réaliste mais de simplement faire rêver pour rendre désirable une certaine vision du "progrès" qui est en réalité un cauchemar absolu pour l'écrasante majorité des habitants de la Terre.
@@fanatiquemega Est-ce que tu peux développer sur la vision du "progrès" que la conquête spatiale rend désirable ? Et qu'est-ce qui constituerait ta vision personnelle du "progrès" ?
@@ryugaatsuka3344 Oui. On nous vend une vision du progrès axé sur la technologie qui implique d'exploiter toujours un peu plus tout ce qui peut l'être, au service exclusif de ceux qui ont les moyens de payer et au détriment de tous les autres. Tout cela accompagné d'une régression sur les plans sociétal, moral, écologique ou encore spirituels. Ma vision du progrès irait nécessairement dans le sens de l'émancipation, de la réduction des inégalités et de toutes les pratiques mortifères qui rendent de plus en plus infernales les conditions de vie de plus en plus de gens.
@@fanatiquemegaD'accord, je vois. Et si on arrive à régler les problèmes sociaux, politiques, économiques et environnementaux qui nous pourrissent la vie avant qu'il ne soit trop tard, est-ce que tu penses qu'une expansion de l'humanité au-delà de la Terre sera envisageable dans de bonnes conditions (sans dégrader les progrès qu'on aura faits) ?
@@ryugaatsuka3344 Déjà avant de se poser cette question je pense qu'il faut déjà se demander si c'est réellement souhaitable et pour quelles raisons. Admettons que ça le soit, je pense qu'il n'est pas impossible que ce soit envisageable si nous parvenons à trouver des solutions aux défis techniques qui rendre cela totalement impossible dans l'état actuel de notre avancement technologique. Je suis absolument certain qu'on ira pas coloniser Mars au XXIème siècle, mais peut être dans un futur éloigné. Peut être aussi qu'on y arrivera tout simplement jamais ou qu'on abandonnera l'idée lorsque l'intérêt d'entretenir un imaginaire autour de la conquête spatiale aura disparu.
C’est un beau rêve mais il faudra certainement « terraformer » la Terre à « nouveau » avant d’envisager un tel projet. L’Humain peut être caractérisé par son désir d’exploration et de découverte mais également par son hypocrisie tenace…😅 Le bon côté de cette histoire : un bon entraînement pour l’Humanité. Si l’on n’y parvient, c’est que l’on aura acquis la sagesse nécessaire pour résoudre les problèmes actuels. Modif : Merci pour vos vidéos ❤
@@surronzak8154 Plus simplement et sans second degré : peu de chance d’en arriver à un terraformation de la planète Mars si avant, l’Humanité n’as pas résolu les problèmes auxquels elle est confrontée ici sur Terre. D’où « l’hypocrisie » de chercher à rendre une planète habitable tout en détruisant une autre. Les guillemets sur les termes « Terraformer » et « Nouveau » mettent l’absurdité de la chose en évidence. Rien à voir avec le fait de « terraformer » réellement la Terre… …ce serait un peu bête de savoir créer un environnement complet et adapté sans savoir vivre avec non ? 🐓🥚
Mais *pourquoi* coloniser Mars ? Je veux dire ... ça serait beaucoup plus simple de coloniser l'Antarctique, notamment pour les richesses de son sol, et pourtant, nous ne l'avons jamais fait. Alors coloniser Mars ... juste pour le fun ...
Morale : Arrêtez de chercher à fuir et prenez soin de notre planète, puisqu'on ne pourras jamais aller sur une planète aussi confortable. Il n'est pas trop tard et d'énormes progrès ont déjà été fais alors continuons et ne baissons pas les bras en si bon chemin 🙌❤️
Une fois de plus, dire que la Terre est confortable n'a aucun sens, car c'est relatif. Elle est confortable pour l'Homme, car il est apparu dans les conditions terrestres et a évolué en conséquence. Si nous parvenons à établir des sites de vie permanents sur Mars, on finira par s'y adapter. L'évolution fonctionne sur Terre, aucune raison qu'elle ne fonctionne pas sur Mars !
L'eau finit par retomber sous forme de glace, c'est pas permanent. Le mieux serait d'utiliser des gaz à effet de serre puissants, l'hexafluorure de soufre par exemple est 20'000 fois plus puissant que le CO2.
@@retrofizz727 ça libérerait de la vapeur d'eau ce qui protégerai la surface des radiations et permettrait d'avoir de l'eau liquide à la surface. Mais sans oxygène seules certaines espèces extrêmophiles pourraient survivre. Il faudrait toujours une combinaison pressurisée.
Donc si j'ai tout bien compris Marce est une planete entièrement inhabitable oubliez cette planète nous avons déja la terre on va s'en contenter en plus laisser les astraunautes confiné tous ensemble quelque part est trés néfaste pour eux ils pourraient devenir fou
@@johntheux9238 Ben on sait réactiver les gènes qui donnent des dents aux oiseaux. C'est donc bien plus facile (en moins risqu.) d'avoir des oiseaux qui ont des dents que d'aller sur Mars.
Rien d'insurmontable, cela demandera juste une préparation très pointu, de la patience et du dévouement. Dans le monde du spatial, rien de tout ça ne manque.
si tu dit aux hommes du Moyen Age qu'on est allé sur la lune, ils te bruleront vif en te prenant pour un fou. Ceci est totalement et strictement ridiculement impossible pour eux. Pourtant on l'a fait, et pour nous ca ne nous parait même pas si incroyable que ça. Pourtant, seulement 5 siècles séparent ces 2 époques et ces 2 mentalités.
Parce que la terre deviendra inévitablement inabittable d'ici un bon million d'années, et qu'il vaut mieux anticiper au maximum car Mars en revanche jouira alors d'un climat très bon. Pour la suite en revanche ce sera plus compliqué, peut-être les lunes de nos deux géantes gazeuses ?
parceque il faut s'épandre, on est des humains , une civilisation colonisatrice, si tout le monde avait le même esprit que toi on n'aurai toujours pas découvert l'Amérique. Heureusement que les gens comme toi sont minoritaires
@@retrofizz727 je suis on ne peut plus d'accord avec toi malheureusement, mais je répondais au commentaire ci-dessus en expliquant la nécessité absolue d'y aller un jour ou l'autre si l'on veut que notre espèce survive. Mais évidemment que le scénario le plus probable est que l'on disparaisse bien avant que la terre ne devienne totalement inabittable malheureusement...
La terre s'est ramassée environ 16 extinctions massives dont une moitié quasiment totale, avec des millions d'années pour récupérer a chaque fois. Disposer d'un plan B sur une autre planète est une démarche essentielle. Les logiques du style "ouin ouin on pollue la terre reglons ça avant" sont en fait hors sujet.
Pourquoi ne pas avoir une sorte d’ISS mais pour mars ? Un vaisseau en orbite de mars pour faire facilement des envoies etc ça pourrait être intéressant !
Au pire venez on vis tous dans des sous sols du désert de Gobi et de Namibie. Ensuite un construit une Villa Serre en Antarctique puis on construit sous l'eau dans l'océan indien une zone industrielle avec plein d'HLM. 💖 Tous Végétaliens
Arretez de vous compliquer la vie et prenez juste soin de votre planete en arretant de vivre comme des betes sauvages avide de ressources et richesses! Toutes les conditions sont optimales pour vivre sur terre mais ailleurs tout devient compliquer donc c pas compliquer il y a pas de hazard la dedans quelqu'un a decidé que ce n'est qu'ici que vous pouvez vivre et pas ailleurs et ce quelqu'un c'est celui qui a crée tout cela, de plus on aurait pu vous laisser vivre sans mourir ! Pourquoi on vous fait mourir alors? Cette vie est surment une transition vers une autre c'est la seule explication alors concentré vous sur le but de votre existance au lieu de cherché à aller ailleurs toutes ces autres planetes ne sont pas faites pour votre espèce maid surment pour d'autres espèces !
franchement, je pense que les prochaines décennies voir siècles, on les passera plutôt à gérer tant bien que mal le changement climatique et la pénurie de ressource fossile, et à faire la transition sur un modèle plus sobre, que d'aller sur Mars. Et je trouve que c'est plutôt une bonne nouvelle, quitte à aller sur mars, autant y aller dans quelques siècle avec une société humaine plus sage et plus raisonné que celle d'aujourd'hui, ce qui, soyons optimiste, finira par arriver. Qu'on le veuille ou non, on finira bien par être obligé de vivre en meilleur harmonie avec nous-même et avec la nature.
C'est possible de faire l'aller-retour en 11 mois (3 mois l'aller, 2 mois sur place et 6 mois le retour) La fenêtre de tir Terre-Mars et Mars-Terre sont un peu décalées donc on peut rester 2 mois sur place et repartir durant la même fenêtre de tir.
Quel optimisme ! En tout cas, je ne vais pas empêcher ceux qui veulent aller sur Mars d'accomplir leur projet, mais il ne faudrait pas que toutes leurs tentatives aggravent le climat avec le carburant brûlé à chaque expédition. Préserver la Terre passe avant la fuite vers Mars.
ça reste négligeable, une fusée c'est 80% d'oxygène et seulement 20% de carburant. La falcon 9 par exemple consomme 2 fois moins par vol qu'un Airbus A380.
Dans l'histoire on a aussi envoyé les repris de justice pour coloniser les nouvelles terres. Il risque d'y avoir des travaux pénible et nécessitant peu de diplômes là bas aussi.
Ca nous promet plusieurs centaines d'années de VDM dans l'espace et les colonies pour des générations et des familles entières. Super, ayons le sourire, vive Mars ! Ce sera beaucoup mieux pour les autres, une fois tout terminé. Merci la Gates Foundation.
Vous vous contredisez en disant que Mars est radioactif ( 1:02 )-sous entendu que le sol desertique le serait a forte dose- et qu' ensuite qu' il n' y a pas de radioactivite facilement accessible ( 2:17 ) , faudrait vous mettre d'accord avec vous meme non ? ^^ Sans parler que la glace d'eau est aussi presente ailleurs que vers les pôles ! Bref, soignez votre expression orale , et documentez-vous plus serieusement ! ^^
Le problème est que le seuil de radioactivité nécessaire pour faire un environnement toxique n'est pas le même que le seuil nécessaire pour avoir une industrie productrice d'énergie. D'ailleurs ce ne sont pas les même radiations. A 3:19 il est expliqué que la source des radiations est le rayonnement cosmique alors que pour faire de l'énergie on fissionne des atomes lourds donc rien à voir. Extraire de l'uranium demande beaucoup d'énergie donc il faut commencer par importer beaucoup d'énergie (par exemple en important de l'uranium...)
Concernant l'eau glacée il faut considérer l'abondance et sans doute que la question de l'abondance dans les pôles ne se pose pas. Cependant il est vrai que la NASA a fixé des zones d'exploration humaine systématiquement loin des pôles tout en gardant la contrainte d'avoir de l'eau glacée. Mais on parle là de zone d'exploration où la question de l'abondance se pose pas de la même manière que pour une production avec un passage à l'échelle supérieur.
L'argent est basé sur l'humain. C'est un simple outil pour faciliter les échanges. Or les échanges sont fondamentaux pour l'humain. Parler d'une civilisation "basée sur l'humain et non sur l'argent" est une façon de se faire bien voir en société. Ça n'a aucun intérêt concret
Si vous voulez soutenir kurzgesagt directement, vous pouvez acheter quelque chose de sympa dans notre magasin ou devenir un mécène et rejoindre l'armée des oiseaux.
Shop: kgs.link/shop
Patreon: kgs.link/patreon
Merci !
Oui mais quand des produits en français ?
''Je vais coloniser mars et les fonts marins !''
Sans blague déjà, pourquoi faire et tu te prends pour qui ? Déjà créé des voiture tesla moin lourde est plus fiable, et après ont pourra peut être parler.
@@Listenbourg à quand des produits français fiable ? Mise à par ariane.
Mars est de loin l’endroit le plus accueillant en dehors de la terre: on y met plus d’une minute à mourir sans protection.
Alors pas vraiment en faite ; une planète comme venus serais plus adapté car les conditions dans ces hauteurs sont très similaire à celle de la terre , ils sera facilement possible de construire des cité volante la bas sur mars il faudra absolument tout terraformer ce qui seront long compliquer et très couteux
@@justcallme_capucine le second degré ce n'est pas une température.
@@justcallme_capucine🤣
@@justcallme_capucine c'est pas sur que survivre dans des nuages d'acide sulfurique soit une bonne idée
Il ya des vraix possibilitée
C'est la vidéo que j'attendais !
Merci pour ce super contenu !!
J'ai lu il y a longtemps " nous ne vivrons pas sur Mars, ni ailleurs " ses auteurs développent des arguments plus radicaux !! Ils estiment que c'est impossible. Je suis content d'entendre un point de vue différent, bonne continuation.
C'est une vidéo très passionnante, d'une qualité très rare. Bravo et merci ! 👍
Passionnant ! Merci !
Merci pour les vidéo, j'aime beaucoup la voix elle est très agréable et apaisante, elle devrait aussi faire de l'ASMR !
J'ai de la peine avec votre conclusion, en quoi coloniser Mars serait pour notre bien à tous?
super vidéo comme d'habitude
Ca serait cool qu;on arrive a terraformer la terre aussi
C'est complètement possible de rendre la terre complètement, inhabitable. C'est bien beau de vouloir aller sur Mars, on devrait d'abord faire attention à notre maison si on la perd. Se serais une catastrophe. Pour nous bien sur. 😄
Zut elle est déjà terraformée !!!
@@alexis2b-EXPANT ce n'est qu'une minorité qui s'occuperont du projet Mars, pourquoi les en empêcher ?
@@surronzak8154Peut être parce que ça participe à la destruction de la Biosphère et du vivant qui y regorge, comme vous, et vos descendances.
@@depierre55
Dans un sens, oui, je suppose... 🤔
Je veux pas nettoyer ma maison, je pars vivre dans les égouts.
Profond..😢
👏
Réel xD
J’ai tjrs étais le premier depuis petit a être fasciné par tt les avancées scientifiques y compris pour la conquête spatiale
Mais faut avouer que c un peu c*n de s’en occuper mtn
Déjà qu’on arrive à une civilisation de niveau 1 ensuite on verra pour les autres planètes 😂
@@Mhadator *été, le sang...
Extrêmement détère 😌
génial, comme d'habitude
J’espère que coloniser Mars se fera de mon vivant. Si je n’ai pas l’occasion de dire au moins une fois “Vieux, ton accent martien est sacrément prononcé” de manière complètement sérieuse, je considèrerai l’humanité comme un échec.
tes un génie mec XD
Que des gens pose le pied sur mars, c'est possible, mais de la à développer suffisamment la colonnie au point qu'elle développe sa propre culture. Pas sûr.
Faut déja qu'on règle le problème du réchauffement climatique si on veut espérer pouvoir faire ça un jour :')
Je l'espère aussi 🙂
Un échec bah non ta qu'à faire une comparaison avec les autres animaux et tu verra les exploits accumulé apr les humains. Sinon ta quel âge ?
@@kabyleamazigh9285 Tu réalises que j’étais pas sérieux, pas vrai ?
Et pourquoi ne pas commencer par Phobos, le satellite martien ? Il pourrait "rapidement" (en tour cas plus que la surface martienne) être aménagé comme base logistique ou équipage et fournitures pourraient transiter de la terre à mars avec un délai d'approvisionnement négligeable et sans les contraintes d'une atmosphère dense.
La mise en place de navettes régulières tiré tous les deux ans avec des vélocité décroissantes pourraient également permettre un afflux continu de ressources si tant est que les besoins soit anticipé sur un large calendrier de plusieurs années.
Le voyage entre la surface martienne et l'orbite ne dure que quelques heures donc on pourrait faire passer 1'000 personnes dans un starship au lieu d'une centaine.
Avec des navettes dédiées on peut facilement relier la surface martienne à son orbite, c'est pas ça le problème.
Lets go
Nouvelles vidéos de la meilleure chaîne de science 🎉
Ce n'est pas de la science mais des fantasmes puérils. C'est mignon mais faut pas prendre ça trop au sérieux.
Ça se discute...
@@quidam_surprise évidemment
@@fanatiquemega je sais je parlais de la chaîne au global 😅
C'est dit dans leur description
L'idée de la combi qui reste en dehors de la station est vraiment bien, bon après faut surmonter tout les autres défis 😂😂😂
Mais pour aller la chercher faut-y mettre une autre combinaison ??
@@depierre55 non en gros elle est relié à la "porte", tu le vois sur l'animation. Et ça se referme quand tu rentre dedans, tout en fermant la "porte" de son côté aussi. Ça serait un système ingénieux
Ça a déjà été inventé par la Nasa: ruclips.net/video/nPSbOsOJ9Ro/видео.htmlsi=T9DfaijfOaLdx2AA&t=73
Excellente, la référence à DooM
6:07 Cette partie-là ne semble pas être un grand défi, c'est à peu de choses près ce que vivent pas mal de citoyens légumisés par les 9 to 5 workdays.
Sans l'examen psychologique, à leur grand dam 🥲
très cool la petite ref à Doom
Je vois beaucoup de commentaires enthousiastes et la vidéo fait penser que ça serait possible.
Pour ma part je suis pessimiste.
Ce n'est pas qu'une question de technologies ou de réponses à des problématiques rencontrées là-bas.
Mon opinion c'est que nous n'irons jamais jusque là (faire de Mars une "base" durable). Les défis que la conquête Martienne impose vont se confronter aux défis actuels et à venir sur Terre. Dans pas longtemps, nous devrons arbitrer beaucoup plus durement sur les ressources, et envoyer une fusée risque de devenir de plus en plus difficile. Entre envoyer des hommes là haut avec des moyens considérables et construire des armes, j'ai ma petite idée de ce à quoi serviront les derniers minerais.
ça s'est joué à pas grand chose, mais côté timing ça va être trop court / trop long - c'est trop tard
Je veux bien croire que nous enverrons qq hommes sur Mars dans les prochaines décennies - mais je n'ai pas vraiment d'espoir quand à la réussite de la construction de bases etc.
Quelles seront les préoccupations des humains dans 30 ans ? Dans 80 ans ? Un monde à +4°C ne ressemble en rien à ce que nous vivons actuellement (et ce n'est pas le seul problème)
ça me semble donc un objectif vain (*qui a d'énormes chances de ne pas aller au bout / d'échouer) et ça nous détourne d'autres urgences et priorités (et il y en a !).
...mais ça fait rêver 🤷
« Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait. » - Mark Twain
Ils devront rester enfermer dans des espaces sans fenêtres avec les même personnes à résoudre des problèmes complexes...on dirait le récit de vie d'un joueur de League of legend 😅
Honnêtement j'ai 23 ans et je ne pense pas voir un jour le debut d'une colonie sur Mars. Voyage avec des humains à la limite, mais un aller-retour simple quoi. (Si c'est pas un échec d'ailleurs)
C’est clairement ce qui semble le plus probable. Si Jeff Bezos et Elon musk veulent y aller les premiers, je croiserai les doigts pour eux (ou pas)
Il a pas été dit une fois que si des humains vont sur Mars, ce serait un aller simple ?
Je sais plus trop
@@nonamulegoatesque et bien disons qu'il faut vraiment qu'ils aient tout le nécessaire pour parer à toute éventualité
Mais pourquoi coloniser une planète qui n’est pas vivable? Si on sait qu’il n’y aura jamais d’atmosphère ou d’accès à l’énergie à quoi ça sert si ce n’est perdre du temps? Il y’a d’autres planètes habitables ailleurs! Mieux vaut se focus à trouver un moyen d’accéder à celle ci plutôt nan?
J'aime bien la petite réf au Doom Guy ^^
Moi aussi! Ça fait un point en commun! On devient amis? 😛😛😛😛
Kurzgesagt Nice
Pour régler le problème de la fenêtre de tire tout les deux ans, faudrait avoir le nécessaire pour régler n'importe quelle gros problème au moins deux trois fois par ans à chaque cargaison, c'est compliqué
Et dire qu'il y a des volontaires pour y aller. Ont''ils réellement conscience de ce que ça implique? La vidéo parlent de relève d'équipage mais j'ai toujours entendu dire que ce serait un voyage sans retour pour les premiers colons.
Terraformer mars j'avais entendu que ça prendrait beaucoup trop de temps et qu'il faudrait utiliser une bombe H...
C'est un problème très compliqué à résoudre 😱 mais c'est intéressant
Pourquoi le temps serait un problème ? On est limité en temps ?
Super vidéo. Super animation. SUPER IDEE🎉.
J' ai une question 🤔 normalement si l' espèce humaine réussi à s' adapter sur la planète rouge, ne sera t- elle pas légèrement de plus grande taille à cause de la gravité ?
En regardant la taille des animaux sur terre on voit que l'abondance de la ressource et de l'énergie compte beaucoup pour fixer la taille.
@@n.m.9616 C' est très logique vraiment. Merci.
l'espèce humaine ne réussira pas à s'adapter sur la planète rouge qui, je le rappelle au cas où, est inhabitable.
je comprends pas pourquoi tous le monde veut aller sur Mars alors qu'on pourrait vivre dans la haute atmosphère de Vénus ! certe un défi de fou mais je pense plus surmontable que Mars.
Mars est moins difficile que Vénus
mars est plus loin or si on veut quitter le systeme solaire c'est mieux de faire une base de lancement plus loin donc sur mars, si on va sur venus l'humanité mourra encore plus tôt
MERCI
Excellent on pourra faire de l'aquaponey sur Mars !
D'après ce que j'entends dans cette vidéo, je ne vois pas comment c'est possible 😕
Merci.
Ok pour Mars, mais je vous dit pas la galère quand il faudra aller explorer Sombronces :D
on éteint les réacteurs et hop, c'est fini.
Le cauchemar...
Je ne comprend pas en quoi les personnes qui terraformeront Mars le feront "pour notre bien à tous". L'idée de terraformer Mars est loin d'être une idée philanthrope ou solidaire. C'est seulement par goût de l'aventure, par curiosité ou par recherche du soft power ou de ressources en ce qui concerne les Nations.
Les personnes travaillant à une société terrestre plus égalitaire et à des solutions (technos ET sociales) pour maintenir un écosystème agréable sur notre planète font davantage de bien que ceux qui iraient sur Mars un jour. On n'arrive déjà pas à être une société paisible et stable sur Terre (notre civilisation pourrait s'effondrer dans quelques centaines d'années voire moins), à trouver l'énergie pour maintenir notre confort et l'apporter aux 4 milliards d'êtres humains qui crèvent la dalle, sur une planète pourtant faite pour la vie, alors comment imaginer faire mieux sur une planète où les bâtiments n'auraient pas de fenêtre et où la sobriété serait extrême ? Quel intérêt ?
ma théorie c'est qu'il s'agit plutôt de vendre un imaginaire à des fins purement idéologiques. Au XIXème siècle déjà il y avait des récits soit disant scientifiques qui envisageaient un avenir dans lequel on serait tous immortels grâce au progrès, dans les années 60 on s'imaginait conduire des voitures volantes à l'an 2000... Evidemment que c'est du flan et que ça a toujours été du flan. Mais le capitalisme a besoin de tels imaginaires pour retarder sa fin le plus possible.
Ne serait-il pas plus judicieux de commencer à construire une immense cité spaciale qui aurait en plus l'avantage de pouvoir être déplacée un jour ?
Le problème c'est de la déplacer, surtout que les vaisseaux assemblés en orbites à partir de modules ne sont pas assez solides pour faire de l'aérocapture.
ah d'accord
@@purplestorm.france Le ravitaillement en orbite permets déjà de multiplier la masse d'un vaisseau par 15 simplement en ajoutant le carburant et dans certains cas la charge utile en orbite et ce avec un seul module.
Construire quelque-chose en orbite n'est utile que si on veut construire un vaisseau plus de 15 fois plus gros que la charge utile du lanceur.
C'est moins vendeur comme imaginaire le coup de la cité spatiale, même si ça reste assez cool. Le but de ces histoires de conquête spatiale c'est pas qu'elles soient réalistes, mais qu'elles fassent rêver afin de faire adhérer la populace à une certaine idée du "progrès".
À quand l'astroportation ?
Qu'est ce que je suis heureux de vivre dans le monde actuel ou les technologies et innovations vont si vite, c'est fascinant!
On est quand même sur fort les Humains!
Top vidéo, merci ;)
A part dépenser des fortunes et des ressources précieuses pour jouer aux cochons d'inde avec un groupe d'humain je ne vois pas l'intérêt d'y mettre une base. Ne serai t il pas temps de regarder les choses en face et d'acter que les humains se sont développés sur terre et y resterons ? J'apprécie le côté scientifique de la chaîne. Le côté fervent croyant en l'expention humaine dans le cosmos malgré le limites posées par la science elle même me gêne plus. Je suis du coup un peu dubitatif.
Personne ne voyait l’intérêt d’aller dans l’espace où sur la lune à l’époque mis à part montrer qui avait la plus grosse.
Finalement la plupart de nos objets et technologies modernes découlent de l’exploration spatiale .. pompe à insuline, couverture de survie, plaque à induction, internet etc etc
Pour le moment peut être qu’on ne voit pas l’intérêt d’aller sur mars ou de terraformer une autre planète. Mais peut être que du jour au lendemain on détectera un astéroïde immense qui viendra détruire la terre et que notre seul moyen sera d’embarquer pour mars.
Si on ne commence pas dès à présent cette solution sera impossible et nous n’auront aucun choix.
C’est juste un exemple mais je suis certain que les technologies qui découleront de la conquête spatiale continuerons de servir les habitants de la terre d’une manière ou d’une autre et que ça nous fera avancer
Cette chaine est scientifique un peu comme Mc Donnald est éco-responsable.
@@guillaumemartine6339 Le fait est que les retombés technologiques du spatiale sont en fait marginal. Les plaques à induction ne sont pas nées grâce au spatial, ni internet, ni la pompe à insuline. Le développement de l'électronique et de l'informatique a en effet été boosté par les projets type mercury, gemini, apollo et les projets russe, mais ça n'a été qu'un booster: l'électronique et l'informatique était de toute façon en développement. L'apport du spatial a été principalement d'amener un gros budget pendant quelques années. Aujourd'hui c'est la consommation de masse qui finance ces développements. Les réels apports qui n'auraient jamais eu lieu sans le spatial sont en fait extrêmement rare. L'intérêt du spatial pour la terre est principalement ses services météos, télécom (dont gps). Mais les agences spatiales ont beau jeux de surfer sur ces petits transferts technologiques cités plus haut dans un intérêt marketing pour garder une certaine popularité et ainsi facilité l'allocation de leur budget.
Pour ce qui est de la terraformation de mars, ou de base autonome, il n'y a aucun projet sérieux ou d'envergure sur ce sujet parce que c'est de la pure science fiction à l'heure actuelle et pour les décennies à venir. Sans entrer dans des détails techniques on peut voir déjà que rien que sur terre aucune ville n'est autonome, à partir du moment où tu as de la high tech (et même avant) tu dépends de chaine logistique/industrielle extremement longues aux quatre coins du monde. Imaginer qu'on aura toute une industrie de ce genre, impliquant les machines d'extractions, les tonnes de produits chimiques nécessaire à l'industrie minières pour la production de matière première, plus l'industrie chimique pour ces produits chimiques, plus tout un tas d'autres usines, plus une agriculture en boucle fermé etc, sur mars pour réussir à maintenir rien qu'une petite ville en indépendance absolu (alors qu'on va mettre plus d'une vingtaine d'années à avoir une toute petite base pas du tout autonome sur la lune) est franchement à des années lumières de toute réalité matérielle.
Et je ne vous dis pas ça en tant qu'opposant au spatial, je suis un grand fan de ce domaine et je suis moi-même ingénieur dans cette industrie.
Haha... la conclusion "pour notre bien à tous"
S'ils pouvaient mettre la meme energie et motivation à entretenir la vie là ou elle existe déjà ce serait pas mal.... pour commencer
Se battre contre des moulins ? Mdrrr
Y'a un principe physique et chimiques que t'as pas dû comprendre dans le domaine du vivant. Toutes formes de vie consomme. A sa façon certes mais cela la rend a très long terme obsolète. Alors oui il faut bouger le vivant est et restera toujours un consommateur (a plus ou moins grande vitesse cela dit)
Au final à quoi servent les humains dans cette première étape ? N'utiliser que des robots ne serait t'il pas plus simple ? Enfin après la technologie n'est pas encore suffisamment évolué mais d'ici là qui c'est ?
par principe, c'est pas rationel mais en soi rien que vouloir vivre n'est pas rationel sachant qu'on va mourrir un jour, mais par principe on veut que l'homme y aille, et franchement c'est cool je trouve
La solution la plus simple serait d'envoyer deux vaisseaux, un qui transporte les passagers en seulement 3 mois et un autre qui ferait le voyage en 9 mois mais se poserait avec assez de carburant pour rejoindre l'orbite. Comme ça pas besoin de construire une usine de carburant, les humains changeraient de vaisseau et une fois en orbite un troisième vaisseau les attendrai pour le voyage du retour.
on ne pourrait pas car la poussière marsiene s'infiltrerai dans les rouages de nos robots, et le fait que la poussière soit extrêmement chargée électriquement ca n'arrange rien
On ne fait évidemment pas ça pour nous, on va le faire pour notre espèce. Notre vie n'a que peu d'importance pour un projet de cette ampleur. Il n'empêche que si des robots peuvent faire le plus difficile autant en profiter.@@stonerick43
On a surtout pas encore la technologie qui nous permettrait de nous passer de pétrole. Or sans une telle technologie, la majorité des autres technologies risquent de devenir totalement inopérantes bien avant qu'on soit en mesure de construire ne serait-ce qu'une base permanente sur la lune.
en attendant il y a Starfields qui sort demain (qui va j'espère nous faire rêvé tout autant)
C’est quoi ?
@@Charliaa.-e c’est un jeu d’exploration spatiale qui a reçu un grand budget (ça s’annonce bien)
@@alfazenux2867 ok merci pour l’explication
@@Charliaa.-e de rien ^^
J’aimerais tellement aller sur mars meme si c’est que un aller simple
La planète rouge où il n'y a quasiment rien, ça changera de la planète bleue où il y a tant de vie.
faut commencer par aller dans les endroits les plus déserts de la terre d'abord
Et les moteurs Quantique ???
hate de voir un sujet sur venus pour savoir si elle est aussi complexe a coloniser !
Et ben ça fait pas rêver, la vie sur Mars !! 😬
Autant envoyer que des robots du coup ? Ça complique beaucoup la chose d'envoyer des humains pour pas grand bénéfice non ?
Mars notre futur tombeau un voyage sans issue
Bien vu ! Merci pour cette analyse si complète, pour le côté visuel aussi, et pour le récit si intéressant !
Une autre question n'est pas abordée, qui rend cette perspective encore plus impossible : le coût financier de tout cela ! Le programme Apollo a coûté près de 200 milliards de dollars pour envoyer quelques gars se promener deux jours sur la Lune. Ici, on peut multiplier par combien ? Dix mille ? Cent mille ? Plus ?
la question ne se pose pas vraiment, vu que le but de tout cet imaginaire autour de la conquête spatiale n'est pas d'être réaliste mais de simplement faire rêver pour rendre désirable une certaine vision du "progrès" qui est en réalité un cauchemar absolu pour l'écrasante majorité des habitants de la Terre.
@@fanatiquemega Est-ce que tu peux développer sur la vision du "progrès" que la conquête spatiale rend désirable ? Et qu'est-ce qui constituerait ta vision personnelle du "progrès" ?
@@ryugaatsuka3344 Oui. On nous vend une vision du progrès axé sur la technologie qui implique d'exploiter toujours un peu plus tout ce qui peut l'être, au service exclusif de ceux qui ont les moyens de payer et au détriment de tous les autres. Tout cela accompagné d'une régression sur les plans sociétal, moral, écologique ou encore spirituels. Ma vision du progrès irait nécessairement dans le sens de l'émancipation, de la réduction des inégalités et de toutes les pratiques mortifères qui rendent de plus en plus infernales les conditions de vie de plus en plus de gens.
@@fanatiquemegaD'accord, je vois. Et si on arrive à régler les problèmes sociaux, politiques, économiques et environnementaux qui nous pourrissent la vie avant qu'il ne soit trop tard, est-ce que tu penses qu'une expansion de l'humanité au-delà de la Terre sera envisageable dans de bonnes conditions (sans dégrader les progrès qu'on aura faits) ?
@@ryugaatsuka3344 Déjà avant de se poser cette question je pense qu'il faut déjà se demander si c'est réellement souhaitable et pour quelles raisons. Admettons que ça le soit, je pense qu'il n'est pas impossible que ce soit envisageable si nous parvenons à trouver des solutions aux défis techniques qui rendre cela totalement impossible dans l'état actuel de notre avancement technologique. Je suis absolument certain qu'on ira pas coloniser Mars au XXIème siècle, mais peut être dans un futur éloigné. Peut être aussi qu'on y arrivera tout simplement jamais ou qu'on abandonnera l'idée lorsque l'intérêt d'entretenir un imaginaire autour de la conquête spatiale aura disparu.
Intéressant mais aucune chance qu on voit cela un jour 😅
C'est la suite de la colonisation de la lune.
On est pas mal sur Terre, non?
T'y mourras très certainement alors ça change pas grand-chose pour toi.
Oui moi je suis très bien sur Terre
On y est mieux que sur Mars visiblement😂
De notre vivant nous assisterons jamais à la destruction de notre terre
et nous me verrons jamais ce que l'humaniter fera ou sera demain
Pas mal
👍👍👏👏
J'ai vu l'alien dans la base martienne ! 😁
J'ai vu la référence à DOOM également
Non c’est une référence à Alien
Est ce que vous pourriez mettrez vos vidéo des autres chaînes en français ?
Coloniser et terraformer une planète qui n'a quasiment aucune protection contre les vents solaires. Quelle bonne idée...
What an imposter of the kurgezart channel
(Get it because its french)
Ha haa ha
*definetly funny* 🤑
👍
C'est beau de rêver. Vous vivrez vieux
Vous pouvez répondre à la question :
Pourquoi nous n'imprimons pas plus de billet pour être plus riche ?
Il y en qui ont trop regardé star trek… ils vivent dans la fiction
pour notre bien a tous, lol, pour le bien des riches ouai! :D
J'adorerais soutenir Kurzgesagt, mais les goodies n'ont toujours pas été traduit...
Je suis pres a le faire
Mars craint vraiment en fait.
C’est un beau rêve mais il faudra certainement « terraformer » la Terre à « nouveau » avant d’envisager un tel projet. L’Humain peut être caractérisé par son désir d’exploration et de découverte mais également par son hypocrisie tenace…😅
Le bon côté de cette histoire : un bon entraînement pour l’Humanité. Si l’on n’y parvient, c’est que l’on aura acquis la sagesse nécessaire pour résoudre les problèmes actuels.
Modif : Merci pour vos vidéos ❤
Terraformer la Terre ??? Alors qu'on est dessus ? Mais n'importe quoi
@@surronzak8154 Plus simplement et sans second degré : peu de chance d’en arriver à un terraformation de la planète Mars si avant, l’Humanité n’as pas résolu les problèmes auxquels elle est confrontée ici sur Terre. D’où « l’hypocrisie » de chercher à rendre une planète habitable tout en détruisant une autre. Les guillemets sur les termes « Terraformer » et « Nouveau » mettent l’absurdité de la chose en évidence.
Rien à voir avec le fait de « terraformer » réellement la Terre…
…ce serait un peu bête de savoir créer un environnement complet et adapté sans savoir vivre avec non ? 🐓🥚
C'est de la folie 😂
La même folie dont Christophe Colomb effectivement
Je l'ai fait avec Far cry 4, avec le mode Editeur de carte:::
Utopie
Il suffit de faire évoluer l'espèce humaine, par la génétique ou simplement devenir des cyborgs.
Mais *pourquoi* coloniser Mars ? Je veux dire ... ça serait beaucoup plus simple de coloniser l'Antarctique, notamment pour les richesses de son sol, et pourtant, nous ne l'avons jamais fait. Alors coloniser Mars ... juste pour le fun ...
mais î caille ...
Morale : Arrêtez de chercher à fuir et prenez soin de notre planète, puisqu'on ne pourras jamais aller sur une planète aussi confortable.
Il n'est pas trop tard et d'énormes progrès ont déjà été fais alors continuons et ne baissons pas les bras en si bon chemin 🙌❤️
C'est vrai ça
Pff
Pourquoi fuir? C’est pas possible de prendre soin de sa planète et d’essayer d’en coloniser une autre?
Une fois de plus, dire que la Terre est confortable n'a aucun sens, car c'est relatif. Elle est confortable pour l'Homme, car il est apparu dans les conditions terrestres et a évolué en conséquence. Si nous parvenons à établir des sites de vie permanents sur Mars, on finira par s'y adapter. L'évolution fonctionne sur Terre, aucune raison qu'elle ne fonctionne pas sur Mars !
@@royvnctclairement pas
L'idée de terraformer mars semble aussi interessante, en soit c'est possible si l'on envoie plusieurs ogives nucléaires sur les poles nord et sud
Une idée digne d'un ricain, postule à la NASA tout de suite mec
L'eau finit par retomber sous forme de glace, c'est pas permanent.
Le mieux serait d'utiliser des gaz à effet de serre puissants, l'hexafluorure de soufre par exemple est 20'000 fois plus puissant que le CO2.
@@johntheux9238 Ouais mais ça résout pas tous les problèmes malheureusement
@@retrofizz727 ça libérerait de la vapeur d'eau ce qui protégerai la surface des radiations et permettrait d'avoir de l'eau liquide à la surface. Mais sans oxygène seules certaines espèces extrêmophiles pourraient survivre. Il faudrait toujours une combinaison pressurisée.
Aucun champ magnétique pour conserver une atmosphère. Tout sera soufflé par les vents solaires comme l'atmosphère originale de Mars.
Cool vivement qu’on y aille une planète de plus à bousiller.
Pff
Qu'est ce que vous voulez bousiller ? mars et un désert stérile…
elle est deja bousiller
on va la reparer puis la bousiller et en trouver d'autres
Très limité comme raisonnement alors que mars est déjà une planète "bousiller"
Ça a pas l'air d'être une excellente idée 🤔
Mais bien sur que si! C'est une étape indispensable pour coloniser le soleil après!
Donc si j'ai tout bien compris Marce est une planete entièrement inhabitable oubliez cette planète nous avons déja la terre on va s'en contenter en plus laisser les astraunautes confiné tous ensemble quelque part est trés néfaste pour eux ils pourraient devenir fou
le jour ou nous irons coloniser mars les oiseaux auront des dents ^^
Les oiseaux ont eu des dents mais les ont perdu au cours de l'évolution.
Et du coup c'est quoi le problème?
@@johntheux9238 Ben on sait réactiver les gènes qui donnent des dents aux oiseaux. C'est donc bien plus facile (en moins risqu.) d'avoir des oiseaux qui ont des dents que d'aller sur Mars.
@@juliecorbeil8889 Effectivement, mais je lui posait la question à lui ^^
Je ne parle pas français 😢
Grace a cette video je viens de prendre conscience que ca ne se produira jamais
Rien d'insurmontable, cela demandera juste une préparation très pointu, de la patience et du dévouement. Dans le monde du spatial, rien de tout ça ne manque.
Pourquoi?
si tu dit aux hommes du Moyen Age qu'on est allé sur la lune, ils te bruleront vif en te prenant pour un fou. Ceci est totalement et strictement ridiculement impossible pour eux. Pourtant on l'a fait, et pour nous ca ne nous parait même pas si incroyable que ça. Pourtant, seulement 5 siècles séparent ces 2 époques et ces 2 mentalités.
Tellement de souffrance pour s'y installer, pourquoi ne pas juste mieux gérer la terre
Parce que la terre deviendra inévitablement inabittable d'ici un bon million d'années, et qu'il vaut mieux anticiper au maximum car Mars en revanche jouira alors d'un climat très bon. Pour la suite en revanche ce sera plus compliqué, peut-être les lunes de nos deux géantes gazeuses ?
@@LiKube Million ?? T'es optimiste toi. Si déjà on arrive à vivre 1000 ans de plus ça serait un exploit
parceque il faut s'épandre, on est des humains , une civilisation colonisatrice, si tout le monde avait le même esprit que toi on n'aurai toujours pas découvert l'Amérique. Heureusement que les gens comme toi sont minoritaires
@@retrofizz727 je suis on ne peut plus d'accord avec toi malheureusement, mais je répondais au commentaire ci-dessus en expliquant la nécessité absolue d'y aller un jour ou l'autre si l'on veut que notre espèce survive. Mais évidemment que le scénario le plus probable est que l'on disparaisse bien avant que la terre ne devienne totalement inabittable malheureusement...
@@LiKube Ah oui car bon si c'était le million d'années on aurait pas autant à s'en faire qu'aujourd'hui ^^'
La terre s'est ramassée environ 16 extinctions massives dont une moitié quasiment totale, avec des millions d'années pour récupérer a chaque fois.
Disposer d'un plan B sur une autre planète est une démarche essentielle.
Les logiques du style "ouin ouin on pollue la terre reglons ça avant" sont en fait hors sujet.
ok
Pourquoi ne pas avoir une sorte d’ISS mais pour mars ? Un vaisseau en orbite de mars pour faire facilement des envoies etc ça pourrait être intéressant !
Au pire venez on vis tous dans des sous sols du désert de Gobi et de Namibie. Ensuite un construit une Villa Serre en Antarctique puis on construit sous l'eau dans l'océan indien une zone industrielle avec plein d'HLM. 💖 Tous Végétaliens
Végétaliens ou vegetatiens pas forcement nécessaire en réalité
Elon musk aime ça
Arretez de vous compliquer la vie et prenez juste soin de votre planete en arretant de vivre comme des betes sauvages avide de ressources et richesses! Toutes les conditions sont optimales pour vivre sur terre mais ailleurs tout devient compliquer donc c pas compliquer il y a pas de hazard la dedans quelqu'un a decidé que ce n'est qu'ici que vous pouvez vivre et pas ailleurs et ce quelqu'un c'est celui qui a crée tout cela, de plus on aurait pu vous laisser vivre sans mourir ! Pourquoi on vous fait mourir alors? Cette vie est surment une transition vers une autre c'est la seule explication alors concentré vous sur le but de votre existance au lieu de cherché à aller ailleurs toutes ces autres planetes ne sont pas faites pour votre espèce maid surment pour d'autres espèces !
franchement, je pense que les prochaines décennies voir siècles, on les passera plutôt à gérer tant bien que mal le changement climatique et la pénurie de ressource fossile, et à faire la transition sur un modèle plus sobre, que d'aller sur Mars. Et je trouve que c'est plutôt une bonne nouvelle, quitte à aller sur mars, autant y aller dans quelques siècle avec une société humaine plus sage et plus raisonné que celle d'aujourd'hui, ce qui, soyons optimiste, finira par arriver. Qu'on le veuille ou non, on finira bien par être obligé de vivre en meilleur harmonie avec nous-même et avec la nature.
Dans environ 20 000 ans, le climat se refroidira à nouveau, avec ou sans pollution anthropique.
Ça en vaut la peine, au nom de quoi ? Ça n'a pas de sens. C'est comme vivre dans un chateau et vouloir aller vivre dans un bidon ville ...
Bon en gros c'est impossible quoi
lune + starship on envoie des truc et c'est bon alors que mars faut 3 ans
C'est possible de faire l'aller-retour en 11 mois (3 mois l'aller, 2 mois sur place et 6 mois le retour)
La fenêtre de tir Terre-Mars et Mars-Terre sont un peu décalées donc on peut rester 2 mois sur place et repartir durant la même fenêtre de tir.
Nope
L'idéal serait d'y créer une atmosphère, un défi
Quel optimisme !
En tout cas, je ne vais pas empêcher ceux qui veulent aller sur Mars d'accomplir leur projet, mais il ne faudrait pas que toutes leurs tentatives aggravent le climat avec le carburant brûlé à chaque expédition. Préserver la Terre passe avant la fuite vers Mars.
ça reste négligeable, une fusée c'est 80% d'oxygène et seulement 20% de carburant. La falcon 9 par exemple consomme 2 fois moins par vol qu'un Airbus A380.
Le carburant de fusée n'est pas le même que les voitures.
Se sera les meilleurs des humains, ceux qui y iront.
Dans l'histoire on a aussi envoyé les repris de justice pour coloniser les nouvelles terres. Il risque d'y avoir des travaux pénible et nécessitant peu de diplômes là bas aussi.
Ca nous promet plusieurs centaines d'années de VDM dans l'espace et les colonies pour des générations et des familles entières. Super, ayons le sourire, vive Mars ! Ce sera beaucoup mieux pour les autres, une fois tout terminé. Merci la Gates Foundation.
Vous vous contredisez en disant que Mars est radioactif ( 1:02 )-sous entendu que le sol desertique le serait a forte dose- et qu' ensuite qu' il n' y a pas de radioactivite facilement accessible ( 2:17 ) , faudrait vous mettre d'accord avec vous meme non ? ^^
Sans parler que la glace d'eau est aussi presente ailleurs que vers les pôles !
Bref, soignez votre expression orale , et documentez-vous plus serieusement ! ^^
Le sol de Mars est radioactif mais on ne trouve pas d'uranium utilisé pour nos centrales nucléaires.
Le problème est que le seuil de radioactivité nécessaire pour faire un environnement toxique n'est pas le même que le seuil nécessaire pour avoir une industrie productrice d'énergie. D'ailleurs ce ne sont pas les même radiations. A 3:19 il est expliqué que la source des radiations est le rayonnement cosmique alors que pour faire de l'énergie on fissionne des atomes lourds donc rien à voir. Extraire de l'uranium demande beaucoup d'énergie donc il faut commencer par importer beaucoup d'énergie (par exemple en important de l'uranium...)
@@n.m.9616 sauf qu'on ne trouve pas d'uranium sous Mars
@@n.m.9616 Dans ce cas il faut le dire au debut , pas attendre deux minutes plus tard, sinon ca porte a confusion !
Concernant l'eau glacée il faut considérer l'abondance et sans doute que la question de l'abondance dans les pôles ne se pose pas. Cependant il est vrai que la NASA a fixé des zones d'exploration humaine systématiquement loin des pôles tout en gardant la contrainte d'avoir de l'eau glacée. Mais on parle là de zone d'exploration où la question de l'abondance se pose pas de la même manière que pour une production avec un passage à l'échelle supérieur.
Ce qui serait bien ce serait de recommencer une civilisation qui ne serait pas basée sur le revenu et l'argent, mais sur l'humain
non ce serait vraiment pas bien .
@@jeremvfx ben pourquoi ? Développe ...
Rêvons, rêvons!!!!
@@echo200 dire que notre civilisation est basée sur le profit et non l'Homme est grotesque, car sans humains, pas de profits possible.
L'argent est basé sur l'humain. C'est un simple outil pour faciliter les échanges. Or les échanges sont fondamentaux pour l'humain.
Parler d'une civilisation "basée sur l'humain et non sur l'argent" est une façon de se faire bien voir en société.
Ça n'a aucun intérêt concret