❓ J'essaie de quoi je parle • Méthode Z #5
HTML-код
- Опубликовано: 11 июл 2024
- 👍Soutenez la chaîne: en.tipeee.com/mrsam
Le célèbre effet Dunning Kruger est régulièrement très mal interprété. Mais à quel point existe-t-il vraiment ?
P O U R B O I R E
Tipeee & autres plateformes (Merci à vous !!!)
www.s-cape.biz/mrsam/index.html
en.tipeee.com/mrsam
/ mrsam
www.utip.io/mrsam
s-cape.biz/mrsam/btc.html
S U I V R E
/ samuelbuisseret
/ mrsam144
/ mr.sam144
0:00 Intro
0:55 Origine du DK
1:27 Réplication de l'information
2:18 La vérité sur le DK
4:06 Le professeur Quantox
5:18 Comment ne pas tomber dans le DK
5:55 Je ne suis pas médecin, mais...
6:38 Qui es-tu pour oser contredire...
7:23 Méfiez-vous de ceux qui n'ont lu qu'un seul livre
8:19 L'expérience ne fait pas l'expertise
8:47 Le DK n'existe pas
9:13 Régression à la moyenne
10:45 Pratiquez la prudence épistémique
11:36 Pourquoi cet ultracrépidarianisme
12:21 Témoignage de sceptique
E R R A T U M
Jusqu'ici, tout va bien :)
S O U R C E S
L'effet Dunning Kruger
questionsanimalistes.com/leff...
fr.wikipedia.org/wiki/Effet_D...
L'ultracrépidarianisme
fr.wikipedia.org/wiki/Ultracr...
L'origine de faux graphique
www.artandtechnology.com.au/c...
Darwinisme et Dunning Kruger
fbardeau.wordpress.com/2013/0...
Citation d'Arturo Perez Reverte
www.leotamaki.com/article-mefi...
Régression vers la moyenne
fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9...
• Colloque de l'Orme - P...
Thread sur le DK avec sources
/ 1303371019076407300
Interprétations par Jonathan Jarry
/ 1342857711260725248
#mrsam144 #methodez #zetetique 
Наука
Pour moi le plus frustrant c'est quand tu es effectivement un expert et qu'on te prend pour un novice parceque justement tu prends toutes les précautions oratoires et que "ben t'es pas sur de toi donc t'en sais rien"
Je vis ça tous les jours. Du coup j'arrête d'essayer.
C'est l'illustration de la phrase "les ignorants sont plein de certitudes, et les sages sont plein de doutes."
Oui, la populatisation de ce concept me parait tres contre productive
@@soitditenpassant. : Quand tu tombes sur quelqu'un qui raconte des conneries sur un sujet... Tu lui demandes comment fait-il pour être sûr de ses propos... Et là il t'expliques qu'il le sait grâce à moult théories complotistes encore plus connes que ses propos de départ.
Là tu sais qu'il va y avoir du travail ! ^^
@@francois-xaviergonnet7216 de une J'attend de voir des etudes serieuses sur l'ultracrepidarianisme (car c'est un sophisme: celui de l'attaque personelle) Pour moi dunning kruger ça n'est pas tres solide pour le justifier.
on pourrais presque dire que les personnes pédentes sautent sur ce concept pour faire taire celui qui n'est pas de sa classe sociale.
Et de deux, si on en crois la fameuse "courbe du desespoir" , c'est meme l'inverse , celui qui est censé etre expert aurai plus de chance de faire certaines erreurs comme par exemple du raisonement motivé.
Meme si c'est contre intuitif (comme souvent en science) et c'est meme pour ça que ce concept plait tant aux gens qui se prennent pour des sachant mieux que les autres.
Donc à fuir.!!
Klein à loupé une occasion de se taire... a croire que son envie de renommée a pris le pas sur son sérieux au moins pour ce coup.
Très intéressant. Je pensais avoir compris l'effet Dunning-Kruger mais il faut croire que j'avais surestimé cette compréhension 🤔Un comble !
Oh bah comme tout le monde hein ! 😁
C'est là tout le paradoxe de cet effet depuis qu'il a été popularisé, souvent ceux qui le citent sont les premiers à tomber en plein dedans ^^ (aucun jugement, juste une remarque ;) )
@@Ettrion J'avoue que je viens de me manger une grosse claque en pleine tronche. ça m'apprendra.
C'est DEFAKATOR qui va pas être content xD
Pareil pareil, j'adore cette série qui nous invite à beaucoup de modestie...
L'épisode est super équilibré: outre le style de mise en scène, fidèle à cette série, que j'adore, le fond est vachement plus digeste que celui des premiers épisodes (qui sont amha bien plus complexes, et plus dur à suivre). C'est beaucoup plus facile à suivre, et c'est très intéressant. Merci !
"C'est pas une faiblesse, les précautions oratoires, c'est même plutôt une grande force"
Rien que pour ça, merci.
Je fais le test au quotidien, à chaque fois que je prends des précautions, mes interlocuteurs interprètent ça comme une hésitation, donc comme le signal qu'ils peuvent me rentrer dedans.
@@Meric_N bah tu leur sort un petit coup d'épistémologie de rue pour tout de suite défaire leur argumentation en leur montrant que eux non plus ne sont pas spécialistes du sujet et s'ils le sont, bah tu leur dit de se calmer lol si c'est des amis, pas la peine de sortir les gant de boxe a chaque discussion
J'ai l'impression que le rythme de la vidéo est de mieux en mieux maitrisé. Je ne saurais pas trop dire pourquoi mais j'ai été moins perdu que dans les autres, peut-être une amélioration du ratio vannes/infos ? En tout cas c'est toujours super intéressant, gardez la motivation !!
Mr Sam nous le dis clairement, il ne faut pas le prendre pour Mr Quantox!
Kruger et Dunning concluent eux-mêmes leur article en précisant que leur étude comporte beaucoup de faille. Il n'est donc pas raisonnable de disgresser sur le fait de mieux comprendre l'effet Dunning Kruger après le visionnage de la vidéo.
Toutefois il ne faut pas pour autant cracher dans la soupe. Que ce soit la représentation "classique" de l'effet Dunning Kruger ou l'étude sur laquelle elle s'appuie, ce sont de bonnes premières approches pour remettre en question sa (ses) propre(s) autoévaluation(s).
Merci Mr Sam pour l'autoévaluation que tu nous pousse à faire sur notre connaissance de l'effet Dunning Kruger, et merci pour ton boulot!!!
le passage à 3:13 - 3:35 : l'explication ne me semble pas correspondre à la courbe.
L'explication dit "quand on est novice, on se croit un poil meilleur" ; or la courbe de l'auto-évaluation, pour le novice, n'est pas "un poil" au-dessus de la courbe basée sur le test, elle est carrément beaucoup au-dessus.
Même observation, si on divise la première courbe par la deuxième on obtient la fameuse courbe tant décriée. Je ne suis pas très convaincu non plus par l'histoire de réduction à la moyenne du côté expert. Ça explique assez bien pourquoi quasiment tout le monde se considère meilleur conducteur qu'un conducteur moyen mais ça n'explique pas pourquoi un expert minimiserait son expertise, si ce n'est un meilleurs aperçu de tout ce qu'il ne connaît pas. Un expert sait qu'il est bien plus compétant dans son domaine qu'une personne moyenne.
@@thear1s Comme dit plus haut, c'est une totale incomprehension de sa part, venant, je pense du fait qu'il n'a tout simplement pas lu le papier.
L'hypothèse qui est testé dans l'expérience est de savoir si oui ou non ces phénomènes sont expliqués par une réduction à la moyenne.
Le protocole implique nottament d'entrainer les gens sur le test, après une première expérience, pour vérifier si éliminer l'ignorance transforme la courbe en une réduction à la moyenne. Et c'est le cas.
La conclusion de l'article est donc explicitement le rejet de l'hypothèse nulle. Sam s'il a bien lu le papier (ce dont je doute) l'a compris completement à l'envers...
Enfin quelqu'un qui revient sur les extrapolations autour de cet effet, merci ! Encore un super épisode :D
Parlons-en de ces musiciens autodidactes, qui connaissent 3 accords mais ne savent pas lire une clé de sol, persuadés que les conservatoires ne servent qu'à nous inculquer de la technique inutile et nous formatent à faire de la musique nous inspirée et sans âme, sans individualité...
Ah, ça, je valide complètement !
D'ailleurs, je me demande si ça pourrait être lié au phénomène suivant : les gens démarrent une activité qui demande de la pratique. Au début, ça va, ils sont contents. Et, au bout d'un moment, alors qu'ils ont progressé, ils abandonnent. Est-ce que le petit niveau leur permet de mieux voir le contraste entre le petit chemin parcouru et la distance à parcourir pour obtenir le niveau souhaité ?
Dans le même thème, je connais des peintres du dimanche qui peignent toujours les mêmes croûtes depuis vingt ans, refusent d'apprendre de la technique, s'émerveillent de leur propre talent, ne voient pas l'intérêt d'aller au musée des beaux-arts et s'étonnent de ne pas voir les tableaux qu'ils ont offerts sur les murs des heureux bénéficiaires !
Qu'est-ce qu'une remise en question coûterait ? Est-ce trop cher payé pour prendre le risque de sortir de la certitude de compétence ? J'aimerais bien savoir ça.
@@corespond1274 L'exemple me fait un peu rire, j'ai 20 ans de guitare derrière moi mais je me considère comme pas très bon. J'ai eu un an de cours, je sais jouer de chouettes trucs qui me plaisent et ma technique n'est pas mauvaise mais je suis incapable de jouer un morceau de bout en bout sans faire un millier de pains. À côté de ça j'ai continué à écouter des trucs, regarder des vidéos de musiciens qui savent vraiment bien jouer, et ma connaissance du chemin à parcourir évolue plus vite que le chemin que je parcours pour de vrai à côté. Je pense comprendre le peintre qui a peur de découvrir qu'il est déconnecté et qu'il n'arrivera pas à rattraper son retard.
@@thear1s un an de cours, ça n'est pas beaucoup. Les profs peuvent transmettre de la technique pour aider à progresser. C'est agréable de progresser.
@@corespond1274 c'est vrai mais j'ai déjà beaucoup trop d'activités pour reprendre des cours, je dois malheureusement prioritiser.
RRooo qu'est-ce que j'aime les odes à l'humilité! Bravo Sam, courageux comme message dans le paysage de l'information actuel. Merci.
7:23 "Méfiez-vous toujours de ceux qui n'ont lu qu'un seul livre."
Exactement ! Mais pas que :
- "Méfiez-vous aussi toujours de ceux qui lisent des livres racontant toujours exactement la même chose sur le fond, même si la forme change." Dit autrement : il ne suffit pas de lire plein de livres différents pour lire des choses effectivement différentes.
Pas mal l'exemple du médecin. Il y a un peu plus d'un an, je vais justement chez le médecin, persuadée que quelque chose ne va pas.
Le vieux médecin (qui remplaçait son collègue en vacances et n'était pas mon médecin habituel) était certain de tout savoir sur tout. Sans m'avoir réellement écoutée et après m'avoir doctement expliqué que je n'avais rien du tout, et avoir nié un diagnostic posé par des spécialistes deux ans plus tôt (diagnostic qui toutefois n'avait rien à voir avec le schmilblick du jour), il m'a quasiment jetée hors de son cabinet.
En larmes et en colère, j'ai décidé de trouver un autre médecin. J'ai trouvé rapidement un rdv dans un autre cabinet. Là aussi c'était un remplaçant. Très jeune cette fois. Il m'a écoutée et prise au sérieux. Il m'a prescrit des examens complémentaires. Résultat ? J'avais bien quelque chose. Quelque chose de Bénin, certes, mais quelque chose quand même.
Quelques mois plus tard, je subissais même une petite opération (une demi-journée à l'hôpital) pour soigner ce quelque chose....
Bref, la prochaine fois que mon médecin est absent, hors de question que je voie son collègue. Je n'ai plus confiance. Il croit tout savoir parce qu'il a de l'ancienneté et n'a même pas été capable de me prescrire un examen très simple et non invasif (ce que le jeune médecin avait fait tout de suite) pour s'assurer que tout était ok....
Comme le dit très bien Etienne Klein: pour se savoir incompétent, il faut être compétent.
Merci pour cette vidéo. Et bravo pour avoir trouvé l'origine probable du graphique bidon. J'avais fait quelques recherches en ce sens mais n'avais rien trouvé
Comme toujours passionnant. Merci !
Salut Sam
Merci pour ce que tu fais, c'est vraiment du bon boulot en matière de scepticisme. Méme si personne en ce bas-monde n'est parfait, et que nous sommes tous menacés, à un moment ou à un autre, d'être soi-même le Dunning-Krüger d'un autre ! 😏
Voici mon C.V. 😏 (Burlesque à la Pierre Dac, additionné de pensée compliquée seulement compréhensible pour ceux qui comprennent)
/// Vi, vi, cher ami, je confirme, "toute honte bue", être un neuneu inculte, à rétropédalage brandolinien et mouvement brownien induit par touches nettement perceptibles pour qui sait voir -au royaume des aveugles, dit-on, les borgnes sont roi-, assisté du logarithme népérien pour attendre -ne perd rien pour attendre-, lui-même accéléré vigoureusement, et même vertigineusement en valeur fortement négative ; mais par chance inouïe, compensé et renforcé à la vitamine C à très haute teneur, massivement injectée dans l'organisme par piqûres idoines.
Et tout cet incroyable mais véridique tremblement est aussi généreusement mâtinée d'ultracrépidarianisme modèle grand format, protéiforme et polymorphique, comme il a été constaté valablement par diafoirus et barbes blanches experts en "sachance", ayant été écoliers dans les grandes écoles reconnues et officiellement validées avec pour porte-étendart le théorème falsifié de Bourbaki ; mais lequel a fini par révéler la supercherie à tous ces pauvres gens, qui avaient été bien eus.
Mais "sachance" à ne pas laisser passer, malgré les terribles obstacles qui se dressent sur la route semée d'embûches, car pouvant malgré tout être améliorée, surtout en ces temps apocalyptiques, par une formulation bayésienne non équivoque -car pondéré par la formule qui lui correspond au mieux : 1/2 MV2-, et dans l'ensemble vaguement trapézoïde -reconnu en cette forme par le sens olfactif-, avec toutefois, en guise de rattrapage de la cancritude -dernier de la classe, comme d'habitude !-, une obliquité distordue savamment étudiée et composée avec ponction et componction. Avec aussi, pour en rajouter à la misère des temps, la possibilité non nulle de faire entrer en scène, en grande pompe, la paire comme y'en a pas deux : le Dunning-Krüger à plein pot les amis, et par dessus le marché dopé aux oligo-éléments, et de surcroît encore renforcé informationnellement par de juteux, judicieux et bienviendus brins d'ARN-messager, en partenariat avec le bon vieil acide désoxyribonucléique ; au reste, celui-ci, dont la structure moléculaire a bien été étudié depuis Crick et Watson, n'est autre que le principe monarchique qui "coule" cybernétiquement ; et qui par ce processus subtilement mis en œuvre, est par l'occasion mis à contribution par les grands savants pour tirer d'un fâcheux pas les braves gens, qui dès lors échapperont à un tragique destin.
Voici donc un très honorable et très appréciable C.V., où, assurément, pour éclairer le profane, et convaincre tout à fait le futur employeur -délicat et méfiant par nature quant au recrutement- du bien-fondé de ma démarche, il lui apparaîtra manifeste que ma sachance interdisciplinaire est grandement avérée et bien documentée, ce qui est aisément constatable par les sachoirs professionnels qui ont bénéficié de la reconnaissance orthototipotente de leurs pairs. De fait, comme les mêmes sachoirs maîtrisent parfaitement bien leur sujet de supposée sachance fondamentale, les candidats / impétrants qui se présentent par devers eux sont toujours accueillis à bras ouverts dans l'Establishment et la bien-pensance en général, dont lesdits sachoirs à linge drapés dans leurs oripeaux de certitudes certifiées par autres experts hiérarchisés en poupées-gigognes, spécialistes et gens de métier, sont les gardiens attitrés des saintes écritures scientifiques.
Et donc, immanquablement, sans manquer la cible à oscillation pendulaire rythmique à double excentrique décalé (ladite cible convoitée frauduleusement par les complotistes et "éveillés", mais qui, last but not least, n'arrêtent pas de faire chier les citoyens en les admonestant et les empêchant de dormir sur leurs 2 oreilles du sommeil du juste) ; immanquablement dis-je, en faisant judicieusement participer dans cette polysymphonie douce à entendre le "la" du diapason comme entrée en matière, "la" ajustée comme il convient par vérin hélicoïdal sub-miniaturisé et vis micrométrique ultra-précise, par le truchement en arrière-plan d'un combiné de smitmuphre en phase spectrométrique aqueuse, additionné en mode itératif du trufinium en décantation sulsiforée, et réglé sur 440 cycles par seconde, compensé en amplitude modulée par dosages infra-fractionnnés en phases rétro-actives d'auto-compensation, assurant la parfaite linéarité du processus incrémentiel mon mari, observable sur oscilloscope à échantillonage multiparamétrique ; le tout mis en oeuvre par le moyen de composants électroniques dernier cri, assemblés pour remplir cette fonction
; immanquablement répète-je derechef pour le faire comprendre aux intelligents instructionnés sans obstruction crânienne d'aucune sorte, le "plus" va émerger -que dis-je, surgir !- du "moins", à moins que ce ne soit l'inverse inversement contraire.
Vive la Science ! Vive le Roy ! Vive 2 Goole !
Pour servir et faire-valoir ce que de droit.
Très intéressant !!! Merci et vivement la prochaine 🥰🥰
Aparté , les pubs sur RUclips c'est vraiment le rdv des blaireaux qui veulent nous vendre le rêve du fric facile.
Bonne vidéo Sam.
En cliquant ici j'ai ai eu une pub avec tout le tintouin du chakra des anciens maya et jsais pas quoi solide l'algorithme
Bonjour, je suis Pierre, en une heure et demie de votre temps apprenez à gagner 5 600 € par mois environ...
@@denis480 🤣
C'est vrai que c'est quelque chose qui me fascine. Où trouvent t-il le fric pour faire des campagnes comme ça ? Je veux pas croire que ce genre de baratin marche au point que ça soit rentable.
Sur une vidéo de Sam, c'est vraiment croustillant 😆
L'IA qui l'a associé a pas tout compris 🤣
Merci M. Sam ! Ca fait toujours plaisir de t'écouter !
Vidéo intéressante. Par ailleurs, pour les vidéos de vulga, c'est vrai que c'est compliqué de ne pas être sceptique lorsque l'on voit un nombre de sources limité. Surtout si la source unique est elle-même issue d'une semi-vulgarisation. Même si l'effet Dunning Kruger est à prendre avec des pincettes, il n'en reste pas moins que pour prendre conscience de ce que l'on ne sait pas sur quelque chose, il faut déjà en connaître pas mal sur ce sujet.
Super épisode, super série ! Merci Mr. Sam !!! "C'est pas une faiblesse, les précautions oratoires, c'est même plutôt une grande force"
"Complètement au freze." Tranquille le tacle contre clément.
Très très cool :). Excellent ce format ! Et la grande qualité toujours là
"effet Dunning Kruger" C'est la 1re fois que j'en entend parler, mais je vois tout de suite que je n'ai plus rien à apprendre sur ce sujet.
Vraiment la première fois ? On en parle très souvent depuis plusieurs années quand même
Excellent !
Ayééé !!!!!!! Je viens de finir de voir toutes tes videos ! Bravo pour tout ton travail, félicitations !
Un youtubeur qui dit "une espèce". Je m'abonne ! Ah non je suis déjà abonné.
Merci Mr Sam j'abreuve mon groupe avec tes vidéos :)
Bel épisode. Un bel exemple de DKrugerisation de l'effet DK. L'expert a souvent aussi conscience des nombreux biais qui pavent la lecture d'un domaine. Du coup il a une parole bcp plus réservée et moins tranchée (du coup moins sexy). Ce qui n'est pas le cas du novice qui utilise ces biais pour apprendre et comprendre (au mojns au début).
Bonjour
Très intéressant et montre bien la difficulté d’évaluer sa compréhension d’un sujet.
La meilleur vidéo de la chaine, je pense, selon mon avis, mais c'est à verifier...
7:23 exactement !
Alors... faites moi confiance...
Car moi...
J’ai jamais lus de livres !
Vu que ça veut pas dire ce qu’il y est écrit dedans ! ( c’est mon copain Perceval qui m’a dit !)
Excellente réflexion !!!!
Super cette vidéo !
J'aime beaucoup cette série de vidéos
Salut Sam, super vidéo comme toujours !
J'aurais une question sur la question de la comparaison à la moyenne.
Le problème de l'auto evaluation ne pourrait il pas venir du fait que, comme l'on estime la moyenne par rapport à notre entourage et pas vraiment à l'univers, la comparaison est biaisée car tout le monde n'a pas la même moyenne en tête ?
En d'autres termes, si le novice se compare à une moyenne de personnes novices, et le connaisseurs à une moyenne d'autres connaisseurs, cela ne pourrait il pas expliquer le phénomène ?
En effet, on peut en quelques heures de recherches être meilleur que la moyenne des novices, alors qu'il faut des années pour atteindre une moyenne d'experts.
J'aurais aimé avoir des avis sur la question.
Enfin, super boulot en tout cas !
Carrément intéressante comme remarque!
la reflexion est hyper intéressante mais je pense qu'un expert peut également être en mesure d'apprécier le niveau des novices autour de lui. Il ne vit pas en autarcie avec que des experts ;)
@@Libium je suis d'accord, c'est une sur simplification de dire que les experts vivent entourés d'experts et inversement. Je pense qu'il est plus juste de dire que les experts ayant p'us de chance de compter d'autres experts dans leur entourage intellectuel (proches, collègues, mais aussi dans les médias qu'ils consomment) la moyenne de leur environnement à plus de chance d'être experte (dans leur domaine) que l'individu novice (pour l'entourage duquel on peut faire le même raisonnement)
@@rathopnu696 superbe pseudo!
@@Libium Par contre un expert ne discute pas forcément son domaine d'expertise en profondeur avec les novices, et peut mal apprécier le niveau des novices s'il ne discute que les grandes lignes et trouve que le novice connait déjà.
10:30 "il est normal que les personnes situées aux extrêmes, plus rares, les fameux novices et les fameux connaisseurs, aient tendance à s'identifier à la moyenne, beaucoup plus nombreuse". Sauf que dans la plupart des domaines scientifiques (mais pas seulement scientifiques, ça vaut aussi pour le droit, la géopolitique, les arts...) la multitude n'est pas constituée de gens ayant une connaissance moyenne, mais par des ignares. Si la notion de "taille moyenne" de l'exemple précédent a un sens, celui de "connaissance moyenne" est très contestable du fait que le "novice" a de fait un niveau supérieur à la moyenne, d'où sa tendance naturelle à la surestimation.
Par contre tu as oublié un point important de ces études, les gens fort confiant en eux sont aussi souvent à des postes plus élevés que leurs compétences ne devraient leur permettre, juste parce qu'ils ont "l'air" de savoir parfaitement ce qu'ils font ... des gens intelligents mais socialement "timides" et avec peu de confiance en eux pullulent au chômage par contre ...
Une bonne mise au point 👍
Subjugué par ce passage à 8:06
où on peut voir une astucieuse taille de la haie créant comme une fenêtre pour faciliter la sortie du parking en voiture.
Ah, merci pour cette interprétation. J'ai seulement trouvé ça moche, je n'avais pas pensé à une éventuelle utilité.
Trop bien, merci 😘
Pas convaincu du tout par l’argument de la régression à la moyenne. Cela ne serait vrai que si pour chaque sujet la population présenterait une moyenne correspondant à des connaisseurs intermédiaires. Or j’ai le sentiment que la plupart du temps c’est loin d’être le cas : j’aurais plutôt tendance à placer la moyenne sur novice en fait. Il s’agit là d’un avis fondé sur mes perceptions et donc peut-être complètement faux.
Ah Bein, ça m'a retourné la montgolfière. Merci pour cet éclaircissement.
Didier...Raoult ?
Vous surfez sur des comptes zetetiques en inconito ?
@@giletsjaunesrevolutiontv9711 non, en incognito
Très intéressant !
*Très intéressant :-)*
biais du survivant, ca me fait un peu penser à la fameuse courbe du cholesterol vs problèmes cardiaques qui fait loi depuis 60 ans... et aussi un petit clin d'oeil à la sous-estimation personnelle des "haut-potentiel" AKA doués, zèbres, etc....
et si un zététicien extrémiste était dans l'erreur ?
et si un HP (haut potentiel) n'avait juste aucune envie de se lier à quelqu'un de normal ou autre ? le programme de reproduction "standard" n'étant pas une obligation pour nous ?
😋
Merci Sam 😘
Cool , belle leçon d' humilité 😜😜
J'adore la scène de fin avec De funès 🤣
Toujours au top !
une pub sur l ouverture des chakras " Guido Arezzo" lol pour illustrer les vidéos de Mr Sam, il sera ravi d apprendre qu un centime de youtube vient de cette pub!
génial!! :-)
Dernièrement, j'ai deux fois (en peu de temps) été confronté à un argument intéressant du type: J'ai un diplôme/métier qui me permet de savoir si [telle affirmation scientifique] est vraie. Argument que l'on m'a sorti quand je mettais en perspective les quelques heures de "recherches personnelles" sur un sujet scientifique VS l'avis de l'écrasante majorité des spécialistes dans le monde de ce sujet. Dans les deux cas, mes deux interlocuteurs n'ont étrangement jamais voulu dire quel était ce diplôme ou ce métier qui les rendait sûr d'eux (non pas que ça l'aurait rendu plus valable, mais je suis curieux).
Très bonne vidéo. Autant que je puisse en juger. 😉
J'ai eu une pub sur le guide d'Arezzo de qualité supérieure.
Bravo pour ce constat très lucide à 5:50.
Meilleure série sur les outils "zet" 👍
Mes références préférées sont Hygiène Mentale et M. Sam. On est quand même bien loin des professeurs Quantox !
Superbe emission 💚❤💛
Je comprends bien le bruxellois, j'ai donc zappé les sous-titres en Zoulou :p
Tiens ça me fait penser à une phrase que je me dis souvent : "Je suis trop con pour être intelligent, mais hélas pas assez con pour ne pas m'en rendre compte." J'envie les gens qui sont sûr d'eux à juste titre car il sont compétents mais j'envie aussi les cons qui ont une vie épanouie car ils ne s'en rendent pas compte.
So true
Super cette série sur la méthode
Les précaution oratoires, c'est bien. mais quand on est face à quelqu'un d'aussi novice (voir plus) que soi mais péremptoire, on semble moins crédible ...
Pour moi ce biais viens surtout du fait de la considération qu’on peut s octroyé en exposant à un sujet
Si je parle d’un sujet dont je n’ai pas été défini comme compétent comme la médecine et que je tape juste ou que mes propos sont cohérents je peux gagner en + value et si mes dire sont faux cela n’affecte pas mon n estime
Hors un médecin. Juger compétent qui doit s’exposer au même sujet va prendre beaucoup + de pincettes car l’ erreur lui sera plus fatal (juger par les autres de manière négative)
Donc par opportunisme
Un professionnel a + peur d’être juger incompétent qu un non professionnel
Tout dépend du skin in The game
Merci beaucoup je me corrigerai à l’avenir
Merci Mr.Sam
L'effet Dunning Kruger est surtout devenu l'outil préféré des trolls et autres complotistes pour tenter de détruire les arguments contre lesquels ils ne peuvent lutter. En fait, c'est devenu un équivalent du point Godwin.
Je l'aime ce mr Sam ☺️
La premiere chose qu'on peut faire en tant que novice, c'est de critiquer ce que racontent les autres, les professeurs machintruc et specialistes de X ou Y, de faire la recherche dont beaucoup s'abstiennent. L'air de rien, c'est un tres bon moyen d'une part de trouver des gens et des sources de qualite pour apprendre dans le domaine, d'autre part pour voir les biais qui trainent et tant qu'a faire proposer des idees revolutionnaires en pensant outre. La critique est aisee, l'art est difficile.
Attaquer sur la methode employee est par ailleurs a peu pres la seule occasion que vous aurez de vous passer des precautions oratoires, meme si le professeur Magnabosco vous dira de vous calmer!
"Je sais que je ne sais pas" rester toujours un mantra assez fiable du coup.
"... mais" + plein de certitudes derrière bien trop souvent malheureusement ^^
Très bon sur le fond et la forme :) J'ai juste un doute sur la pertinence de l'explication par la régression à la moyenne ici, enfin si c'est bien au phénomène statistique au sens mathématique auquel tu te réfère (wikipedia "regression vers la moyenne"), mais en même temps je suis trop novice en statistique pour conclure si pertinent ou pas ;)
"Timeo hominem unius libri"
ça fait toujours de voir quelqu'un citer a propos St Thomas d'Aquin :)
""Timeo libri Rex agitur", ça veut rien dire mais c'est ce que j'ai trouvé de plus aigre" Un certain Loth d'Orcanie lol
Encore un super épisode ^^
Par contre, c'est vrai que c'est plus raisonnable d'utiliser des prudences oratoires mais comme tu le dis en conclusion, comme on tombe souvent face à des gens qui ont beaucoup plus de convictions que nous ben du coup, ils nous prennent juste pour des cons et se foutent de nous avec une condescendance franchement fatigante...
Moi ça fait des mois que mon père me bassine avec des discours anti-vax, qui sont bien souvent totalement vides, (non parce que, quand t'essaye de justifier la non prise d'un vaccin juste avec de la philosophie et des grandes phrases lyriques prônant le liberté ben t'es juste hors sujet) et comme j'ai une démarche plus prudente sur qu'est-ce qui disent les médecins et où c'est-y qu'on en est des études scientifiques ben je me fais envoyer bouler... C'est relou...
Et c'est pareil quel que soit le sujet. Le croyant va affirmer tout plein de trucs péremptoires ou se baser sur les dires d'un groupe qui affirme tout pleins de trucs péremptoires avec assurance et comme en face on est plus humble et plus à l'écoute, le raccourci devient : discours prudent = pas assuré = ignorant = pauvre imbécile méprisable.
Et on a beau prendre sur soi, à la longue, c'est relou et super tentant de prêcher en convaincu militant pour avoir plus de crédibilité et être écouté.
Merci!
Merci .)
Cet extrait des Deschien... magique
Confirme que 1 + 1 = BLEU
Pour devenir un expert d'un domaine de votre choix, une cuillerée à soupe de Gibolin chaque matin.
Le Gibolin, ça fait du bien !
@@corespond1274 👍
Je préfère un effet Dunning-Kruger à un ultracrépidarianisme.
Entre les ultracrépidarianistes et les oligophrènes mon cœur balance -- un frimeur oratoire
Référencement +1
Lol, les parties de la courbes complètement reprises de la vidéo de Defakator :D Pouce bleu automatique ^^ (non pas que j'ai le moindre doute sur la qualité de la suite hein ;) )
(cf. ruclips.net/video/OyiRinrf4y8/видео.html )
Cool
Excellente vidéo Docteur Quantum ! et celui qui l'a remettra en question est un ignorant.
Blague à part, excellent vidéo et bien rythmée (sympa le manteau)
Si on s'en tient à l'exercice de recherche et donc à celui de multiplier ces sources sur un sujet donné, exercice qui est rarement fait avec rigueur par moi le premier, on devrait alors s'abstenir de discuter d'un sujet considéré comme étant d'un haut niveau intellectuel ?
Ce n'est pas ce qui a été dit dans cette vidéo, j'en suis conscient mais j'extrapole un peu.
La question m'est venue car toutes les discussions dans la vie de tout les jours portent sur des sujets, notamment portés par l'actualité (docteur quantum et aussi, les sujets médicaux n'ont pas été mentionnés arbitrairement à mon avis au vue des temps qui courent).
Se sont des sujets, qui à mon sens, rentre dans la catégorie de sujets nécessitant un certain niveau de connaissance (politique, science pour ne citer qu'eux).
Là où je veux en venir, c'est qu'il n'y aurait pas de dialogues entres les personnes sur énormément de sujets car, j'en reviens à l'exercice de recherche qui demande de l'énergie, de la curiosité, du temps et de la motivation.
Faut il avoir des années d'expérience pour se considérer comme étant connaisseurs avec toute la légitimité qui accompagne ce terme de par mon éducation antérieure afin de discuter d'un sujet ?
Dans ce cas, nous pourrions remettre en question le droit de vote qui nous est attribué, combien d'entres nous, sommes nous légitime, non pas par le devoir et le droit fondamental acquis mais par la connaissance accumulée pour se considérer comme étant connaisseur ?
Beaucoup d'entre nous devrait alors voter en disant "à mon avis... de ce que j'ai compris... je pense que..."
"Les personnes grandes se mettent souvent en couple avec des personnes plus petites"
"Un verre se casse toujours au dernier rebond"
"On trouve trouve toujours ce que l'on cherche au dernier endroit où l'on regarde"
C’est marrant parce c’est ici que j’ai découvert l’effet dunning kruger y’a quelques années
Bonne vidéo comme toujours, par la voix off est beeaaauuucccooouuupp tttrrroooppp llleeennnttttee ça en devient énervant
Et bien, voila qui m'a (et probablement beaucoup d'autre) mis une bonne claque sceptique dans la gueule. Bah oui c'est tout con mais j'ai jamais vérifié par moi même l'effet DK, j'ai juste fait confiance aux gens qui m'en ont parlé. Et je pense pas être le seul. Merci à toi car rares sont les vidéos de sceptiques qui font se remettre leurs commus en questions. Car oui il est aisé de se sentir intelligent en critiquant les fans de Raoult ou de l'homéopathie. Mais une fois qu'on a compris que c'était des fadaises, il serait bien de passer au niveau supérieur. Je pense que Christophe Michel (Hygiène Mentale) a raison, on a tendance à se complaire dans la critique d'arguments faciles à démonter (cf la table ronde sur le paranormal de la nuit zététique sur la chaine de la Tronche en Biais).
Sérieux ! sous-titres en langue Zoulou 😂😂😂
Le fait de prendre des précautions est souvent mal perçu notamment dans le milieu professionnel:
- il n'y connaît rien
- il n'ose pas s'affirmer ou prendre position
- il n'assume pas
etc ...
Bizarre de ne pas parler de la confiance (aveugle). On se dit souvent naïvement aussi que lorsqu'on entend parler de quelque chose pour la première fois, ceux qui en ont parlé en premier ont fait le travail pour s'assurer que c'est la vérité, que c'est solide. Donc qu'on peut répéter à notre tour. Exemple : "effet Dunning-Kruger". Est-ce qu'on doit tous réinventer la roue en cherchant à nouveau l'origine de cette expression avant de l'utiliser ? C'est pénible quoi !
Ensuite dans la question du "pourquoi" (est-ce qu'on se montre affirmatif et tout), la raison est généralement politique, on voit des politiciens mentir avec aplomb et efficacité, on sent bien que la forme y est pour quelque chose (s'ils étaient plus humbles et hésitant, on ne subirait pas des politiques de merde parce que tout simplement ils ne pourraient pas avancer en mode blitzkrieg, en emportant une majorité derrière leur assurance), donc on fait pareil, on affirme rapidement des choses avec aplomb aussi pour contrer ça. C'est pas juste une bataille d'idées pour trouver la vérité, malheureusement c'est une bataille politique et vitale. Exemple : je sens qu'on essaye de faire passer la vaccination pour tellement belle qu'on ne va plus me laisser le choix, donc il me paraît essentiel de la faire passer pour très moche, pour me galvaniser dans le combat pour garder le choix (et en sachant bien que la vérité est plus nuancée). Les soldats qui allaient défoncer les Boches en 1914, au fond d'eux ils devaient bien se douter que chaque Allemand n'était pas un tueur d'enfant etc. comme la propagande le disait, mais ils pour se donner du baume au cœur ils faisaient leur cette croyance, pour le combat.
Que les dominants et médias arrêtent d'utiliser la propagande et la contrainte, et les dominés feront de même car le combat politique se détendra. Tout est politique.
Je ne suis pas convaincu par se qui est dit a 3:36 pour moi on parle uniquement de l'auto évaluation et non pas de la comparaison à un autre.
Par exemple si je n'y connais rien en physique nucléaire. Je regarde une vidéo du vulgarisation j'aurais tendance à surévalué mes connaissances (ou plutôt sous évaluer la complexité du problèmes) Maïs je sais que j'ai moins de connaissances que l'expert. J'aurais tendance à croire que l'expert maîtrise a 100% le sujet (car je sous évalue toujours la complexité)
Et l'expert saura que j'y connais pas grand chose et qu'il connait mieux que moi mais il sait que le sujet est complexe et donc qu'il ne le maîtrise de pas à 100%
Depuis cette nouvelle série, Samuel nous fait passer au 2.0 de l esprit critique. 🥰🥰🥰
Félicitation et merci de nous ébranler autant !!!
Heureusement que tu n’as pas oublié le «é»
Tip top ! A 7:47 , tu aurais pu te venger de Clément Freze en mettant sa ganache 😅
alors moi, j'ai vu toutes les vidéos du professeur cantox et je sais que tu as tort, alors prout
C'est "Quantox" parce que "quantique" avec un "q" (coïncidence ? Je ne crois pas !)
Le professeur Cantox est professeur de chant.
Grave. 10 ans de médecine, ça sert à rien.
Entre l'argent, le succès le culte de la personnalité et la réelle efficacité, il faut choisir. Notre société marche sur la tête.
Il y a cetains médecin qui sont au courant de certaines avancées médicales qui vont vers la guérison, mais pour pouvoir garder leur corbeille à fric "leurs patients" ils ne leur font pas part de ce nouveau traitement.
Exemple : j'ai un amis qui est diabétique, son diabètologue lui dit a chaque fois que l'on ne sait pas guérir du diabète et que les greffe de pancréas est impossible, alors que c'est faux... la greffe partielle ou total d'un pancréas est possible mais coûteux.
Les médecins qui disent que certains opérations ou guérison et impossibles, on devrait les bannir du corps médical à vie (même en tant que pharmacien ou personnels de ménage dans un hôpital) ils ne respectent pas leur serment "le serment d'Hypocrate", non ceux là c'est (serment d'hypocrites), tout ça pour quoi, pour la moula.
Mais qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que ce diabétologue est au courant des avancées ? Il fait peut-être partie de ces (trop nombreux) médecins qui ne se mettent pas à jour. Ne serait-ce que parce que leurs cabinets sont pleins et qu'ils refusent de prendre le temps nécessaire à la mise à jour des connaissances, sachant que ça impactera les délais de rdv ?
Salut à toi Sam!
Une p'tite critique constructive: pourrais tu écrire le nom de la personne qui fait une citation?
Car je trouve qu'une citation sans le nom de l'auteur est incomplète...
Merci d'avance, signé un compatriote Marolliens!
J'ai rien compris...
Je suis donc un expert 😁
Un commentaire intéressant a montré un autre défaut de la surestimation du novice : pas besoin d'être un chef pour savoir si un plat est bon, pas besoin d'être réalisateur pour savoir si un film est bon... Bref, parce qu'il peut juger du résultat, il pense ne pas avoir besoin d'être un expert pour pouvoir juger du moyen de l'obtenir.
Ce qui est faux, bien évidemment. Ce n'est pas parce que tu as trouvé un effet spécial mal fait que tu sais comment bien le faire, ce n'est pas parce que tu vois un hélicoptère planté dans un arbre que tu sais comment il en est arrivé là ou parce qu'un programme bogue que tu sais comment le corriger ou ne serait ce que pourquoi il ne fonctionne pas...
D'ailleurs, si vous prenez tous les concours, vous verrez systématiquement des professionnels dans le jury. Dans Top Chef par exemple, ils ne se contentent pas de dire si c'est bon ou pas mais de juger la technique de réalisation... Et là, pas de mystère, seul des experts peuvent juger sur ce critère.
Par contre, dés que le résultat ne peut plus se juger au ressenti, le novice est bien incapable de savoir si il est bon ou pas : pouvez-vous savoir si un résultat de démonstration est correcte sans compétences mathématiques, si un résultat d'analyse sanguine est bon ou pas sans compétences ni informations ?
Il n'est pas impossible que ce phénomène participe à la surestimation de ses capacités par le novice.
tout cela reste bien MYST erieux
Enfin ! Mr Sam parle de Macron !
L'expert en immunologie ? 😂
@@corespond1274 pas seulement en immunologie....
Il me semble que la régression vers la moyenne c’est pas tout à fait fait ça : voir la vidéo d’hygiène mentale.
Concernant la médecine, l'intelligence artificielle donne déjà de meilleurs résultats en termes de diagnostics et de protocoles de soins, quand elle a accès instantanément à toute la littérature médicale. Quel humain est donc expert? L'"expertise", vue par les humains, est plus souvent un instrument de dominance qu'une compétence aboutie...