4 tests psychologiques indispensables pour mieux vous connaître
HTML-код
- Опубликовано: 28 окт 2021
- Pour passer les quatre tests et participer à mes prochaines expériences, voici mon laboratoire virtuel : fouloscopie.com !
Attention
L'expérience du SVO (sur l'altruisme) est temporairement désactivée. Elle causait trop de ralentissements sur le site. On travaille dessus et je vous la remet dès que possible.
Désolé pour le contretemps.
Merci
Ah et pour le test de Raven présenté à 11:15, la solution est la 5 (il faut 3 barres sur la 3ème ligne, et un losange avec des lignes inclinées vers la droite pour que chaque motif apparaisse une fois par ligne et une fois par colonne).
** POUR ME SOUTENIR **
(1) Vous pouvez faire un don sur KKBB : www.kisskissbankbank.com/fr/p...
(2) sur Tipeee : fr.tipeee.com/fouloscopie
(3) vous procurer mon livre : livre.fnac.com/a12961265/Mehd...
(4) ou juste vous abonner à la chaîne et me laisser un petit commentaire ;)
** MES RECHERCHES **
Mon laboratoire de recherche à l’institut Max Planck : www.mpib-berlin.mpg.de/de/mit...
Ma thèse de doctorat : mehdimoussaid.com/TheseMoussai...
Mon blog : mehdimoussaid.com
** BIBLIOGRAPHIE **
Pour en savoir plus sur le test du ballon (le BART) :
www.impulsivity.org/measuremen...
Et la publi de reference :
Lejuez CW, Read JP, Kahler CW, Richards JB, Ramsey SE, Stuart GL, Strong DR, Brown RA (2002)
Journal of Experimental Psychology: Applied, 8, 75-84.
Pour en savoir plus sur le test de sensibilité sociale (le RME) :
Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Hill, J., Raste, Y., & Plumb, I. (2001). The “Reading the Mind in the Eyes” Test revised version: a study with normal adults, and adults with Asperger syndrome or high-functioning autism. The Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 42(2), 241-251.
Et l’article d’Anita Woolley sur l’intelligence collective :
Woolley, A. W., Chabris, C. F., Pentland, A., Hashmi, N., & Malone, T. W. (2010). Evidence for a collective intelligence factor in the performance of human groups. science, 330(6004), 686-688.
Pour en savoir plus sur le test d’altruisme (le SVO) :
Murphy, R. O., Ackermann, K. A., & Handgraaf, M. (2011). Measuring social value orientation. Judgment and Decision making, 6(8), 771-781.
Pour en savoir plus sur le test de raisonnement (les matrices de RAVEN) :
Arthur Jr, W., & Day, D. V. (1994). Development of a short form for the Raven Advanced Progressive Matrices Test. Educational and Psychological measurement, 54(2), 394-403.
L’article du New-York Times qui massacre les tests d’entreprise :
www.nytimes.com/2019/09/17/st...
Ou encore :
www.vox.com/2014/7/15/5881947...
Ou encore encore :
nesslabs.com/mbti
Pour en savoir plus sur la validité du test de la tâche d’encre, je vous conseille cette excellente vidéo du psychologue Todd Grande :
• Is the Rorschach Ink B... 
Наука
Le lien (des tests) est mort... ☠
Absolument parfait (même si ça manque de maturité parfois).
@@Dassaulteam as-tu bien regardé la vidéo ? Pizza, princesse, loup garou... Et Fortune Cookie.
Quand il a dégonflé le ballon à la fin j'ai cru sentir comme une odeur de pizza.
😂😂
Donc pas "absolument parfait" 😂
@@visiorouxx Absolupresque parfait, dirons-nous plutôt, je suis d'accord ;)
Comme quoi on peut en même temps être divertissant et élever son auditoire. Merci Mehdi, continuez.....
"Placere et docere", monsieur maîtrise l'art oratoire :D
Super vidéo ! Hyper fluide, pédagogique, fun et dynamique. Un réel plaisir!
1:42 "C'est un peu comme un horoscope, si vous voulez : c'est marrant, mais personne n'y croit vraiment."
Ah… si seulement.
c’est bidon les horoscopes, c’est tellement vague que n’importe qui peut se reconnaître dans les caractéristiques de son mois de naissance..
@@animactor1315 Oui, et cela s'appelle : l'effet de validation subjective ; aussi connu sous les noms d'effet Barnum ou effet Forer.
@@Jinryuushi donc t'y crois?
@@syenuo7721 il vient de dire non en expliquant d'ailleurs merci je dormirai moins con @Jinryuushi
@@syenuo7721 "- personne n'y croit vraiment. - Ah… si seulement." "- c’est bidon les horoscopes. - Oui" tu poses une question alors que la réponse est déjà écrite
C'est vraiment une idée exellente de faire participer ses abonnées à la recherche scientifique. Je m'inscris tous de suite !
Et hop ! De la main d’œuvre gratuite !
@@elodeep en vrai je ne pense pas qu’il utilisera les données récoltées directement dans les travaux de recherche car les données sont trop biaisées (public ciblé par la chaîne, risque de « triche » des participants, petits malins qui s’amusent à mettre n’importe quoi etc.).
Par conte ça peut servir de base pour lancer un vrai sujet de recherche ou une vraie expérience.
Il me semble d’ailleurs qu’il en parlait dans une autre vidéo.
Totalement d'accord 👌
@@DidierLoiseau le principe de multiplier le nombre c'est de noyer dans la masse les "petits malin" et autre tricheurs.
@@psycomantis01 l'echantillon serait alors toujours biaisé car représentatif uniquement des abonnés 🤔
Ce que tu fais, en terme d'interactivité, c'est absolument génial !
Je découvre à peine cette chaîne, elle est incroyass, merci pour ça ! Faites le percer svp ça mérite
J'ai cru qu'à 3:00 dans le biscuit chinois, il serait marqué "vous êtes une pizza" ^^
Excellent, découvert par hasard et abonné par choix
Une video de Fouloscopie et de SienceEtonnante en même temps, le bonheur pur!
Ça fait plaisir de voir qu'on est plusieurs à suivre les mêmes chaînes 😃
Perso j'appel ça un très bonne soirée
Je plussois.
@@matthieuthebaudeau5007 ruclips.net/video/UX7YQ6m2r_o/видео.html
je ne l'avais pas vue mais j'y vais tout de suite...
J'ai découvert ta chaîne et j'ai regardé l'intégralité du contenu en l'espace de 12h. Je suis très impressionné. Merci !
Je viens de découvrir la chaîne. Vraiment génial. Merci pour ce contenu de qualité !!
Toujours du contenu de qualité ! Tout est tellement bien expliqué, sourcé etc. C'est juste top. Merci pour ton travail 😁🙏
Est-ce que faire ces tests en sachant ce qu'ils analysent ne fausse pas les résultats ?
Une sorte de biais qui fait qu'on s'auto influence en fonction du résultat qu'on souhaiterais obtenir.
Peut-être que c'est justement ce qu'il cherche à démontrer, et peut-être qu'en disant ça je casse le cadre de control :D
à moins de rentrer dans une description poussée du protocole d'analyse, non. Ces expériences tendent à prendre en compte le fait que le sujet puisse en influencer sciemment les résultats
Si ça s'appelle un test corrompu mais si la personne est trop sûre qu'elle connait le test ça marche quand même
Je me suis fait exactement la même réflexion ^^
A moins que les tests cherchent à tester autres choses? genre combien de temps les gens sont prêt à rester devant un écran de chargement, ou combien d'essais (à moins que les tests sont downs à causse d'un trop gros trafics)
Mais quelle belle découverte que votre chaîne !!!!
Quelle capacité à vulgariser !
Et à ouvrir nos esprits critiques.
Merci beaucoup !
Le RME ça me fait penser que pendant mes études d’architecture, notre emploie du temps était divisé entre les cours et le projet (un par semestre). On est généralement en groupe pour ces projets, la promo est répartie en studios, renouvelés chaque semestre, ils ont chacun des thématiques propres qui permet à chacun de se diriger selon ses goûts.
Bref, la première fois qu’on a du concevoir ces groupes de projets, les connaissances que j’avais dans mon studio ont préféré se mettre en groupe avec des gens qu’ils ne connaissaient pas mais qu’ils pensaient « bon élève ». Finalement, ça ne marchait pas, ils étaient souvent en désaccord et perdaient beaucoup de temps, même si au final leur projet était bien noté, le parcours était douloureux.
Moi, pour cette première fois je me suis un peu retrouvé par défaut avec deux gars que je connaissais de soirées, donc pas les plus « assidus » à première vue. Ma première réaction a été de me dire « oh non je suis un cancre relégué avec les autres cancres » alors qu’en fait, on se comprenait super bien, pas d’exigence de travail élitiste, on avait des idées folle, ça nous amusait, et on y allait à fond. Il y avait une bonne alchimie, on s’entendait bien tout de suite, on ne faisait pas que travailler, le soir on sortait, on passait notre temps ensemble le week end et on aimait ça.
Au final on était pas les premiers de la classe mais on était bien noté avec de supers souvenirs en prime.
Alors pour le reste de mes études, pour faire des groupes de travail, je me suis toujours concentré sur le fait de choisir des gens que je pouvais comprendre, avec qui je pouvais sortir faire la fête, rigoler, et parler franchement parce qu’une fois au travail, le résultat était qu’on pouvait tout se dire, être en désaccord sans se braquer, on pouvait vite prévoir ce que les autres allaient dire.
Je pense que si on peut s’amuser avec des gens, c’est qu’on arrive à bien les cerner de manière intuitive, ça devient alors hyper simple d’en faire un bon groupe de travail.
Vraiment, c'est que des master-class ces vidéos ! Le sujet, les recherches, les extraits, le rythme, la diction, tout est COOL !
Un des meilleurs contenus scientifiques de RUclips ! La démarche scientifique/expérimentale n'est jamais laissée de côté dans tes vidéos et c'est suffisamment rare pour le souligner 🙂
Une question : si l'intelligence sociale des femmes est légèrement supérieure à celle des hommes, et si l'intelligence d'un groupe est déterminée en partie par l'intelligence sociale de ses membres, alors statistiquement les groupes composés exclusivement de femmes devraient avoir une intelligence supérieure aux groupes composés exclusivement d'hommes.
Est-ce le cas ?
Intuitivement, j'aurais pensé que les groupes mixtes auraient une meilleure intelligence sociale que les groupes uniquement masculins ou uniquement féminins. Ça serait intéressant de savoir.
Je suis très interessée par cette question.
Car d'une part, ça permet en filigrane de rappeler qu'un score supérieur/inférieur d'un genre sur un test peut être lié à bridage individuel/attente sociale/soécialisation
et que donc des hommes peuvent avoir des scores un poil supérieur sur des autres sujets.
Mais oui ce serait interessant d'avoir un signal mathématique de l'intérêt (efficience) de la mixité mais aussi de l'intérêt pour ... se comprendre tout simplement ^^
El famoso intelligence sociale des femmes
Pourquoi s'intéresser à l'intelligence sociale des femmes ?
Pourquoi ne pas s'intéresser à l'intelligence sociale des porteurs de lunettes ?
Mais effectivement, pourquoi dans les sciences comportementales, le genre fait-il parti des critères distinctifs fondamentaux ?
Intuitivement, l'origine culturelle m'aurait semblé un critère bien plus intéressant.
#sexisme ordinaire
Je vous conseille la série "The Wilds" ;)
Pas forcément. Prenons un autre exemple : On prend beaucoup d'hommes forts, physiquement. Hors ceux-ci rentrent plus facilement en conflit pour s'assurer la dominance du groupe. Résultat le groupe est moins fort que la somme de ses individus de par les conflit qui y règne et la plus grande compétitivité.
On observe souvent chez les groupes de femmes dans le cadre du travail beaucoup de médisance, de conflit larvée, de transmissions de rumeurs (ce qui est une forme de violence, mais non physique, et relève de la violence dites pro-active, un des trois type d'agressivité).
C'est un constat empirique concernant les groupes de femmes et je ne sais pas s'il est validé scientifiquement, mais s'il s'avère exact, un groupe exclusivement composé de femmes (comme d'hommes) pourrait être moins efficace qu'un groupe mixte quand bien même l'intelligence sociale moyenne serait supérieur.
Tes vidéos sont toujours un régal, merci d'exister
C'est tjr un véritable plaisir de regarder tes vidéos ! je ne sais pas si c'est le ton, la pédagogie, le rythme... mais c'est tjr génial
C'est tout ça, plus le sujet qui est très intéressant je trouve.
Trop cool ! Une communauté autour d'un sujet commun :) Une excellente idée dans la continuité du 100x ! Merci à toi et bonne continuation, on est derrière toi et avec toi !
Je vous ai découvert via Vortex, et votre chaîne est passionnante ! Merci beaucoup... et j'ai commencé à jouer aux expériences... et je pense jouer avec avec mon équipe si ils sont ok pour l'aspect intelligence collective. Surtout continuez !
Toujours aussi passionnant et si bien expliqué !!
bravo pour ton travail. !
Superbe initiative cette plateforme ! Et merci pour la qualité des vidéos, c'est top de voir des passionnés ;)
C'est super intéressant ! J'adore ta chaîne, c'est une mine d'or ! Merci à toi :)
Extrêmement intéressant comme d’habitude !
Aaaaaah j'ai maté la vidéo jusqu'au bout et le lien vers les tests est dead bouuuuuuh
Il ne fonctionne plus du tout ??
@@wshzbi4195 Bah clique sur le lien, tu auras la réponse
Cette notif qui fait tellement plaisir, merci pour ton travail !
Bonsoir, je viens de découvrir vôtre chaîne, c'est carrément génial !
Je suis neurologue et je m'intéresse beaucoup à tout ce qui n'est pas forcément "pathologie" à savoir les phénomènes insolites que peut provoquer le cerveau, les personnalités, la latéralité etc...
Merci pour votre vidéo, je cours passer les tests !
Merci pour cette présentation. J'aime votre manière de présenter vos travaux.
Mon dieu mais elles sont incroyables ses video explicatives !! Bravo🙏🏻
La grande classe... Ca c'est une utilisation bien smart de youtube!!!
Félicitation!!
Intelligente
@@Dassaulteam
Excusez-moi Sieur, je vous prie, de croire que l'idée de vous offusquer n'a à aucun moment ne serait-ce qu'effleurer mon esprit malheureusement trop encombré par la volonté intense d'exprimer la grandeur de mon enthousiasme face à ce projet.
Laissez-moi de grâce vous exprimer le plus sincèrement du monde le souhait que votre irritation devant cet anglicisme s'apaise rapidement :) .
@@severinjaggi80 c'est bien, merci de ne plus recommencer. Il faut Glow up la langue française
@@Dassaulteam
Il faut?
Est-ce que je me fout bien de ta gueule oui est-ce que cet impératif n'est qu'hypothétique?
Si il n'est, qu'hypothétique, il le faut pour quoi en fait?
Pour promouvoir le fait de dire LA covid et pas LE pour la même raison qu'on doit dire LE laser? Parce que le mot lumière est masculin? Ah ben non en fait... Nom de Zeus...
Pour avoir enfin le plaisir d'avoirs des "accolytes de l'illustre" et plus des followers, sur tweeter(parce que c'est l'académie française qui le préconise, quand même)?
Pour montrer ton appartence à un groupe qui n'a pas tolérer les femmes avant d'y être contraint par le président lui même avec l'argument ultime que ce n'était pas des citoyen car on est citoyen qu'après avoir accompli son service militaire?
Excuse-moi j'ai du mal à voir de bonne réson de fèr gaf à ceuh point.
Ok ça tire un peu les yeux mais tu arrives à comprendre, non? de plus... j'écris "Ok" mais une des hypothèse solide sur la définition de ce "Ok" c'est qu'il voudrait dire "Oll Korrect" et je doute que tu brailles masse, quand tu l'entend ou que tu le lis?
Que dire de ton couteau multi-fonction alors? Tu sais? ton canife... C'est un canife ou c'est juste que quand tu entends le mot couteau en anglais tu entends "naïf" et que c'est pas intuitif, que de l'écrire k-nife?
Enfin moi j'suis un alien mec... hé ouais j'habite en Suisse je suis un étranger pour toi... un alien en latin... Pourquoi je promulguerais ta dépravation de latin vulgaire au profit par exemple du dialecte de chez moi?
Je devrais prendre la vy là, pour venir te coller une chtanzée su l'portamoque avec un steck plutôt, pour sortir des conneries pareil qué ouais? Tcheu c'toutil... On va arriver à faire quoi avec ça?
Bon bon bon...
Tu auras compris que c'est toujours un plaisir de manger un grammar-nazi au p'tit déj, pour moi... Cet homme qui veut garder sa langue pure, nostalgique d'une époque qu'il n'a pas connue... qui n'a d'ailleurs peut-être même existé....
Bon dimanche à toi :)
@@severinjaggi80 il le faut c'est tout. Je n'ai pas lu après la 1ere ligne je n'ai pas le temps
Excellent , j'ai toujours adoré les tests , il y a un effet satisfaisant ^^
Je suis RAVI de découvrir cette chaîne et cette plateforme complètement par hasard
Je me suis toujours demandé pourquoi des influencers/youtubers/ou n'importe quel personne un minimum connue n'utiliseraient pas des outils en ligne pour faire participer sa communauté à des expériences sociales, et quand c'est quelqu'un qui est en plus dans le milieu, c'est encore mieux !
(perso je voyais deux nains de jardins qui se tapent un check)
Super ton site! Hâte d’avoir plus d’expériences!
Non seulement la vidéo est très bien, mais cette idée de plateforme pour héberger des expériences avec tes abonnés est incroyable. Je ne doute pas que ça va très bien marcher pour tes expériences, j'espère que d'autre vulgarisateurs ou même d'autres scientifiques l'utiliserons.
J'y suis aller pour jouer le jeu, et je regrette pas. J'ai appris que contrairement à ce que je pensais j'ai une assez bonne sensibilité sociale. Après 18 ans de sport collectif, ceci explique sans doute cela.
Encore bravo à toi et merci pour tout ce contenu de qualité.
"Brad Pit" ... fallait oser ! 😜
plus sérieusement, encore bravo et super, le ton, l'humour et le style utilisés dans tes vidéos est simplement génial ! 👍👍
Brat pitt 🤣🤣🤣🤣
Super. J'aime votre manière précise et rapide de faire votre présentation. Et je vais de suite m'inscrire et faire les tests. Je suis très curieuse du résultat.
Mais c'est fantastique cette idée de plateforme! Bravo pour cette vidéo qui accroche très bien, avec une pédagogie impeccable et juste ce qu'il faut d'immaturité ;) Je vais de ce pas passer tous ces tests.
J'adore ta vidéo !
Ton humour avec "le manque de maturité" m'a tué 😂
Bonjour :) Comme d'habitude, vraiment très intéressant ce sujet de vidéo, merci !
J'ai essayé le test avec les yeux, et suis pile dans la moyenne ! Mais j'ai l'impression d'avoir un biais positif, dans le sens où je ne repère pas très bien les expressions négatives, j'ai eu l'impression de mettre souvent "la moins pire". Ce serait cool, dans une V2, d'avoir une analyse plus fine des réponses. Est-ce qu'on devine mieux les expressions négatives que positives par exemple.
___ (Parenthèse sur l'orientation scolaire)___
Déjà que j'avais quelques doutes sur les tests d'orientation (métier & formation) pour l'orientation post-bac mais ta vidéo me donne encore plus de raisons de douter... Ils peuvent être un bon point de départ pour se donner des idées, surtout s'ils sont accessibles gratuitement. Mais dans l'orientation scolaire, il y a un tas d'offres de coaching qui se reposent sur des tests d'orientation et de personnalité, pour aiguiller les lycéens, les étudiants vers des études & des métiers. Les prix peuvent vraiment être élevés, ce qui devient plus problématique si ce n'est pas vraiment fiable... Dans tous les cas, je trouve toujours ça un peu bizarre d'associer des qualités, des traits de personnalités à des métiers... Mais peut-être que ces associations ont été faites en étudiant les foules et que c'est moi qui comprend rien ><
Et puis, est-ce que ta personnalité et tes envies de lycéen peuvent réellement via un test, te permettre de définir des études ou un métier qui te plaira à coup sûr... Chacun continue d'évoluer, avec des envies qui changent, et chaque personne a aussi sa capacité d'adaptation !
Bref, je me suis égarée, mais si jamais en étudiant les foules, tu vois une bonne solution pour aider les jeunes dans leur orientation, j'espère que tu pourras en faire une vidéo :)
Encore merci pour ton travail !
Tes vidéos me régalent toujours autant. merci
Hello. question pour les tests que tu fais passer sur ta plate forme : comment prends tu en compte le fait que nous sommes "un peu sensibilisé" aux domaines des sciences :) ceux qui se retrouvent dans tes stats ont quand même un centre d'intéret commun ... que penses tu de cette "échantillonage" ?
Petite anecdote pour la planche minute 6:28 : dans le jeu Fallout New Vegas il y a le même test psychologique lors de la creation du personnage. Cette planche y fait partie. La plupart des joueurs voient deux ours qui se tapent la main, mais cette réponse spécifique n'est pas disponible en tant que choix. Suite aux (très) nombreuses pleintes des joueurs, Les développeurs ont implémenté un personnage dans le DLC de fallout new vegas appelé "Two-Bears-High-Fiving", une reference a cette planche.
Excellent ! Moi j'y ai vu deux personnes qui font une danse folk.
C'est dans Old World Blues ça ?
@@samuelletriste-sire4641 Nope, dans Honest Hearts, celui avec le canyon Zion
Est-ce que je suis schizophrène si je vois "un visage qui souffre" ?
@@anneaunyme lol, perso je voyais aussi une forme de visage mais plus un genrr de masque en peau...
Apres je voyais aussi des animaux mais plus comme des singes style dans un cirque
J'adore ta chaîne et savoir qu'on peut participer à tes expériences, c'est un vertige sidérale 😉
T'es très brillant, léger et pédagogue. C'est passionnant ce que tu fais.
Absolument génial!!! Merci
Salut !! Génial la vidéo, je suis en train de faire les tests :p D'ailleurs, j'ai une question : sur le test du ballon, pour un score faible, est-ce qu'il y a une distinction entre "je clique jusqu'à 2 sur chaque ballon, je cumule peu de points mais je ne prends aucun risque" et "quasiment à chaque fois, je clique jusqu'à le faire péter du coup je ne collecte quasiment pas de point" ? Parce qu'à mon sens, la conclusion, pour un même score, est diamétralement opposée, non ?
Intéressante question!
Il me semble que pour trancher la question il faut avoir accès au test lui-même, c'est-à-dire pouvoir lire le nombre de clic total et le comparer au score, plutôt que de se concentrer sur le score uniquement. Une possible méthode est de diviser le score par le nombre de clics :
-> plus le score par clic est proche de 1 : moins le sujet prend de risque puisque le ballon n'explose pas ou peu
-> plus le score par clic est proche de 0 : plus le sujet prend de risque puisque le ballon explose plus souvent
Il serait aussi intéressant de comparer le "score total" avec le "score par clic", voir s'il y a corrélation ou pas.
Enfin, il me semble que ce test est plus à même de mesurer des groupes plutôt que des individus. Plus l’échantillon est grand plus le hasard et la chance sont lissés et on élimine de facto les cas extrêmes comme ceux que vous présentez.
J'allais poser la même question ! Merci !
@@elkugelblitz faire une moyenne vas juste détruire la spécificité du test, donc je pense qu'il faudrait surtout pas faire ça.
@@guillaumelefrancois5255 Pouvez-vous développer ? Je ne comprends pas le problème avec la moyenne.
J'aime quand j'écris un message de 3 paragraphes et que je le vois effacé par RUclips.
Ça donne vraiment envie de continuer à contribuer aux discussions.
RUclips est un gros fils de p
Il s'est passé quoi
@@apismelliferanaturalis toujours ! Surtout avant de poster mdr.
A l'époque du 56K on savait jamais si ça allait partir ou pas mwaha
@@siriusql
Moi chez Orange c'était plus sûr, avec le câble j'avais du 64 K !
@@lepou3005 c'est plus la peine de se la peter xD
Juste génial, j'adore !
Incroyable j'adore. Exceptionnel l'idée de la plateforme !
Bon dieu comme je suis content d'être abonné à cette chaîne ❤️
ça va, calme toi, t'es pas une pizza non plus, hein !
@@go_gunnersss3727 euuuuuuuh si il y a une réf, je l'ai pas 😬
@@mattedjon-veryaccuratetabs regarde la vidéo.
@@user-yl7ed3kd7c aaaah d'accord
9:25 j'aurais tendance à rajouter une variante qui influencerait mon choix : Si je choisi le choix avantageux pour moi, est-ce que l'autre le sait? Parce que j'aurais effectivement à choisir la possibilité égoïste si l'autre personne n'est pas au courant, alors que si elle est au courant, je préfèrerais choisir l'équité
Mais justement c'est tout le principe!
C'est sûrement biaisé aussi quand on est en entretien d'embauche. On vas chercher la solution attendue par l'employeur, plutôt que la solution spontanée.
L'objet du test et le sens du résultat est trop évident pour que les gens soient honnêtes, dans un contexte où ils savent qu'ils ont intérêt à plaire en plus.
Le fameux dilemme du prisonnier...
Une petite merveille comme d'habitude
duquel changement ce format! Très abordable pour tous enfin une chaîne sur la psychologie avec qq un que je reconnaît comme très bon bon pas trop mur niveau maturité mais ça passe
Le site Web ne fonctionne toujours pas 😢? J'ai découvert cette chaîne il y a qq jours et je suis fan! J'ai une formation au boulot en fin de mois avec des pseudo tests de personnalité j'aurais bien aimé me tester sur des vrais tests scientifiques avant !
En tous cas bravo et volontiers pour participer à des vraies expériences!
Bravo Mehdi tu as vraiment un talent pour tenir ton public. Tu maries très bien humour, anecdotes intéressantes et show, chaque minute est une surprise. Continue à prendre le temps de faire des vidéos de qualité c'est un régal, merci beaucoup !
Superbe vidéo, bravo. Je m'inscris sur ta plate-forme dès que possible !
Vraiment très bonne vidéo !
Yes j'ai réussi le test de Raven ! :P
C'est un super projet que tu présentes j'ai tellement hâte de voir ce que cela va donner :)
Merci 1000x pour cette mise au point sur le MBTI. Les 50% d'échec au re-test !
Et les autres 50% sont ceux qui connaissent à l'avance les "bons" profiles à atteindre parmi les 16 et qui répondent en conséquence...
C'est parce que c'est le pire test concernant le MBTI. De base c'est quelque chose de bien plus complexe et fiable que cela. Je te laisse faire des recherches sur les fonctions cognitives de Jung.
Une chaine d'une rare qualité !
Merci quand même pour la bonne humeur !🤣🤣🤣
Ah c'est cool, on en apprend, et je suis là pour ça. Vidéo hyper intéressante. C'est marrant, j'ai passé plusieurs fois le test MBTI, 4 fois au moins ces dernières années (à chaque fois que je suis par hasard retombée dessus ou que quelqu'un m'en a reparlé), j'obtiens toujours le même profil sans me souvenir nécessairement de mes réponses précédentes ^_- c'était mon auto test-retest. C'était pour m'amuser, mais finalement on aime toujours se mettre dans une case quoiqu'on en dise, ça nous rassure de savoir qu'on appartient à un ensemble, à un groupe finalement.
Le test MBTI est le pire test pour parler des fonctions cognitives de Jung. C'est dommage que se soit le plus connu car la théorie de Jung est intéressante est fonctionne plutôt bien...
Je dirais que d'ici 1-2 mois tu as 1 million d'abonnés au minimum. Fais en sorte d'être mis + en avant car tu proposes du contenu éducatif, sérieux, avec sources vérifiées, c'est très bien construit.
Manque plus qu'à avoir du clique.... Bon courage !
super pronostic
bonjour je suis étudiante en 3e années de psycho, je viens de découvre votre chaine, c'est super intéressant et très instructif merci beaucoup :)
Bonjour Moussad. Je viens de découvrir votre chaîne et j’adore!!! Je suis également dans la recherche et l’observation des comportements humains. Je suis spécialisée en perception. C’est une joie de vous découvrir 🙏🏼
Super vidéo ! Si on veut faire les tests 2 ans après la sortie de la vidéo est ce qu'on peut ou est ce que le site a fermé ? Il est indiqué en maintenance alors ca peut etre court comme long :)
Hello :)
Merci Mehdi, j'adore ton travail !
Le site fouloscopie semble ne plus exister. Est-ce qu'il persiste un endroit où l'on peut trouver les tests psychologique ?
Mais meeeeeec vraiment j'adore ton travail
Merci Mehdi pour tes vidéos !
Je viens de découvrir vos vidéos et j'aime beaucoup !
Par contre j'aimerais faire le test SVO, quand sera-t-il de nouveau disponible ? Merci 😊
Bonjour, très bonne vidéo !
J'étais très motivé aussi à faire les tests mais le premier que j'ai fais, celui des matrices de Raven, a franchement bien planté et de nombreuses images ne s'affichaient pas. Donc j'étais obligé de cliquer au hasard car aucune des réponses qui s'affichaient n'étaient la bonne. Il y a aussi eu sur 3 réponses le même cas de figures qui s'est répété, c'est à dire la même matrice mais les réponses étaient différentes et n'avaient aucun rapport avec cette matrice. Gros plantage en somme.
J'imagine que c'est parce qu'il doit y avoir une surcharge du site, tout le monde a foncé dessus suite à la sortie de la vidéo.
Je n'écris pas ce message pour me plaindre, au contraire c'est super ce que vous faites. Je viens juste pour dire que les résultats de ce soir ne devraient pas être pris en compte car le site bug et qu'il va falloir reset les tests de tous les gens ayant participés aujourd'hui si vous voulez que leurs tests soient pertinents, ou au moins de ceux lors du pique de connexion.
Ou alors je dis de la merde et c'est mon PC qui était pourrave, donc je m'excuse :D
ça expliquerait quelques scores très bas sur les matrices, parfois pire que le hasard (alors que sur les ballons et les visages j'ai été nul sans bug d'affichage^^)
L'une des meilleurs vidéos que j'ai vu sur RUclips depuis 2009.
je ne suis pas un robot
Super vidéo ! Bravo
Bonjour, il y a un endroit ou remonter les bugs pour les experiences ? Lorsque l'on clique plusieurs fois sur "Recuperer mes points" sur le test de prise de risqque, ça valide plusieurs étapes d'un coup.
Sinon, super vidéo comme d'habitude
Très bonne vidéo (comme d'hab). J'avais une requête: sur ton site, est il possible d'avoir un tableaux des résultats basiques, genre moyenne ecart type... Ça m'aiderai à interpréter des résultats. J'ai bien ceux du papier original mais comme tu la dis avec moins de 300 (pour le revisited eyes test) de population, ton site est bien plus intéressant que le papier ;)
Je viens de tomber sur cette vidéo, je ne connais pas la chaine et j'ai été captivé du début jusqu'à la fin. Je sens que je vais me régaler en explorant les autres !
Super intéressant et ludique, merci bcp !
"Vous êtes une pizza !". ... ... "Cool ! J'suis content !"
(faut quand même relever que "mine de rien" il pointe une caractéristique importante (et généralisée) de la pseudo psychologie : dire des choses qui nous plaisent. C'est toujours un peu désagréable d'être dur avec quelqu'un qui est tendre avec nous. Donc j'aime le trait d'humour, mais il ne me semble pas innocent ! Bien joué!)
La vraie question maintenant c'est quelle genre de Pizza sommes nous ? 4 fromages ? Reine ? Toscane ? Tant de réponses possibles...
Est-ce que le site va être remis en ligne pour faire passer les tests à des proches ? Même si l'expérience est terminée ?
Merci beaucoup ! C'était trop cool ! J'aurais aimé aussi savoir si je refais le test 2 ans après, mes résultats diffèrent.
Bonjour ! J'ai trouvé cette vidéo super intéressante, merci beaucoup de nous avoir présenté ces tests. J'ai 16 ans, j'ai voulu comme beaucoup de personne, participer aux quatre tests sur le lien proposé, mais ayant un frère jumeau qui est autiste, j'ai voulu par curiosité, le faire participer à ces tests, enfin plus particulièrement le R.M.E. ( Attribut mesuré : Sensibilité sociale), il a obtenu un score de 23/36, c'est un peu en dessous de la moyenne, mais je trouve que c'est pas mal ! Merci encore.
Très bon début de vidéo
Super idée !
J'ai fait les 3 tests, j'aurais aimé qu'il y ait un lien entre mes résultats et les résultats des études qui ont été faites autours de ces tests, sinon c'est très bien !
Ah et une question : si un test affiche 2 résultats différents si fait à 2 périodes différentes, pourquoi dis-tu qu'il est pas fiable ? N'est-il pas possible qu'il mesure une quantité qui aurait changé au cours du temps (je parle du MBTI) ? De même, les tests des yeux, est-ce que les gens n'auront pas tendance à fortement dévier s'il font 2 fois le test (avec un jeu de paires d'yeux différents), alors que le test des matrices de Raven donnerait des résultats beaucoup plus stables ?
Le coup du ballon à gonfler sur une page internet, c'est vicieux : c'est le même ballon à chaque clic mais on zoom dessus (le noeud grossis aussi), comment peut-on avoir l'impression qu'il gonfle et se tend jusqu'à rupture ^^
Belle découverte ce jour !, je ne sais pas si c'est encore alimenté, mais je vais presque toutes les regarder.
Super cool vidéo! Merci beaucoup 😊👌
5:50 génie va j'ai explosé de rire
Hello ! Je découvre ta chaîne, je suis en train de "binge watcher" toutes tes vidéos !
C'est super qu'on puisse faire les tests, évidemment je les ai tous faits. Par contre pour le "êtes vous altruiste" il y a un petit bug : le timer se réinitialise en permanence au lieu de passer à la question suivante, je reste bloquée sur la 1ère ^^"
j'ai découvert ta chaîne et j'adore 💜
Je prends enfin le temps de regarder cette vidéo, passionnante comme d'habitude ! Pour répondre à la question, personnellement, sur la tache d'encre je vois un os pelvien (à l'envers) et des traces de pas ensanglantées, je crois que j'écoute trop de podcasts de true crime ! Haha
super idée ce site ! c'est juste dommage qu'à la fin des tests, on ait juste notre score et pas une petite explication de ce qu'il veut dire :/ même la partie en savoir plus explique surtout l'intérêt du test mais pas forcément le score en lui même, ça pourrait être intéressant de l'ajouter ! :) (pour les matrices de raven ou le test du risque notamment)
Je plussoie. Une interprétation, même légère, de notre score serait intéressant ;)
Rien que voir ou on a eu faux ou juste! Sa pourrait etre très interessant surtout pour les expressions (par exemple voir qu'un certain type d'emotion est beaucoup moins percu ect...)
@@ikjjoli607 Sauf que s'il donne les réponses détaillées il s'expose au risque que des petits malins fassent plusieurs comptes et biaisent les résultats en utilisant les réponses d'un compte à l'autre.
Quant à l'interprétation, on confine au domaine du médical donc légalement parlant, pas sûre qu'il ait le droit, et scientifiquement parlant, pas sûre qu'on puisse faire une interprétation (sur la personne elle-même) sur la base d'un seul test, qui plus est s'il est fait à distance.
Super vidéo! :)
Juste dommage qu'il n'y ait pas de proposition d'interprétations des résultats (par exemple, l'écart de mesure entre homme-femme d'un test mesurant la pro-socialité pourrait facilement s'expliquer par la sociologie). L'interprétation des données pourrait donner à reflechir sur les différences de genre, d'âge, de culture, etc. ;ça serait chouette d'en parler et montrer la nécessité de la pluridisciplinarité en science :)
Il est magnifique le dessin bleu et orange !
Super agréable à regarder merci
Excellente vidéo !
J’ai une petit idée d’option que tu pourrais implémenter sur le site. De part ma propre pratique des tests psychologiques, j’ai remarqué que j’avais tendance à refaire les tests avec des réponses qui me paraissent absurde pour tester les autres résultats possibles (je ne l’ai pour l’instant pas fait sur ton site pour ne pas biaiser les réultat de ta recherche). J’imagine que je ne suis pas le seul à le faire. Pour éviter ce genre de biais dans les résultats, tu devrais rajouter une option avant le test
Je passe le test pour voir d’autres résultats que les miens
Ou
Je passe le test pour observer mes propres résultats
Ainsi tu pourras comptabiliser des résultats plus pertinents et d’autre moins pertinents. Tu pourrais aussi comparer les deux et peut-être voir si dans l’absurde, ont retrouve des moyennes se rapprochant des résultats pertinents.
Je trouve aussi que la présentation des résultats pourrait aussi être améliorée.
Par exemple pour le test du ballon, y'a pas le score max possible.
Et pour les autres, même si on peut traduire son résultat sur 20 ou sur 100. On n'a pas vraiment une idée de ce qu'il signifie.
Dans le test du BART, comment est-ce qu'on fait la différence entre quelqu'un qui a un faible score parce qu'il a été trop conservateur et quelqu'un qui a un faible score parce qu'il n'arrétait pas de faire éclater les ballons ?
Avec le nombre de clics sur le ballon je pense
Oups j'avais mal compris la question... Du coup je suppose que le test version ordinateur ne laisse pas éclater le ballon avant un certain seuil (pas avant 10 clics par exemple, mais comme c'est une donnée inconnue du sujet, ça devrait suffire à limiter le cas de figure que tu décris) ?
Je pense que le test conserve le nombre de clics de chaque ballon avec l’info bank/blow en plus du score total, tout simplement.
Le nombre de clic semble aléatoire à première vu. Mais si c'était vraiment le cas, alors il y a des chances d'avoir un score faible uniquement car tous les ballons ont éclatées trop tôt, ou haut car tout les ballons étaient très très gros.
Donc pour que ça marche vraiment, j'imagine qu'il faut exactement les mêmes ballons pour tous (qui explosent avec le même nombre de clic, mais pas forcément dans le même ordre) ou que le total de point potentiel soit le même pour tous les participants.
Ce qui me fait penser que le nombre de clic derrière chaque ballon ne doit pas être totalement aléatoire finalement.
Jsuis d'accord et même si on imagine que les données concernant le nombre de clics sont conservées, nous on y a pas accès dans les résultats ce qui est très frustrant. On voit juste le score total à la fin. C'est cool mais moi je voulais savoir si j'étais plus une personnalité prête à la prise de risque que les autres, et rien ne nous l'indique dans notre score.
Pareil pour les 2 personnes faisant un Check. Super vidéo !
on reconnait la qualite d une chaine a la qualite de ses commentaires ... :) Une chaine ou il n y a ni haine ni rageux, ou les commentaires sont bien ecrits, sans fautes, ca en dit long :) Bravo