проблема в коммутации секций первичной обмотки выходных трансов.поскольку все мы знаем что двухтактные трансы мотаются в четыре секции то диаметр витков каждой новой секции прямо пропорционально увеличивается следовательно сопротивление последней секции первички несколько больше чем первой вот и получается в одном плече уже клиппинг а в другом нет это говорит о не правильной коммутации трансов только и всего.а при правильно скоммутированных трансформаторах и правильных настройках ваш д-класс нервно курит в сторонке свою синтетическую китайскую шмаль .у меня есть три ламповых усилка моей работы и все как бы для разного настроения к стати последний самый мощный еще в стадии сборки в корпус имеет дури всего тридцать ватт совершенно спокойно по басам я не скажу что в остальном по звучанию уделал 100ваттный марк 2.7. собранный мною примерно в тот же период времени но и по остальным частотным характеристикам на мой слух и не только мой но и других коллег привлечённых для прослушивания не уступил это говорит о том что стоимость компонентов не всегда решает всё.да и к стати транзисторный усилитель у меня не один их есть штук несколько советских есть и сонька 190я есть и линдсли худ 1969 но я завис на лампах и не потому что они светятся я свои усилители закрываю крышками как транзисторные кто не знает не догадается . а потому что звучат прикольно. удачи народ всё познаётся в сравнении.
Извините, что вмешиваюсь. Когда то видел схему Мостового лампового с непосредственными связями на 6Н5С бестрансформаторный на 500 Ом Или с автотрансформатором. Радио кажется1962 11. Автор Крылов рекомендую.
@@КристинаПархоменко-ж7й можно было просто спросить и не предлагать свой плоский вариант , смысл есть для тех кто в теме , но ты о нём не узнаешь - ХА ХА ХА ХА ХА
Зашёл как-то за винилом, навыбирал... Слушал - нравилось. Стоял ламповый и дешёвый фонокорректор. Я же купил себе KORE 3T LE, затыкающий за пояс 4-5 килобаксовых конкурентов. Удовольствия от прослушивания такого как было в магазе - нет. Звук исключительно прозрачный, очень чистый, но не греет, наверное сложно раскрыть (или что-то тупо не дружит), да и от самого винила то же многое зависит. Главное, тот же диск мне в моей системе, нравится меньше чем в магазе. Ровно то же с цифрой, параметры, шумы, теоремы, равномерность АЧХ, искажения - но звучит как 1000-и генераторов в лаборатории по кастрации музыки. Запускаю аналог и... вот она музыка! Какой вы делаете вывод Ватсон? Почему приборы говорят одно, а уши другое? Вся проблема в том, что мы не знаем что мерить, что б понять почему нет музыки. В погоне за звуком, выплеснули и ребёнка. Видимо тому, кто впервые сделает прибор, измерения которого будут совпадать с результатами прослушивания, поставят памятник из золотых и платиновых дисков. Объяснить всё присутствием второй гармоники - чушь. Китайские мастера давно бы стали вживлять приблуду, для повышения второй гармоники во всю аппаратуру. Чуть вживили - всё! Вторая гармоника будет, можно продавать за дорого! Не развод? Мне кажется, что в лампах волшебство прячется в малой входной ёмкости и ещё в чём-то. В магнитофонах на вход УВ вешали кондёр для резонанса, поднять или выровнять ВЧ. В итоге от музыки ничего не оставалось. И там где ВЧ поднимали далее, отдельным каскадом, музыка была и съезжать не собиралась. Измерения тестовых сигналов и прочей мишуры это оказывается не всё что нужно мерить. Приборы - это инструмент маркетологов, что б продать вам цифры в паспорте аппарата, что б рассказать другу, что б тот начал завидовать. И уже можно аппаратуру не включать - она "идеальна"! Все остальные, адекваты верящие своим ушам, приглашают друга, усаживают в кресло и просят просто закрыть глаза, а "какие там гармоники?" интересует только в качестве музыкальных инструментов. Господа! Приборы нужны исключительно для доведения аппарата, ремонта и контроля отсутствия явных и скрытых косяков. Вердикт ему выносите лично вы сами. Не нравится - меняйте. Схемотехник и теорий много, а вы желаете раз измерив поставить точку навсегда! Не глупо? З.Ы. Я не спец, но глупостей не люблю, предпочитаю анализировать проблемы и искать. Сам не имею ламповой аппаратуры в системе, но поставить крест заранее? Нет, я не готов отказаться от персональных граблей. Жить на воде и хлебе, пусть на сверх чистых и стабильных? Зачем? Торты, вяленая рыба, жареная картошка с грибами, компот, спиртное - всё вкусное. Не надо себя хоронить раньше времени. Технологии и идеологии и тут не стоят. В 80-х инженеры (судя да же по дорогому ширпотребу) не знали как правильно развести земли и надо ли их разводить. Ключи 4066 ставили. Да мало ли. А теперь! Готовить надо ещё долго учиться! Удач! ))
Вопрос, а что слушать и от чего получать удовольствие, ведь живая скрипка будет отличаться от "скрипки со второй гармоникой"... похоже ламповым фанатам живая скрипка покажется "холодной" и не естественной, в ней же нет "ламповой теплоты"...
Там судя по амплитуде синусоиды завал на 20 кГц 1-2 дВ. Ничего не заметишь на слух, только по приборам. А может, в колонках пищаль почувствительнее стоит - и все выровняется.
Усилитель ламповый, транзисторный или микросхемный разницы нет если он сделан грамотно с технической стороны, с малым уровнем КНИ и ИМИ, правильно разщитан и изготовлен. Усилитель должен усиливать, это его работа, а не вносить лишние гармоники в исходный сигнал. В данном видео простой однотактный усилитель, одна лампа во входном каскаде и одна в выходном и скорее всего эти каскады не охвачены ОООС , поэтому и ранний завал по ВЧ . Если изготовить на двух транзисторах похожую схему результат будет таким же если не хуже. Ламповые усилители нормально, не хуже "каменных", отыгрывают любой музыкальный материал, двухтакт можно и в А классе и в АВ. Вот ссылки на мои макеты.yadi.sk/i/WQKTuUUg_ipyXw, yadi.sk/i/piJUR8NQl440qA, yadi.sk/i/8_kPrN3Q6NDiUw. звук не очень так как запись на смартфон, конечно полного представления не дает но для ознакомления пойдет, и еще ссылка на видео, мой ранее изготовленный однотакт ruclips.net/video/b-hYnaY3mT8/видео.html. Сам лично ни чего против транзисторов и микросхем не имею, тоже прекрасно усиливают, но мне интереснее лампы.
Спасибо за очередной очень интересный ролик ! Вопрос, а Дмитрий как ламповод даст оценку icepower'у ? Вы вроде изначально обмен хотели устроить, для прослушки
Я всегда на концертах использую исключительно ламповые усилители Маршал (точнее ламповый гитарный комбик Маршал), а с него уже звук снимается микрофоном. Диапазон напряжений на лампе 15-150 вольт, а на транзисторе 1,5-10В. Транзисторные усилки не передают в полной мере спектр гитарного звука, особенно на эффектах сустейн, с перегрузами овердрайв, дисторшн и фленжер. Звучание гитары теряет свою яркость. Что касается низов. При тесте использовалась бас-гитара Warwick с активными датчиками. Лампа придаёт звучанию бас-гитары на низах мягкость звучания и в то же время насыщенность раскачки низких частот, что важно в медленных композициях (рок-балладах), когда партия бас-гитары должна быть выделена. Из транзисторных усилителей перепробовал многие бренды и усилители Fender, Laney, Beringer, Roland. Так что я за ламповые усилители. Все профессионалы играют как правило на ламповых Маршалах. Ну а те рок-группы у которых кишка тонка, берут обычно транзисторный Laney. Но перед подачей в него сигнала с гитары его пропускают через педаль известную как "ламповая грелка", чтобы получить звучание как у Ингви Малмстина. С "ламповой грелки" сигнал идёт на гитарный процессор POD Line 6 HD500 и уже в усилитель.
Слышал ли кто нибудь ламповый усилитель собранный по схеме циклотрон. Там двухтактный выходной каскад, каждая лампа катодным повторителем качает вых трансформатор при этом по переменке лампы в паралель. Это дает возможность применять выходной трансформатор невысокого качества и верхний предел может достигать 100 кГц. Паршивые характеристики однотактника не удивительны. Расчет вых транса еще тот геморой. Но в этом деле важен сам процес. Есть несколько способов как поднять верха на выходе но с гармониками посложнее но тоже есть варианты.
В предыдущих видео Дмитрий говорил, что у ламповых без оосных усилителей нет гармоник выше 3 - 4 и это ( в том числе) делает их более брагозвучными. Но по замерам автора видео отлично виден лес гармоник намного дальше 4 ой причём уже на средней мощности.
Откровенно говоря эту 2-ю гармонику видно уже на осциллографе. Было бы правильным на осциллограф подать сигнал из генератора и совместить входную синусоиду с выходной. Но заметно даже на глаз. Усь полное гониво! Усь мощностью в 5-6 Вт. Очень дёшево можно сделать на старинных германиевых транзисторах П605 и ещё 3 германиевых транзисторах на раскачке. Такие делали ещё 40 лет назад. В электрофонах прекрасно работали и звучали. В журнале Радио печатались в 70-е. Схему даю здесь:mega.nz/#!ugJhhCAJ!Yrr2-OCzNB4ug24WCOZt7WfDncwyPcsKIFay71ay0hY Абсолютно рабочая схема, чистое звучание. Из моего альбома поделок.
@@rocketman8423 Не сохранилось. Я в те времена ещё не умел делать печатные платы. Рисовал как мог рейсфедером с тушью прямо по текстолиту. Запомнился УСЬ тем, что звучание было очень чистое, прозрачное. Сравнить было с чем. У моих родителей была радиола Ригонда стерео. Были пластинки неплохого качества польского производства.
@@shuravisan4812 просто попадалась ветка на одном из форумов, не могу её найти (а может удалили, такое бывает), там описывался несложный усилитель чисто на германиевых транзисторах, простой и с хорошими характеристиками ..сейчас есть время, хочу повторить, хотелось бы узнать нюансы настройки и отбора элементов, можно ли заменить транзисторы и мин h21э.
Надеюсь измерения мощности на нагрузках 4 и 8 ом производились на разных выходах? Может я просто пропустил.. Трансформатор согласует лампу и нагрузку для оптимального соотношения вых мощность/качество, и по сути на выходах для разной акустики должна быть схожая мощность(в идеале), если мерить на одном выходе с разными нагрузками то это не камильфо..
Мне нравится звук лампового усилителя. Раньше я собирал транзисторные схемы, все что попадалось, но лампы звучат приятнее, не напрягают, глубина звука большая, приятно звучит.
Очень важно, чтобы акустика была согласована с усилителем, а это можно сделать только путем прослушивания. Покупка уся к АС и наоборот наугад, может сильно разочаровать.
Звук реально мягкий, теплый (по сравнению с другими усилителями у вас на тестах). Маркетинг победил все, машины, звук и т.д. Как всегда в комментаторах любители дынц-дынц. Сам работаю аудио установщиком. Ставят китайские ГУ и динамики по 20-30 тыков. Выкручивают громкость на всю и кричат как х**т саб и тарелочки делают цик-цик. И это все что могут сказать про музыкальную композицию. Мне в 5-6 метрах от машины аш плохо становится, а они закроются в машине и сидят настраивают. Большинству людей которых я знаю, либо пофиг как играет, либо надо чтоб кишки тряслись.
Это вы как определили теплый звук? Слушали на своём калькуляторе запись, которая записана на супер эталонный микрофон... Современная цифра может всё то, что может любой усилитель и даже больше. Почему старые рок группы, которые играют до сих пор, перезаписывают свои старые альбомы с пометкой remastered? Наверное потому что плёнка и винил в те времена были настолько хороши... Или они специально перезаписали альбомы для обладателей китайских мыльниц. А вы сами смотрите этот ролик, в котором звучит ламповый аналоговый усилитель, звук с которого снят микрофоном, оцифрован, а потом из цифры преобразован в аналогом на вашем устройстве и вы смогли услышать разницу и почувствовать тёплый ламповый звук! Но как же вы оценили лампу, слушая цифру? Цифра это говно, она не может как лампа?
@@AlexFixSpb Вы послушайте в живую и все встанет на свои места. Вы просто сами себя послушайте, че вы написали. Не бывает суперпупер микрофонов. Бывают микрофоны с известной АЧХ и все. Эт для **** придумали слово "СУПЕРПУПЕР" вот вы и лепите его сами не зная на фига. А про перезапись, мне вообще пофиг. Да я сам слушаю цифру и чееее.
@@twoface4228 всё что написано, всё зря. Я слышал лампы, транзисторы, микросхемы включая цифру. Я музыкант в прошлом... лампа это гармоники! Это искажения которых нет в сигнале, их вносит усь. Вот теперь ответьте сами себе, вы хотите слышать "честный" звук или преукрашенный ! Другое дело гитарный усилитель, который даёт множество гармоник, которые нужны для формирования гитарного звука. Я хочу сказать, что цифра может всё что могут различные усилитель с точностью один в один. Из этого всего делаю вывод, что для прослушивания музыки, в основом лампа не пригодна. Дома слушаю музыку на студийных мониторах и постоянно ощущение, что чего то не хватает... а не хватает потому что искажений минимум, ровная ачх и всё в таком духе
@@twoface4228 Просто вы не слышали то, что слышал я! Ответьте сами себе, что мешает (мешало) цифре звучать как лампа? ЦАП? Алгоритмы эмуляции? Я музыкант в прошлом и работал с разным оборудованием где цифровые штучки звучали не плохо, но всё же где то не дотягивали и имели ряд минусов. Но в настоящее время всё значительно изменилось. Вся музыка пишется в цифре, обработка в цифре, гитарные эффекты цифровые. Вокалисты поют в цифру, используют сатураторы и прочие улучшайзеры, автотюн и прочее. При построении домашней аудиосистемы с заявкой на HQ всё начинается с головы, т.е. с устройства воспроизводящего звук, потому что требуется качественный сигнал, т.к. любой высококачественный усилитель будет усиливать именно тот сигнал, который на него подали. Но вот не задача голова цифровая и воспроизводит с цифрового носителя, до безобразия испорченный цифрой трек в студии. Согласен с вами, что лампа звучит иначе, биполярный транзистор тоже подругому, полевой транзистор максимально близок к лампе. Спорить здесь нет смысла. Нравится лампа? Пожалуйста, я не против! Мне тоже нравится играть на гитаре в ламповую голову когда за спиной стоит мощный фул стек и процессор не даёт тех же ощущений от игры на гитаре. Но записав гитару с использованием гитарных процессоров типо фрактал акс эф икс или хеликс лайн сикс с эмуляцией той же головы и кабинета, то на записи вы не отличите звучание! Звук в первую очередь должен быть честный,в сухой теории сигнал на входе и выходе с усилителя должен отличаться только по амплитуде. Лампа внесёт гармоники ей свойственные, а гармоники это искажения, которые многим греют уши. Цифра в состоянии сделать тоже самое, только ей надо объяснить, что он неё хотят
Да уж, такой лес гармоник долго не забудешь. Всё ясно с этими лампами: заметные искажения, о чём и раньше сообщали грамотные инженеры... Но кому-то и такое нравится, люди все разные. Только пусть они не убеждают всех, что ламповые усилители дают идеальный звук...
А в чем миф то? Никто не утверждает, что лампы дают точную передачу сигнала. Просто многим нравится та частотная характеристика, которую ламповые усилители (с учетом схемотехники) имеют от природы.
важно понимать, музыкальная система с АС чуйкой 89Дб, с посредственным источником звука, условно качественными проводами, на популярных современных мелодиях (ритм, мощь, энергетика) может лучше быть раскрытой на транзисторе. лампа не прокачает. она создана для другого.
Интересно было бы посмотреть, что у него с выходным импедансом, собственно, этот параметр определяет насколько хорошо усилитель может контролировать динамик.
Да интересно, но это верно только в области резонанса динамика. На других частотах, все наоборот, чем больше сопротивление внутреннее тем меньше искажений в динамике. Так, что тут палка о двух концах. Контролируешь резонанс получаешь искажения и наоборот.
Звуки которые нас окружают в природе, редко превышают 15т. герц. У инструментов в симфоническом оркестре, от 8 до 15т. Самый широкий частотный диапазон у органа - от 7 до 16т., если не ошибаюсь. Так что не вижу смысла особо гнаться за верхами. Для лампы нормально, главное чтобы звучание вас устраивало.
ламповый РР на EL34 выдал следующие параметры: неравномерность АЧХ 40-15000 0,4Дб, тоже при 20-20000Гц - 1,5Дб, уровень шума 85Дб, динамический 95Дб, гармонические искажения (1Вт) 0,04%, интермодуляционные (1Вт) 0,02%, завала характеристики не наблюдается до 20000Гц.
v-mire.net , я понимаю, что для данного формата побарабану точность замеров, но всё же хочу повторить - для корректного теста нагружается не один, а все каналы, как в жизни. Вас посмотрели 1000 человек т.е. вы распространяете свою ошибку шире и шире, это принципиально. А разница лампа vs нелампа по большей части не во 2й гармонике(её можно добавить в цифре и не почувствовать при этом ламповости) а в компрессии музыки софтклиппингом, причём это не простой клиппинг а функция падения напряжения против тока на кенотроне + нежесткие трансы, которые тоже просаживаются под током, как резиновые. Вместе это работает как компрессор, чем и объясняется ощущение того, что всего 5вт звучит громко, здесь нет никакого противоречия вообще. Попробуйте на айспауэр дать обработанную компрессором музыку, Soundforge audio editor подойдёт, там же можно добавить нелинейность, если она будет несимметричная(помните вы обнаружили оанний клиппинг снизу, теперь понимаете зачем ое там) - это даст искомую 2ю гармонику. Такой трек будет звучать в разы громче чем не сжатый компрессором при тех же 5вт. Вот и весь секрет ;) У Ю. Макарова в мск ламповые усилы сделаны вполне качественно и я не слышал там ничего "лампового" вообще, сухой и аналитический звук, как у транзисторного класс А. Тут тоже ничего удивительного, ясно же, что точные усилители будут звучать одинаково(но ваш айспауэр с 0.1% искажений таковым не является, увы).
Вы пишете про 0,1% искажений у Icepower. Смотрю характеристики, вижу 0,002% THD+N 1W/1kHz. Вы какие искажения имели в виду? Откуда информация про 0,1%?
Мне высоких не хватило, наверное надо все-таки усь настроить в полосе в область высоких. Но может Дмитрию так больше нравится, как говорится на слух и цвет товарищей нет, на любителя. Да, и конечно, лампам уже тяжелее угнатся за новыми технологиями, поэтому не надо строго судить. Это была прошедшая эпоха, со своими техническими решениями и своей элементной базой, это уже как раритетные вещи.А так видео зачетное. Молодец автор !!!
михаил тараненко ну да "раритетные" вещи от которых ломится Мюнхен, Ласвегас и даже Москоу хи енд шоу перепорнено лампой ☝️:) Порой такое ощущение, что в ютюбе живет параллельная реальность со своими "понятиями" и мерилом рынка, гонящая в коментах лютую дичь🙈
@@fredsmirnoff2236 Я ничего не имею против лампы, сам слушаю гибрид. На счет переполнено не знаю, в Лас Вегасах и Мюнхенах не бываю, за модой не слежу. Если кому-то еще нравится грамофон или патифон я ничего против тоже не имею, пожалуйста , слушайте на здоровье.
михаил тараненко Аппараты фирмы Nagra от "ушедшей эпохи" собраны в этом ламповом тракте.. ruclips.net/video/iyxnO-WJReI/видео.html Эпоха ушла, а очередь осталась...
@@fredsmirnoff2236 да ладно уж, очередь, можно подумать... Да, качество звучания хорошее, но он стоит наверное ого-го. Никакой доступности, а очередь из "денежных мешков". Да и нет смысла переплачивать за это, есть аппараты, которые за малые деньги переиграют ...
класс--ни какого обмана- приборы и только-( и ни какого тёплого мягкого и тем более ласкового) они показывают5кГц и пошёл спад- до 8-9кГц ещё будет что то еле слышно.!!!.... но после 10кГц-будут только искажения- виной всему выходной транс- всё остальное............ хоть золотое
Вот по тестированию усилителя 1. Завал АЧХ. Такого не должно быть, возможно из за банки в катоде без шунтов пленкой, и бумагой и т.п. И отсутствие в драйвере. Влияет напрямую на ВЧ. 2. Меандр. Усилку не хватает скорости, скорость зависит от частоты, период колебаний. Если он валит так АЧХ, меандр не сможет повторить на высокой частоте. Не зря на некоторой технике указывают 10гц-100 кгц. Возможно из за больших ёмкостей ламп. Может быть виновник транс. Секция 3/3 довольно не много. Кенотрон. Лично я их перестал использовать, но и его можно ускорить. Вместо первого электролита 5-15 мкф использовать пленку или бумагу такого же номинала. Без электролита Лично проводил опыты на кенах 6Ц5С, разница была заметна. А может быть все вместе влияют. А большой "лес" гармоник нужно смотреть в конкретном случае. Позреваю первую лампу. ( Это второй комментарий, стал знакомиться с описанием и схемой) А в целом интересное решение))) Главное звучит, а ТТХ дело
Автор конечно, технически грамотный человек, и отдельная Вам благодарность, за интервью на прошлых двух видео, с интересным человеком. Я не отношу себя к аудиофилам и знатокам лампового звука вообще . Но тут вот какое дело : - Есть стихи великих поэтов : которые трогаю тонкие струны души, многих людей в мире . А кого-то не трогают вообще, и для них это просто рифма, которую можно тоже померить осциллографом и показать пики поэтичности на экране. -Есть любовь, влюбленность . А у кого-то её не было. И тоже наверно можно мерить влюбленных людей осциллографом , и всё это будет иметь место, но совсем другая история. - Приведу вам пример из жизни: у меня есть хороший знакомый, умнейший человек,вмещающий в себе колоссальный обьем знаний и опыта, историк, коллеционер древности, можно долго перечислять.. Так вот он, на 100% уверен в том, что обьемного изображения на голограмме нет, говоря-что тот, кто смотрит на рисунки голограммы и видит там какой-то объемный объект - юлят и обманывают, не понятно зачем, ведь я как не смотрел - ничего не увидел, себе я больше верю,, значит этого нет." -Технически, ресунок с голограммой- может быть -так себе бумага, низкого качества краски, так-себе рисунок, как любой другой рисунок на листе бумаге. Но когда человек вдруг видит обьемную фигуру, смотря на голограмму, которая появляется благодаря интеференции волн. Для него она существует в реальности с формами и впечалением на физическом уровне.
@@Дмитрий...Михайлович Класс D и AB это принципиально разные усилители.AB это нормальный усилитель в экономичном режиме,по сравнению с самым лучшим,с точки зрения параметров и звука,режимом А.Хотите сэкономить немного электричества за счёт качества-слушайте АВ. Усилитель класса D -это ИМПУЛЬСНАЯ схема с широтно-импульсной модуляцией. "Несмотря на созвучие с английским digital («цифровой»), усилители класса D не являются, в общем случае, цифровыми устройствами. Простейшая и наиболее распространённая схема усилителя класса D с синхронной широтно-импульсной модуляцией (ШИМ) - это полностью аналоговая схема. В её основе - задающий генератор сигнала треугольной формы, частота которого обычно равна 500 кГц, быстродействующий компаратор, и формирователь импульсов, открывающих выходные транзисторы. Если мгновенное значение входного напряжения превышает напряжение на выходе генератора, компаратор подаёт сигнал на открытие транзисторов верхнего плеча, если нет - то на открытие транзисторов нижнего плеча. Формирователь импульсов усиливает эти сигналы, попеременно открывая транзисторы верхнего и нижнего плеча, а включенный между ними и нагрузкой LC-фильтр сглаживает отдаваемый в нагрузку ток. На выходе усилителя - усиленная и демодулированная, очищенная от высокочастотных помех копия входного напряжения[32][33]." ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9 Правда в википедии импульсную схему почему-то назвали полностью аналоговой.По этому поводу вспомнил,как на уроке математики, один мой соученик сказал замечательную фразу "Берём прямую кривую и проводим её из точки А в точку Б." С точки зрения качества звука Усилитель класса D-херь полная.
Лампа достаточно приятно и музыкально звучит, хотя лампа и уступает по характеристикам транзисторнаму по замерам, но в том то и порадокс, обогащенный звук гармониками на слух приятнее звучит, замеры и восприятие достаточно разные вещи.. а срач возникший между лампофилами и транзистородрочерами всё портит, ваще дело вкуса, кому просто раслабится и музон послушать, а кому мерить искажения.. сам через всё прошел и понял, что к каждой ситуации свой инструмент должен быть)
Очень интересная беседа. Хочу поделиться своими наблюдениями. Собирал двухтактный на 6Н6П в выходном каскаде, 6Н2П в фазоинверторе по схеме диф усилителя с глубокой ООС, охватывающей выходной каскад и ФИ. Предварительный каскад тоже 6Н2П. Сравнивал звучание с "Радиотехника-у101- стерео". Колонки S90. Радиотехника звучала немного по-лучше, как мне показалось, - меньше искажения. А в остальном оба звучали практически одинаково хорошо. Еще пример, ламповая радиола "Эстония- стерео". Колонки у нее на 6ГД-2, 4ГД-28 и 1ГД-3 - НЧ, СЧ и ВЧ, соответственно, закрытый ящик. В ее УНЧ я тоже решил переделать ФИ по такой же схеме. Это привело к увеличению усиления с разомкнутой ООС, и глубины ООС,, при замкнутой петле. Уменьшились искажения и выходное сопротивление усилителя. Это хорошо. Но, звучание стало каким-то простым, не интересным, вся ламповая прелесть исчезла. С радиотехникой колонки от Эстонии звучали также просто и не интересно. Вернул все, как было. Еще такое наблюдение. Если в бестрансформаторном транзисторном усилителе сделать ООС по току, что приводит к увеличению его вых. сопротивления, то колонки от Эстонии звучат с ним похоже на ее усилитель до переделки. Видимо еще выходное сопротивление ( фактор демпфирования) играет далеко не последнюю роль, а может и решающую.
комментаторы на три головы выше автора видео. не являюсь сторонником ни лампы ни транзистора, но полагаю, тема не раскрыта. еще раз спасибо комментаторам - вы знатоки! а уровень видео-контента данного канала - научить новичков не пугаться. для себя получил от просмотра других видео много положительного, но здесь - однозначно дизлайк.
Видео понравилось! Автор использовал хорошую измерительную технику, тут к нему не придраться. Остается вот только слуховое восприятие, а его измерить ну никак нельзя. Да и мало того, оно у каждого индивидуально. Поэтому гладкая АЧХ каменного усилителя, кроме как о цифрах, ни о чем больше не говорит. То что после 10 кГц идёт плавный спад может быть для восприятия только плюсом. Кто из нас слышит двадцатку? Сами попробуйте, благо сейчас куча онлайн генераторов звука. Пятнадцать килогерц для человека среднего возраста грань, а может и меньше. Выше, слуховой аппарат воспринимает звук как неприятное давление, которое сразу хочется убрать. Но то что эти 16, 17, 18 и т.д. килогерц воздействуют на человека - факт. Вопрос только как? Я вот, последнее время не могу слушать долго цифровой звук , даже при наличии хороших звуковых карт. Пол часа, час и все, ощущаю дискомфорт, болит голова, хочется тишины. А вот когда тот же Lossless да записать на магнитную ленту (что я сейчас и практикую) - да хоть целый день! Только кайф от звука. Ламповик, так же как и магнитофон имеет некоторый спад высоких частот. Возможно это и есть , в комплексе с второй гармоникой и других неучтенных факторов, одна из сторон приятности лампового звука? Так как Ваш оппонент врач, это наверное и будет мой вопрос)) За работу Вам плюс!
Валерий, не соглашусь по поводу положительного влияния спада свыше 10 кГц, пресноватым звук получится, как и по поводу потолка в 15 кГц. Конечно критерий возрастной оценки "средний возраст" весьма расплывчатый, и его рамки для каждого могут быть своими, я например в 36 слышу до 17 кГц, граница может немного варьироваться в зависимости от усталости и прочих факторов. Хотя в целом, восприятие звукового оформления у каждого своё, и единого стандарта быть не может. Если не секрет, какую ленту используете?
@@dobistyle108 По поводу частотки , дело спорное и каждый по своему будет прав, так как это все индивидуально. Я конечно постарше Вас буду :) Я пишу на кассеты, использую что возможно достать, но только именитых производителей. В основном Sony , TDK, Basf. Не обхожу и других производителей тот же Memorex, Raks и др. По большинству это 70% Fe и 30% Cr.
На сколько я понял, там в одном корпусе собрано два стереоусилителя? Как осуществляется коммутация накала и анодного? Обзор внутренностей конкретно этого усилителя есть?
Замечу, что меандр состоит из гармоник. Считается что он соответствует частоте синуса примерно в 5 раз больше. Те частота меандра 1000 Гц соответствует 5000 Гц .а частота 5000 Гц меандра соответствует примерно 25000 Гц, что для лампового УНЧ просто отлично!:) С уважением к Вашему анализу.
Посмотрел несколько частей интервью. Выскажу свою точку зрения зрения. Музыкальные предпочтения - рок. Слушал транзисторые А -класс, слушал самопальный ламповый с трансформаторами из телека. Какие-то композиции на одном больше нравится, на другом меньше, другие композиции наоборот. Всё зависит от АЧХ уха человека, она не абсолютна.
@@steelrat3673 , для однотакта да, разве что дополнительную отвод от вторичной обмотки сделать для 4ом нагрузки. Но лучше бы это был двухтакт. И мощность выше и искажений меньше.
Без разницы пред или мощник,лампа ВСЕГДА вносит чётные гармоники.Кому то это нравиться,вкусовщина..Но вбухивать огромные деньги в то, чтобы услышать приукрашенный звук,который можно накрутить и без ламп..ну это по меньшей мере странно).
Просьба к автору видео, найти двухтакт на 6П3С или 6П14П и сделать тест на слух и по приборам и выложить видео. Кстати, так и не понял мнение автора , как звучит усилитель?
Спасибо за видео! Смотрел с интересом предыдущие 2 части про ламповый звук. Может быть я что-то пропустил, но хотелось бы увидеть полностью тот момент где Дмитрий подробно рассказывает о своих впечатлениях от прослушивания аудиоматериала с помощью импульсного усилителя.
Мне в этот понедельник на барахолке один мужик предлагал однотактный ламповый усилитель на 5 ват за 3000 рублей.Обменялся телефоном, думаю если фона и пердежа не будет за трешку надо брать обязательно, к тому же все сделано аккуратно и культурно. Думаю качество будет лучше китайского за 30000 рублей , а 3000 у нас в городе стоят 25 обыкновенных батонов белого хлеба.
Сам делал такие усилители, бросил этим заниматься в 1981 году, когда вырос. Все время раздражали треск грампластинки и фон переменного тока, разные помехи. Когда появился цифровой звук, я был просто ошарашен. Особенно меня потрясло MIDI. Ни единого шороха в паузах, чистейший точный цифровой звук, кварцевая точная фиксированная частота звука. Если уж Ля 400 герц - это 400 герц. Вообще с помощью цифровой техники возможно все. Любой "ламповый" звук можно сымитировать с помощью цифры.
сымитировать возможно но это лишь эмуляция, не смотря на цифру в музыке до сих пор ценятся аналоговые синтезаторы,или педали гитарных эфектов на лампах, например известный финский электронщик KEBU ярый их сторонник,есть его лекции по этой теме, где он обьясняет все их преймущества перед цифрой
Неверно считаете мощность, при напряжении 5,2В и нагрузке 4 Ом мощность будет равна ориентировочно 3,38Вт. А все потому, что вы берете в расчет амплитудное значение, а нужно брать среднеквадратичное, т.е. в 1,41 раз меньше. Выходит смело можно считать: P=U*U/2R
Ну так как усилок самодельный то и спроса с него нет. Ожидаемо. Очень хотелось бы увидеть такой же тест известных производителей. Например SonosConnect.amp и например тот же ценовой уровень Maranz NR-1608 или что-то вроде того.
6-и классник рассказывает о качестве усилителя. "Меандр начинает искажаться" - это мы говорим глядя на осциллограмму??? Уровень - ниже дна выгребной ямы. Настоящий аудифил.
Не так плохо, как можно было ожидать... На удивление, НЧ хорошие! Завал в пару децибел на 20 кГц - сущая ерунда, можно пренебречь. Было бы интересно посмотреть спектр гармоник *на разных частотах* и померять выходное сопротивление, по возможности, тоже на разных частотах... Спасибо!
Больше всего веселят всякие теоретики о том, что лампа фигня и маркетинг. Имею американский транзисторный усилитель около 3000$ мощностью 150 Вт на канал. Так вот был для сравнения китайский однотактник на el34 мощностью 5 Вт на канал и ценой 900$. По динамике вздул мой транзисторный, а так же по натуральности воспроизведения. Колонки чувсвительностью 97 Дб с широкополосными динами. Хотя, когда были колонки с копрессионными динамиками их транзисторник хорошо раскачивал. Смотря, что и к чему подключать. Лампа имеет свои достоинства и электрически это нет обрезания импульса сигнала, т.к. у лампы нет задержки. Так же по этой причине и кратковременная мощность в 10 раз выше номинальной, у транзистора только до 2-х раз.
Можно, у меня топовый транзисторник Harman Kardon HK 990, ламповик был Raphaelite Sinovt ECC83 - EL34. Только не кидайте камнями :) А то начнут неправильный усилок или колонки или пчелы... Свой харман сравнивал с современными усилителями схожей цены и не с одним. Он очень приличный по звуку. А так же были топовые винтажные усилки, типа Accuphase, Nec, Onkyo, старые Harman, Yamaha. Они были ниже уровнем, опять же в моей системе. Так же недавно сравнили с самодельной схемой Худа 1969, класс А. Единственный кто близко к харману приблизился. При весьма низкой цене очень приличный транзисторник. Там схема простая на паре транзисторах.
Проблема в том что харман удалось ещё больше раскрыть в балансном подключении. У него не прибавилось той бешенной динамики, что была на лампе. Но звук стал ещё чище и детальнее. Теперь ищу себе балансный ламповый усилок, по не заоблачной цене...
Автор ламповика в начале беседы (1-2 части) упоминал, что собирал транзисторный Зуевский (многопетлевой ООС), который как я считаю, намного выше уровнем будет чем представленный ламповый. Видимо это всё-таки дань религии ...
Вполне предсказуемый результат для однотакта на пентоде (тетроде). Любительская конструкция, здесь все простительно. Но посмотрев усилители уважаемого Alcher7 и многие конструкции японских мастеров можно понять, что делать однотактники больше 3 Вт это практически нецелесообразно (габариты и сложность выходного трансформатора растут в геометрической прогрессии) да и нет "звучащих" триодов на такие мощности. И стабилизация анодного не спасет. Если нужна мощность - двухтакты, но для прослушивания дома 1,5 Вт на канал с чувствительной акустикой за глаза.
У вас там RMAA показывает клиппинг входного сигнала, т. е. искажения от перегрузки по входу АЦП. Не совсем понятно, скорректировали ли вы это за кадром, а если нет - то мы видимм на графике и эти искажения, а не только искажения самого усилителя.
Заметил одну особенность прослушивания высококачественных фонограмм на высококачественной аппаратуре, все детализированно, четко, просто муз информация подается идеально, но после прослушивания чувствуешь усталость, общее неудовлетворение. Слишком все правильно.
Спасибо автору за проделанную работу. А что касается споров, что лучше, лампа или транзистор - всё это пустое и бесполезное занятие! Поколение, которое выросло на "лампе" и виниле никогда не будет слушать всякую там D ...уйню, да хоть 3D!)) и прочую синтетику). А для поколения пластмассы, гаджетов, смартфонов и прочих макдональдсов само то: просто, легко, компактно, можно зарядиться по USB, блютуз, вай фай опять же (эх, жаль смс-ки не отправляет, печаль!). А музыкой насладиться? Музыкой??? Ах, да, можно уши затычки подключить: дубасит будь здоров! ..... комментарии излишне
лампа сразу узнается даже через ютуб по явно выраженным средним частотам, вокал можно сказать. Причем эти средние не режут звук, они довольно звонкие и не пищат.
Показательное измерение. Всё видно. Просто куча искажений-гармоник... Вторая гармоника выше уровня 1% даже на малой мощности! Высокая третья гармоника . Искажения более 2 % ,если мощнее. Даже на глаз видно искажение формы синусоиды на выходе. И ЭТО хвалят любители ламп.. Ну его нафиг. Может кому нравится слушать хрипловатый звук с гармониками.. Но мне больше нравится чистое звучание...
На самом деле усилитель просто нереальное гавно! У меня на работе "инженер" сделал себе усилитель на 34х лампах... Мерили его! Все там очень хорошо! Ни каких пиков и диких гармоник!!! - А так за 500-1000$ можно купить крутой усилитель AB класса!!!
В СССР нам на радио кружке главный инженер КБ (конструкторского бюро) военного завода по изготовлению тарпед говорил что самый чистый звук только у ламповых усилителях, у транзисторных такой чистоты не добиться. Как-то так.
@@kadaad он инженер электронщик, тут о звуке, а ты кто чтоб судить о правильности слов опытного инженера??? У тебя то какое образование, или ты просто поумничать зашёл???
@@Aleksei001 само быдло иди на уй! твой сраный инженер переслушал и имел столько техники, сколько я, думаю однозначно нет, дрочил на свои торпеды и его образование в совдеповском технаре до глубокой жопы!
@@kadaad якала трепач, где ты был чертила уёбок, когда этот инженер закончил институт и работал на секретном военном заводе главным инженером конструкторского бюро в 1980 году. Ты мне что хочешь свою глупость показать, так ты её показал с первых букв твоего письма, а теперь иди ушлёпок и подрасти морально и технически чтоб судить кто есть кто, а потом пиши молокосос.
Не надо подмазьіваться к винилу. От ваших осветительньіх приборов ни динамического диапазона ни мощности. Только польза от обогрква помещения и в лучшем случае замьіливание кастрированного динамического диапазона для компакт дисков.
И никогда не оправдает себя лампа. Миф имеет корни из тех времен, когда первые транзисторные усилители имели искажения типа "ступенька" и другие искажения из за недостаточной обратной связи и примитивности технологии. Если любители ламп любят именно искажения ламп - то эти искажения можно эмитировать.
@@viyacheslav. как раз наоборот - чрезмерная оос при реальном воспроизвидении в определенные моменты бездействовала ,что приводило к перегрузке каскадов транзисторов и динамических искаженниях с характерным металлическим звучанием в ламповых эти искажения тоже есть ,но они на других гармониках и не слышны на слух в этом их цинус ,который видно не потерял актуальность до сих пор
вы не правы-если так же посмотреть по приборам и не ламповый - там ещё больше гармоник и и не чётные-их преобладание- от которых звук кажется железным и долго не хочется его слушать
@@ЮрийЛесков-ъ7у если посмотреть по гармоникам и особенно интермодуляционным искажениям, как показателю степени нелинейности системы ,то лампы как более линейные и устойчивые к перегрузкам явно в выигрыше ,но понимая суть проблемы ,например как это сделал Жуковский в своем усилителе В.В. -2008,2010 ,на транзисторах ,имеет значения мастерство схемотехники ,а не конкретное железо
Согласен, что современные усилители куда лучше, сам пользуюсь самодельным усилителем на 2х платах d класса, но вот что мне нравится в ламповых усилителях - так это внешний вид, особенно свечение ламп, что хочется просто взять, напихать ламп, подключив только их накал, чисто ради красоты )
Лампы - это те же полевые транзисторы, только с огромным напряжением на стоке. Я обожаю ламповую схемотехнику: вечером, когда приглушен или выключен свет, то малиновые или оранжевые катоды - это все... Вот как можно не слушая музыку смотреть, как крутятся катушки на 38 скорости (на 19 тоже хорошо, но на 38 красивее), вот так же и ламповые усилители можно не слушать, а просто смотреть на нагретые катоды... Н.Сухов.
Ламповые усилители отличаются типами ламп, разные лампы работают в разных режимах и имеют свои искажения. Не корректно говорить обобщенно о ламповом усилителе.
Мне понравился Ваш разговор об усилителях. Скажу так что Я немного разбираюсь в етом. Пришол к выводам и Ваша лепта была тоже внесена. Совершенству нет предела.можно поразному подходить к етой теме.и каждый усилок будет звучять и хорошь по своему. У каждого своё ухо.а ещё звук стоит денег.думаю ета задачя решаеться хорошими А.С.и усилком. И всё.
@@СергейБаранов-у2ч У меня в усе был сильный фон сети. Потом оказалось, что это наводка на выходные трансформаторы непосредственно от силового трансформатора. Я заменил силовик на Ш-образном сердечнике на силовик-ТОР и фон практически сразу исчез.
@@serzhgur1169 Наводок может быть много и они все разные. Магнитным полем проводов с током, и трансформатором как у вас. Может не правильные точки подключения общего провода и питания. Есть ещё фон от наводки на катоды от спиралей накаливания поскольку они запитаны переменным током. В таком случае накал выпрямляют с диодными мостами и ёмкостями. Ещё есть электростатическая наводка высоким переменным напряжением. Она легко убирается тонкими экранами с подключением на шасси. А магнитную наводку проще всего не создавать правильным ориентированием трансформатором или убирать толстыми магнитными экранами, что не всегда эффективно в полной мере. Наводки больше всего портят работу звукоснимателей и магнитных головок как правило. А с лампами при большой чувствительности ещё у самих ламп возникает чисто механическая акустическая наводка, микрофонный эффект! Говорят есть и кабеля такие, что чувствуют удар и толчки по нему и это в звук переходит!
автор лукавит ... выполняя замеры на резистивной нагрузке.. желательно измерять на непосредственно подключенной акустической системе.. плюс акустические замеры с помощью эталонного микрофона. и сравнения на двухканальном осцилле. этот метод измерений - обратная петля
@@igorp.9189 акустика? комната! акустика идет уже за комнатой. стоит-ли напоминать, что ас с поршневым подвесом ГД, мягко говоря, не реализует потенциал однотакта. Автор видео, как инженер не обратил внимания на сопряжение усилителя с АС и источником, а как меломан выбрал не показательный музыкальный материал. а главный измерительный прибор, в конечном счете -уши. Спектроанализатором же музыку не слушаете, надеюсь? ...или слушаете!?
да ты не скажи. Всё важно. Я нынче начал перебирать компонентную схему. Замена тех же ОУ дает эффект замены самого ЦАПа. Без преувеличений. А вы "90% акустика"... Это распостранённый Миф от новичков. Реально всё даёт эффект, просто для этого тракт надо иметь более-менее прозрачный. И конечно же акустику. Но прироста в +90% она никак не даст.
существовали, существуют, и вообще всегда будут, существувать, уже не ламповые, но, тем не менее аналоговые ЭВМ, и видеокарты, про неискусственный интеллект, у которого, тем более аналоговая архитектура "графической платы", Я уже и не говорю, тебе, блядь, тоже на гэто всё насрать, ась, лол...
Одними из простейших примеров логических связей ламповых, аналоговых ЭВМ, являются такие устройства, как, к примеру, узлы вычисления зелёного цвета, в УЛПЦТ (2 УСЦТ), где (там) подаётся положительное, и отрицательное напряжение на параллельные резисторы с большими сопротивлениями, с последовательным им резистором, с маленьким сопротивлением, на котором и образуется напруга (эдс) значения зелёного цвета, значение которого больше ста, или меньше ноля процентов, через аргоновые тиротроны, переключает реле сброса цвета на (в) режим чёрно-белого изображения мудило, ты что-же думал что радиолампы волны с длиной аж в три четверти километра усиливать, не смогут, вот мудак, да они, чтобы вы (все) знали, до пятидесяти мегагерц, смогут, блядь.
Можно насыпать витаминов в ложку, всё будет по АЧХ и меандрам, согласно калориям и витаминам. Только кушать это с голодухи можно. Так и от такого правильного звука, ухи завернутся. Певец исполняет произведение в своём диапазоне и он может быть не в "правильных" гармониках, но именно его и приятно слушать, а не робота, с полными ачх. Да, и ухо тоже имеет механическую составляющую и не думаю, что у всех она одинаковая. Говорить про какой-то там батл или сравнение, ну извините, это как арбуз с борщём сравнивать. Или Шаляпина с Назарет. 😁
АЧХ на какой мощности снимали? Особенно посмотрите ЧТО творится с синусоидой (и миандром) когда мощность процентов 80 от номинальной на частотах 30-40 герц. По осциллографу, даже такому, нелинейных искажений не видно до 5-8%. Завал на выше 5 кгц-скорей всего плохой выходной трансформатор. Фирмовый, хороший (средний) выходник стоит 500 баксов, учитесь мотать свои. Будет и дешевле и лучше. Прослушивать нужно МУЗЫКУ!, а не шум электронный, это же т.н. электронная музыка, там синусоид нет, там всё миандры! И если включить или джаз или классику то ламповик то на слух будет сочнее. А то что слушает автор то можно на "колокольчик" на столбе слушать. Потом, это же не акустика. По себестоимости -очень хорошие лампы из СССР и даже ещё из вермахта 30х годов ГУ50 и не дорогие. Да даже 6Р3С если не убитая и правильно включена то то же даёт ЗВУК!!! Можно сделать и получше на этих старых лампах из СССР, 6С33С, там их ОЧЕНЬ!! много. В умелых руках они ЗВУЧАТ ВСЕ!!!!. Хороший транзисторный и дешёвый на TDA7294 там всё на полевиках и нет ни одного переходного конденсатора. Звучит изумительно!! НО!!! всё равно когда включаешь лампу она лучше, сочней, чётче. Но нужна АКУСТИКА! А по приборам "очень плохо", а на слух ЛУЧШЕ. В этом парадокс ЛАМПЫ! Хорошая ЛАМПА это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие, лампа это для или богатых или тех кто может сам. Для ВСЕХ это "эльдорадо" Процентов 99 сейчас тех кто моложе 40 и вовсе никогда и не слышали ЛАМПУ. Сейчас у всех перфораторы в ушах!
Вы АЧХ смотрите при мощности близкой к той что померили максимальную? Ну пусть процентов 80 от максимальной и у вас на выходе чистая синусоида? Если так то может быть и не плохое железо выходного трансформатора. Но завала после 5 кгц быть не должно. Это что то уже вовсе не нормально. Грубо говоря даже если намотать на кровельном железе и то начинает валить где то уже после 18-20 кгц. Посмотреть бы монтаж. КАК сделан монтаж заметную роль играет. Вот как раз при завалах на ВЧ. И на сочности тоже. Поверьте! Не платили бы люди у кого есть уши по 50-100 тыс баксов за приличный ламповый аппарат с хорошей акустикой если так же звучит транзисторный за тысячу-2-3. Уж на что у меня уши тупые и то я слышу разницу. Попробуйте добыть акустику на старых советских кинаповских динамиках. Типа 2А9, 1А20, 4А32, 4А28, в хороших фазоинверторах они дают ЗВУК! Причём КИНАП делал аппаратуру на мировом уровне, во всяком случае тот который был ламповый. Это и сейчас звучит на мировом уровне. А там где говорят что 30АС хорошая акустика там ЗВУКа нет. Извините. Не хотел ни кого обидеть.
Владимир Мирко ну не порите вы чушь-то!!! Эти недорогие HЕСО серии victa очень неплохо звучат! И чуйка у них достаточная и это китайские немцы с диффузорами из качественной бумажки с добавлением длиноволоконной целлюлозы, это вам не пластик и алюминий☝️ Да у них бюджетные корпуса и скромный фильтр с точки зрения качества деталей, но он хорошо сведен. Это одна из немногих относительно современных контор на бумаге, которая имеет душевный звук. У меня 8 штук 4а28 (правда щиты свои разобрал.. места нет) и около 10-ка 4гд-35/38. Есть и Heco, правда из подороже Music style 900.. Если 4а28 пустить на небольшой громкости, а на немцах прибрать компрессионный "фазоинверсный" бас, то вы и не отличите по тональному балансу акустику. Безусловно, масштаб больших широкополосников впечатляет, но по разрешению они тоже не идеал.
Ну вот, сам нарываешься. "не порите чушь" Я тут пошёл покупать продукты, спрашиваю продавщицу "чай хороший?" Ей лет 30. Она отвечает что очень хороший. Купил прихожу, заварил-сено крашенное. Ваше горе в том и этой продавщицы что вы и НЕ ПРОБОВАЛИ настоящий продукт, Вы не ЗНАЕТЕ даже КАКОЙ должен быть вкус у настоящего качественного продукта, если бы вам давали хоть какую то правдивую историю то вы бы знали что в Германии когда не хватало продуктов то делали вот такой "чай" и "сыр" и называли это ЭРЗАЦ чай, из сушёной строганной морковки. После 1917 года большевички тоже кормили народ ЭРЗАЦ чаем. Аналогично и со звуком. Писал уже -ВЫ И НЕ СЛЫШАЛИ!!! настоящий то ламповый звук! Тем более что у вас сейчас и руки свои из жопы и вы НИЧЕГО !!! не умеете и не можете, только пальцы гнуть и писать мне тут всякую чушь по англицки. Ты меня этим не проймёшь, у меня паспорт канадцкий тумбочке лежит, я семь лет отработал в Канаде и в том числе в областях связанных как раз с трансформаторами и для ламповой техники. Что бы слушать хорошую лампу нужно иметь или деньги или руки, у вас тут ни того ни другого. И звук у вас сейчас ЭРЗАЦ и всё остальное. Так ещё же и слушать не хочет что ему говорят люди с опытом. Ещё раз, для вас музыка это те перфораторы что вы в уши свои повставляли. Можете вы молодой человек намотать хотя бы силовой трансформатор? Не говоря уже про выходной, не спрашиваю про качественный. ХОТЬ КАКОЙ ТО????! Динамик, даже и 4А28 и 4А32, нужно ставить в посчитанные коробки, Не родные, после этого ещё нужно и настроить, нужны навыки и приборы. А как вы можете посчитать хотя бы тот же фазоинвертор если у вас нет даже литературы, той в которой написана КАК считать нормальный фазоинветор. Такой фазоинвертор в котором площадь сечения отверстия (туннеля) была бы 0,5-1,0 от площади диффузора. Вы же думаете что та дырка диаметром 50 мм и есть фазоинвертор. В интернете этих справочников нет, старых библиотек у вас нет, вы тогда в яйцах ещё у папы сидели когда эти книги были. У ВАС ВСЁ ЭРЗАЦ!!!!! Но до вас это не доходит, пока. А то ещё были 2А11 и много ещё чего и всё это звучало и до сих пор звучит на уровне, а местами и лучше того что вы думает что это фирма.
ДРУЗЬЯ !!!!!! я не знаю как объяснить мой выбор в пользу лампы !! начинал с Агеева, в 15 лет в 85 г , потом ( УМ ) Гумели и Солнцева! !!!!! собрал УМ на 6п36 с двухтактный! !!!!! и НЕ ВЕРНУСЬ К ТРАНЗИСТОРАМ!!!!!!! как бы не писали , об искажениях, но лампа с её ПРИБОРНЫМИ искажениями , слушается легче , !!!!!!!! Всё же это удолетворённость в звуке, ушами а не программой шмелёва и тд. !!!!! в 60, 70 80, года проблема была в источнике звука ( звукосниматели ) !!!!узкий динамический и частотный диапазон !!!!!!!
Саня LG да, у "камней" мёртвый звук.. субъективно описывать трудно. Слышал транзисторные тракты в полном балансе и классе А.. Это конечно нечто, но все равно "тональный баланс" в зоне отстраненно/беспристрастно и "холодно". Нужно как бы напрягать себя, заставлять забывать ральность от голоса Кесиди. И вот достаточно хотя бы просто качественный ламповый пред добавить в тракт (в итоге образуется "гибрид")☝️ и сразу появляется жизнь и весна.
При пяти вольтах можно смартфоны заряжать. Я смотрю только чёрно-белые телики. Восприятие фильма Аватар просто сказочное. Да! Ещё прослушал ваш звук от лампового усилителя через свой планшет и ламповые наушники. Звук просто сказка.
Поделитесь опытом, каким ухом вы услышали вторую гармонику на музыкальном сигнале. Тут не все слышат вторую гармонику при прослушивании сигнала в 1000Гц. Это будет СИ бемоль, или ЛЯ диез?///////////// Вот коэффициент гармоник у ЛАМПОВОГО усилителя действительно выдающийся. 1,2% - это здорово!/////// А тайну лампового звука когда рассказывать будете?
Малыш, а что такое рабочая точька ламп? Давно придумал? У тебя "рабочая точка" совсем не голова! Я мази от геморроя тебе вышлю, будешь свою рабочую точьку смазывать. Лыжной мази вышлю...
проблема в коммутации секций первичной обмотки выходных трансов.поскольку все мы знаем что двухтактные трансы мотаются в четыре секции то диаметр витков каждой новой секции прямо пропорционально увеличивается следовательно сопротивление последней секции первички несколько больше чем первой вот и получается в одном плече уже клиппинг а в другом нет это говорит о не правильной коммутации трансов только и всего.а при правильно скоммутированных трансформаторах и правильных настройках ваш д-класс нервно курит в сторонке свою синтетическую китайскую шмаль .у меня есть три ламповых усилка моей работы и все как бы для разного настроения к стати последний самый мощный еще в стадии сборки в корпус имеет дури всего тридцать ватт совершенно спокойно по басам я не скажу что в остальном по звучанию уделал 100ваттный марк 2.7. собранный мною примерно в тот же период времени но и по остальным частотным характеристикам на мой слух и не только мой но и других коллег привлечённых для прослушивания не уступил это говорит о том что стоимость компонентов не всегда решает всё.да и к стати транзисторный усилитель у меня не один их есть штук несколько советских есть и сонька 190я есть и линдсли худ 1969 но я завис на лампах и не потому что они светятся я свои усилители закрываю крышками как транзисторные кто не знает не догадается . а потому что звучат прикольно. удачи народ всё познаётся в сравнении.
Здесь однотактная система, даже по характеру искажения на 4 Ом видно, что нижняя полуволна не соответствует синусу и без клиппинга.
Как вступить в секту?) я только дисторшен на батарейке на 6п3с собирал)
Если уж совсем паршивое настроение будет то D класс)
Извините, что вмешиваюсь. Когда то видел схему Мостового лампового с непосредственными связями на 6Н5С бестрансформаторный на 500 Ом Или с автотрансформатором. Радио кажется1962 11. Автор Крылов рекомендую.
Кто на ком стоял?
Тест не корректный , такие тесты проводятся только в присутствии опытного кошака !!
5.10 Николаев это залёт!
5.10 Николаев на кошака надо 300 вольт с ламп подавать, и смотреть сможет ли он перевизжать ламповый усилитель? В этом что-ли смысл?
@@КристинаПархоменко-ж7й можно было просто спросить и не предлагать свой плоский вариант , смысл есть для тех кто в теме , но ты о нём не узнаешь - ХА ХА ХА ХА ХА
@@Jora1x я тебя прошу , кошак даже замеры делать лениться
Намек на сталкера?
Зашёл как-то за винилом, навыбирал... Слушал - нравилось. Стоял ламповый и дешёвый фонокорректор. Я же купил себе KORE 3T LE, затыкающий за пояс 4-5 килобаксовых конкурентов. Удовольствия от прослушивания такого как было в магазе - нет. Звук исключительно прозрачный, очень чистый, но не греет, наверное сложно раскрыть (или что-то тупо не дружит), да и от самого винила то же многое зависит. Главное, тот же диск мне в моей системе, нравится меньше чем в магазе. Ровно то же с цифрой, параметры, шумы, теоремы, равномерность АЧХ, искажения - но звучит как 1000-и генераторов в лаборатории по кастрации музыки. Запускаю аналог и... вот она музыка!
Какой вы делаете вывод Ватсон? Почему приборы говорят одно, а уши другое? Вся проблема в том, что мы не знаем что мерить, что б понять почему нет музыки. В погоне за звуком, выплеснули и ребёнка. Видимо тому, кто впервые сделает прибор, измерения которого будут совпадать с результатами прослушивания, поставят памятник из золотых и платиновых дисков.
Объяснить всё присутствием второй гармоники - чушь. Китайские мастера давно бы стали вживлять приблуду, для повышения второй гармоники во всю аппаратуру. Чуть вживили - всё! Вторая гармоника будет, можно продавать за дорого! Не развод?
Мне кажется, что в лампах волшебство прячется в малой входной ёмкости и ещё в чём-то. В магнитофонах на вход УВ вешали кондёр для резонанса, поднять или выровнять ВЧ. В итоге от музыки ничего не оставалось. И там где ВЧ поднимали далее, отдельным каскадом, музыка была и съезжать не собиралась.
Измерения тестовых сигналов и прочей мишуры это оказывается не всё что нужно мерить. Приборы - это инструмент маркетологов, что б продать вам цифры в паспорте аппарата, что б рассказать другу, что б тот начал завидовать. И уже можно аппаратуру не включать - она "идеальна"!
Все остальные, адекваты верящие своим ушам, приглашают друга, усаживают в кресло и просят просто закрыть глаза, а "какие там гармоники?" интересует только в качестве музыкальных инструментов.
Господа! Приборы нужны исключительно для доведения аппарата, ремонта и контроля отсутствия явных и скрытых косяков. Вердикт ему выносите лично вы сами. Не нравится - меняйте. Схемотехник и теорий много, а вы желаете раз измерив поставить точку навсегда! Не глупо?
З.Ы. Я не спец, но глупостей не люблю, предпочитаю анализировать проблемы и искать. Сам не имею ламповой аппаратуры в системе, но поставить крест заранее? Нет, я не готов отказаться от персональных граблей. Жить на воде и хлебе, пусть на сверх чистых и стабильных? Зачем? Торты, вяленая рыба, жареная картошка с грибами, компот, спиртное - всё вкусное. Не надо себя хоронить раньше времени. Технологии и идеологии и тут не стоят. В 80-х инженеры (судя да же по дорогому ширпотребу) не знали как правильно развести земли и надо ли их разводить. Ключи 4066 ставили. Да мало ли. А теперь! Готовить надо ещё долго учиться! Удач! ))
DrLithium я меряю и слушаю :) и главное чтобы нравился мне а не приборам ;)
в мемориз!
Обалденно приятный диалог! Главная мысль - от прослушивания не уставать и
от прослушивания забывать обо всем и получать удовольствие!!!
Вопрос, а что слушать и от чего получать удовольствие, ведь живая скрипка будет отличаться от "скрипки со второй гармоникой"... похоже ламповым фанатам живая скрипка покажется "холодной" и не естественной, в ней же нет "ламповой теплоты"...
Этот усилитель вполне подошёл бы для гитары, для которой не нужна частота более 6 кГц. Спасибо за информативный обзор.
Там судя по амплитуде синусоиды завал на 20 кГц 1-2 дВ. Ничего не заметишь на слух, только по приборам.
А может, в колонках пищаль почувствительнее стоит - и все выровняется.
Вопрос.Класс А или лампа при при прослушивание Pink Floyd, AC/DC, Rammstein. Чисто лично, субъективно.
ок
В общем, где то видал краем глаза. Делали ради приколов тесты. Так называемые аудиофилы и фетишисты "лампавага звука" как всегда, обосрамились.
@@alexblinoff5241 Ролик посмотри полностью)
Усилитель ламповый, транзисторный или микросхемный разницы нет если он сделан грамотно с технической стороны, с малым уровнем КНИ и ИМИ, правильно разщитан и изготовлен. Усилитель должен усиливать, это его работа, а не вносить лишние гармоники в исходный сигнал. В данном видео простой однотактный усилитель, одна лампа во входном каскаде и одна в выходном и скорее всего эти каскады не охвачены ОООС , поэтому и ранний завал по ВЧ . Если изготовить на двух транзисторах похожую схему результат будет таким же если не хуже. Ламповые усилители нормально, не хуже "каменных", отыгрывают любой музыкальный материал, двухтакт можно и в А классе и в АВ. Вот ссылки на мои макеты.yadi.sk/i/WQKTuUUg_ipyXw, yadi.sk/i/piJUR8NQl440qA, yadi.sk/i/8_kPrN3Q6NDiUw. звук не очень так как запись на смартфон, конечно полного представления не дает но для ознакомления пойдет, и еще ссылка на видео, мой ранее изготовленный однотакт ruclips.net/video/b-hYnaY3mT8/видео.html. Сам лично ни чего против транзисторов и микросхем не имею, тоже прекрасно усиливают, но мне интереснее лампы.
@@РавильШагапов-н9т Ролик посмотри полностью)
Спасибо за очередной очень интересный ролик ! Вопрос, а Дмитрий как ламповод даст оценку icepower'у ? Вы вроде изначально обмен хотели устроить, для прослушки
MrSupermaxic да обменялись, в четвёртой части будет
Я всегда на концертах использую исключительно ламповые усилители Маршал (точнее ламповый гитарный комбик Маршал), а с него уже звук снимается микрофоном. Диапазон напряжений на лампе 15-150 вольт, а на транзисторе 1,5-10В. Транзисторные усилки не передают в полной мере спектр гитарного звука, особенно на эффектах сустейн, с перегрузами овердрайв, дисторшн и фленжер. Звучание гитары теряет свою яркость. Что касается низов. При тесте использовалась бас-гитара Warwick с активными датчиками. Лампа придаёт звучанию бас-гитары на низах мягкость звучания и в то же время насыщенность раскачки низких частот, что важно в медленных композициях (рок-балладах), когда партия бас-гитары должна быть выделена. Из транзисторных усилителей перепробовал многие бренды и усилители Fender, Laney, Beringer, Roland. Так что я за ламповые усилители. Все профессионалы играют как правило на ламповых Маршалах. Ну а те рок-группы у которых кишка тонка, берут обычно транзисторный Laney. Но перед подачей в него сигнала с гитары его пропускают через педаль известную как "ламповая грелка", чтобы получить звучание как у Ингви Малмстина. С "ламповой грелки" сигнал идёт на гитарный процессор POD Line 6 HD500 и уже в усилитель.
Vlad Lazarev в вашем случае это необходимо для гитары, что бы получить специфическое звучание.
Интересный опыт. Хорошо, что уговорили Дмитрия на такой обмен.
Steel Rat да, я очень ему благодарен :)
@@vmirenet Может вы в новом ролике поделитесь впечатлением от длительного прослушивания этого усилителя у вас дома?
@@steelrat3673 да я подробно рассажу а Дмитрий про мой усилитель
Отличный канал! ВАШИ ВИДЕО РАДУЮТ ДУШУ!
@@СергейСальдиков-ъ1л Спасиб!
Короче кайф от лампового усилка только один, слушаешь музыку и сразу-же греешься от инфракрасного излучения лампы.
когда на улице осень и уже зябко а отопление еще не подключили то оч хорошо
Каких только дураков не бывает
Ультрафиолетового
@@VISHLABS эффект солярия достигается при перегрузках и то не на всех лампах.
При желании можно и тосты поджарить
Слышал ли кто нибудь ламповый усилитель собранный по схеме циклотрон. Там двухтактный выходной каскад, каждая лампа катодным повторителем качает вых трансформатор при этом по переменке лампы в паралель. Это дает возможность применять выходной трансформатор невысокого качества и верхний предел может достигать 100 кГц. Паршивые характеристики однотактника не удивительны. Расчет вых транса еще тот геморой. Но в этом деле важен сам процес. Есть несколько способов как поднять верха на выходе но с гармониками посложнее но тоже есть варианты.
В предыдущих видео Дмитрий говорил, что у ламповых без оосных усилителей нет гармоник выше 3 - 4 и это ( в том числе) делает их более брагозвучными. Но по замерам автора видео отлично виден лес гармоник намного дальше 4 ой причём уже на средней мощности.
Откровенно говоря эту 2-ю гармонику видно уже на осциллографе. Было бы правильным на осциллограф подать сигнал из генератора и совместить входную синусоиду с выходной. Но заметно даже на глаз. Усь полное гониво!
Усь мощностью в 5-6 Вт. Очень дёшево можно сделать на старинных германиевых транзисторах П605 и ещё 3 германиевых транзисторах на раскачке. Такие делали ещё 40 лет назад. В электрофонах прекрасно работали и звучали. В журнале Радио печатались в 70-е.
Схему даю здесь:mega.nz/#!ugJhhCAJ!Yrr2-OCzNB4ug24WCOZt7WfDncwyPcsKIFay71ay0hY
Абсолютно рабочая схема, чистое звучание. Из моего альбома поделок.
@@shuravisan4812 а у вас печатки не сохранилось?
@@rocketman8423 Не сохранилось. Я в те времена ещё не умел делать печатные платы. Рисовал как мог рейсфедером с тушью прямо по текстолиту. Запомнился УСЬ тем, что звучание было очень чистое, прозрачное. Сравнить было с чем. У моих родителей была радиола Ригонда стерео. Были пластинки неплохого качества польского производства.
@@shuravisan4812 спасибо за ответ
@@shuravisan4812 просто попадалась ветка на одном из форумов, не могу её найти (а может удалили, такое бывает), там описывался несложный усилитель чисто на германиевых транзисторах, простой и с хорошими характеристиками ..сейчас есть время, хочу повторить, хотелось бы узнать нюансы настройки и отбора элементов, можно ли заменить транзисторы и мин h21э.
Вопрос Формат музыки какой? Когда вы слушаете .
Я насколько знаю что самый лучший звук это CD формат , а для вас какой формат лучше?
Лампы, винил, всё фигня, патифон, вот тема.)))
Шарманка тоже вариант
Чёрно-белые телики самовые ламповые. Картинка такая теплая, аж пипенц!
@@ЯщикПандоры-т9э сразу видно современного человека, с очень умными мыслями.
@@витуанлевиц часы с кукушкой
Ещё не хватает медного тазика
Надеюсь измерения мощности на нагрузках 4 и 8 ом производились на разных выходах? Может я просто пропустил.. Трансформатор согласует лампу и нагрузку для оптимального соотношения вых мощность/качество, и по сути на выходах для разной акустики должна быть схожая мощность(в идеале), если мерить на одном выходе с разными нагрузками то это не камильфо..
Мне нравится звук лампового усилителя. Раньше я собирал транзисторные схемы, все что попадалось, но лампы звучат приятнее, не напрягают, глубина звука большая, приятно звучит.
наконец получил исчерпывающий ответна мои вопросы,по ламповым и транзисторным усилителям Спасибо за обзор!
Пожалуйста!
Очень важно, чтобы акустика была согласована с усилителем, а это можно сделать только путем прослушивания. Покупка уся к АС и наоборот наугад, может сильно разочаровать.
Ниагара да
@@vmirenet могу сказать, что ваша пара согласована только на 60% от 100% (я это вижу) и ожидать приличного звука не получится.
Звук реально мягкий, теплый (по сравнению с другими усилителями у вас на тестах). Маркетинг победил все, машины, звук и т.д. Как всегда в комментаторах любители дынц-дынц. Сам работаю аудио установщиком. Ставят китайские ГУ и динамики по 20-30 тыков. Выкручивают громкость на всю и кричат как х**т саб и тарелочки делают цик-цик. И это все что могут сказать про музыкальную композицию. Мне в 5-6 метрах от машины аш плохо становится, а они закроются в машине и сидят настраивают. Большинству людей которых я знаю, либо пофиг как играет, либо надо чтоб кишки тряслись.
Это вы как определили теплый звук? Слушали на своём калькуляторе запись, которая записана на супер эталонный микрофон...
Современная цифра может всё то, что может любой усилитель и даже больше.
Почему старые рок группы, которые играют до сих пор, перезаписывают свои старые альбомы с пометкой remastered?
Наверное потому что плёнка и винил в те времена были настолько хороши...
Или они специально перезаписали альбомы для обладателей китайских мыльниц.
А вы сами смотрите этот ролик, в котором звучит ламповый аналоговый усилитель, звук с которого снят микрофоном, оцифрован, а потом из цифры преобразован в аналогом на вашем устройстве и вы смогли услышать разницу и почувствовать тёплый ламповый звук! Но как же вы оценили лампу, слушая цифру? Цифра это говно, она не может как лампа?
@@AlexFixSpb Вы послушайте в живую и все встанет на свои места. Вы просто сами себя послушайте, че вы написали. Не бывает суперпупер микрофонов. Бывают микрофоны с известной АЧХ и все. Эт для **** придумали слово "СУПЕРПУПЕР" вот вы и лепите его сами не зная на фига. А про перезапись, мне вообще пофиг. Да я сам слушаю цифру и чееее.
@@twoface4228 всё что написано, всё зря. Я слышал лампы, транзисторы, микросхемы включая цифру. Я музыкант в прошлом... лампа это гармоники! Это искажения которых нет в сигнале, их вносит усь.
Вот теперь ответьте сами себе, вы хотите слышать "честный" звук или преукрашенный !
Другое дело гитарный усилитель, который даёт множество гармоник, которые нужны для формирования гитарного звука.
Я хочу сказать, что цифра может всё что могут различные усилитель с точностью один в один.
Из этого всего делаю вывод, что для прослушивания музыки, в основом лампа не пригодна.
Дома слушаю музыку на студийных мониторах и постоянно ощущение, что чего то не хватает... а не хватает потому что искажений минимум, ровная ачх и всё в таком духе
@@AlexFixSpb Ой дурааааак. Не считайте за оскорбления. Просто не хочу с вами спорить. Пусть будет так.
@@twoface4228 Просто вы не слышали то, что слышал я!
Ответьте сами себе, что мешает (мешало) цифре звучать как лампа? ЦАП? Алгоритмы эмуляции? Я музыкант в прошлом и работал с разным оборудованием где цифровые штучки звучали не плохо, но всё же где то не дотягивали и имели ряд минусов. Но в настоящее время всё значительно изменилось.
Вся музыка пишется в цифре, обработка в цифре, гитарные эффекты цифровые.
Вокалисты поют в цифру, используют сатураторы и прочие улучшайзеры, автотюн и прочее.
При построении домашней аудиосистемы с заявкой на HQ всё начинается с головы, т.е. с устройства воспроизводящего звук, потому что требуется качественный сигнал, т.к. любой высококачественный усилитель будет усиливать именно тот сигнал, который на него подали.
Но вот не задача голова цифровая и воспроизводит с цифрового носителя, до безобразия испорченный цифрой трек в студии.
Согласен с вами, что лампа звучит иначе, биполярный транзистор тоже подругому, полевой транзистор максимально близок к лампе.
Спорить здесь нет смысла.
Нравится лампа? Пожалуйста, я не против! Мне тоже нравится играть на гитаре в ламповую голову когда за спиной стоит мощный фул стек и процессор не даёт тех же ощущений от игры на гитаре.
Но записав гитару с использованием гитарных процессоров типо фрактал акс эф икс или хеликс лайн сикс с эмуляцией той же головы и кабинета, то на записи вы не отличите звучание!
Звук в первую очередь должен быть честный,в сухой теории сигнал на входе и выходе с усилителя должен отличаться только по амплитуде.
Лампа внесёт гармоники ей свойственные, а гармоники это искажения, которые многим греют уши. Цифра в состоянии сделать тоже самое, только ей надо объяснить, что он неё хотят
Ну на конец-то, хоть кто то растолковал про миф о ламповом звуке. Надоело уже многим объяснять это. Очень полезное видео. + однозначно.
Да уж, такой лес гармоник долго не забудешь. Всё ясно с этими лампами: заметные искажения, о чём и раньше сообщали грамотные инженеры... Но кому-то и такое нравится, люди все разные. Только пусть они не убеждают всех, что ламповые усилители дают идеальный звук...
А в чем миф то? Никто не утверждает, что лампы дают точную передачу сигнала. Просто многим нравится та частотная характеристика, которую ламповые усилители (с учетом схемотехники) имеют от природы.
@@ALEXANDER74295 Так они дают идеальный звук, не идеальный сигнал, а звук, данным конкретному индивидууму в ощущениях.
На лампе ЧХ лучше, попробуй докажи что я не прав.
@@ALEXANDER74295 приборы для настройки,а по чесноку, только слепой тест!
важно понимать, музыкальная система с АС чуйкой 89Дб, с посредственным источником звука, условно качественными проводами, на популярных современных мелодиях (ритм, мощь, энергетика) может лучше быть раскрытой на транзисторе. лампа не прокачает. она создана для другого.
маззьь... больше лыжной мази...
Интересно было бы посмотреть, что у него с выходным импедансом, собственно, этот параметр определяет насколько хорошо усилитель может контролировать динамик.
Да интересно, но это верно только в области резонанса динамика. На других частотах, все наоборот, чем больше сопротивление внутреннее тем меньше искажений в динамике. Так, что тут палка о двух концах. Контролируешь резонанс получаешь искажения и наоборот.
Я не заметил при переключении нагрузки с 8 Ом на 4 Ом Вы переподключали выходы усилителя. Или в этом усилителе нет отдельных выходов под 4 и 8 Ом?
Кстати да, я тоже заметил. Это очевидная ошибка.
Звуки которые нас окружают в природе, редко превышают 15т. герц. У инструментов в симфоническом оркестре, от 8 до 15т. Самый широкий частотный диапазон у органа - от 7 до 16т., если не ошибаюсь. Так что не вижу смысла особо гнаться за верхами. Для лампы нормально, главное чтобы звучание вас устраивало.
ламповый РР на EL34 выдал следующие параметры: неравномерность АЧХ 40-15000 0,4Дб, тоже при 20-20000Гц - 1,5Дб, уровень шума 85Дб, динамический 95Дб, гармонические искажения (1Вт) 0,04%, интермодуляционные (1Вт) 0,02%, завала характеристики не наблюдается до 20000Гц.
Примерно так же и у меня,схема Сергея Комарова на дифф трансах (бублики 100 ватт).
v-mire.net
, я понимаю, что для данного формата побарабану точность замеров, но всё же хочу повторить - для корректного теста нагружается не один, а все каналы, как в жизни. Вас посмотрели 1000 человек т.е. вы распространяете свою ошибку шире и шире, это принципиально. А разница лампа vs нелампа по большей части не во 2й гармонике(её можно добавить в цифре и не почувствовать при этом ламповости) а в компрессии музыки софтклиппингом, причём это не простой клиппинг а функция падения напряжения против тока на кенотроне + нежесткие трансы, которые тоже просаживаются под током, как резиновые. Вместе это работает как компрессор, чем и объясняется ощущение того, что всего 5вт звучит громко, здесь нет никакого противоречия вообще. Попробуйте на айспауэр дать обработанную компрессором музыку, Soundforge audio editor подойдёт, там же можно добавить нелинейность, если она будет несимметричная(помните вы обнаружили оанний клиппинг снизу, теперь понимаете зачем ое там) - это даст искомую 2ю гармонику. Такой трек будет звучать в разы громче чем не сжатый компрессором при тех же 5вт. Вот и весь секрет ;) У Ю. Макарова в мск ламповые усилы сделаны вполне качественно и я не слышал там ничего "лампового" вообще, сухой и аналитический звук, как у транзисторного класс А. Тут тоже ничего удивительного, ясно же, что точные усилители будут звучать одинаково(но ваш айспауэр с 0.1% искажений таковым не является, увы).
Вы пишете про 0,1% искажений у Icepower. Смотрю характеристики, вижу 0,002% THD+N 1W/1kHz. Вы какие искажения имели в виду? Откуда информация про 0,1%?
Ivan e1 я дальше замерял оба канала, если вы не заметили ;)
@@kuznetsovdv, у него проблемы на вч, 6.63кгц .1-.2% на 1/2 мах мощности, это попросту мусор против любого АВ усила, или против приличного Д тоже хлам
@@vmirenet, вот молодца, и всегда делайте правильно ;)
@@ivane1168 Не видел таких измерений. Можете дать ссылку?
Мне высоких не хватило, наверное надо все-таки усь настроить в полосе в область высоких.
Но может Дмитрию так больше нравится, как говорится на слух и цвет товарищей нет, на любителя.
Да, и конечно, лампам уже тяжелее угнатся за новыми технологиями, поэтому не надо строго судить. Это была прошедшая эпоха, со своими техническими решениями и своей элементной базой, это уже как раритетные вещи.А так видео зачетное.
Молодец автор !!!
Мб все было иначе если б измерения были в конце)
михаил тараненко ну да "раритетные" вещи от которых ломится Мюнхен, Ласвегас и даже Москоу хи енд шоу перепорнено лампой ☝️:)
Порой такое ощущение, что в ютюбе живет параллельная реальность со своими "понятиями" и мерилом рынка, гонящая в коментах лютую дичь🙈
@@fredsmirnoff2236 Я ничего не имею против лампы, сам слушаю гибрид.
На счет переполнено не знаю, в Лас Вегасах и Мюнхенах не бываю, за модой не слежу.
Если кому-то еще нравится грамофон или патифон я ничего против тоже не имею, пожалуйста , слушайте на здоровье.
михаил тараненко Аппараты фирмы Nagra от "ушедшей эпохи" собраны в этом ламповом тракте.. ruclips.net/video/iyxnO-WJReI/видео.html Эпоха ушла, а очередь осталась...
@@fredsmirnoff2236 да ладно уж, очередь, можно подумать...
Да, качество звучания хорошее, но он стоит наверное ого-го.
Никакой доступности, а очередь из "денежных мешков".
Да и нет смысла переплачивать за это, есть аппараты, которые за малые деньги переиграют ...
класс--ни какого обмана- приборы и только-( и ни какого тёплого мягкого и тем более ласкового) они показывают5кГц и пошёл спад- до 8-9кГц ещё будет что то еле слышно.!!!.... но после 10кГц-будут только искажения- виной всему выходной транс- всё остальное............ хоть золотое
Отличное видео :) Лучшее из всего, что я видел по данной тематике.
zaurazeable спасибо
Расчитано на перезревших неучей, с теплой лампочькой в жопе, без мозга в бошке!
Мне нравится звук лампового усилителя. Звучит глубоко, непринужденно и мягко.
Вот по тестированию усилителя
1. Завал АЧХ. Такого не должно быть, возможно из за банки в катоде без шунтов пленкой, и бумагой и т.п. И отсутствие в драйвере. Влияет напрямую на ВЧ.
2. Меандр. Усилку не хватает скорости, скорость зависит от частоты, период колебаний. Если он валит так АЧХ, меандр не сможет повторить на высокой частоте. Не зря на некоторой технике указывают 10гц-100 кгц.
Возможно из за больших ёмкостей ламп. Может быть виновник транс. Секция 3/3 довольно не много.
Кенотрон. Лично я их перестал использовать, но и его можно ускорить. Вместо первого электролита 5-15 мкф использовать пленку или бумагу такого же номинала. Без электролита Лично проводил опыты на кенах 6Ц5С, разница была заметна.
А может быть все вместе влияют.
А большой "лес" гармоник нужно смотреть в конкретном случае. Позреваю первую лампу.
( Это второй комментарий, стал знакомиться с описанием и схемой)
А в целом интересное решение))) Главное звучит, а ТТХ дело
Автор конечно, технически грамотный человек, и отдельная Вам благодарность, за интервью на прошлых двух видео, с интересным человеком.
Я не отношу себя к аудиофилам и знатокам лампового звука вообще . Но тут вот какое дело :
- Есть стихи великих поэтов : которые трогаю тонкие струны души, многих людей в мире . А кого-то не трогают вообще, и для них это просто рифма, которую можно тоже померить осциллографом и показать пики поэтичности на экране.
-Есть любовь, влюбленность . А у кого-то её не было. И тоже наверно можно мерить влюбленных людей осциллографом , и всё это будет иметь место, но совсем другая история.
- Приведу вам пример из жизни: у меня есть хороший знакомый, умнейший человек,вмещающий в себе колоссальный обьем знаний и опыта, историк, коллеционер древности, можно долго перечислять.. Так вот он, на 100% уверен в том, что обьемного изображения на голограмме нет, говоря-что тот, кто смотрит на рисунки голограммы и видит там какой-то объемный объект - юлят и обманывают, не понятно зачем, ведь я как не смотрел - ничего не увидел, себе я больше верю,, значит этого нет."
-Технически, ресунок с голограммой- может быть -так себе бумага, низкого качества краски, так-себе рисунок, как любой другой рисунок на листе бумаге. Но когда человек вдруг видит обьемную фигуру, смотря на голограмму, которая появляется благодаря интеференции волн. Для него она существует в реальности с формами и впечалением на физическом уровне.
чо ты тут блеешь про свои голограммы?) тебе ж сказали что лампы гавно! дык прими это просто к сведению))
@@pover8404 Ты бредишь ! мне никто этого не не говорил !)
Прекрасный тест! Спасибо!
Для такой музыки усилки D-класс - самое оно. Электронщина играет всегда и везде)))))
В яблочко!Странно,но многие не понимают таких простых вещей.
я больше склонен у AB классу..... ему все под силу.....
@@Дмитрий...Михайлович
Класс D и AB это принципиально разные усилители.AB это нормальный усилитель в экономичном режиме,по сравнению с самым лучшим,с точки зрения параметров и звука,режимом А.Хотите сэкономить немного электричества за счёт качества-слушайте АВ.
Усилитель класса D -это ИМПУЛЬСНАЯ схема с широтно-импульсной модуляцией.
"Несмотря на созвучие с английским digital («цифровой»), усилители класса D не являются, в общем случае, цифровыми устройствами. Простейшая и наиболее распространённая схема усилителя класса D с синхронной широтно-импульсной модуляцией (ШИМ) - это полностью аналоговая схема. В её основе - задающий генератор сигнала треугольной формы, частота которого обычно равна 500 кГц, быстродействующий компаратор, и формирователь импульсов, открывающих выходные транзисторы. Если мгновенное значение входного напряжения превышает напряжение на выходе генератора, компаратор подаёт сигнал на открытие транзисторов верхнего плеча, если нет - то на открытие транзисторов нижнего плеча. Формирователь импульсов усиливает эти сигналы, попеременно открывая транзисторы верхнего и нижнего плеча, а включенный между ними и нагрузкой LC-фильтр сглаживает отдаваемый в нагрузку ток. На выходе усилителя - усиленная и демодулированная, очищенная от высокочастотных помех копия входного напряжения[32][33]."
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9
Правда в википедии импульсную схему почему-то назвали полностью аналоговой.По этому поводу вспомнил,как на уроке математики, один мой соученик сказал замечательную фразу "Берём прямую кривую и проводим её из точки А в точку Б."
С точки зрения качества звука Усилитель класса D-херь полная.
Поэтому, когда включаешь рок все начинает свистеть, пищать и бубнить, если есть недостатки в системе.
@@alexedil6854 Я бы даже сказал в саму косточку!) Да видимо не понимают от того, что вещи уж слишком простые)).
Всё понравилось, а особенно приборы измерительные. У меня до сих пор С1-70 и остальное не меньших размеров.
Лампа достаточно приятно и музыкально звучит, хотя лампа и уступает по характеристикам транзисторнаму по замерам, но в том то и порадокс, обогащенный звук гармониками на слух приятнее звучит, замеры и восприятие достаточно разные вещи.. а срач возникший между лампофилами и транзистородрочерами всё портит, ваще дело вкуса, кому просто раслабится и музон послушать, а кому мерить искажения.. сам через всё прошел и понял, что к каждой ситуации свой инструмент должен быть)
ПРИКОЛЬНЫЙ АНАЛИЗ!!!СПАСИБО!!!БЫЛО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!
Очень интересная беседа. Хочу поделиться своими наблюдениями.
Собирал двухтактный на 6Н6П в выходном каскаде, 6Н2П в фазоинверторе по схеме диф усилителя с глубокой ООС, охватывающей выходной каскад и ФИ. Предварительный каскад тоже 6Н2П. Сравнивал звучание с "Радиотехника-у101- стерео". Колонки S90. Радиотехника звучала немного по-лучше, как мне показалось, - меньше искажения.
А в остальном оба звучали практически одинаково хорошо.
Еще пример, ламповая радиола "Эстония- стерео". Колонки у нее на 6ГД-2, 4ГД-28 и 1ГД-3 - НЧ, СЧ и ВЧ, соответственно, закрытый ящик. В ее УНЧ я тоже решил переделать ФИ по такой же схеме. Это привело к увеличению усиления с разомкнутой ООС, и глубины ООС,, при замкнутой петле. Уменьшились искажения и выходное сопротивление усилителя. Это хорошо. Но, звучание стало каким-то простым, не интересным, вся ламповая прелесть исчезла. С радиотехникой колонки от Эстонии звучали также просто и не интересно. Вернул все, как было.
Еще такое наблюдение. Если в бестрансформаторном транзисторном усилителе сделать ООС по току, что приводит к увеличению его вых. сопротивления, то колонки от Эстонии звучат с ним похоже на ее усилитель до переделки.
Видимо еще выходное сопротивление ( фактор демпфирования) играет далеко не последнюю роль, а может и решающую.
Что-нибудь новенькое выяснили по поводу демпфирования?
Не надо делать ООС в ламповом ..😢
Ни одна хорошая схема её не имеет. Параметры хорошие, а звука - нет...😮
комментаторы на три головы выше автора видео. не являюсь сторонником ни лампы ни транзистора, но полагаю, тема не раскрыта. еще раз спасибо комментаторам - вы знатоки! а уровень видео-контента данного канала - научить новичков не пугаться. для себя получил от просмотра других видео много положительного, но здесь - однозначно дизлайк.
Сравнивать лампу с чем-либо конечно нельзя. Всё-таки та самая 2-ая гармоника даёт неповторимую мягкость и теплоту звука. Парадокс, да и только!
Дождались!
Видео понравилось! Автор использовал хорошую измерительную технику, тут к нему не придраться. Остается вот только слуховое восприятие, а его измерить ну никак нельзя. Да и мало того, оно у каждого индивидуально. Поэтому гладкая АЧХ каменного усилителя, кроме как о цифрах, ни о чем больше не говорит. То что после 10 кГц идёт плавный спад может быть для восприятия только плюсом. Кто из нас слышит двадцатку? Сами попробуйте, благо сейчас куча онлайн генераторов звука. Пятнадцать килогерц для человека среднего возраста грань, а может и меньше. Выше, слуховой аппарат воспринимает звук как неприятное давление, которое сразу хочется убрать. Но то что эти 16, 17, 18 и т.д. килогерц воздействуют на человека - факт. Вопрос только как? Я вот, последнее время не могу слушать долго цифровой звук , даже при наличии хороших звуковых карт. Пол часа, час и все, ощущаю дискомфорт, болит голова, хочется тишины. А вот когда тот же Lossless да записать на магнитную ленту (что я сейчас и практикую) - да хоть целый день! Только кайф от звука. Ламповик, так же как и магнитофон имеет некоторый спад высоких частот. Возможно это и есть , в комплексе с второй гармоникой и других неучтенных факторов, одна из сторон приятности лампового звука? Так как Ваш оппонент врач, это наверное и будет мой вопрос)) За работу Вам плюс!
Валерий, не соглашусь по поводу положительного влияния спада свыше 10 кГц, пресноватым звук получится, как и по поводу потолка в 15 кГц. Конечно критерий возрастной оценки "средний возраст" весьма расплывчатый, и его рамки для каждого могут быть своими, я например в 36 слышу до 17 кГц, граница может немного варьироваться в зависимости от усталости и прочих факторов. Хотя в целом, восприятие звукового оформления у каждого своё, и единого стандарта быть не может.
Если не секрет, какую ленту используете?
@@dobistyle108 По поводу частотки , дело спорное и каждый по своему будет прав, так как это все индивидуально. Я конечно постарше Вас буду :) Я пишу на кассеты, использую что возможно достать, но только именитых производителей. В основном Sony , TDK, Basf. Не обхожу и других производителей тот же Memorex, Raks и др. По большинству это 70% Fe и 30% Cr.
На сколько я понял, там в одном корпусе собрано два стереоусилителя? Как осуществляется коммутация накала и анодного? Обзор внутренностей конкретно этого усилителя есть?
есть схема forum.v-mire.net/viewtopic.php?f=52&t=267&start=140
Замечу, что меандр состоит из гармоник. Считается что он соответствует частоте синуса примерно в 5 раз больше. Те частота меандра 1000 Гц соответствует 5000 Гц .а частота 5000 Гц меандра соответствует примерно 25000 Гц, что для лампового УНЧ просто отлично!:) С уважением к Вашему анализу.
Спасибо за работу.
Алекс Синг пожалуйста!
Посмотрел несколько частей интервью. Выскажу свою точку зрения зрения. Музыкальные предпочтения - рок. Слушал транзисторые А -класс, слушал самопальный ламповый с трансформаторами из телека. Какие-то композиции на одном больше нравится, на другом меньше, другие композиции наоборот. Всё зависит от АЧХ уха человека, она не абсолютна.
Послушал на однотакте) Ждем 4-ю серию!
По чесноку, не самый удачный усилитель.
Зря вы так. Для лампового однотакта чрезвычайно хорошие параметры. Акустика и комната не очень подходящие. Да и музыку надо было брать акустическую.
@@steelrat3673 , для однотакта да, разве что дополнительную отвод от вторичной обмотки сделать для 4ом нагрузки.
Но лучше бы это был двухтакт. И мощность выше и искажений меньше.
@@goiiia3774 Я думаю, что владелец усилителя уже прошел этот этап и однотактная схема его осознанный выбор.
Самый удачный усилитель, это собранный своими руками.
@@sergeysh3959 Естественно - ничего подобного. :) Это скорее один из способов самореализации.
а что с ламповыми предусилителями? стоит ли брать или вообще нет?
Без разницы пред или мощник,лампа ВСЕГДА вносит чётные гармоники.Кому то это нравиться,вкусовщина..Но вбухивать огромные деньги в то, чтобы услышать приукрашенный звук,который можно накрутить и без ламп..ну это по меньшей мере странно).
Просьба к автору видео, найти двухтакт на 6П3С или 6П14П и сделать тест на слух и по приборам и выложить видео. Кстати, так и не понял мнение автора , как звучит усилитель?
Херова) шо тут не ясно?)
Что за микрофон использовался для записи? Хороший звук выдаёт.
Спасибо за видео! Смотрел с интересом предыдущие 2 части про ламповый звук. Может быть я что-то пропустил, но хотелось бы увидеть полностью тот момент где Дмитрий подробно рассказывает о своих впечатлениях от прослушивания аудиоматериала с помощью импульсного усилителя.
Kirill B пожалуйста, ещё не снимали, но скоро будет.
@@vmirenet ОК, Будем ждать
Мне в этот понедельник на барахолке один мужик предлагал однотактный ламповый усилитель на 5 ват за 3000 рублей.Обменялся телефоном, думаю если фона и пердежа не будет за трешку надо брать обязательно, к тому же все сделано аккуратно и культурно. Думаю качество будет лучше китайского за 30000 рублей , а 3000 у нас в городе стоят 25 обыкновенных батонов белого хлеба.
а я думаю что не будет лучше чувак, не занимайся самовнушением))
@@pover8404 точно , пойду на 3000 рублей куплю 12 бутылок водки и буду бухать неделю!
отличный выбор, а ишо бабе купи цветы а дитям манонено, все лучче чем выбрасывать))
@@pover8404 д а я шучу, слушаю Blu-Ray Audio на студийных мониторах
ну как звук?
Да не в гармониках секрет то. А взаимодействие с акустикой. У ламповых усилков есть как плюсы так и минусы.
Только минусы!
Расскажите пожалуйста, в чем секрет ламповых! Слушал их много, так и не понял почему нравится звук!
Сам делал такие усилители, бросил этим заниматься в 1981 году, когда вырос. Все время раздражали треск грампластинки и фон переменного тока, разные помехи. Когда появился цифровой звук, я был просто ошарашен. Особенно меня потрясло MIDI. Ни единого шороха в паузах, чистейший точный цифровой звук, кварцевая точная фиксированная частота звука. Если уж Ля 400 герц - это 400 герц. Вообще с помощью цифровой техники возможно все. Любой "ламповый" звук можно сымитировать с помощью цифры.
Точняк!)
сымитировать возможно но это лишь эмуляция, не смотря на цифру в музыке до сих пор ценятся аналоговые синтезаторы,или педали гитарных эфектов на лампах, например известный финский электронщик KEBU ярый их сторонник,есть его лекции по этой теме, где он обьясняет все их преймущества перед цифрой
Вообще то "ля"440 герц,дружище))
Дмитрий молодец! Так держать! Круче ламп могут быть только лампы!
Круче ламп могут быть только транзисторы !
Круче ламп и транзисторов только микросхемы!
@@bubaboba4141 Но тут я с вами не соглашусь коллега.
Сделайте пожалуйста такой же обзор на Yulong DA10 Это вообще класс А или какой?
хотел услышать прямое сравнение с Д усилителем)
И прослушку тех же фрагментов
Неверно считаете мощность, при напряжении 5,2В и нагрузке 4 Ом мощность будет равна ориентировочно 3,38Вт. А все потому, что вы берете в расчет амплитудное значение, а нужно брать среднеквадратичное, т.е. в 1,41 раз меньше. Выходит смело можно считать: P=U*U/2R
Ну так как усилок самодельный то и спроса с него нет. Ожидаемо. Очень хотелось бы увидеть такой же тест известных производителей. Например SonosConnect.amp и например тот же ценовой уровень Maranz NR-1608 или что-то вроде того.
пока не удалось ни с кем договориться на такой тест кроме Дмитрия
v-mire.net Ну, это пожелание. :-)
Valentine Novakovsky я понял, спасибо :)
Промышленные усилители боги делают или инопланетяне?
6-и классник рассказывает о качестве усилителя. "Меандр начинает искажаться" - это мы говорим глядя на осциллограмму??? Уровень - ниже дна выгребной ямы. Настоящий аудифил.
Не так плохо, как можно было ожидать...
На удивление, НЧ хорошие! Завал в пару децибел на 20 кГц - сущая ерунда, можно пренебречь.
Было бы интересно посмотреть спектр гармоник *на разных частотах*
и померять выходное сопротивление, по возможности, тоже на разных частотах...
Спасибо!
Больше всего веселят всякие теоретики о том, что лампа фигня и маркетинг. Имею американский транзисторный усилитель около 3000$ мощностью 150 Вт на канал. Так вот был для сравнения китайский однотактник на el34 мощностью 5 Вт на канал и ценой 900$. По динамике вздул мой транзисторный, а так же по натуральности воспроизведения. Колонки чувсвительностью 97 Дб с широкополосными динами. Хотя, когда были колонки с копрессионными динамиками их транзисторник хорошо раскачивал. Смотря, что и к чему подключать. Лампа имеет свои достоинства и электрически это нет обрезания импульса сигнала, т.к. у лампы нет задержки. Так же по этой причине и кратковременная мощность в 10 раз выше номинальной, у транзистора только до 2-х раз.
MrAugomol можно модель транзисторного и модель лампового озвучить? ;)
Можно, у меня топовый транзисторник Harman Kardon HK 990, ламповик был Raphaelite Sinovt ECC83 - EL34. Только не кидайте камнями :) А то начнут неправильный усилок или колонки или пчелы... Свой харман сравнивал с современными усилителями схожей цены и не с одним. Он очень приличный по звуку. А так же были топовые винтажные усилки, типа Accuphase, Nec, Onkyo, старые Harman, Yamaha. Они были ниже уровнем, опять же в моей системе. Так же недавно сравнили с самодельной схемой Худа 1969, класс А. Единственный кто близко к харману приблизился. При весьма низкой цене очень приличный транзисторник. Там схема простая на паре транзисторах.
Проблема в том что харман удалось ещё больше раскрыть в балансном подключении. У него не прибавилось той бешенной динамики, что была на лампе. Но звук стал ещё чище и детальнее. Теперь ищу себе балансный ламповый усилок, по не заоблачной цене...
Китаец вообще стоит около 600$, 900 это с доставкой в Украину
@@mraugomol380 EL34 предназначена для двухтактников. Для однотакта её ВАХ кривоваты.
Автор ламповика в начале беседы (1-2 части) упоминал, что собирал транзисторный Зуевский (многопетлевой ООС), который как я считаю, намного выше уровнем будет чем представленный ламповый. Видимо это всё-таки дань религии ...
Вот именно .
Вполне предсказуемый результат для однотакта на пентоде (тетроде). Любительская конструкция, здесь все простительно. Но посмотрев усилители уважаемого Alcher7 и многие конструкции японских мастеров можно понять, что делать однотактники больше 3 Вт это практически нецелесообразно (габариты и сложность выходного трансформатора растут в геометрической прогрессии) да и нет "звучащих" триодов на такие мощности. И стабилизация анодного не спасет. Если нужна мощность - двухтакты, но для прослушивания дома 1,5 Вт на канал с чувствительной акустикой за глаза.
У вас там RMAA показывает клиппинг входного сигнала, т. е. искажения от перегрузки по входу АЦП. Не совсем понятно, скорректировали ли вы это за кадром, а если нет - то мы видимм на графике и эти искажения, а не только искажения самого усилителя.
Заметил одну особенность прослушивания высококачественных фонограмм на высококачественной аппаратуре, все детализированно, четко, просто муз информация подается идеально, но после прослушивания чувствуешь усталость, общее неудовлетворение. Слишком все правильно.
Неправильные системы слушали, наверно hi-fi или, того хуже, high-end
Спасибо автору за проделанную работу. А что касается споров, что лучше, лампа или транзистор - всё это пустое и бесполезное занятие! Поколение, которое выросло на "лампе" и виниле никогда не будет слушать всякую там D ...уйню, да хоть 3D!)) и прочую синтетику). А для поколения пластмассы, гаджетов, смартфонов и прочих макдональдсов само то: просто, легко, компактно, можно зарядиться по USB, блютуз, вай фай опять же (эх, жаль смс-ки не отправляет, печаль!). А музыкой насладиться? Музыкой??? Ах, да, можно уши затычки подключить: дубасит будь здоров! ..... комментарии излишне
soul963 пожалуйста
лампа сразу узнается даже через ютуб по явно выраженным средним частотам, вокал можно сказать. Причем эти средние не режут звук, они довольно звонкие и не пищат.
Показательное измерение. Всё видно. Просто куча искажений-гармоник... Вторая гармоника выше уровня 1% даже на малой мощности! Высокая третья гармоника . Искажения более 2 % ,если мощнее. Даже на глаз видно искажение формы синусоиды на выходе. И ЭТО хвалят любители ламп.. Ну его нафиг. Может кому нравится слушать хрипловатый звук с гармониками.. Но мне больше нравится чистое звучание...
Что ты припёрся сюда ?
Иди отсюда мальчик ..не скули
На самом деле усилитель просто нереальное гавно!
У меня на работе "инженер" сделал себе усилитель на 34х лампах...
Мерили его! Все там очень хорошо! Ни каких пиков и диких гармоник!!!
-
А так за 500-1000$ можно купить крутой усилитель AB класса!!!
В СССР нам на радио кружке главный инженер КБ (конструкторского бюро) военного завода по изготовлению тарпед говорил что самый чистый звук только у ламповых усилителях, у транзисторных такой чистоты не добиться. Как-то так.
Так он же инженер по производству торпед, а тут разговор о звуке!
@@kadaad он инженер электронщик, тут о звуке, а ты кто чтоб судить о правильности слов опытного инженера??? У тебя то какое образование, или ты просто поумничать зашёл???
@@Aleksei001 Инженер-электронщик
может собирать в торпедах блоки наведения, но это не говорит о том, что он 40 лет, как я занимается аудио.
@@Aleksei001 само быдло иди на уй! твой сраный инженер переслушал и имел столько техники, сколько я, думаю однозначно нет, дрочил на свои торпеды и его образование в совдеповском технаре до глубокой жопы!
@@kadaad якала трепач, где ты был чертила уёбок, когда этот инженер закончил институт и работал на секретном военном заводе главным инженером конструкторского бюро в 1980 году. Ты мне что хочешь свою глупость показать, так ты её показал с первых букв твоего письма, а теперь иди ушлёпок и подрасти морально и технически чтоб судить кто есть кто, а потом пиши молокосос.
Хороший ламповый усь играет хорошо на любой громкости лампа винил и целлюлозный подвес остальное в топку
Не надо подмазьіваться к винилу. От ваших осветительньіх приборов ни динамического диапазона ни мощности.
Только польза от обогрква помещения и в лучшем случае замьіливание кастрированного динамического диапазона для компакт дисков.
12:19, если не ошибаюсь исполнитель Electronomia
Прикольно, в кузове от Вега-101
а есть замеры и сравнение пушпульника?
Короче лампа в данном случае не оправдала надежд.
И никогда не оправдает себя лампа. Миф имеет корни из тех времен, когда первые транзисторные усилители имели искажения типа "ступенька" и другие искажения из за недостаточной обратной связи и примитивности технологии. Если любители ламп любят именно искажения ламп - то эти искажения можно эмитировать.
Если слушать на ютубе - то да )))
@@viyacheslav. как раз наоборот - чрезмерная оос при реальном воспроизвидении в определенные моменты бездействовала ,что приводило к перегрузке каскадов транзисторов и динамических искаженниях с характерным металлическим звучанием в ламповых эти искажения тоже есть ,но они на других гармониках и не слышны на слух в этом их цинус ,который видно не потерял актуальность до сих пор
вы не правы-если так же посмотреть по приборам и не ламповый - там ещё больше гармоник и и не чётные-их преобладание- от которых звук кажется железным и долго не хочется его слушать
@@ЮрийЛесков-ъ7у если посмотреть по гармоникам и особенно интермодуляционным искажениям, как показателю степени нелинейности системы ,то лампы как более линейные и устойчивые к перегрузкам явно в выигрыше ,но понимая суть проблемы ,например как это сделал Жуковский в своем усилителе В.В. -2008,2010 ,на транзисторах ,имеет значения мастерство схемотехники ,а не конкретное железо
Согласен, что современные усилители куда лучше, сам пользуюсь самодельным усилителем на 2х платах d класса, но вот что мне нравится в ламповых усилителях - так это внешний вид, особенно свечение ламп, что хочется просто взять, напихать ламп, подключив только их накал, чисто ради красоты )
На АлиЭкспресс такие усилки в классе Д и продаются,а лампы для красоты ставят.
Лампы - это те же полевые транзисторы, только с огромным напряжением на стоке. Я обожаю ламповую схемотехнику: вечером, когда приглушен или выключен свет, то малиновые или оранжевые катоды - это все... Вот как можно не слушая музыку смотреть, как крутятся катушки на 38 скорости (на 19 тоже хорошо, но на 38 красивее), вот так же и ламповые усилители можно не слушать, а просто смотреть на нагретые катоды...
Н.Сухов.
Кроме хорошего звука еще и уют создают (вроде, как камин) плюс приятное воспоминание молодости.
Ламповые усилители отличаются типами ламп, разные лампы работают в разных режимах и имеют свои искажения. Не корректно говорить обобщенно о ламповом усилителе.
Мне понравился Ваш разговор об усилителях. Скажу так что Я немного разбираюсь в етом. Пришол к выводам и Ваша лепта была тоже внесена. Совершенству нет предела.можно поразному подходить к етой теме.и каждый усилок будет звучять и хорошь по своему. У каждого своё ухо.а ещё звук стоит денег.думаю ета задачя решаеться хорошими А.С.и усилком. И всё.
Хорошо звучит. И мощность для однотакта очень даже. Питание плохо отфильтровано и трансформаторы выходные хреноватые, а так норм.
вот схема forum.v-mire.net/viewtopic.php?f=52&t=267&start=140
@@vmirenet Вот и причина завала, нет ООС.
@@vmirenet И нет выпрямителя накального напряжения, это одна из причин неустранимого фона сети.
@@СергейБаранов-у2ч У меня в усе был сильный фон сети. Потом оказалось, что это наводка на выходные трансформаторы непосредственно от силового трансформатора. Я заменил силовик на Ш-образном сердечнике на силовик-ТОР и фон практически сразу исчез.
@@serzhgur1169 Наводок может быть много и они все разные. Магнитным полем проводов с током, и трансформатором как у вас. Может не правильные точки подключения общего провода и питания. Есть ещё фон от наводки на катоды от спиралей накаливания поскольку они запитаны переменным током. В таком случае накал выпрямляют с диодными мостами и ёмкостями. Ещё есть электростатическая наводка высоким переменным напряжением. Она легко убирается тонкими экранами с подключением на шасси. А магнитную наводку проще всего не создавать правильным ориентированием трансформатором или убирать толстыми магнитными экранами, что не всегда эффективно в полной мере. Наводки больше всего портят работу звукоснимателей и магнитных головок как правило. А с лампами при большой чувствительности ещё у самих ламп возникает чисто механическая акустическая наводка, микрофонный эффект! Говорят есть и кабеля такие, что чувствуют удар и толчки по нему и это в звук переходит!
автор лукавит ... выполняя замеры на резистивной нагрузке.. желательно измерять на непосредственно подключенной акустической системе.. плюс акустические замеры с помощью эталонного микрофона. и сравнения на двухканальном осцилле. этот метод измерений - обратная петля
В аудио системе 90% денег уходит на акустику, а иначе хорошего звука не видать, ну в смысле не слыхать,
наверно, это правильно. разговор об усилителе звука начинать с вопроса , а какая у вас аккустика?
Верно, если у меня S-30 то пофигу какой усилитель,
90% все-таки слишком много. Остальные компоненты получатся такого мизерного качества, что смысла не будет подключать их к такой акустике.
@@igorp.9189 акустика? комната! акустика идет уже за комнатой. стоит-ли напоминать, что ас с поршневым подвесом ГД, мягко говоря, не реализует потенциал однотакта. Автор видео, как инженер не обратил внимания на сопряжение усилителя с АС и источником, а как меломан выбрал не показательный музыкальный материал. а главный измерительный прибор, в конечном счете -уши. Спектроанализатором же музыку не слушаете, надеюсь? ...или слушаете!?
да ты не скажи. Всё важно. Я нынче начал перебирать компонентную схему. Замена тех же ОУ дает эффект замены самого ЦАПа. Без преувеличений. А вы "90% акустика"... Это распостранённый Миф от новичков. Реально всё даёт эффект, просто для этого тракт надо иметь более-менее прозрачный. И конечно же акустику. Но прироста в +90% она никак не даст.
Здравствуйте, если не затруднит хочется что бы Дмитрий побольше рассказал про свою акустику, какую использовал, на какой слушает, заранее спасибо!
ок
Ну с вами то всё понятно ,а мы то как должны услышать разницу ? Мы то опять транзисторами усиливаем ваш ламповый сигнал!!! ))))
RADIST ни как, просто поверить мне ;)
Леонора Дмитерко ахаха :)
Посмотри на ламповом компьютере)
существовали, существуют, и вообще всегда будут, существувать, уже не ламповые, но, тем не менее аналоговые ЭВМ, и видеокарты, про неискусственный интеллект, у которого, тем более аналоговая архитектура "графической платы", Я уже и не говорю, тебе, блядь, тоже на гэто всё насрать, ась, лол...
Одними из простейших примеров логических связей ламповых, аналоговых ЭВМ, являются такие устройства, как, к примеру, узлы вычисления зелёного цвета, в УЛПЦТ (2 УСЦТ), где (там) подаётся положительное, и отрицательное напряжение на параллельные резисторы с большими сопротивлениями, с последовательным им резистором, с маленьким сопротивлением, на котором и образуется напруга (эдс) значения зелёного цвета, значение которого больше ста, или меньше ноля процентов, через аргоновые тиротроны, переключает реле сброса цвета на (в) режим чёрно-белого изображения мудило, ты что-же думал что радиолампы волны с длиной аж в три четверти километра усиливать, не смогут, вот мудак, да они, чтобы вы (все) знали, до пятидесяти мегагерц, смогут, блядь.
Что за лампы возле кенотрона ?? 2 шт выпрямительной части??
я думаю эта..."музыка" - самый провальный вариант для тестирования аудио системы.Понимаю конечно что ютуб,авторские права и т.д...
А какой не провальный, по-вашему, вариант? Но учтите, что бы вы ни назвали, я про всё скажу своё ФУ! )))))))) И как быть?
Вопрос. В ламповый усилок можна встроить хоть минимальный эквалайзер?
почему нет? можно и в усилок и в предусилок. Хоть DSP можно вставить. Зависит от цели
Можно насыпать витаминов в ложку, всё будет по АЧХ и меандрам, согласно калориям и витаминам. Только кушать это с голодухи можно. Так и от такого правильного звука, ухи завернутся. Певец исполняет произведение в своём диапазоне и он может быть не в "правильных" гармониках, но именно его и приятно слушать, а не робота, с полными ачх. Да, и ухо тоже имеет механическую составляющую и не думаю, что у всех она одинаковая. Говорить про какой-то там батл или сравнение, ну извините, это как арбуз с борщём сравнивать. Или Шаляпина с Назарет. 😁
А эти гармоники слышны на слух ? Если да, то как оно звучит ?
Такой мужукальный вкус у тебя приятель будто бы слушаешь радио в машине)
АЧХ на какой мощности снимали? Особенно посмотрите ЧТО творится с синусоидой (и миандром) когда мощность процентов 80 от номинальной на частотах 30-40 герц. По осциллографу, даже такому, нелинейных искажений не видно до 5-8%. Завал на выше 5 кгц-скорей всего плохой выходной трансформатор. Фирмовый, хороший (средний) выходник стоит 500 баксов, учитесь мотать свои. Будет и дешевле и лучше.
Прослушивать нужно МУЗЫКУ!, а не шум электронный, это же т.н. электронная музыка, там синусоид нет, там всё миандры! И если включить или джаз или классику то ламповик то на слух будет сочнее. А то что слушает автор то можно на "колокольчик" на столбе слушать. Потом, это же не акустика.
По себестоимости -очень хорошие лампы из СССР и даже ещё из вермахта 30х годов ГУ50 и не дорогие. Да даже 6Р3С если не убитая и правильно включена то то же даёт ЗВУК!!! Можно сделать и получше на этих старых лампах из СССР, 6С33С, там их ОЧЕНЬ!! много. В умелых руках они ЗВУЧАТ ВСЕ!!!!. Хороший транзисторный и дешёвый на TDA7294 там всё на полевиках и нет ни одного переходного конденсатора. Звучит изумительно!! НО!!! всё равно когда включаешь лампу она лучше, сочней, чётче. Но нужна АКУСТИКА! А по приборам "очень плохо", а на слух ЛУЧШЕ. В этом парадокс ЛАМПЫ! Хорошая ЛАМПА это ОЧЕНЬ дорогое удовольствие, лампа это для или богатых или тех кто может сам. Для ВСЕХ это "эльдорадо" Процентов 99 сейчас тех кто моложе 40 и вовсе никогда и не слышали ЛАМПУ. Сейчас у всех перфораторы в ушах!
Владимир Мирко я же говорил, что слушал разную музыку, но показать могу только то что показал ;)
Владимир Мирко в описании смотрите про ачх подробнее
Вы АЧХ смотрите при мощности близкой к той что померили максимальную? Ну пусть процентов 80 от максимальной и у вас на выходе чистая синусоида? Если так то может быть и не плохое железо выходного трансформатора. Но завала после 5 кгц быть не должно. Это что то уже вовсе не нормально. Грубо говоря даже если намотать на кровельном железе и то начинает валить где то уже после 18-20 кгц. Посмотреть бы монтаж. КАК сделан монтаж заметную роль играет. Вот как раз при завалах на ВЧ. И на сочности тоже. Поверьте! Не платили бы люди у кого есть уши по 50-100 тыс баксов за приличный ламповый аппарат с хорошей акустикой если так же звучит транзисторный за тысячу-2-3. Уж на что у меня уши тупые и то я слышу разницу. Попробуйте добыть акустику на старых советских кинаповских динамиках. Типа 2А9, 1А20, 4А32, 4А28, в хороших фазоинверторах они дают ЗВУК! Причём КИНАП делал аппаратуру на мировом уровне, во всяком случае тот который был ламповый. Это и сейчас звучит на мировом уровне. А там где говорят что 30АС хорошая акустика там ЗВУКа нет. Извините. Не хотел ни кого обидеть.
Владимир Мирко ну не порите вы чушь-то!!! Эти недорогие HЕСО серии victa очень неплохо звучат! И чуйка у них достаточная и это китайские немцы с диффузорами из качественной бумажки с добавлением длиноволоконной целлюлозы, это вам не пластик и алюминий☝️ Да у них бюджетные корпуса и скромный фильтр с точки зрения качества деталей, но он хорошо сведен. Это одна из немногих относительно современных контор на бумаге, которая имеет душевный звук. У меня 8 штук 4а28 (правда щиты свои разобрал.. места нет) и около 10-ка 4гд-35/38. Есть и Heco, правда из подороже Music style 900.. Если 4а28 пустить на небольшой громкости, а на немцах прибрать компрессионный "фазоинверсный" бас, то вы и не отличите по тональному балансу акустику. Безусловно, масштаб больших широкополосников впечатляет, но по разрешению они тоже не идеал.
Ну вот, сам нарываешься. "не порите чушь" Я тут пошёл покупать продукты, спрашиваю продавщицу "чай хороший?" Ей лет 30. Она отвечает что очень хороший. Купил прихожу, заварил-сено крашенное. Ваше горе в том и этой продавщицы что вы и НЕ ПРОБОВАЛИ настоящий продукт, Вы не ЗНАЕТЕ даже КАКОЙ должен быть вкус у настоящего качественного продукта, если бы вам давали хоть какую то правдивую историю то вы бы знали что в Германии когда не хватало продуктов то делали вот такой "чай" и "сыр" и называли это ЭРЗАЦ чай, из сушёной строганной морковки. После 1917 года большевички тоже кормили народ ЭРЗАЦ чаем. Аналогично и со звуком. Писал уже -ВЫ И НЕ СЛЫШАЛИ!!! настоящий то ламповый звук! Тем более что у вас сейчас и руки свои из жопы и вы НИЧЕГО !!! не умеете и не можете, только пальцы гнуть и писать мне тут всякую чушь по англицки. Ты меня этим не проймёшь, у меня паспорт канадцкий тумбочке лежит, я семь лет отработал в Канаде и в том числе в областях связанных как раз с трансформаторами и для ламповой техники. Что бы слушать хорошую лампу нужно иметь или деньги или руки, у вас тут ни того ни другого. И звук у вас сейчас ЭРЗАЦ и всё остальное. Так ещё же и слушать не хочет что ему говорят люди с опытом. Ещё раз, для вас музыка это те перфораторы что вы в уши свои повставляли. Можете вы молодой человек намотать хотя бы силовой трансформатор? Не говоря уже про выходной, не спрашиваю про качественный. ХОТЬ КАКОЙ ТО????! Динамик, даже и 4А28 и 4А32, нужно ставить в посчитанные коробки, Не родные, после этого ещё нужно и настроить, нужны навыки и приборы. А как вы можете посчитать хотя бы тот же фазоинвертор если у вас нет даже литературы, той в которой написана КАК считать нормальный фазоинветор. Такой фазоинвертор в котором площадь сечения отверстия (туннеля) была бы 0,5-1,0 от площади диффузора. Вы же думаете что та дырка диаметром 50 мм и есть фазоинвертор. В интернете этих справочников нет, старых библиотек у вас нет, вы тогда в яйцах ещё у папы сидели когда эти книги были. У ВАС ВСЁ ЭРЗАЦ!!!!! Но до вас это не доходит, пока. А то ещё были 2А11 и много ещё чего и всё это звучало и до сих пор звучит на уровне, а местами и лучше того что вы думает что это фирма.
ДРУЗЬЯ !!!!!! я не знаю как объяснить мой выбор в пользу лампы !! начинал с Агеева, в 15 лет в 85 г , потом ( УМ ) Гумели и Солнцева! !!!!! собрал УМ на 6п36 с двухтактный! !!!!! и НЕ ВЕРНУСЬ К ТРАНЗИСТОРАМ!!!!!!! как бы не писали , об искажениях, но лампа с её ПРИБОРНЫМИ искажениями , слушается легче , !!!!!!!! Всё же это удолетворённость в звуке, ушами а не программой шмелёва и тд. !!!!! в 60, 70 80, года проблема была в
источнике звука ( звукосниматели ) !!!!узкий динамический и частотный диапазон !!!!!!!
Саня LG да, у "камней" мёртвый звук.. субъективно описывать трудно. Слышал транзисторные тракты в полном балансе и классе А.. Это конечно нечто, но все равно "тональный баланс" в зоне отстраненно/беспристрастно и "холодно". Нужно как бы напрягать себя, заставлять забывать ральность от голоса Кесиди. И вот достаточно хотя бы просто качественный ламповый пред добавить в тракт (в итоге образуется "гибрид")☝️ и сразу появляется жизнь и весна.
При пяти вольтах можно смартфоны заряжать.
Я смотрю только чёрно-белые телики. Восприятие фильма Аватар просто сказочное.
Да! Ещё прослушал ваш звук от лампового усилителя через свой планшет и ламповые наушники. Звук просто сказка.
Очень жаль, что наукоёмкий контент не популярен......спасибо Вам за работу, вы делаете мир лучше!
спасибо, стараемся)
Подтвердилось что ламповые усилители заметно уступаю более технологичным полупроводниковым.
Да надо покупать ламповые согласен
Поделитесь опытом, каким ухом вы услышали вторую гармонику на музыкальном сигнале. Тут не все слышат вторую гармонику при прослушивании сигнала в 1000Гц. Это будет СИ бемоль, или ЛЯ диез?///////////// Вот коэффициент гармоник у ЛАМПОВОГО усилителя действительно выдающийся. 1,2% - это здорово!/////// А тайну лампового звука когда рассказывать будете?
Проблема выходных тр-ров и рабочей точки ламп.
Малыш, а что такое рабочая точька ламп? Давно придумал? У тебя "рабочая точка" совсем не голова! Я мази от геморроя тебе вышлю, будешь свою рабочую точьку смазывать. Лыжной мази вышлю...
Класс!!! бархатный звук, завораживает! ударные слышно "мясо". Не звон стекла и металла звука цифры...
для лампы желатильно аккустика на бумажных динамиках и магнитах альнико...
святой водой окропить в обязательном порядке, а то могут бесы напакостить, гормоник добаветь