EN FINIR AVEC LE DOGME DE LA COMPÉTITIVITÉ
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Soutenez Blast, nouveau média indépendant : www.blast-info...
Désindustrialisation, crise écologique, montée des inégalités : les problèmes économiques et sociaux se multiplient. À l’heure où nous avons besoin pour notre survie collective d’investissements publics massifs dans la transition écologique, et d’une politique de sobriété, nos dirigeants échouent et ne sont pas du tout à la hauteur du problème. Pourquoi ce refus d’agir ? Est-ce un manque de volonté ou un problème idéologique ? Et si la meilleure façon de faire face à ces défis était de mettre fin au dogme économique et politique de la compétitivité ?
C’est en tout cas la thèse du chercheur Benjamin Brice, auteur de « L’impasse de la compétitivité » qui répond aux questions de Salomé Saqué.
Journaliste : Salomé Saqué
Montage : Félix Périer
Images : Arthur Frainet
Son : Baptiste Veilhan
Graphisme : Morgane Sabouret
Directeur des programmes : Mathias Enthoven
Rédaction en chef : Soumaya Benaïssa
Directeur de la rédaction : Denis Robert
Le site : www.blast-info...
Facebook : / blastofficiel
Twitter : / blast_france
Instagram : / blastofficiel
#Economie
#Compétitivité
#Inégalités
Pour relocaliser, cela implique 2 choses : 1) du protectionnisme parce que sinon le consommateur va au moins cher. 2) que les clients acceptent de payer le vrai prix des produits. Le 1er point ne se produira pas avec des élus libéraux. Quant au second, vu comme nous sommes drogués à l'hyperconsommation...
Ok pour les SUV mais la remarque sur Tesla à propos de leurs prix. Ils sont bien moins chers que leurs concurrents et consomment bcp moins d’électricité.
Par contre ces prix « bas » font que les gens effectivement achètent des véhicules sur dimensionnés.
Une petite e-208 (citadine) est à peine moins chère qu’une Tesla. C’est quand même un soucis.
Oui mais on a oublié de dire au français qu'en achetant des bagnoles américaines ou japonaises il se tirent une balle dans le pied.
Il est réaliste et part de la réalité actuelle et ne part pas dans des fantasmes de changements idéalistes et non réalisables dans l'immédiat.
Je ne suis en compétition avec personne c est que vous m avez met sans meme me demandez pour que les autres gagne des baytcon et des titres hors norme merci a vous
La sobriété, c'est toujours adopter la couleur rouge pour s'habiller quand il est question d'économie. On teint robes, vestes, chemises et tops en gros. Sobre, efficace. À moins que ce soit un message subliminal (du genre : "où est la gauche, la vraie ?). Je plaisante, mais merci. Blast, c'est un peu le voyant (rouge) sur le tableau de bord qui nous indique qu'on va s'écraser pendant que le conducteur roupille.
Mais … ne serait-ce pas un ptit verre Macdo devant Salomé ? 🧐🤓
Info aujourd'hui ils en sont à interdire l'eau de pluie au quidam, au citoyens, ils ont perdu toutes les générations
Vous auriez du le faire avant de m.exploitez merci a vous
Très bonne analyse. Je me permet d'ajouter qu'à mon avis, ça se passe mieux en Allemagne car ils ont su rester industrialisés : ils sont toujours leaders européens voire mondiaux par exemple dans la métallurgie et la chimie. En France, la start-up nation du tout service / tout numérique nous a ruinés. En Scandinavie, ils ne sont pas en zone euro, donc ils peuvent battre de la monnaie pour financer les investissements publics et n'ont pas à respecter les 3% de déficit imposés par la BCE... Ce qui leur a aussi évité l'austérité imposée d'après 2008 qui nous a plombé. Pour la Suède, ils ont misé sur les hautes technologies sans rogner l'éducation et la santé. De plus, ils sont peu nombreux, donc leurs secteurs stratégiques peuvent compenser leurs importations. Le cas de la Norvège est similaire, à ceci près qu'il étaient assis sur un tas d'or avec leur réserve d'hydrocarbures. Les politiques économiques ne peuvent pas se calquer bêtement sur n'importe quel pays. La France ne peut pas imiter la Norvège. Elle aurait pu s'inspirer de l'Allemagne, mais vu le retard, il vaut mieux revoir les règles du jeu : stop au marché ouvert, rétablir une monnaie nationale, sobriété, planification industrielle et protectionnisme.
C est bien , c est un livre qui décrit casi ment le programme de la nupes !DOMMAGE qu il ne le sache pas ! Dommage aussi que les journalistes de "gauche " n ont pas les arguments objectifs ( connaître les programmes politiques de la nupes , les plans , les livrets !) pour faire gagner la gauche ....
A moins que comme roussel , vs soyez a défendre vos intérêts ds les tiroirs de la droite
Il dit quoi lui gui est innocent mais bien sur
La Compétition est la fin de l'humanité...!
L'intérêt général n'est pas l'objectif du système productiviste. Son but est le profit. Plein de bonnes idées qui ne seront pas mises en oeuvre par un État à la botte de ce système néolibéral. Merci Blast
le surprofit !
La concurrence, outil de la responsabilité et du perfectionnement, avatar du laissez-faire, permet d'œuvrer au bien de tous.
A chaque instant, la concurrence incarne l'intérêt général des hommes, du plus grand nombre d'hommes; en opposition avec les particularismes et les corporatismes que l'État tente de préserver par la coercition.
A terme, la concurrence est encore plus : elle est l'intérêt universel des hommes
La notion d'intérêt général contient et admet deux sens :
1- La conception d’inspiration utilitariste partant de la notion d’utilité. L'intérêt général est confondu avec la somme des intérêts individuels et équivaut à la volonté d’une majorité d'intérêts. L'idée utilitaire est d'harmoniser les intérêts particuliers dans le but de les fusionner. C'est en vertu de l’impartialité que cette conception combine les intérêts, qu'ils soient égoïstes ou altruistes, sympathiques ou empathiques. C'est aussi l'idée de justice qui guide les lignes de conduite des individus. Elle n'admet pas de volonté autre que celles des individus, tant d'un point de vue méthodologique que philosophique.
2- La conception idéologique interventionniste : selon cette vision les individus doivent abandonner leurs propres intérêts pour se consacrer aux seuls intérêts de la société politique. Cette conception se concentre sur la promotion de valeurs communes plutôt que sur la pluralité des affaires humaines. Ici l'intérêt général justifie le rôle mobilisateur de l’État induisant un « volontarisme », c'est-à-dire une intervention structurante de l'État, qui permettrait de fonder durablement une société. Dans ce cadre, l'homme doit suspendre ses intérêts particuliers pour se mettre au service d'un intérêt général fondé par une volonté politique étatiste. Selon cette notion, le rôle de l'État est d'arbitrer les conflits d'intérêts et selon les cas de décider selon certains objectifs et finalités.
@@stephanegaillard6613 La concurrence est un rapport de force qui engendre un rapport de domination. Difficile de concilier rapport de domination et intérêt général. Si la concurrence était un phénomène vertueux, la faim dans le monde, entre autres, serait éradiquée et la planète pas en passe d'être bousillée.
@@agathos5610 CSC car la faim dans le monde est l'exemple même de la tragédie des biens communs popularisée par un article de Garrett Hardin paru dans la revue Science en 1968, intitulé The Tragedy of the Commons, que je vous encourage à consulter.
D'ailleurs, pour faire le lien entre la faim dans le monde que vous avez introduite et le sujet de cette video de Blast, voici une citation de Guy Sorman, fondateur et président d'honneur de l'association Action contre la faim : « Les rares décisions que devrait prendre un gouvernement libéral seraient moins des réformes, au sens traditionnel, que des non-interdictions, qu'il s'agisse de l'introduction de la concurrence dans la gestion de la santé ou de l'université, ou de la déréglementation économique. »
Si le collectivisme était vertueux au lieu de créer la faim dans le monde il l'aurait réglé. Au passage, aucun système collectiviste dans son pire autoritarisme n'a voulu privatiser la fabrication de la nourriture, preuve s'il en fallait que ce système ne peut fonctionner.
La concurrence n'est pas un rapport de force mais un rapport vertueux de compétition dans lequel les acteurs économiques sont libres d'offrir des biens et des services sur le marché, et de choisir les acteurs auprès de qui ils acquièrent des biens et des services. Les offreurs se trouvent ainsi en concurrence pour être préférés par les consommateurs, et les consommateurs pour accéder aux offres disponibles.
Cette situation traduit le droit et la possibilité matérielle des agents économiques à pouvoir faire des choix, un élément capital de la liberté individuelle. Elle est aussi censée apporter, au plan du fonctionnement et de l'orientation de l'économie, des mécanismes d'adaptation permanente entre demande et production, et supposée créer une incitation à l'innovation ou à un marketing plus ciblé.
En effet, la concurrence implique, de la part des entreprises, une créativité permanente, pour investir dans de nouveaux services ou de nouveaux produits, afin de satisfaire le mieux possible les clients. Elle implique donc une émulation des compétences, aussi bien au sein des entreprises que entre les entreprises spécialisées dans un secteur défini de l'activité économique.
@stephanegaillard6613->GPT
Régression généralisée non pas MALGRE mais A CAUSE DE.
la chose la plus sage à laquelle tout le monde devrait penser actuellement devrait être d'investir également dans différentes sources de revenus qui ne dépendent pas du gouvernement, en particulier avec les crises économiques actuelles dans le monde.❤😊
J'ai encore regardé plusieurs vidéos de trading pour gagner, que vais-je faire ?
Je recommanderai M. philipe alban sa stratégie fonctionne bien pour moi et je fais de bons profits en négociant avec lui.
PhilipeAlban
Oui, ces derniers temps, je profite de l'investissement hebdomadaire de M. Philipe Alban, j'ai commencé avec 3 500 $ et après deux semaines de négociation, il m'a rapporté un bénéfice de 23 000 $.
Cet homme, M. Alban, est si rentable et digne de confiance, il a aidé beaucoup de gens à se lever. Je suis inclus dans la réalisation de bénéfices dans mon récent investissement, c'est un homme simple
La compétitivité, avec la baisse des coûts et la maximisation des profits.
Il n'y a pas mieux pour diviser les travailleurs afin de mieux les dominer, dans la peur et le stress.
Un système malade qui rend malade.
Franchement l'économie n'est pas ma tasse de thé mais à chaque fois vos interviews ou reportages sont tellement intéressants ! Et cette fois encore, quel plaisir de suivre votre émission. Merci.
Excellent Benjamin Brice, découvert grâce à F Ruffin, auteur très intéressant et pertinent !
Plus j'en ai apprends sur la compétitivité, moins j'y ai crois et plus je suis contre.
Surtout les dés étaient pipés. On joue à un jeu auquel on ne peut que perdre.
Mais si, mais si, compétitivité est le mot politiquement correct pour dire recherche de plus de profit et juste cela.
Les dés pipés.. ça s'appelle le BONETO... Interdit par la loi!!
bonne nouvelle : la Fondation Gates a donné 630 000 $ à Blast en 2022...
plus tu avances moins tu recules Hercule
Merci Salomé et toute l'équipe pour cette entrevue passionnante. Comment se fait-il que nos dirigeants osent encore nous vendre leur vieux discours moisi des années 1970 sur "plus de croissance, moins d'impôt, plus de pouvoir d'achat...". Le gâteau est bien assez gros pour tout le monde...et les services publics sont une richesse la plus équitablement répartie pour le bien de chacun...Soutien et partage !
C'est vrai que le peuple rural est ravi de payer des impôts pour que Paris soit la plus belle capitale du monde, ils adorent payer pour l'opera Bastille et les journées du patrimoine...vous pouvez vous réfugier derrière "blablabla, c'est du mépris de classe"...le déni ne rend pas la vérité fausse
Je n'en peux plus de toute cette casse, de tous ces mensonges.
Remarquable de clarté et de cohérence. Merci à tous les deux pour cet entretien de haut niveau. Je réécoute...
Compétition, competitio, rivalité! Le mot des problèmes economique et sociaux, religieux, militaires, psychologique et intellectuelle! Vertueux pour aller vers le mieux dans notre évolution! Nuisible pour nous donner du pain et des jeux!
Superbe interview très intéressant
Il s'agit moins d'augmenter nos exportations que de diminuer nos importations. Notre problème numéro un est que nous avons désappris il y a 30 ans à produire des biens tangibles (industrie, agriculture) au profit de services qui eux s'exportent peu. Nos importations ont donc augmenté. Cerise sur le gâteau : c'est dans l'industrie que les salaires sont élevés, pas dans les services. Enfin nous avons dilué la France dans l'Europe à notre détriment en perdant la plupart des leviers de commande (système juridique, monnaie, contrôle des frontières...). La recherche de compétitivité devrait consister à toujours viser l'optimum d'efficacité en France sans faire travailler les étrangers ; pour cela il faudrait subventionner la production de temps en temps comme le font très bien les chinois et les américains.
Nos chers énarques ont confondu "réduire les coûts unitaires" et "réduire les coûts". Il ne s'agit pas de réduire l'activité ni même les dépenses publiques puisque ça évolue avec la population. Il s'agit en revanche de rendre les opérateurs administratifs plus efficaces, on va dire plus compétitifs ! Et c'est l'inverse qui s'est produit : on a multiplié les normes et empilé les surcouches administratives improductives en étouffant les producteurs (enseignants, soignants, policiers...). La solution est donc probablement de faire payer les services publics en redistribuant des chèques d'utilisation à la population comme on doit le faire pour des biens privés essentiels que sont la nourriture et le logement de base, en les décentralisant et le cas échéant en les mettant dans une concurrence régulée. Donc pas "moins de dépenses publiques" mais "mieux de dépenses publiques" (supprimer ce qui n'apporte rien à l'administré).
38:17 Pour moi seuls Montebourg et le PCF ont soutenu ce genre d'idée. Tous les autres sont des européistes patentés au départ et n'ont jamais été passionnés par l'industrie (qui est forcément un peu sale). Car évidemment pour faire ce virage il faudra "se payer" l'UE.
Bonne analyse. L'UE et l'euro nous empêchent de faire les gros investissements publics nécessaires à la transition économique/écologique, et de protéger notre industrie de la concurrence déloyale étrangère.
Ce Benjamin Brice a une clarté d’expression exceptionnelle.
Mais si les consommateurs consomment n’importe comment aujourd’hui, à qui la faute ? aux publicitaires qui nous ont appris que consommer rend heureux ? à l’école qui n’a pas formé les jeunes esprits à résister aux incitations à la consommation ? A un individualisme qui fait que les gens s’en foutent de consommer des produits de l’autre bout du monde sachant qu’ils retirent le pain de la bouche de leur voisin qui a perdu son travail ? trop de liberté individuelle qui ne servirait à rien puisqu’ils ne sont pas capable de défendre leur libre arbitre et finissent inexorablement influencés par les plus influents, c’est-à-dire ceux qui tiennent les richesses du pays ?
Mais si on supprime la liberté individuelle et qu’on va dire aux gens quoi penser, leur expliquer que consommer ne rend pas heureux, certes, c’est peut-être bon pour les intérêts du pays mais n’est-ce pas là une dictature de la pensée, n’est-ce pas revenir aux heures sombres du communisme où si tu ne penses pas comme le pays te dit de penser, tu finis au camp ?
Pour moi le plus grand échec de nos générations précédentes est de ne pas avoir crée une Europe sociale. Quand les français avaient voté non pour le traité européen, ce n’est pas parce qu’ils ne voulaient pas d’Europe mais parce qu’ils avaient bien compris qu’elle n’était pas assez ambitieuse sur le plan politique et social. C’est une hérésie de séparer politiquement l’économie et le social. Si cela ne tenait qu’à moi, il n’y aurait pas une seule loi sur l’une sans que l’autre n’y soit étroitement liée. Mais nos élites en ont décidé différemment, ont crée Une europe uniquement économique et ultra libérale, laissant les états membres s’entretuer dans une lutte de compétitivité, sûrement en espérant qu’on forme des champions mondiaux, préférant défendre l’intérêt de la classe dirigeante - dont l’agenda était de conquérir les pays en voie de développement (ils ont cru naïvement que la Chine allait se laisser faire. On se souvient des reportages aux JT qui racontaient la belle musique que nos entreprises allaient faire fortune en Chine...) - plutôt que celui des peuples.
Cela fait des années que je consomme peu pour pouvoir consommer du made in France, dans la limite de mes faibles moyens, et ce n’est pas toujours facile car on se fait aussi parfois roulé par des entreprises françaises malhonnêtes, mais quand je regarde autour de moi, je constate que je suis un des seuls dans mon entourage à faire cet effort. Faut croire que je ne vis pas avec mon temps ! 😅
J'aime beaucoup votre débat , et je vous en remercie, mais la compétitivité est-elle juste, à possibilités égales !?
Pour ma part je n'en trouve pas de logique !
Merci
Ce ne sont pAS des reductions de dépenses publiques, ce ne sont pas de reductions de frais de fonctionnement, ce sont des reductions des services pour lesquels on paie des impots.
Les dépenses publiques, c'est le surnombre inutile de hauts fonctionnaires, les frais de voyage, de representation, comme le banquet de Versailles, etc ...
Compétitivité est synonyme de compétition dans laquelle on trouve quelques gagnants et beaucoup de perdants. Je suis assez surpris que l'on ne parle pas de la coopération, remède a la compétition dans laquelle il n'y a que des gagnants.
Encore du super boulot, merci Salomé saqué, merci Blast, coucou l'algo. Encore et toujours très heureux de participer à cette aventure
les poles de compétitivité encore une gâchis avec des gens qui n'étais pas a la hauteur j'avais proposé une solution partielle contre le réchauffement et manque d'eau il ya 18 ans mais ils avait rien rien compris a la gravité de la situation , c'est pas trop tard mais ten de temps perdus
Comme le chante si bien Zazie " on tourne en rond, on tourne en rond" 🎶🎶 Merci Salomé et bravo Blast 👏👍 je partage large 🌬️🌈🕊️
Encore une excellente vidéo. L'invite est vraiment clair et factuel. Un bonheur. Merci à toute l'équipe de blast
La décroissance épanouissante est impossible tant que le système économique reposera sur la monnaie-dette. En finir avec la dogme de la compétitivité nécessite de changer le nature de la monnaie.
Ou en tout cas en finir avec l'ordo-libéralisme et l'économie de la surconsommation.
@@TheTrueStuartSmith l'ordolibéralisme et l'économie de la surconsommation sont basés sur le productivisme basé sur la monnaie-dette.
J’ai l’impression que cette interview ne fait qu’enfoncer des portes ouvertes qui ne nous permet pas de vraiment subvertir le système car on reste prisonnier de « on attend de élus à la hauteur » genre un ou des sauveurs qui vont redresser le pays comme par miracle. Je pense que cette impasse nous empêche de penser. Il serait très intéressant d’inviter Barbara Stiegler en duo avec Christophe Pébarthe qui ont beaucoup travaillé sur la question démocratique et qui font le constat clair que l’on est pas et on a jamais été en démocratie. Commencer par comprendre cela permet de remettre en question le système de l’élection qui nous piège collectivement. Et puis bien sûr il faudrait inviter Etienne Chouard qui apporte de vraie solution pour nous sortir de ce système. 🙏 merci
Chouard et Blast ne sont plus vraiment compatibles...
@@Anabel369 Dans un sens oui et dans un autre Blast existe uniquement grâce aux abonnés. Peut-être en mettant suffisamment la "pression" on peut changer les choses. J'ai écouté pas mal d'interventions de Chouard dernièrement et il me semble que son discours est tout à fait compatible avec les contenus proposés et ce que demande les auditeurs. Après c'est sûrement du côté de la rédaction et de Dennis Robert que ça peut bloquer. Mais Blast c'est un média qui appartient à ses lecteurs/spectateurs, sans nous ils n'existent plus il ne faut pas l'oublier
Pourquoi pas ?
Le tout c'est de faire accepter aux français le même niveau de vie qu'à Cuba ou 90 % de la population de l'ancienne URSS, c'est à dire vivre comment au XIX siècle !!! 🙄🙄🙄
Pour être cohérent, il faut arrêter d’importer des produits fabriqués en dehors de l’Europe, il faut accepter l’inflation, il faut accepter la fin de la société de consommation.
L’avenir est à la société traditionnelle.
Il faut faire un bond de deux siècles en arrière.
COMPÉTIVITÉ...un mot que je ne supporterais jamais ! Merci quand même Blast de nous tenir informé !
Ah bon ? vous n'aimez pas le sport ?
En finir avec la compétitivité et la compétition, verrai-je cela un jour? Pas sur.
L'invité se place toujours du point de vue de l'intérêt du pays. Mais qui est l'arbitre dans la compétitivité ? Du point de vue de la classe capitaliste, qu'ont-ils à foutre de la paupérisation des prolos ? Ils ont explosé leur ponction parasitaire sur la production, ils ont liquidé la classe ouvrière organisée pour leur resister, et c'est tout ce qui compte. De leur point de vue les 40 dernières années ont été une grande réussite.
Ca peut marcher uniquement si tous les pays jouent le jeu ou que l'ensemble des consommateurs finaux imposent de nouvelles manières de consommer. Ce n'est pas gagné d'avance. Je pense même que ce seront les contraintes environnementales qui finiront par convaincre et elles seront déjà catastrophiques lorsque cela arrivera.
Nous vivons dans une injustice constante. Et ils s etonnent qu on boive....
A la tienne !
École alternative jusqu'au doctorat pour mettre fin à la compétitivité et il faut le faire partout dans le monde.
Gros sujet ! Merci Blast 👍
Des sous pour l'école, pour l'hôpital, rien pour les guerres, ça serait un bon début.
Merci Blast. Quelle profondeur d'analyse. Précieux
Très intéressant merci. Mais pourquoi n'est pas mentionné l'outil de la taxation écologique et sociale aux frontières, pourtant au coeur du programme l'avenir en commun notamment, articulé aux mesures de relance de la demande ?
La relance de la demande semble justement aller dans le mauvais sens, non ?
@@curedent6086Oui et non. S'il s'agit de donner aux gens en difficulté de quoi souffler, ça ne va pas non plus déclencher une surconsommation mais juste une meilleure alimentation, des soins, des loisirs. Le problème en France ce sont les budgets logements (car foncier et loyers mal régulés) et maintenant transport et énergie qui prennent une part absurde des revenus.
Beaucoup de personnes ont malheureusement des besoins de base non assouvis aujourd'hui dans ce pays. On peut donc relancer et orienter la consommation, tout en évitant de favoriser l'importation de produits écologiquement et socialement irresponsables.@@curedent6086
Bien sur qu'il faut brider la compétitivité. Il faut même amorcer une décroissance.
Je suis OK mais les riches d'abord!!
tiens des communistes qui vont encore perdre, moi je tiens a ma voiture, je ne veux pas d'une voiture collective mdr :)
Je met ça , juste par plaisir de le mettre....🤓
- Luc Ferry ( celui qui appelait à tirer à balles réelles sur le peuple français...) :
En 2021 la carrière de l'homme politique semblait au point mort. Le retour au sommet en est d'autant plus spectaculaire. Selon le magazine économique américain People With Money et sa très attendue liste des « homme politiques les mieux payés du monde » publiée lundi (18 septembre), Ferry aurait amassé entre les mois d'août 2022 et août 2023 la prodigieuse somme de 75 millions d'euros, sonnants et trébuchants. Une hausse de quasiment 40 millions par rapport à l'année précédente,
Il est vrai que ça n'a pas grand'chose à voir avec le thème du jour mais c'était bien de l'écrire (ça soulage ?) et de rappeler que cet être répugnant ne connaît pas la honte. Mais il faut croire qu'il s'est montré très compétitif, lui (je fais ce que je peux pour entrer dans le sujet exploré...).
@@yannickpellot7765 rien à voir et en même temps ... tout est lié 🤔🤓
Il faut un social score et que la concurrence se fasse la dessus
*La Chine entre dans la salle de discussion*
@@Sipphe un social score d'entreprise (le score de leur responsabilité sociale) rien a voir avec la chine
《Liberté journalistique exceptionnelle ...》 ?! 《Nous vivons que grâce à vous...》!!!!!????
Au moins il y a des propositions, c'est bien
Et tendre vers le local ou la réduction des distances pour chaque produit consommé ou exporté, ça semble quand même très logique. vivement que la conscience collective s'en empare à bras le corps.
Ne pas attendre les politiques, ça ne viendra pas d'eux. Il faut que ça vienne des gens, et les politiques suivront ce qui est bon pour elle dans ce nouveau contexte
Oui mais les politiques sont similaires à une éducation de vie , un fonctionnement à concevoir afin d'éduquer le peuple à défaut des écoles ou religions!
Merci pour la vidéo, serait-il possible dans la continuité de cette solution proposer d'approfondir l'impact de la sobriété comme solution économique ?
Merci pour cette introduction claire, synthétique et très riche ! Bravo pour votre travail, comme toujours de haute qualité !
Je ne dirais pas que cette politique de compétitivité est un échec, mais qu'elle n'a pas fonctionnée 😅
"merci de l'avoir regardée".... t'es gentille.... merci surtout à toi de l'avoir réalisée!!! :)
Tant que nous resterons dans un système Libéral, il n'y aura pas d'espoir ... que des illusions
Merci à toute l'équipe de Blast pour votre travail et votre courage
C'est vrai que les systèmes collectivistes sont plein d'espoirs...l'histoire est là pour en témoigner !
Un grand merci à BLAST et à toute son équipe pour leur travail remarquable. Enfin un média qui traite des sujets pertinents et qui bouscule les idées reçues de certains esprits étriqués. Merci également de mettre des personnalités brillantes et captivantes en lumière, et de leur donner la parole. Votre travail est d’intérêt public, et je me réjouis de voir que vous prenez de l'ampleur dans cet océan d'information pitoyable.
C’est très bien d’essayer d’expliquer les maux de notre société mais il n’est pas pertinent, à mon avis, de le faire à travers des focus sur des domaines économiques spécifiques comme la compétitivité sans élargir le champ de compréhension.
La compétitivité est ici définie par rapport au « coût des dépenses publiques ».
Il faut donc préciser ce qu'on entend par "coût des dépenses publiques". Il s’agit de l’entrave aux profits !
Profit = Appropriation parasitaire (sans travailler) d’une part de la valeur (économique) produite par le travail d’autrui.
Il est intéressant d’observer que le négatif d’un coût est une production… Coût et production sont les deux faces d’une même pièce économique (normal puisque production et consommation sont indissociables pour qu’il y ait économie). La notion de coût n’est qu’une question de point de vue, une question d’idéologie… Comme l’économie dans son ensemble d’ailleurs.
Si l’on change le point de vue qui nous est habituellement présenté :
• La dépense publique devient une production publique (les soignants produisent de la santé, les enseignants de l’éducation, les policiers de la sécurité…).
• Les retraités ou les chômeurs, « bénévoles » aux restos du cœur (travailleurs en réalité), produisent de l’aide alimentaire.
• Les députés et sénateurs produisent de la décision politique. Les ministres et le président, de l’exécution politique (quand ils se cantonnent à leur rôle bien sûr).
• Le service public de l’audiovisuel produit de l’information et du divertissement.
• Etc.
Et toutes ces productions, dites « gratuites », s’opposent aux profits des profiteurs.
Les profiteurs ont un certain point de vue sur la production publique. Ils en voient le coût (dépenses publiques) qui entrave leurs profits. Je regrette que Salomé adopte systématiquement (ou presque) ce point de vue à travers le choix de ses invités…
Les travailleurs, s’ils sont conscients du fait que c’est leur travail qui produit la valeur (ce qui n’est pas évident vu le bombardement idéologique permanent que l’on subit), ont un tout autre point de vue : ils voient le coût des profits qui entrave la production publique de valeur économique.
Mais de quelles idéologies parle-t-on ici ? Évidemment de CAPITALISME (le premier point de vue) et de COMMUNISME (le second).
A la lumière de ces explications, la notion de compétitivité reçoit un tout autre éclairage.
Rappel de la définition de la compétitivité selon Benjamin BRICE : « Être compétitif, c'est garder la capacité de vendre ses produits dans un contexte où la compétition internationale devient particulièrement intense. »
La vision de la compétitivité change si l’on comprend qu’une production communiste (qui englobe la production publique) permet tout aussi bien de vendre à l’étranger qu’une production capitaliste. Elle est même à coup sûr plus compétitive puisqu’elle est affranchie du coût des profits !
En résumé, il y a deux manières idéologiquement opposées de répondre au problème de la compétitivité économique. Idéologie des profiteurs : il faut réduire le coût des "dépenses publiques" pour permettre de bons profits. Idéologie des travailleurs : il faut réduire le coût des profits pour permettre des bons salaires.
A méditer…
Merci pour la vidéo.
C'est très intéressant !
Bisous et câlins.
Le début d'une politique de sobriété (face à la d'écrue des flux physiques de nos sources d'énergie : moins de pétrole, moins de gaz, moins de centrales nucléaires par la faute de Macron !, etc...) serait de limiter la vitesse sur les routes et autoroutes : 80 km/h sur les routes et 110 km/h sur les autoroutes. Cette limitation des vitesses feraient économiser en 10 et 20% de carburant, ce qui est toujours bon à prendre... avant un rationnement qui est inéluctable dans les 20 ans à venir !!... Mais voilà, pour des raisons purement "électoralistes" Macron et son gouvernement ont décidé de relever la vitesse sur route de 80 à 90 km/h...!!
Si ont veut relocaliser des entreprises pour réindustrialisé dans tous les domaines et notamment STRATEGIQUES et ainsi rediversifié l'économie de LA FRANCE et quels que soit les politiques ( gauche, droite, centre etc..) qui ne propose pas ça n'aura aucune chance de mettre en place son programme politique c'est pour cette raison là qu'ont doit retrouver notre indépendance et notre souveraineté national c'est à dire LE FREXIT.
Je suis aligné avec ce Monsieur tout a été dit.
Alors on attend quoi !
C’est un « faux-problème » car compétitivité commence à la maternelle… Les humains depuis l’origine du monde sont en compétition 🤼♂️
Si y'a 15 ans de ça on avait su me présenter sous ce genre d'approche, un domaine aussi capital qu'est l'économie, en ce qu'elle régit foncièrement la vie des gens au sein d'une société et de l'empreinte que laisse cette même société dans le monde, peut-être que je serais allé au bout de ma pauvre année de droit éco-gestion 🙂
Oser critiquer le programme irréaliste de la NUPES sur Blast ! L'invité est courageux, bravo à lui et à son discours plein de bon sens paysan....
Mais on reste sur sa faim concernant les solutions proposées, est-ce comme souvent du néo communisme ou a-t-il une proposition différente pour éviter la famine ?
Vous êtes bien gentil chez Blast , mais sachez que pour faire un monde meilleur il vous faudra un homme ( femme ) meilleur , et ce à TOUT les niveaux ............
une grande interview. des questions claires, des réponses claires qu il faudrait prendre le temps d indexer.
Benjamin Brice "l impasse de la compétitivité"
je commence:
29:02 question: comment avoir les moyens d une vie plus sobre
reponse: la mauvaise stratégie du criblage du commerce extérieur par nos élites vers le luxe, la pharma pour financer les autres déficits commerciaux:
- 6/7 de la valeur est importée hors énergie.
- les pays qu on voulait spécialisés dans le bas de gamme remontent es filières à partir des produits bruts.
comment importer moins ? hydrogène quantique hautes techno est de la pignolade. il nous faut les éléments du quotidien.
33:29 question: a court terme ce qui manque pour sobriété
reponse: c est levier politique parce que nos élites ne s intéressent qu à la haute tech.
exemple : prime verte impôts part vers tesla. ça n est pas fléché vers le quotidien l utile, la réparation.
Non mais c’est bien d’être contre la productivité comme concept idéologique de la droite ça ne mange pas de pain. Mais c’est une illusion de croire que c’est une réalité qu’on peut supprimer comme ça. La compétitivité est le versant nécessaire de l’égalité et de la liberté. Le problème c’est la disparition complète du concept de fraternité qui devrait vivre par l’Etat. Tout revient à ça. Ce focus est vraiment exagéré.
J'adorerai un débat entre un de vos précieux intervenants et, par exemple, l’ineffable Agnès Verdier-Molinié
@0:55 dit-il, avec un fond rempli de bagnoles. Eh oui, nous vivons dans monde qui bénéficiait d'énergies dégueulinantes (comme celles qui permet de fabriquer des conserves et d'amener les employés dans des fauteuils sur roues), et on dirait que ça change!
J'aimerais pouvoir retrouver les chiffres sur l'investissement public de l'invité, quand on les cherche, on trouve que l'Allemagne n'est pas au-dessus de la France. Lequels sont-ils ?
Pourquoi faites-vous semblant de supposer que les mesures économiques prisent depuis …toujours serait en direction de l’intérêt général ?
C’est fatiguant
Merci blast longue vie à vous
Il faud arrêté d'être dans le denis, si les riches délocalise c'est que les impôts et salaire sont moins chers ailleurs et surtout que la lois le leur permet. Le problème de la France c'est ses service sociaux gratuit qui coute au Français dont bénéficient les immigrés. Même si il peuvent nous rapporter quelque la réalité c'est que ses services sociaux sont des impôts qui devrait être utilisé pour les Français dans la pauvreté en particulier les 10% les plus pauvres. Si ont est honnête ont ne peut pas autant donner à des français pauvre si ils sont tout seul que à des français pauvres et des immigrés. Avant de géré et d'assurer correctement et dignement les non français, il faut déjà géré assumer dignement les Français. Ont ne peut pas avoir les deux, en même temps c'est du bon sens.
Ce qui m'agace dans ce genre de débat, je suis extrêmement et sincèrement désolée de le dire, c'est que n'est jamais interrogée la bêtise des gens dans leurs modèles de consommation : iels préfèrent la bouffe toxique et soi-disant bon marché des grandes surfaces à celle des boutiques bios qui disparaissent peu à peu. La boutique bio où je faisais mes courses depuis 20 ans a fermé et pour moi c'est catastrophique. Je ne vais pas aller consommer des produits toxiques et du faux bio de supermarchés : j'ai réussi jusqu'à maintenant alors que je suis de santé fragile et que j'ai peu de moyens à survivre en bonne santé et je souhaite le faire le plus longtemps possible en ne finançant pas les utilisateurs de produits toxiques qui semblent meilleur marché alors qu'en réalité ils reviennent bien plus chers pour diverses raisons. Tant que les gens ne s'interrogeront pas sur la (les) façon dont iels se font rouler dans la farine je ne les plaindrai pas.
Le roi d'Angleterre, le bon Pape François, le rugby, un pognon de dingue va être dépensé pendant que le Peuple Français créve de faim. c'est beau la vie pour certain qui se foute de la vie de ceux qu'ils sont censés gouverner.
N'ayant que peu de matières premières, le travail de chacun est la richesse essentielle de notre pays, il a une rémunération et souvent il n'en a pas (bénévolat, travail domestique), mais il n'a en aucun cas un coût. Sans employé aucune production !
la décompétitivité française, ça suffit ! macrominus est disqualifié depuis longtemps pour jacasser de façon intelligente
Quel pourrait être le rôle de META ( Facebook et cie) dans cette société vue qu’elle ne veut partager avec la société journalistique?
Ici Blast rencontre franchement les limites de sa propre idéologie basée sur Yaka Fokon Ildoiv > la France n'est pas dimensionnée pour changer le monde > principe de Réalité
Et si au lieu d'avoir du "Rsa" qui ne motive pas à travailler, on aurait liberté informatique avec les paramètres qui se doit 😁 ...c'est une idée
De loin une des interventions les + intéressantes sur votre chaîne, merci de nous offrir le luxe d'obtenir des informations pertinentes et suffisamment complexes (du moins pas simplistes) pour réfléchir collectivement, tout mon soutien !
Cause principale est le structure du système monetaire. C'est la cause systémique. BIBO currency.
Sans la compét c'est le monopol des prix non?
Les quotas carbones entre entreprises, c'est une forme de compétivité pour le climat.
Ça fait longtemps que "les gens Intelligents" disent qu'il faut arrêter dans l'éducation...
l'esprit d Compétition ! COMPÉTIVITÉ🤣😂😉une politique😷malade
On ne peut pas être en compétition avec des pays comme la Chine par exemple, où il y a autant de millionaires que de Francais, et où la législation du travail est largement différente
Et lol ;Si le temps s'accélère ' pourquoi sommes nous payé à l'heure ça aussi je comprends pas !grrrr
Interviewez Barbara Stiegler sur son livre "Il faut s'adapter". Ce sera plus intéressant.
Si on veut de la compétitivité, le mieux c'est déjà d'arrêter de parler de dette d'État - dette publique - à rembourser car cette dette est très différente de la dette des ménages et ne nécessite aucunement un remboursement immédiat comme condition pour que le pays s'enrichisse.
Ce qui pèse le plus sur notre PIB ce sont les intérêts de la dette publique (merci Sarkozy, merci Macron) et cette dette peut facilement être rachetée en une fois par la BCE. On arrêterait ainsi d'engraisser les parasites qui ne vivent que de la rente qu'ils se font sur la dette publique et ne participent en rien à rendre ce pays compétitif !
preums. Merci Salomé 🤗
Tesla très cher ?
Modèle 3 moins cher qu'une Mégane électrique
De la concurrence économique à la concurrence humanitaire
Vous avez enfin compris moi je ne suis pas en compétition je vous demande de quittez ma vie et d apportez avec quoi vous justifier les condamnations et 8600 crimes merci a vous ol faut assumer
Si seulement chaque individu prendrait conscience de lui même dans ce qu il est dans ce qu il sait faire chacun trouverait sa place dans la société et il n y aurait pas de compétitivité simplement une complémentarité nécessaire à une harmonie en société vu que tout ce qui existe a son importance
Il est gentils le monsieur, mais il ne sait pas apparemment, que la France fait partie de l'Europe, donc la plupart de ces préconisations sont interdites .
Je ne crois pas la fin de la compétitivité car c'est le dogme de la mondialisation. C'est ce qui fait la richesse des riches et des pays riches donc vous pensez vraiment que les Chinois et les autres pays vont laisser tomber la compétitivitée. Ne soyont pas naif sur nos industries mais si il y a des bonnes idees!!!! 😮😮😮😮
Hum hum donc sommes-nous prêt.e.s à la frugalité…. Chiche !
S'il vous plaît quand vous masterisez le son utilisez un dé-esseur c'est douloureux pour les oreilles là
Le medef et les LFI . Gain de main d'oeuvre les ubers peuvent se partager le travail, moins d'heures de travail par jour. Convergence MEDEF et LFI A long terme davantage d'électeurs !! Tous ensemble, tous ensemble !! Amitié entre les peuples Amitié entre les classes Moins de compétivité. Plus d'amitié
pertinent!!!