Wie wir nachts Solarenergie gewinnen könnten
HTML-код
- Опубликовано: 7 июл 2024
- Ein amerikanisches Startup möchte nachts mit großen Weltraumspiegeln Sonnenlicht auf die Erde spiegeln. Damit würden Solarfarmen endlich nicht mehr die Hälfte der Zeit untätig rumstehen, sondern könnten zu jeder Tageszeit Strom erzeugen. Wir haben mit zwei Experten zum Thema gesprochen und mehrere Probleme mit dem Plan entdeckt. In diesem Video zeigen wir, warum diese verlockende Idee doch nicht so gut ist.
Werbung: Schaut mal bei Tibber vorbei und sichert euch bis zum 03. Juli 1.000€ Rabatt auf eine EcoFlow Heimbatterie: tibber.com/de/invite/whatson Zusammen mit einem dynamischen Tibber-Stromtarif könnt ihr ein smarter Bestandteil der Energiewende werden und außerdem noch Geld sparen.
Unterstützt uns über Patreon: / doktorwhatson
oder einmalig über PayPal: www.paypal.com/donate/?hosted...
Unser Spendenkonto:
DE46 3705 0198 1936 5334 86
BIC: COLSDE33
Instagram: / doktorwhatson
Twitter: / doktorwhatson
Discord: discord.me/DoktorWhatson
Alle Quellen: docs.google.com/spreadsheets/...
Kapitel:
0:00 Nachts Sonnenlicht?
0:50 Wie soll das gehen?
2:00 Ist das machbar
3:53 Offensichtliche Probleme
6:22 Weltraumschrott
8:00 Lohnt sich das?
9:45 Werbung: Tibber
11:45 Eigene Meinung
Bei der Firma schlagen bei mir alle Scam-Glocken nach nur 2 sekunden dem CEO zuhören und einem kurzen Blick auf die Seite Alarm. Niemals kommt da was seriöses raus.
Ganz mein Gedanke... Den ich ausgeführt habe und nun sehe ich deinen Post!
Ist doch positiv wenn sie keinen Weltraumschrott produzieren 😊
Ja nach der 30min Ansage auf jeden Fall.😮
Wie doof ist dass denn? Wir sprechen von Globaler erwärmung und wollen durch PV heizplatten mit einem elektrischem wirkungsgrad weniger 20% auch nachts betreiben um die erde weiter aufzuheizen! Eine Lösung um das Globale Energieproblem zu lösen und sogar die Globale erwärmung umzukehren habe ich! Die revolution aller energiesektoren kommt bald!
Können wir bitte aufhören Tech-Bros die Erlaubnis zu geben, Venture-Capital Müll in den Orbit zu schießen? Das wäre wunderbar.
Dachte ich mir auch. Wenn die Menschheit noch Zugang zum Weltraum haben will sollte man nicht immer mehr unnötigen Schrott dort hoch verfrachten der zu einem Risiko für alle nachfolgende Projekte wird.
Naja unterschiedliche Leute haben da halt unterschiedliche Meinungen zu. Finde es jetzt nicht schlimm, wenn es mehr satelietengestützte Technik auch aus privater Hand gibt. Klar über Sinnhaftigkeit lässt sich immer streiten, aber hier bei zB 250.000 Satelliten sollte man das ganze vielleicht doch davor unabhängig prüfen.
@@paprika1716 Geprüft wird hinterher... So war es bislang immer. Aber ernsthaft: über Ressourcenverbrauch nachdenken wäre angebracht. Darüber redet niemand gern.
ja ich bin auch sehr musk kritisch. größter scammer den es jeh gab!
@@paprika1716 Vor allem 250k für keinen Mehrwert. Wir brauchen diese Spiegel schlicht nicht. Die ganze Kohle einfach in mehr Energiespeicher stecken und sie sind komplett nutzlos und sogar schädlich.
die privaten satelitenmassen, ohne den müll zu entsorgen... ohne gesetze gehts so doch nicht weiter.
Nunja, es könnte natürlich auch private "Müllaufräumer" geben, wie sie jetzt schon teils geplant sind, aber die Frage ist, ob wir uns erlauben können, noch 20 Jahre oder länger zu warten und, ob das dann auch in großen, effektiven Maßstäben umgesetzt wird.
Vielleicht wäre eine Lösung ja, es attraktiv zu machen, den Orbit aufzuräumen und das zu belohnen, aber was weiß ich
@@timnook73 das ist ja selbst für unsere Meere eine schier unlösbare Aufgabe, ich glaube den Orbit aufzuräumen ist dagegen noch eine ganz andere Hausnummer. Von daher wäre Prävention in Form von Regularien definitiv kein Fehler. 😅
Satelliten werden schon lange mittels Antrieb in die Erdumlaufbahn bewegt und verbrennen in dieser.
@@killaknight12 ja das wird ein könnte müsste und legt trotzdem los. Ähnlich wie Solarpanels wegschmeißen wo man erst jetzt forscht wie das Recycling überhaupt wirtschaftlich wird. Bei wirtschaftlich heißt es auch weltweit wirtschaftlich.
Jap da braucht es definitiv was auf globaler Ebene.
Danke, Lichtverschmutzung war auch das erste was mir in den Sinn kam.
"Noch weniger Sterne sehen als man eh schon kann.. Gar kein bock!"
Stimm ich dir definitiv zu! :D
Dubiose Start-Ups und der Konjuktiv, ein wahres Liebespaar.
Das ist ja eine richtige Scam-Firma. Gefühlt 13-Jähriger CEO, der sich sowas ausdachge.
Hör bitte auf 13-Jährige zu beleidigen
@@umamii936 Das hab ich ja nicht.
Und sonst gibts auch kein Grund sich so schnell persönlich angegriffen und beleidigt fühlen.
@@ironsimonx4221der Kommentar war Sarkastisch gemeint
heutzutage kann man nichts mehr sagen, ohne das sich jemand beleidigt fühlt 🤣 Selbst wenn es nicht mal eine Beleidigung ist, fühlen die Deppen sich gefrontet
@@jordanbelfort7430 okay
Nach dem Skandal gegen Rezo durch Strg+F/funk finde ich es richtig gut, dass Ihr nicht nur erwähnt, dass Ihr angefragt habt, sondern auch mit Datum. Ansonsten ist es oft auch unfair, wenn man Privatleute oder auch kleine Firmen so anfragt und dann haben sie vielleicht im besten Fall 2 Tage Zeit.
Danke. Ja, wie man bei 6:14 sieht hatten sie mehrere MONATE Zeit zu reagieren 😅 Wir haben echt noch drauf gehofft was zurückzubekommen, aber irgendwann mussten wir das Video dann auch rausbringen.
@@DoktorWhatson Ist ja nicht so, dass Ihr so wichtig seid, dass man euch antworten sollte und vielleicht antworten die auch generell nicht auf kleine Anfragenden, denn dann hätten die sicher auch viel zu tun, denke ich.
@@heiligesblechel Kostenlose PR würde ich auch als kleines Unternehmen mitnehmen. Bei möglicherweise negativer natürlich eher schweigen als aktiv lügen... .
Das lange Interview, auf das wir uns beziehen, hat nur wenige Tausend Aufrufe. Da wäre unser Kanal eine deutlich größere Plattform gewesen. LG Lia
@@DoktorWhatson, ein Verbesserungsvorschlag: Könntet ihr bei Einblendungen auf eine machbare Lesezeit achten? Der Text bei 6:59 ist ca. 3 Sekunden lang vollständig zu sehen, das entspricht einer Lesegeschwindigkeit von 8 Wörtern/Sekunde bzw. 480 Wörtern/Minute.
Klar kann man Videos pausieren, aber ich finde es angenehmer, wenn ich nicht ständig darauf bedacht sein muss, dass gleich was für 3 Sekunden eingeblendet werden könnte, oder dann wieder zurückspulen muss. :)
Klingt durchgeknallt
Voll die Gute Idee, in den Tag-Nacht-Zyklus einzugreifen! Ist ja nicht so, dass viele Lebewesen an den Wechsel von Hell und Dunkel angepasst sind.
Finde es gut, dass Ihr Lichtverschmutzung als Grund für das Insektensterben erwähnt👌
Ich liebe diesen Kanal! Ihr setzt euch auch mit den Problemen auseinander die eine Technologie mit sich bringt und spricht diese auch offen an. Einer meiner liebsten Technik/Wissenschaftskanäle hier auf RUclips
Es muss ein Gesetz geben, das sagt, dass alle Geschäfte nachts sämtliche Lichter ausmachen müssen und außerdem kann man getrost jede zweite Straßenlaterne ebenfalls entfernen. Das sind ja keine Lampen mehr so wie früher, sondern fette Strahler, da braucht es nicht so viele.
Also bei mir auf dem Dorf gibt es seit einigen Jahren LED Lampen als Straßenlaterne. KEINE fetten Strahler. Und die LED Laternen werden nachts sogar gedimmt damit sie nicht mehr so hell sind. Also ich finde das eine gute Lösung.
Vorher wurde auch mal versucht die Lampen nachts ganz auszuschalten.
Da durch gab es mehr Unfälle und die Einbruchzahlen gingen hoch. Nicht so toll.
Bei mir in der Kleinstadt stehen die aufm Rad/Fußgängerweg soweit auseinander, dass es zwischen denen Stock-finster ist.
Mein Gedanke geht da noch bisschen weiter als nur Lichtverschmutzung.
Das System könnte theoretisch ja auch als Waffe genutzt werden.
Je nachdem wie intensiv das reflektierte Licht gebündelt wird könnte man so gezielt Gebiete aufheizen.
Selbst wenn es nicht so heiß wird, dass es bei Lebewesen direkt zu Verbrennungen führt, könnte man damit aber zumindest die Umgebungstemperatur beeinflussen oder auch Gebiete dauerhaft beleuchten, sodass der Tag Nacht Rhythmus bewusst gestört wird.
Dauerhaft kann aber innerhalb von Minuten beendet werden😅. Also wenn jemand meint damit ein Land/gebiet dauerhaft schaden zu wollen wird der Spiegel denk ich schnell vom Himmel geholt.
Da gibt es deutlich effizientere Waffen.
Sie meinen sowas wie die QOnanisten mit ihren "Jewish Space Lasers"? 🤪
Wtf?
Wir haben so schon Probleme unsere Wärme abzustraalen...
Hey wollen wir nich die effektive Seite kleiner machen?
Ich finde es generell nicht gut im Erdorbit Dinge zu tun die man auch auf der Erde tun könnte. Das Kessler Syndrom ist hier genau das Stichwort. Was wenn so ein Startup mal Pleite geht, was passiert dann mit den Sateliten?
Dann gibt es noch nicht allzu viele Satelliten im Orbit und wenn doch, dann fallen die halt irgendwann auch selbst runter.
@@heiligesblechelder Punkt ist "irgendwann".
Weißt du wie viel Müll da rumfliegt?
Eine ungeplante Kollision kann für massive Schäden sorgen.
einfach das Geld in forschung und neue/mehr solarpanels investieren?!^^😅
Es werden auch so unzählige Milliarden in die Solarpanelforschung investiert. Diese wenigen Millionen werden gar nichts bewirken.
Batterien werden ja auch immer besser
Ich schaue diesen Kanal super gerne.
Vielen Dank für eure Arbeit.
Noch mehr Erderwärmung toll, und mehr Lichtverschmutzung in der Atmosphäre auch toll für die Tierwelt und Astronomen.
Die Kosten für die Sattelitalien in den Orbit zu bringen und zu betreiben ist viel zu teuer. Einfach mehr Solarfarmen bauen und dazu Akkuspeicher.
Effektiver, billiger und einfacher. Bevor man mit so nem Blödsinn anfängt solle man erstmal alle Dächer Parkflächen Fassaden und so voll machen. Wir sind von Februar bis November autark und haben keinen Bezug an Strom.
Passiert nicht. Sinkende Akkupreise und zu geringe Wirkungsgrade verhindern das. Ein riesen Problem wäre auch, zumindest bei Erreichen der Ziele, dass Sonnenenergie auf die Erde kommt, die sonst hier nicht gelandet wäre. Energie = Wärme = nich' so toll.
Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.
Das ist keine gute Idee. Besser die Erdwärme nutzen.
Genau wäre deutlich besser und durch neuste Bohrtechniken kann man auch auf 10km tiefe gehen
This. Man sollte für jede Gegebenheit die effizienteste Methode nutzen, nicht mit aller Gewalt eine Methode erzwingen.
Was mir noch zusätzlich dazu einfällt, ist die Wärme die dabei entsteht. Es mag nur ein kleiner Hotspot mit wenig Wärme sein. Aber selbst das hat einen einfluss und noch mehr wärme wollen wir nicht. Danke für das Video
Das mit der Lichtverschmutzung ist echt ein Problem. Wir leben eigentlich in einer eher "dunkleren" Gegend, aber halt trotzdem bei einem Kleinstadtverbund der genug Licht abstrahlt. Wenn man den Sternenhimmel richtig sehen will reicht es nicht mal eben den Rebberg hochzugehen, da muss man viele Kilometer weit raus und hoch in den Schwarzwald um der Lichtverschmutzung wirklich zu entkommen.
Ich fand die Zeit als viele Orte Energie gespart haben und weniger Lampen und Reklamen an waren sehr entspannt und man hat trotzdem genug gesehen.
Solarstrom ist wichtig, aber ich glaube es wäre besser effiziente Speichermöglichkeiten und alternative Energiegewinnungsmethoden auszubauen.
Ich mag dieses Art von Berichterstattung. Sie ist sehr Differenziert.
Ich glaube es ist dann sinnvoller an jede PV Anlage einen Akku zu installieren, welcher den Strom genau dann ins Netz abgibt, wenn er gerade gebraucht wird. Viele neue, auch große PV und Windanlagen werden ja bereits heute mit Akku gebaut, um ihre Wirtschaftlichkeit zu erhöhen, er Markt für Akkus wird in den nächsten Jahren einen Kipppunkt erreichen, die Nachfrage nach Akkus wird dann quasi unendlich sein, die Firmen werden egal wie viel sie produzieren alles loswerden, doch es ist noch ein bisschen zu tun bis dieser Kipppunkt kommt.
Da kann man nur hoffen, dass dieses Unternehmen möglichst schnell das Zeitliche segnet.
Das Problem ist weniger die Streuung durch die Atmosphäre, sondern einfach die Tatsache, dass die Sonne keine punktförmige Lichtquelle ist.
Von der Erde aus ist es etwa ein halbes Grad zwischen gegenüberliegenden Rändern der Sonnenscheibe.
Entsprechend aufgefächert ist auch der reflektierte Strahl. Das macht auf einer Strecke von 500 km bereits über 4 km Durchmesser am Boden.
Wie man an Znamya 2 ja auch schon sehen konnte.
Super Plan, da muss man die Nacht nicht mehr selber zum Tag machen.
Sehr schönes video vor allem das ende ! Das finde ich generell bei dir ganz gut du redest auch darüber das nicht jede neue technologie so toll ist vorallem solche etwas dumme wie sateltieten für mehrer millionen euro ins alll zu schießen um 15 minuten mehr sonne zu haben. Etwas anderes sind auch die ganzen pods (übrigens gibt es da tolle videos von adam savage zu )
Ein sehr wichtiger Kommentar von dir am Ende.
Ich bin übrigens der Meinung, dass wir uns auch mal vor dieser Art von Firmen und "Tech-Fanatikern" schützen sollten, die uns suggerieren wollen, dass wir die Welt retten, in dem wir ganz viele Ressourcen verschwenden.
Sehr interessant vielen Dank für dein Video
.,,.. ich bin dein kumpel von vor 11 jahren ,,,, sagst auch kein hallo mehr ,,, XD
Bin bei deiner Einschätzung zum Unternehmen ganz bei dir, ein absolut unnötiges und für Geldeinsammeln ausgelegtes Startup. Für den geringen Zusatznutzen nicht tauglich. Preiswerte Natrium? Batterien als Speicher am Solarpark würde mehr bringen und Weltraumschrott und Lichtverschmutzung und würde zu den Hauptzeiten die Netze entlasten. Aber sehr informatives Video.
Erhöht man damit auch nicht einfach die Energie auf unserem Planeten -> Erwärmung
In kleinen Skalen sicherlich ein sehr kleiner Effekt, aber wenn man das extrem hochskaliert vielleicht schon?
Ja und man umgeht CO2. CO2 erhöht nicht die Weltraumtemperatur der Erde, denn sie ist immer -18°C. Eine Dysonsphäre hingegen schon, sodass bei -17° ein runaway Treibhauseffekt einsetzt. Dennoch wird die Menschheit nicht auf eine Dysonsphäre um die Erde verzichten können.
Man sollte ein Pfandsystem, für die Objekte einführen, die wir nach oben bringen.
Vor 30 Jahren hatte ich geglaubt, dass wir heute komplett mit Solarstrom leben würden (damals gab es nahezu noch keine Windkraft): Ich dachte damals, dass verlustlose Leiter (Supraleiter) es ermöglichen ein riesiges Stromnetz über die ganze Welt zu ziehen (Irgendwo scheint immer die Sonne) --- alternativ könnte man auch an Mikrowellenübertragung denken um nicht so viele Kabel installieren zu müssen. ---- ich glaub ich sollte Start ups gründen ;-)
Danke für diese super Aufklärung. Ich denke es ist Utopisch und absolut schwachsinnig Künstlich Quasi den Tag zu verlängern. Ich meine jeder von uns müsste es doch klar sein wie du es schon so gut erklärt hast, das wir zu viel künstliches Licht schon haben. Wer hat den außer auf Bildern den schon die Gelegenheit gehabt einen unberührten Nachthimmel zu sehen. Ich hätte gerne mehr diese Möglichkeit wieder und wäre eher dafür einige Lichter mal runter zu drehen anstelle Künstliches weiter auf zu bauen
1. Also erstmal wird doch niemand mit einer Solaranlage dafür bezahlen, dass die ihre Spiegel auf die Anlage scheinen werden, denn das wäre ja viel zu teurer, einfach, weil Solar mittlerweile so günstig ist. Man bezahlt also ~23 Cent pro Watt und dann für die extra Stunde in der Nacht wahrscheinlich mehrere Euro pro Watt, weil damit diese tausenden Satelliten refinanziert werden müssen. Wieso sollte man das machen? So günstig wie Solar mittlerweile ist rentiert es sich da deutlich mehr, einfach mehr Anlagen zu bauen.
2. Gibt es nicht auf Vorschläge mit Spiegeln die Sonneneinstrahlung zu verringern und die Erderwärmung zu verlangsamen? Hat man sich das mal überlegt, was das für extra Erwärmung bedeuten würde, wenn 250.000 Satelliten noch mehr Sonnenenergie auf die Erde scheinen lassen?
4. Störung des Flugverkehrs?
3. Lichtverschmutzung geschenkt, daran denkt ja jeder sofort, dass das ne dumme Idee ist, aber es denkt ja nie jemand an die Tiere (inkl. Menschen).
Fazit: Ich bemitleide die Investoren, die keine 3 Sekunden nachdenken, bevor sie in derart lächerliche Start Ups investieren, von denen es leider zu viele gibt. Aber zum Glück halten die sich ja auch nie sonderlich lange. :)
Es gibt wohl eine Studie wo Plantagen, zum Beispiel Spalier-Apfelbäume, mit PV-anlagen kombiniert werden. Das wäre auch für Gewächshäuser sinnvoll, sodass diese bei unerwartetem Frost auch beheizt werden könnten.
Das Geschäftsmodell ist mit Sicherheit nicht die Beleuchtung von Solarfarmen.
Das Geschäftsmodell ist das einsammeln von Investorengeldern, mit dem man eine gute Zeit hat, etwas vor sich hin entwickelt, sich ein gutes Gehalt zahlt und irgendwann das Scheitern bekannt gibt.
Mit ordentlich Verlust und einem gut gefüllten Konto.
Der CEO wirkt wie eine totale Luftnummer. Der nächste Trevor Milton
So kann man die Klima Erwärmung auch beschleunigen in dem man dann Sonnenlicht(Sonnen Wärme) nachts auf einen Fläche bring die eigentlich abkühlen würde... ganz große Kino
Lichtverschmutzung? Zum schlafen hab ich den Rolladen zu! So nach diesem wunderbaren Kommentar gehts weiter:
Mal ganz ehrlich: Anstatt großflächig ungebündeltes Licht für 30 min länger auf eine Farm scheinen zu lassen, wobei die zu den Zeiten eh schon weniger Leistung haben, kann man entweder das ganze Bündeln und konzentriert auf einen sehr kleinen Bereich abgeben, oder einfach die Strominfrastruktur ausbauen. Ich bin für letzteres, da auch diese Technologie, das Volatilität der PVs nicht löst. Wenn es gerade stark bewölkt ist, bringt es mir auch nichts, wenn die Solarfarm 30 min länger keinen Strom erzeugt. Windkraft ergänzt Solar sehr gut und in einem vernünftig ausgebautem europäischem Stromnetz, sind all diese Probleme viel kleiner und handhabbarer.
Genial wäre wenn man mit einer Solaranlage seine beiden eigenen Häuser Betreiben darf ohne als gewerbender besteuert zu werden. Das wäre genial 🎉
Die reflektierbare Leistung hängt allein von der Fläche der Spiegel ab. Und wollte man alle PV-Module, die im dunkeln liegen, beleuchten wollen (mit gleicher Leistung wie am Tag), bräuchte man im All eine Spiegelfläche, die der Fläche der ganzen PV-Module entspricht. Und das ist äußerst utopisch.
Man kann also auch ohne Berechnungen sagen, dass Batteriespeicher für die Nacht wesentlich effizienter und wirtschaftlicher sind. Vor allem weil diese im Preis auch immer weiter sinken.
Dass es Nachts wieder dunkel wird und dass es weniger Schrott im Erdorbit gibt, ist wichtiger als ein paar Kilowatt Strom mehr.
Oje, seriös geht anders. Aber wirklich sehenswert um Aufklärung für. Schulklassen zum analysieren und auseinander nehmen.
Zudem wird die Sonnenstrahlung auf die Erde ja erhöht, was wiederum dem Klima schadet, da sich die Temperatur erhöht. In welchem Maße müsste, man berechnen aber ist ist keine klimaneutrale Lösung.
Also da würde ich mir viel lieber Sorgen um das Albedo der Erde machen
Jaein, ganz sooo einfach lässt sich das nichtmal beantworten bzw das Problem hätten wir auch bei Erzeugung im All und dann „kabellos“ zur Erde, da Strom ja zu 100 % in Wärme umgewandelt wird früher oder später. Jeder Anstieg der Stromerzeugung führt so oder so zu einem Anstieg der Temperatur, relativ egal wie.
Ja gut, wenn es denn so machbar wäre wie gedacht, könnte man dadurch dafür den Ausstoss von CO2 reduzieren, weil die KohleKraftWerke nachts weniger leisten müssten ... aber ja, es wird wohl eh Fiktion bleiben.
Da muss man gar nicht groß rechnen: Bestrahlungsstärke Sonne (All) x Fläche Spiegel (inkl. Winkel) x Effizienz Spiegel x Absorption Atmosphäre = Leistung die auf die Solarfarm verteilt werden könnte. Je nachdem was man einsetzt kommt man auf verschwinden kleine Leistungen im Vergleich zur Sonne. Ich zweifle sehr an der Kosten/ Nutzen Rechnung
Hot Take: Stromspeicher entwickeln um den Überschuss an Solarstrom tagsüber zu speichern ist in allen Belangen die bessere Lösung
Alleine nach dem Intro: Die Sinne bringt pro m2 nur eine gewisse Energie. Die Solarfarm im All müsste eine ultra riesige Größe haben um genug zu reflektieren.
Bin gespannt was das Fazit am Ende die Videos ist.
Also wenn man mich fragt ist der nächste Schritt, nach möglichst weiträumiger Solarer Nutzung auf der Erde, ein Dyson Swarm... Also mal abgesehen von anderen Energiequellen wie Fusion usw.. Nur wird es noch Ewigkeiten dauern, bis überhaupt irgendwer auf den Gedanken kommt sowas wirklich umzusetzen.
Ich denke das Stromspeicher sicher billiger sein werden
Als Sonnenlicht auf die Erde zu bringen
Zumal angeblich das Klima immer wärmer werden soll
Das würde auch die Erderwärmung noch schneller vorantreiben, da nun noch mehr Sonnenlicht auf die Erde abgestrahlt wird.
Die Lichtverschmutzung Nachts ist wirklich ein großes Problem. Ich wohne in einer sehr ländlichen Gegend, aber selbst hier hat man nur einen sehr eingeschränkten Blick auf den Sternenhimmel.
Dabei wäre es eigentlich so einfach. Die Straßenlaternen müssten nur in der Zeit von zb.: 23.00 Uhr Abends bis 5.00 Uhr oder 5.30 Uhr Morgens ausgeschaltet bleiben (Ausnahmen wären vieleicht die Nacht von Freitag zu Samstag&Samstag zu Sonntag). Nach 21.00 Uhr ist hier Abends normalerweise eh niemand mehr auf der Straße. Was unsere Kommune dadurch auch an Energiekosten sparen könnte (andererseits wird nämlich immer rumgejammert das kaum Geld für irgendetwas da ist).
Warum wird so etwas nicht einfach mal gemacht?!
Ich habe so ein Gerücht gehört, dass es ein Problem mit zu viel Energie in der Atmosphäre gibt, da noch zusätzliche Energie aus dem All hinzuzugeben erscheint mir nicht clever.
Die beste Kilowattstunde ist die, die man nicht verbraucht. Wer glaubt in Technologie die Lösung der Probleme zu finden, die Technologie verursacht hat, will auch wirklich nur weiter so machen..!🌧️🏠🔥🌲
Im Prinzip ist der niedrige Orbit ja nix anderes als die Erdoberfläche. Genauso, wie man den Ring im Orbit um die Erde herum anlegen kann, kann man auch PV-Felder ringförmig auf der Erde aufbauen, wobei jedes halt von Sonnenaufgang bis Untergang beschienen wird. Sogar bzgl der Bewölkung ist es nicht anders als auf der Erde, denn das Licht muss in beiden Fällen durch die Atmosphäre durch. Letztlich gewinnt man dabei also nur den Effekt, der durch die orbitale Höhe bedingt ist und der ist eher gering.
Und man müsste im erdnahen Orbit die gleiche Reflektorfläche hinstellen, die man auch auf der Erde als PV-Anlage installieren muss. Auf der Erde ist es ein sehr gut lösbares Problem quadratkilometerweise PV-Fläche aufzustellen. Es ist lediglich eine Frage der Investitionskosten in Grundstücke und PV-Module. Im erdnahen Orbit ist dass schon deutlich anders. Und auf der Erde kann die Fläche dabei ohne weiteres noch anders genutzt werden, z.B. als Weideland.
Mal abgesehen davon, dass die Spiegelinstallation im Weltraum dabei so gut wie Null Zusatzeffekt bringt, so dass man sie auch weglassen kann.
Die Frage die bei mir aufkommt.
Wir haben ja den Treibhauseffekt, der mit Sonne und steigenden Treibhausgasen, die Erde immer erwärmen.
Wie sinnvoll ist es jetzt nochmal mehr Sonnestrahlen auf die Erde zu reflektieren?
Ich denke effizientere Module, die vielleicht auch besser bei Wolken arbeiten und eine Kombination mit ressourcenarmen Speichermedien wird die Lösung sein.
Gibt in der Theorie doch schon viel bessere Lösungen: Satelliten die mit gigantischen Photovoltaikanlagen im Orbit Strom erzeugen, das dann in Mikrowellen umwandeln und die Mikrowellen gebündelt auf die Erde zu Receivern strahlen. Die Erdatmosphäre ist für Mikrowellen praktisch durchsichtig, gibts Verluste nur in der Erzeugung/Umwandlung, nicht in der Übertragung
Und dann ist es morgens / abends bewölkt. Nicht nur funktioniert das Prinzip dann nicht so recht, nein - die Wolken sind auch taghell angestrahlt.
Könnte man nicht Licht tagsüber über Spiegel auf einen Punkt fokussieren und dann in einem Lichtwellenleiter in einem Ring speichern, bis man das Licht abends wieder braucht zur PV Erzeugung?
Endlich weiß ich woher mein Übergewicht kommt. 😂
Ich würde Geld darauf wetten, dass das Konzept komplett an den Kosten scheitern wird.
Man speichert mit LFP bei 60-90€/kWh Systemkosten den Strom für 2-3ct/kWh (bei 3000 Zyklen Lebensdauer, was hier sehr konservativ ist, denke ich).
Natrium Ionen Batterien dürften diese Kosten nochmal senken. Perspektivisch und bei guter Zyklenfestigkeit gehen wir da wahrscheinlich Richtung 1ct/kWh, wenn nicht sogar darunter.
Niemals rechnet sich das, selbst bei den vergleichsweise niedrigen Launch Kosten von zB SpaceX.
Es ist wie immer: Nicht jede potenziell gute Idee taugt auch zur wirtschaftlichen Umsetzung.
Hier regelt der Markt dann das mit der Lichtverschmutzung, weil die dann einfach pleite gehen lol
Man kann auch einfach weltweit solarpaneele aufstellen, vielleicht sogar an Orten wie der WÜSTE, wo sie nicht in konkurrenz zu natur- und ackerflächen stehen, und dann den strom transportieren.
Oder einfach gleich vor Ort ne Elektrolyse durchführen und dann H2 exportieren.
Transportverluste?
Das wird das reflektierte Lichtbündel auch haben, ausserdem reden wir hier über massenweise satelliten, sowas ist auch teuer und problematisch für die Umwelt.
Wenn's bei uns Dunkel ist schein in Australien die Sonne. Das brauchst keine Spiegel, sondern nur Solarmodule an verschiedenen Teilen der Welt. 😎
Meine Güte... Einfach Catl Tener Speicher aufstellen und gut ist. Für die 320GWh die man in etwa für die Energiewende in etwa benötigt, wären das 51200 solcher Speicher.
Wo sollen die nur alle hin? Das ist doch eine gigantisch große Zahl!
1.) Deutschland hat 10.752 Gemeinden. Rein rechnerisch wären das dann 5 solche Container pro Gemeinde (ja, manche Gemeinden sind größer und manche sind kleiner, aber rein rechnerisch ist es eben so).
2.) Die Maße von einem solchen Containerspeicher sind 6,055m x 2,435m. Rechnet man links, rechts, vorne, hinten je 1m drauf, sind es 8,055 x 4,435 = 35,723925 m² pro Container. Bei fünf Containern pro Gemeinde wären das 178,619625m² pro Gemeinde. Ich glaube da merkt jeder, dass das nicht sehr viel Platz für eine ganze Gemeinde ist. Klar, manche Gemeinden brauchen mehr, manche weniger, aber das ist so die Rechnung. Wer z.B. auf 60m² wohnt: Das ist 3x deine Wohnung.
3.) Um mal einen Größenvergleich zu haben: Ein Fußballfeld (Standard) hat 105,00 m x 68,00 m = 7140 m². Also bräuchte man für die 52100 Container á 35,723925, pro Ortschaft 0,025 Fußballfelder, oder für ganz Deutschland 256,171563025 Fußballfelder.
Aber halt, das sind ja total viele Fußballfelder! Nein. Sind sie nicht. Deutschland hat nach Erhebungen von fussball.de aus dem Jahr 2017, gibt es in Deutschland rund 50000 Fußballfelder. Also wären es ein halbes Prozent aller Fußballfelder Deutschlands.
Das ist leistbar.
4.) Aaaaber das kostet ja so viel! Natürlich ist das nicht günstig. Da sind wir uns einig. Doch was kostet ein Raketenstart im Vergleich? 1kg Masse ins Weltall zu bringen kostet heute im niedrigen Erdorbit 2600€ und die im Video dargestellten Spiegel liefern nur für kurze Zeit nach Sonnenauf- und Untergang Strom, die Batterie die ganze Nacht. Das Projekt soll nur 22 Mrd$ oder € kosten? Wer's glaubt wird selig. Wahrscheinlich sind Batterien teurer, dafür können sie aber auch mehr, sind zu über 90% recycelbar, fliegen nicht als Schrott im All rum. Wenn man die LFP-Preise von Wood Mackenzie aus der Studie von 2023 nimmt, dann sind die bei rund 430 Australischen Dollar pro kWh, was bei 320GWh dann 85,440793600 Mrd€ entspräche.
Man sollte eher daran forschen, dass man Restlicht wie vom Mond oder Umgebungslicht von Straßenlaternen noch weiter nutzen kann und das zumindest in Strom rückzuführen.
Die Idee ist gar nicht so schlecht. Mein größtes Problem damit ist aber die Ausrichtung der Satelliten und die Höhe. Erstmal muss der Querschnitt des Spiegels möglichst in der Sonne stehen, und da sich der Spiegel relativ zur Solarfarm bewegt, sowie über den Tag mehrere Solarfarmen anvisieren muss wird er sich kontinuierlich bewegen können müssen. Ja es gibt schon die ersten Ionen Thruster, aber im großen und ganzen müsste regelmäßig jemand vorbei fliegen und die Schubdüsen nachtanken. Wäre das Problem gelöst ergibt sich mir die Höhe nicht unbedingt. Mit einem konkaven Spiegel kann auch aus höherer Entfernung fokussiert werden, ein Farm kann länger fokussiert werden und man befindet sich weiter weg von störenden Partikeln. Allerdings wird der Transport in den Orbit deutlich teurer.
Es dürfte technisch allerdings wesentlich leichter sein eine PV+Spiegel Anlage im Orbit zu installieren und lediglich eine Lichtquelle wie einen Laser permanent ausrichten zu müssen. Zudem kann die Quelle während der Ausrichtung auch abgeschaltet werden. Wirtschaftlich brauchen wir nicht drüber reden das ausreichend PV und Batterien günstiger zu installieren sind und viele 5km große PV Anlagen sowieso gebaut werden müssten. Nur in der PV+Batterie Kombo kann sich die PV aus beliebigen Einzelflächen zusammen setzen.
Als ich das eben das erste Mal gehört habe, hielt ich diese Idee für : BESCHEUERT🤦♂
Zum Thema Lichtverschmutzung: Ich bin heute Morgen um 3 Uhr mit dem Fahrrad durch Dortmund gefahren und alles Leuchtet. Überall sind die Lichter an. In geschlossenen Parkhäusern, in Autohäusern, in Bäckereien, Büros, die ganzen Werbetafeln und noch so viel mehr. Das ist echt eine unheimliche Energieverschwendung und auch sehr schade gegenüber den Insekten.
Mein erster gedanke:
Äh, große Akkuanlagen?
Die Antwort war natürlich teurer, gefährlicher und komplizierter. Wie jedes gute Startup.
Jeder der sich mal 5 Minuten darüber informiert wie viel es kostet Dinge ins Weltall zu bringen kann einem sagen das sowas nicht funktioniert. Zumindest wenn der jenige noch Ahnung von irgendeinem anderen Technikfeld hat das relevant wäre. Weil dann sieht man zum Beispiel wie die dünne Marge von den Wartungskosten wenns doof läuft schon nach 2 Wochen inhaliert wird.
Es gab mal in den 90ern ein Comic, ich denke es müsste ein Lustiges Taschenbuch gewesen sein, in dem diese Idee bereits vorkam.
Ich erinnere mich an einen (auch Lustiges Taschenbuch) mit einer riesigen Sonnenbrille die die Erde verdunkelt
Wie viel kostete der Strompreis am 3.6. um 8:00Uhr bis 11:00Uhr?
Für zwei mal 30 Minuten so ein Aufwand.
Aber das ist sogar für die Lichtverschmutzung wieder gut, da es mitten in der Nacht nicht erhellt wird.
Aber da würde ich eher einfach mit Energiespeicherung arbeiten
das größte Problem der Solarenergie, ist die Speicherung, das können wir auch noch weitere 20 Jahre verdrängen^
was leider gar nicht erwähnt wurde sind die unzähligen Tonnen an Co2 die durch die 25.000 Raketenstarts entstehen würden, was das ganze auch noch extrem umweltschädlich macht.
Die Fläche des Spiegels müsste mindestens so groß wie die Solaranlage sein. Ein ziemlich teurer Spaß...
Ob die Wechselrichter überhaupt mit der Spiegeltechnik mitmachen ist auch nicht garantiert. Wechselrichter brauchen eine eine bestimmte Spannung um zu Starten und auch im betrieb zu bleiben. Selbst das Wetter hat da einen deutlichen einfluss auf die Start und Abschaltzeiten. Das Licht würde vermutlich durch die Spiegel, die Steuung und die Längeren wege in der Atmosphäre zu viel Energie verlieren um am Ende noch einen brauchbaren Effekt zu haben.
Oh wow ein elon-fan-boy tech-bro hat mal wieder eine geniale Idee gehabt, yeah 👍
Das gabs im Lustigen Taschenbuch schon vor 30 Jahren... allerdings mit dem Mond.
Zum Thema Lichtverschmutzung kann ich sagen, dass wir hier in Berlin keine Sterne sehen. Der Nachthimmel ist schwarz. Wenn es Wolken gibt, sind diese von unten, also aus der Stadt heraus, angeleuchtet. Nun ja.
Ich musste bei der Idee als erstes an "James Bond: Stirb an einem anderen Tag" denken ...
neben der lichtverschmutzung is mir noch in kopf gekommen ....
nachts kühlt die erde ab ... wenn dann wieder extra licht von oben kommt ... wirds doch wieder wärmer ?!
oder is das zu vernachlässigen
Ich denke es ist sinnvoller die Energie dann direkt im Orbit mit Solar Satelliten zu produzieren und dann den Strom auf die Erde zu senden,... Gab's ja bereits tests von den USA.
Wo hast du die 23 cent pro Watt bei den Modulpreisen her? Wir sind laut dem pvexchange Preisindex bei 11 cent pro Watt!
Gibt mir Dyson Swarm vibes. Aber auch echt nicht super schlau das quasi inverse Konzept bei der Erde zu probieren. x) Im Großen könnte man sich die Erde dann so vorstellen, dass von jeder Seite die Sonne auf die Erde scheint, was diverse unvorsehbare Folgen haben könnte...
werden die Dinger auch mit grüner Solarenergie in den Orbit geschossen, oder wird dafür Tonnenweise Brennstoff verbrannt? Denn dann tun wir der erde einen größeren Gefallen wenn wir einfach nachts die Kohlekraftwerke laufen lassen. Dass das Nachhaltig wird kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
noch dazu kommt das es wenn das ganze im großen Stil gemacht werden würde eine zusätzliche Erwärmung der Erde geben würde, also falls sie es so hoch oben machen würden mit riesen (100m) Spiegel das es die ganze Nacht auf ka dann 100km? mit Streuung hell ist
Was nun? Nur ne halbe stunde länger licht oder schlimme lichtverschutzung? Da passte was nicht zusammen hier
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass sich das rechnet. Da wäre es wahrscheinlich ökonomischer und ökologischer einfach PV zu bauen und Akkus ranzuhängen. Noch dazu ist das System viel zu komplex.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass durch einen Satellitenspiegel mehr Licht als das Vollmondlicht entstehen kann. Und auch bei Vollmond produzieren PV-Anlagen quasi keinen Strom. Selbst wenn die Module einige Watt erzeugen würden, dann wären diese schnell durch den Stromverbrauch des Wechselrichters wieder aufgesaugt. Dass man hier überhaupt eine positive Bilanz schafft, wirkt mir sehr unrealistisch...
kann man nicht einen Lichtstrahl über mehrere Satelliten leiten und damit doch auch in der nacht liefern?
Ich möchte wetten, es wäre effizienter das CO2-Äquivalent der Kosten um dieses "Produkt" zu bauen (Raketen + Teribstoff + Fertigung etc.) in einem fossilen Generator zu verbrennen und das ins Stromnetz zu speisen.
Das soll natürlich nicht heißen, dass wir Fossile Brennstoffe nutzen sollen. Ich will nur untermauern, dass ich der Meinung am Ende beipflichten muss: Die Idee ist so offensichtlich ineffektiv, dass ich denke die Firma wird das wahrscheinlich selber auch wissen. Ich kann mir z.B. gut vorstellen, dass da jemand einfach nur mit einem (bewusst) schlechten Produkt Venture-Capital abgreifen will.
Was heißt 5 km großer Bereich? Km ist keine Angabe einer Fläche. Ist der Durchmesser gemeint, 5 km^2, eine Kantenlänge?
Lichtverschmutzung??
Weltraumschrott dürfte bei einem erdnahen Orbit (LEO) kein Problem sein, weil die großen Spiegel den Satelliten abbremsen und das ganze dann schnell verglüht.
Vielleicht kommen ja auch irgendwann Lunarmodule. Die sind dann weiss und gewinnen Energie aus der Dunkelheit! 😆
👍
Bewegt doch die solarpanele, bestimmt einfacher umzusetzen.
Ein Wort kommt mir da in den Sinn: Geldgeil