El ji a aussi fait une excellente vidéo sur les nombres premiers et leur répartition en s'intéressant à la Conjecture de Riemann.. pour le coup le clin d'oeil me semblait essentiel ... !
Peut être que ça va t'intéresser : en chinois "zh" se prononce "dj" comme dans jungle in english, parce que quand tu dis "zhang", moi j'entends "dzang" ce qui peut signifier dégueux sale... n'oublie pas zh = dj
C'est plus une question d'orienter les gens vers le sujet qu'il évoque s'ils veulent en savoir plus qu'une question de pub ... mais c'est vrai que quelque part ça permet aux chaînes moins connues d'être plus visible. Où est le problème à cela ? :p
Hachichi c les mathématiciens occidentaux qui mettent plein de chiffres plein de zéro pour nous en mettre plein la vue pour faire style on est trop fort nous les b... Ils ont la rage de la vérité scientifique et de ce qui sont a l origine des maths
@@mounirmamane67 Ceux qui sont à l'origine des maths ? tu veux dire les Grecs ?? ou bien ceux qui sont à l'origine des chiffres "arabes", c'est à dire les Hindoux ?? Quant à Euler ou Riemann ou Leibniz, je pense qu'ils ils avaient surtout "la rage" de comprendre quels mystères se cachent derrière les nombres et ce qu'ils peuvent vouloir dire de l'ordonnancement de l'univers - rien d'autre....
je suis daccord dr nozman c'est nul c'est vidéo sont dénué d’intérêt, exemple sa vidéo " comment fabriquez du slim..." sérieux ça intéresse qui se genre de chose ?! en plus ouai c'est pompé du net
J'attendais que tu parles de la complexité des nombres premiers et la difficulté de les trouver avec l'algorithme de sécurité RSA. Ca aurait pu parler à plus de monde encore ! :)
David, merci ! J'ai jamais rien bité en math et en physique, mais bordel j'adore apprendre des trucs sur ta chaine. C'est passionant, éclairant, ça étanche ma curiosité et ouvre mon esprit à des domaines passionants. Tu es à la physique et aux maths ce qu'Eric Zemmour est pour moi à l'histoire. Et venant de moi, c'est un immense compliment.
Bonjour, je vous conseille la chaîne RUclips Anglophone 3blue1brown, il y a même des sous-titres en français si vous préférez. Si la chaîne de David vous plaît, je pense que celle de 3blue1brown vous plaira aussi ! À vous de me dire.
8 лет назад+404
Je donnerais bien la solution de la conjecture de Goldbach, mais je n’ai pas assez de place dans la marge… (ha, merde, ça ne marche pas sur le net…)
@@mehdisahban9775 Pas du tout ! Justement, en tant que néophyte, je reste un peu sur ma faim :D Après c'est sur, il faut être intéressé. Mais ScienceEtonnante sait montrer ses sujets intéressants ! :à
Très très bonne vidéo sur un sujet qui est passionnant, très claire et précise comme d'habitude, en laissant des portes pour aller plus loin. Petit coup de coeur pour la fin de la vidéo avec les nombres astronomiques pour la seconde conjecture, c'est juste hallucinant haha
Hé ben voilà exactement pourquoi j'ai un légers penchant pour les maths que pour la physique ! L'aspect de cette discipline qui embrasse l'absurde et l'abstrait me fascine au plus au point, ça semble inaccessible et au delà du mystérieux ( ce qui ne veut rien dire) . On ne sait pas trop quoi chercher ni, si finalement, on a la possibilité. Pourtant on peut trouver. Alala vive les Maths !
Haha, "Merci d'envoyer directement votre démonstration à Annals of Mathematics et pas directement à moi", on sent que t'as pas envie de te retrouver dans la même situation qu'avec le théorème des 4 couleurs. Sinon très bonne vidéo, comme toujours
Dès le début est dit qu'un nombre premier est un nombre qui n'a pas d'autres diviseurs que 1 et lui même. Sans aucune autre précision le 1 est un nombre premier! Si l'on exclût le 1 des nombres premiers, ce qui est le cas, alors la bonne définition est: Un nombre premier est un entier naturel qui admet EXACTEMENT deux diviseurs DISTINCTS entiers et positifs.
Une vidéo sur les nombres premier qui dure 7 minutes, je me suis dit qu'il allait manquer pas mal de découvertes sexys. Un peu comme la spirale d'Ulam et toutes ses dérivés qui me viennent en tête (et il y a tellement d'autres choses sur ces nombres mystérieux !) Bon sinon, ça n’empêche pas que c'était comme toujours, une excellente vidéo !
Vous êtes magique, je comprend plein chose! J’ai toujours dit que les élèves étaient l’image du prof... Avec un prof qui maîtrise on a des élèves qui comprennent! J’avais du mal à comprendre la relativités mais ça c’était avant! 😁
Merci pour cette vidéo :) Ca m'a rappelé que j'avais étudié des nombres premiers jumeaux et cousins sur Maple à la fac! Un bon outil (à l'époque) pour tester les formules.
Les titres de les trois autres livres sont : " voici la limite de la plus grande forme même dans l'imaginaire " " L'Apparorègle un instrument scientifique indispensable dans les enseignements des mathématiques " "Decoder facilement les informations numériques "
Justement, la beauté de la conjecture est le contre-exemple de ceci qui est qu'il y'a intervalle ridiculement grand ou les nombres premiers sont plus nombreux d'exactement 1 de plus qu'entre 1 et 3159.
J'aime beaucoup tes vidéos ! Merci pour les mettre en ligne ! Peut être que comme le disait Albert, "quand la physique n'est pas bonne, il faut la réécrire...", c'est peut être pareil pour les maths ?
5×5=25 25-1=24 ;7×7=49 49-1=48=2×24 ;11×11=121 121-1=120=5×24 etc.........pourquoi le carré des nombres premiers sont- ils tous remarcables par rapport au 24 ???????
C'est assez facile à comprendre : soit p un nombre premier > 4. Alors p x p - 1 peut aussi s'écrire (p-1) x (p+1). On a donc trois nombres entiers consécutifs, p-1, p et p+1. p étant premier et plus grand que 4, il est impair. Donc, nécessairement, p-1 et p+1 sont deux nombre pairs et sur deux nombres pairs consécutifs, il y en un sur deux qui est multiple de 4 (2,4,6,8,10,12, etc.: un multiple de 2 alterne avec un multiple de 4) donc le produit (p-1) x (p+1) est un multiple de 8. p étant premier et plus grand que 4, il n'est pas multiple de 3. Or, sur trois nombres entiers consécutifs, il y en a nécessairement un (et un seul) qui est multiple de 3. Donc p-1 ou p+1 est multiple de 3 et le produit (p-1) x (p+1) est aussi multiple de 3. et donc (p-1) x (p+1) est multiple de 3 et de 8 et est donc multiple de 24.
bravo pour cette vidéo. les nombres premiers sont un monde plein d'aventures et de challenges. ils sont appliqués dans l'informatique. bonne continuation dans vos vidéos utiles.
Si un jour t'as l'envie de nous faire une vidéo montrant et expliquant une démonstration mathématique, moi ça me plairait. Bonne vidéo, comme toujours.
Si on prend l'écart entre 1 et 100 => 25 nombres premiers. Mais si on prend l'écart entre 2 et 101 alors il y a 26 nombres premiers. Cela tient au fait que 1 n'est pas premier.
juju lamalice d'après cette vidéo et la def simplifiée des nombres premiers, 1 est un nombre premier. Après, si on prend la def de base, il n'est pas premier.
Les problèmes sont le fondement de la recherche en maths. Pour résoudre les problèmes on est obligés de créer de nouveaux outils mathématiques qui font progresser le domaine. Donc oui ces conjectures ont une réelle utilité. Cf le grand théorème de fermat dont la résolution à nécessité d'introduire des ponts entre différents domaines qu'on pensait totalement disjoints
t'a fait une petite erreur en énonçant la conjecture de golbach elle stipule plustot que tout nombre pair supérieur a 3 est la somme de deux nombre premiers et non tout nombre pairs simplement.
Et le découverte récente que la probabilité que 2 nombres premiers consécutifs finissent par le même chiffre varie suivant que c'est 1, 3, 7 ou 9 ! Par exemple, un nombre premier finissant par 1 a plus de chance que le suivant finisse par 3 ou 7 que par 9 et encore moins que par 1. Encore un conjecture !
Cocalemon Le problème vient plutôt de ton ta réflexion et non de la mienne. Prends le temps de réfléchir ( plus de 30 secondes si il le faut ) et tu comprendras
Merlin Soulier Excuses moi si mon commentaire était un peu aggressif, mais en effet je ne vois toujours pas comment un nombre premier puisse finir par 2 étant donné qu'il est divisible par 2 au moins, non?
Salut, je veux seulement dire que tes vidéo sont magnifique.....durée des vidéo pas trop longue mais quantité d'information énorme vraiment bravo......"Your video are a quantum-Video...Hahaha"............Chapeau
de 1 à 10= 4, de 2 à 11= 5. de n'importe quel groupe dont le dernier membre est non premier, et est avant un nombre premier, le groupe démarrant à 2 aura un nombre premier de plus car 1 n'est pas premier
Passionnant, ce paradigme est intéressant. Je pense au disque, le diamètre se divise en deux peut-être aussi parce qu'on l'observe comme un électron. Les chiffres doivent je pense être mis de côté, et utilisons la géométrie, pour mieux y revenir aux chiffres. On peut utiliser le diamètre du disque pour faire deux autres disques équivalents au diamètre, et de ces disques à l'infini, donc si on veut quelque chose de premier on doit sortir du disque, de son périmètre et d'une manière non concentrique à cela établir un disque sans concevoir un rayon, car qui dit point de concentration dit division en deux. Ce qui compte donc c'est le point de vue de l'observateur. Je pense que résoudre ce problème c'est des mathématiques quantiques.
Bonjour, d'abord merci pour ta vidéo, elle tombe bien étant donné que j'ai revu les nombres premiers en cours il y a quelques jours :). J'ai une question, comment peut-on démontrer la conjecture de Goldbach si bien que l'on soit arrivé à 4 000 000 000 000 000 000 sans contre exemple, elle n'est toujours pas considérée comme vraie ? Il faut continuer jusqu'à trouver un contre exemple ? et si on n'en trouve pas, à partir de quand peut-on la considérer comme véritablement vérifiée ? Désolée si je formule mal, je ne suis qu'en 3ème, ce n'est pas le genre de chose que je vois en cours de mathématiques x) !
+ScienceEtonnante Oui j'avais bien entendu mais je parle de celle de Goldbach. Le problème c'est que je ne comprends pas trop quelle est la limite à partir on peut considérer une conjecture dans ce style vérifiée et donc vraie. Étant donné qu'il existe une infinité de nombres on ne peut pas tous les faire. Donc il faut impérativement trouver un contre exemple ? Donc on chercherait d'abord à prouver que cela est faux plutôt que de prouver sa véracité ? Désolée de t'embêter avec cela j'ai sûrement mal formulée ma question..
La propriété sera déclarée vraie si une preuve mathématique prouve que pour tout n entier pair > 2, n s'écrit comme la somme de deux nombres premiers. Sinon, ce ne sera qu'un postulat
+Clement Berthelot Oui mais la preuve mathématique, comment peut-on la trouver s'il existe une infinité de nombres ? Donc la conjecture en restera une tant qu'on ne l'aura pas réfutée avec un contre exemple ?
Bonjour, Pour ceux que ça intéresse, je propose une résolution de la conjecture de Goldbach publiée sur RUclips en 5 épisodes sous le titre générique "Variations Goldbach". Comme elle s'adresse à tout public, pour ceux qui veulent entrer directement dans le vif du sujet, une formule donnant la proportion minimale de couples de premiers au sein de l'ensemble des couples d'impairs dont la somme vaut un nombre pair se trouve épisode 2 et l'essence de la démonstration épisode 5. Berendans
Bonjour! Ce qui serait génial, ce serait d'aborder la "généralisation des nombres premier (avec par exemple le polynômes réels non factorisables dans l'ensemble réel...) Excellent, comme d'hab! Merci, Bonne année!
Tant qu'on parle de mathématiques, je peux en profiter pour vous faire réfléchir sur la débilité du fait que nous les français, nous lisons 80 : quatre-vingt et par exemple 70 : Soixante-dix (alors qu'on dit respectivement dans les autres pays francophones "octante" et "septante") Car : Si nous suivons la logique du fait que "Soixante-dix = 70", alors "Quatre-vingt = 24" ! Ou inversement, si "Quatre-vingt = 80" alors "Soixante-dix = 600" ! Et oui ! Car dans un cas, on additionne (Soixante + dix =70) et dans l'autre on multiplie (Quatre x vingt = 80) ! Bref, la langue française est déjà assez compliquée comme ça alors peut être que dire "Nonante, Octante et Septante" est quand même plus logique ^^ Bon, ça sert strictement à rien de le savoir, mais c'est pour votre culture générale ! =)
J'ai toujours vu "Quatre-vingt" comme étant égale à 20+20+20+20 vu qu'il y a 4 20 donc ca marche aussi bien pour les additions que pour les multiplications ;-)
L'image mentale que l'on se fait de quatre-vingt est 80, on ne s'imagine pas 4x20 pour en resulter 80, c'est juste un nom un peu nul mais au final c'est pas très grave
Holala je te vois partout... J'adore ta chaîne je sais pas si tu te souviens de moi à mon avis non mais je t'avais appris que tous les gaz de deux atomes différents (ex:CO) ou de plus de 2 atomes (ex:O3) sont des gaz à effet de serre
On sait qu'il y a des vues et des abonnements robots, cad non généré par un humain. Est-ce pareil avec les like/dislike ? Ca serait intéressant d'obliger de commenté son dislike avec des arguments illustrés par la vidéo en question. Comme ça les like robots ne seraient pas pris en compte et l'auteur pourrait se focaliser sur les points à améliorer.
En effet, la définition stricte d'un nombre premier implique que celui-ci n'ait que deux diviseurs DIFFÉRENTS : lui même et l'unité. Le nombre 1 n'est donc pas premier car lui-même et l'unité ne sont pas différents. On peut décomposer 2 en 1+1 qui n'est pas la somme de deux nombres premiers.
@@gabrieldomain7820 Littéralement ,cela veut dire qu'elle est fausse uniquement pour 2, mais on ne peut rien affirmer pour les entiers pairs de rang suivant
Trouver une preuve à une conjecture que tout le monde pense vraie ça sert surtout à découvrir l'argument auquel personne n'avait pensé qui permet de résoudre le problème, ce qui permettra peut-être d'utiliser ce même argument dans d'autres problèmes similaires ou pas.
Comme ils l'ont dit 1 n'est divisible que par lui même. Si 1 était premier alors le théorème fondamental de 'arithmétique serait faux et out le reste des mathématiques aussi.
+Hakkyou 1 Pas vraiment, si la Définition de Nombre Premier faisait de 1 l'un d'eux le Théorème Fondamental de l'Arithmétique demeurait vrai, tout comme tous les autres Résultats en Mathématique, dont seule l'expression dépend des définitions. Dans ce cas par exemple, le Théorème exclurait simplement 1 dans ses hypothèses! 😊
VRB Blazy "Tout entier strictement positif peut être écrit comme un produit de nombres premiers d'une UNIQUE façon, à l'ordre près des facteurs." Si 6 = 3 x 2 = 3 x 2 x 1 unlucky le Théorème ne marche plus.
Bonne vidéo encore une fois. Je m'attendais par contre à des explications sur les raisons qui rendent les nombres premiers si important. Je pense notamment à la cryptographie.
0:38 "Un nombre premier est un nombre qui n'a pas d'autres diviseurs que 1 et lui-même" Je suis désolé de te dire ça, mais ton explication est incorrecte ou du moins, prête a confusion. Tu laisse croire que 1 est un nombre premier. En fait: Un nombre premier est un nombre qui a deux diviseurs, pas plus, pas moins. Par chance, le tableau est correct! ;-)
@@iiiiii2116dfrfttwwww Aïe aïe aïe, tu te ridiculise mec, "1" n'est pas un nombre premier, ses deux diviseurs n'étant pas distinct...Avant de répéter que qqun est stupide, tu pouvais sjuste vérifier ce qu'il disait avant non ?lmgtfy.com/?q=1+est+il+un+nombre+premier
Alors je vais peut-être dire une connerie, mais la conjecture de Goldbach semble logique... Si un nombre est pair il est forcément divisible par autre chose que lui même . Donc un nombre premier est forcément impair. Or la somme de deux nombres impairs est forcément pair. à partir de là on peut atteindre tous les nombres pair avec la somme de deux nombres premier , 1+1, 1+3, 3+3, 1+7 etc...
Tu as demontre que tout les nombres premier additionné entre eux donnait un nombre pair mais tu n'as pas démontré que cette caracteristique s'applique à tout les nombres pair.
Attention, vous passez de "la somme de deux nombres impairs est paire" à "tout nombre pair est somme de deux nombres impairs" (jusque-là ça va: n=(n-1)+1 avec 1 et n-1 impairs). Mais ça ne démontre pas que tout nombre pair est somme de deux nombres premiers (vous avez juste deux nombres impairs, il faut en trouver deux premiers). De plus vous dites au début que tout nombre premier est impair, or vous oubliez que 2 est premier.
Le problème est l'infinité existe-elle ? Si oui, eh bien les conjectures sont vraies, si non, eh bien elle ne le sont pas. C'est tout con, mais c'est pas tout de suite qu'on trouvera ça x).
La conjecture sera réfuté si on trouve un contre exemple. Si on n'en n'a pas encore trouvé, c'est soit qu'il n'y en a pas, soit il se situe à une valeur trop élevé pour nos capacité de calcul actuel.
L'infinité n'est pas un nombre, c'est juste une limite, donc oui l'infinité existe ! Comme quand on soit qu'une courbe est croissante entre 0 et + l'infini
Non, ce n'est pas parce que tu as une infinité de nombres premiers que tu as forcement une infinité de nombres premiers jumeaux ou cousins. C'est un type de deduction tres humain, mais qui est totallement faux. L'infini est un concept mathématiques et non un nombre, donc oui, l'infini existe et on en sait beaucoup de chose grave a Cantor.
Le temps de retrouver mon convertisseur €uro et je te résous ces petits problèmes ! J'viens de découvrir ta chaîne par hasard, j'aime bien, un peu comme E-penser tout en étant différent, +1 abo :)
J'ai compris par exemple 1,2,3 ce sont des nombres premiers à partir de zéro. 1001,1002,1003 sont des nombres premiers à partir de 1000 etc... Je suis trop fort, je m'aime !
merci !! vous avez réussit a me faire , mais exploser de rire ; avec des histoires de math et ça y'a pas une infinté de personnes qui en sont capable ...
Si les nombres premiers sont plus rare plus en avance dans les nombres alors à un moment il n'y en aura plus du tout en faite car le nombre de diviseur s'acroit plus en avance dans le temps ce qui fait un système monte(diviseur) et descend (nombres premiers).Donc à un moment loin loin dans lefin fond des nombres et bien il n'y aura que des nombres composés techniquement mais cela demande du travail pour aller pour voir quand il n'y aura que des nombres premiers.J'appellerais ce système bascule pointeur bas... Enseignant de math Ségep .Merci de lire attentivement ce message
Il me semble avoir planché sur un problème traitant de la rarefication des nombres en premiers quand j'étais en prépa, sans être 100% sûr il me semble qu'on concluait qu'il était impossible de savoir à l'infini ( Avec nos outils mathématiques). Je me demande alors si cette conjecture est vraiment fondée...
Malgré le fait que j'ai déjà regardé pratiquement tous les épisodes de ta chaine, je reviens regulierement en profiter... vraiment excellent x)
Et rendez-vous sur le blog pour plus de détails sur les conjectures de Hardy-Littlewood
sciencetonnante.wordpress.com/2016/09/30/les-nombres-premiers/
El ji a aussi fait une excellente vidéo sur les nombres premiers et leur répartition en s'intéressant à la Conjecture de Riemann.. pour le coup le clin d'oeil me semblait essentiel ... !
Il est pas obligé de faire de la pub à tout le monde non plus.
Il est pas obligé de faire de la pub à tout le monde non plus.
Peut être que ça va t'intéresser : en chinois "zh" se prononce "dj" comme dans jungle in english, parce que quand tu dis "zhang", moi j'entends "dzang" ce qui peut signifier dégueux sale... n'oublie pas zh = dj
C'est plus une question d'orienter les gens vers le sujet qu'il évoque s'ils veulent en savoir plus qu'une question de pub ... mais c'est vrai que quelque part ça permet aux chaînes moins connues d'être plus visible. Où est le problème à cela ? :p
je l'ai trouvé! vers 10 puissance 967! mais je ne sais plus où... j'ai oublié de le noter... il faut que je recompte...
Ta peut être raison
Tu aurais dû le noter dans la marge...
@@Nightmare94170 hashtag Fermat sisi
Je venais de trouver moi aussi. Juste le temps daller aux toilettes ke mon chien la mangé. Trop la flemme de refaire...😅
ahahah trop drôle mdr
tu m'as appris beaucoup de choses sur les nombres premiers depuis 2020 que jai regardé cette video.ca m'a fait beaucoup avancé dans mes projets
J'adore ce genre de vidéo ,j'y comprends pas grand chose mais ça m'interpelle :)
Hachichi c les mathématiciens occidentaux qui mettent plein de chiffres plein de zéro pour nous en mettre plein la vue pour faire style on est trop fort nous les b... Ils ont la rage de la vérité scientifique et de ce qui sont a l origine des maths
@@mounirmamane67 c'est n'importe quoi ce que tu racontes reiax mec ！
@@mounirmamane67 Ceux qui sont à l'origine des maths ? tu veux dire les Grecs ?? ou bien ceux qui sont à l'origine des chiffres "arabes", c'est à dire les Hindoux ?? Quant à Euler ou Riemann ou Leibniz, je pense qu'ils ils avaient surtout "la rage" de comprendre quels mystères se cachent derrière les nombres et ce qu'ils peuvent vouloir dire de l'ordonnancement de l'univers - rien d'autre....
@@mounirmamane67 c'est triste de trouver un commentaire aussi débile et carrément raciste.
Dr Noz, toi, DirtyBiology, Balade Mentale etc vous vous êtes passés le mot pour tous sortir de bonnes vidéos aujourd'hui!
Super vidéo aussi. ;)
N'insulte pas David en le mettant au même niveau que Dr Nozman. S'il te plaît.
Ah oui Dr Noz n'est pas très scientifique, c'est juste un passionné qui fait des vidéos. Mais c'est sympa à regarder.
Florian Un "passionné" qui a fait un bac ES et qui fait des vidéos sans aucune rigueur. Ses vidéos sont 100% pompées sur internet.
je suis daccord dr nozman c'est nul c'est vidéo sont dénué d’intérêt, exemple sa vidéo " comment fabriquez du slim..." sérieux ça intéresse qui se genre de chose ?! en plus ouai c'est pompé du net
J'attendais que tu parles de la complexité des nombres premiers et la difficulté de les trouver avec l'algorithme de sécurité RSA.
Ca aurait pu parler à plus de monde encore ! :)
"Oui ils sont drôles ces mathématiciens" ça m'a plié
Ouais ça faisait moins rire ton père quand je l'ai fourré ^^
CORdialement
Pareil l'intoniation ayssi x)
ptfr pareil
@@robertgros2585 comment cava depuis 3ans 🤣
Même la durée de la vidéo exploite les nombres premiers! 7 : 19 et même les 439 secondes correspondantes. Bravo !
L'infini c'est long, ç'est loin, SURTOUT vers la fin.
La citation, c'est "l'éternité c'est long, surtout vers la fin".
@@cedricschwartzler6915 oui je sais... ;-). J'ai adapté avec l'infini ^^
Woody Allen
David, merci ! J'ai jamais rien bité en math et en physique, mais bordel j'adore apprendre des trucs sur ta chaine. C'est passionant, éclairant, ça étanche ma curiosité et ouvre mon esprit à des domaines passionants.
Tu es à la physique et aux maths ce qu'Eric Zemmour est pour moi à l'histoire. Et venant de moi, c'est un immense compliment.
Bonjour, je vous conseille la chaîne RUclips Anglophone 3blue1brown, il y a même des sous-titres en français si vous préférez. Si la chaîne de David vous plaît, je pense que celle de 3blue1brown vous plaira aussi ! À vous de me dire.
Je donnerais bien la solution de la conjecture de Goldbach, mais je n’ai pas assez de place dans la marge… (ha, merde, ça ne marche pas sur le net…)
☺
Excusez moi mdame mon chien a mangé mon clavier
Ah oui....
Et ça démontre quoi ? La conjecture de Goldbach, ce n'est pas ça, non ?
Non, la conjecture c'est : tout nombre pair est la somme de deux nombre premiers. Là tu démontres : un nombre pair est la somme de deux premiers.
Pourquoi ne pas faire une vidéo plus longue? Le sujet mériterait d'être approfondi
On peut toujours faire plus long !
Ça rebuterait sûrement les néophytes.
@@ScienceEtonnante le mieux n'a pas de limite !
@@mehdisahban9775 Pas du tout ! Justement, en tant que néophyte, je reste un peu sur ma faim :D Après c'est sur, il faut être intéressé. Mais ScienceEtonnante sait montrer ses sujets intéressants ! :à
Il est 18h24, je suis en 1ère générale, je suis la pire des sous merdes en math et je regarde cette vidéo...
_Foxtrot _1803 +1
@@Lamurmure_ 1804
non +1 pour dire que c'est la même chose pour moi
Mdr moi aussi😂😂
Tu réussiras mon petit
Il y a une explication à tout
Très très bonne vidéo sur un sujet qui est passionnant, très claire et précise comme d'habitude, en laissant des portes pour aller plus loin.
Petit coup de coeur pour la fin de la vidéo avec les nombres astronomiques pour la seconde conjecture, c'est juste hallucinant haha
Hé ben voilà exactement pourquoi j'ai un légers penchant pour les maths que pour la physique ! L'aspect de cette discipline qui embrasse l'absurde et l'abstrait me fascine au plus au point, ça semble inaccessible et au delà du mystérieux ( ce qui ne veut rien dire) . On ne sait pas trop quoi chercher ni, si finalement, on a la possibilité. Pourtant on peut trouver. Alala vive les Maths !
Haha, "Merci d'envoyer directement votre démonstration à Annals of Mathematics et pas directement à moi", on sent que t'as pas envie de te retrouver dans la même situation qu'avec le théorème des 4 couleurs.
Sinon très bonne vidéo, comme toujours
la video dure 7Min19Secondes ...
7 et 19 sont des nombres premiers ..est ce un hasard ?
Pire ! 7min19 = 439 secondes, qui lui aussi est un nombre premier.
@@choranche8201 😱😱😱😱
@@choranche8201 mystere, mystere !
Vous m'avez tué !😂😂
Oui. C'est une coïncidence
Merci pour cette chaîne passionnante. Je serai présente à l'espace des sciences de Rennes pour votre conférence.
Dès le début est dit qu'un nombre premier est un nombre qui n'a pas d'autres diviseurs que 1 et lui même. Sans aucune autre précision le 1 est un nombre premier!
Si l'on exclût le 1 des nombres premiers, ce qui est le cas, alors la bonne définition est:
Un nombre premier est un entier naturel qui admet EXACTEMENT deux diviseurs DISTINCTS entiers et positifs.
Tes vidéos sont géniales, bravo et merci encore pour ta vulgarisation claire et de qualité !
Étant nulle en maths, je pensais ne rien comprendre mais finalement j'ai tout compris :D merci :)
Une vidéo sur les nombres premier qui dure 7 minutes, je me suis dit qu'il allait manquer pas mal de découvertes sexys.
Un peu comme la spirale d'Ulam et toutes ses dérivés qui me viennent en tête (et il y a tellement d'autres choses sur ces nombres mystérieux !)
Bon sinon, ça n’empêche pas que c'était comme toujours, une excellente vidéo !
Bah non, des trucs sexys il en a montré justement.
...
...
...
(Désolée je devais la faire)
Merci IsisF87, tu m'évites de le faire moi-même
7 minutes ET 19 secondes ;)
Il aurai mieux valu rallonger la vidéo, genre 11 minutes ou 17, ou 23 même.
Et j'ajouterai que les nombres premiers soit presque aléatoire .Professeur de mathématique au Ségep .Merci de lire attentivement ce message
Vous êtes magique, je comprend plein chose! J’ai toujours dit que les élèves étaient l’image du prof... Avec un prof qui maîtrise on a des élèves qui comprennent! J’avais du mal à comprendre la relativités mais ça c’était avant! 😁
Les mathématiques c est vraiment le domaine le plus passionnant qui soit
joze cdld quel thème en maths ?
surtout lorsqu'il suffit juste d'un stylo et un papier, et éventuellement d'un cerveau
J'ai l'impression qu'il y a y une petite erreur 6:02 dans la section pour les plus matheurx : dans la deuxième inégalité c'est écrit P(N+N)
Oui c'est une faute de frappe !
@@pierrefraisse8610 une personne entre 10
Encore une excellente video, merci pour ton travail
Ma gratitude pour votre admirable travaill: vous lui faise avec extreme facillité et amaiblement.
Merci pour cette vidéo :)
Ca m'a rappelé que j'avais étudié des nombres premiers jumeaux et cousins sur Maple à la fac! Un bon outil (à l'époque) pour tester les formules.
Comme toujours une excellente vidéo, j'adore vraiment ce que tu fais :)
Bien groovy cette petite ligne de basse à la fin ! J'aime ^_^
Je confirme !
Merci , super cette vidéo
vous êtes le meilleur prof que j'ai connus
Les titres de les trois autres livres sont :
" voici la limite de la plus grande forme même dans l'imaginaire "
" L'Apparorègle un instrument scientifique indispensable dans les enseignements des mathématiques "
"Decoder facilement les informations numériques "
6:00 C'est logique que plus on a un gros nombre, plus il y a de diviseurs possibles, donc moins de nombres premiers!
Justement, la beauté de la conjecture est le contre-exemple de ceci qui est qu'il y'a intervalle ridiculement grand ou les nombres premiers sont plus nombreux d'exactement 1 de plus qu'entre 1 et 3159.
J'aime beaucoup tes vidéos ! Merci pour les mettre en ligne ! Peut être que comme le disait Albert, "quand la physique n'est pas bonne, il faut la réécrire...", c'est peut être pareil pour les maths ?
5×5=25 25-1=24 ;7×7=49 49-1=48=2×24 ;11×11=121 121-1=120=5×24 etc.........pourquoi le carré des nombres premiers sont- ils tous remarcables par rapport au 24 ???????
C'est assez facile à comprendre : soit p un nombre premier > 4. Alors p x p - 1 peut aussi s'écrire (p-1) x (p+1). On a donc trois nombres entiers consécutifs, p-1, p et p+1.
p étant premier et plus grand que 4, il est impair. Donc, nécessairement, p-1 et p+1 sont deux nombre pairs et sur deux nombres pairs consécutifs, il y en un sur deux qui est multiple de 4
(2,4,6,8,10,12, etc.: un multiple de 2 alterne avec un multiple de 4) donc le produit (p-1) x (p+1) est un multiple de 8.
p étant premier et plus grand que 4, il n'est pas multiple de 3. Or, sur trois nombres entiers consécutifs, il y en a nécessairement un (et un seul) qui est multiple de 3. Donc p-1 ou p+1 est multiple de 3 et le produit (p-1) x (p+1) est aussi multiple de 3.
et donc (p-1) x (p+1) est multiple de 3 et de 8 et est donc multiple de 24.
videostrains Merci
Moi je sais calculer n'importe qu'elle anniversaire de n'importe qui !
bravo pour cette vidéo. les nombres premiers sont un monde plein d'aventures et de challenges. ils sont appliqués dans l'informatique. bonne continuation dans vos vidéos utiles.
Tu es magnifique mon ami, merci a toi de bien faire les choses et de partager ta passion.
Si un jour t'as l'envie de nous faire une vidéo montrant et expliquant une démonstration mathématique, moi ça me plairait.
Bonne vidéo, comme toujours.
"On a une petite idée de l'endroit où il se trouve"
*Ah oui, ils sont forts ces mathématiciens !*
=> "Entre 10^174 et...10^1198"
*explose de rire*
C'est un intervalle EXTREMEMENT petit comparé au nombre d'entiers possibles
En même temps si l’intervalle n'était pas immense ça ferait longtemps qu'on aurait brutforcé le truc
J'étais mort de rire en voyant la taille de l'intervalle XD
La fourchette intergalactique quoi ^^
Euh tout intervalle borné est petit comparé à l'infini.
Il n'empêche que cet intervalle est ridiculement grand
Si on prend l'écart entre 1 et 100 => 25 nombres premiers.
Mais si on prend l'écart entre 2 et 101 alors il y a 26 nombres premiers. Cela tient au fait que 1 n'est pas premier.
juju lamalice d'après cette vidéo et la def simplifiée des nombres premiers, 1 est un nombre premier. Après, si on prend la def de base, il n'est pas premier.
ben 1 c'est pas le premier?...
La vraie definition c est qui a ubiquement 2 diviseurs
@@cestbienpourquicest1653 GENIUS
Bah il a 1 et -1 comme diviseurs donc su?
c'est tellement intéressant 😊😊 on a envie de se mettre au boulot pour les démontrer ces conjectures !
Super intéressant, et je suis sûr que je ne suis pas le PREMIER à le penser !
L'important n'est pas d'être premier mais d'exister pour un nombre.
Mais il existent tous à un tel point qu'ils n'en deviennent qu'un concept illusoire.
Est-ce que ce genre de problème insoluble permet de créer de nouveaux outils mathématiques, ou d'améliorer les mathématiques?
Les problèmes sont le fondement de la recherche en maths. Pour résoudre les problèmes on est obligés de créer de nouveaux outils mathématiques qui font progresser le domaine. Donc oui ces conjectures ont une réelle utilité. Cf le grand théorème de fermat dont la résolution à nécessité d'introduire des ponts entre différents domaines qu'on pensait totalement disjoints
Ben... la répartition des nombres premiers c'est un peu au math ce que le tableau périodique est à la chimie.
mes cours de spé math :(
J'étais nul en math et je trouve cette vidéo très accessible, ça me surprend même
tu peux comprendre le concept sans même imaginer comment marche la démonstration
RIP mon contrôle est demain.
Combinaison linéaire !!!!
"chaque fois qu'on essaye ça marche mais on sait pas le demontrer mais on sait que ça marche" son expression quand il le dit 🤣🤣 j'adore❤
Super vidéo ! pleins de petites anecdotes que je ne connaissait pas ! Merci ;)
pourrais tu faire une vidéo sur le hasard stp
le hasard n'existe pas, ce n'est que du procédural dans n'importe quel cas ( parole d'informaticien ) :D
juste du pseudo aléatoire
Justement il y a bcp à dire sur les méthodes de calcul de nombre au hasard :)
/dev/random
+ romain donck
même dans la physique quantique ?
t'a fait une petite erreur en énonçant la conjecture de golbach elle stipule plustot que tout nombre pair supérieur a 3 est la somme de deux nombre premiers et non tout nombre pairs simplement.
Entre 10^174 et 10^1198.....Ca fait une grosse fourchette !
C'est la fourchette du géant vert.
Super intéressant superbement explique et très surprenant. merci
L'ADN des maths ces nombres premiers... Toujours aussi passionnant surtout quand ils restent si mystérieux...
Et le découverte récente que la probabilité que 2 nombres premiers consécutifs finissent par le même chiffre varie suivant que c'est 1, 3, 7 ou 9 ! Par exemple, un nombre premier finissant par 1 a plus de chance que le suivant finisse par 3 ou 7 que par 9 et encore moins que par 1. Encore un conjecture !
oui j'ai fait l'impasse sur ce résultat récent, je ne savais pas trop où le caser :)
Et un nombre premier qui finit par 2 ?
Merlin Soulier Réfléchis 30 secondes...
Cocalemon Le problème vient plutôt de ton ta réflexion et non de la mienne. Prends le temps de réfléchir ( plus de 30 secondes si il le faut ) et tu comprendras
Merlin Soulier Excuses moi si mon commentaire était un peu aggressif, mais en effet je ne vois toujours pas comment un nombre premier puisse finir par 2 étant donné qu'il est divisible par 2 au moins, non?
2, ca marche pas avec la conjecture de fjdpbflwv...
J'y ai pensé aussi ^^
Bah oui j'ai pensé la meme chose...
C'est normal car la conjecture dit : "Tout nombre entier pair supérieur à 3 peut s’écrire comme la somme de deux nombres premiers."
Il dit à 2:03 "tous les nombres pairs entre 4 et 4 milliards de milliards" il avait juste oublié de préciser en présentant la conjecture ^^
D'où le fait que la conjecture commence à 4 :)
Pour le premier problème par contre on enlève 2 hein ?
Salut, je veux seulement dire que tes vidéo sont magnifique.....durée des vidéo pas trop longue mais quantité d'information énorme vraiment bravo......"Your video are a quantum-Video...Hahaha"............Chapeau
vous et vos videos etes tout simplement magnique. Merci
Bonsoir !
À 6:02 ,sur le petit message, je me pose une question sur une potentielle coquille placée là au montage.
P(N+M) - P(M)
Oui absolument, c'est une coquille !
Je suis déçu, je me désabonne !
si N=10
de 31 a 40=2 nombres premier
de 41 a 50= 3 nombres premier
La conjecture stipule de 1 à N, de 1 à 10 il y en a 4
de 1 à 10= 4, de 2 à 11= 5. de n'importe quel groupe dont le dernier membre est non premier, et est avant un nombre premier, le groupe démarrant à 2 aura un nombre premier de plus car 1 n'est pas premier
J'ai démontré la conjecture !! Je vais écrire à Annals of mathematics. Merci pour le tuyau :)
Bravo, tu gagnes un pin's
Bien, maintenant attaques toi à un des problèmes du prix du millénaire, c'est plus lucratif.
Il n'y a pas qu'en faisant des demonstrations qu'on rentre dans les anales. Ma meuf en est temoin.
Alors ?
bah alors a ton avis ahahhahah
S'il existe une infinité de nombres premiers il devrait existe un infinité de nombres premiers cousins non ?
Eh bah justement, c'est ce que tout le monde pense, on arrive juste pas à le démontrer ^^'
Et pourquoi donc ?
Pas forcement ils peuvent s'éloigner de 1 à chaque fois..
@@ScienceEtonnante Une vidéo sur l'application des complexes en électronique et en cosmologie quantique ?
Il y a une infinité de nombre premier
mais l'écart moyen entre deux nombres premiers s'accroit (lentement en ~log(n))
Passionnant, ce paradigme est intéressant. Je pense au disque, le diamètre se divise en deux peut-être aussi parce qu'on l'observe comme un électron. Les chiffres doivent je pense être mis de côté, et utilisons la géométrie, pour mieux y revenir aux chiffres. On peut utiliser le diamètre du disque pour faire deux autres disques équivalents au diamètre, et de ces disques à l'infini, donc si on veut quelque chose de premier on doit sortir du disque, de son périmètre et d'une manière non concentrique à cela établir un disque sans concevoir un rayon, car qui dit point de concentration dit division en deux. Ce qui compte donc c'est le point de vue de l'observateur. Je pense que résoudre ce problème c'est des mathématiques quantiques.
C’est absolument passionnant...
Bonjour, d'abord merci pour ta vidéo, elle tombe bien étant donné que j'ai revu les nombres premiers en cours il y a quelques jours :). J'ai une question, comment peut-on démontrer la conjecture de Goldbach si bien que l'on soit arrivé à 4 000 000 000 000 000 000 sans contre exemple, elle n'est toujours pas considérée comme vraie ? Il faut continuer jusqu'à trouver un contre exemple ? et si on n'en trouve pas, à partir de quand peut-on la considérer comme véritablement vérifiée ? Désolée si je formule mal, je ne suis qu'en 3ème, ce n'est pas le genre de chose que je vois en cours de mathématiques x) !
comme je le dis à la fin de la vidéo, on pense qu'il y a une conjecture dont le premier contre exemple se trouve après 10^174 !
+ScienceEtonnante Oui j'avais bien entendu mais je parle de celle de Goldbach. Le problème c'est que je ne comprends pas trop quelle est la limite à partir on peut considérer une conjecture dans ce style vérifiée et donc vraie. Étant donné qu'il existe une infinité de nombres on ne peut pas tous les faire. Donc il faut impérativement trouver un contre exemple ? Donc on chercherait d'abord à prouver que cela est faux plutôt que de prouver sa véracité ? Désolée de t'embêter avec cela j'ai sûrement mal formulée ma question..
+Gwayns Ou alors on part du postulat que la conjecture est vérifiée jusqu'à tomber sur un contre exemple qui la réfuterait ?
La propriété sera déclarée vraie si une preuve mathématique prouve que pour tout n entier pair > 2, n s'écrit comme la somme de deux nombres premiers. Sinon, ce ne sera qu'un postulat
+Clement Berthelot Oui mais la preuve mathématique, comment peut-on la trouver s'il existe une infinité de nombres ? Donc la conjecture en restera une tant qu'on ne l'aura pas réfutée avec un contre exemple ?
Moi je connais les premiers nombres. 0, 1,2 etc jusqu'a 8
0 et 1 ne sont pas premiers
@@bastienmw8083 C'était une plaisanterie, reli son commentaire :)
Super vidéo!!
Bonjour,
Pour ceux que ça intéresse, je propose une résolution de la conjecture de Goldbach publiée sur RUclips en 5 épisodes sous le titre générique "Variations Goldbach". Comme elle s'adresse à tout public, pour ceux qui veulent entrer directement dans le vif du sujet, une formule donnant la proportion minimale de couples de premiers au sein de l'ensemble des couples d'impairs dont la somme vaut un nombre pair se trouve épisode 2 et l'essence de la démonstration épisode 5.
Berendans
Bonjour! Ce qui serait génial, ce serait d'aborder la "généralisation des nombres premier (avec par exemple le polynômes réels non factorisables dans l'ensemble réel...)
Excellent, comme d'hab! Merci, Bonne année!
Tant qu'on parle de mathématiques, je peux en profiter pour vous faire réfléchir sur la débilité du fait que nous les français, nous lisons 80 : quatre-vingt et par exemple 70 : Soixante-dix (alors qu'on dit respectivement dans les autres pays francophones "octante" et "septante")
Car : Si nous suivons la logique du fait que "Soixante-dix = 70", alors "Quatre-vingt = 24" ! Ou inversement, si "Quatre-vingt = 80" alors "Soixante-dix = 600" ! Et oui ! Car dans un cas, on additionne (Soixante + dix =70) et dans l'autre on multiplie (Quatre x vingt = 80) !
Bref, la langue française est déjà assez compliquée comme ça alors peut être que dire "Nonante, Octante et Septante" est quand même plus logique ^^
Bon, ça sert strictement à rien de le savoir, mais c'est pour votre culture générale ! =)
J'ai toujours vu "Quatre-vingt" comme étant égale à 20+20+20+20 vu qu'il y a 4 20 donc ca marche aussi bien pour les additions que pour les multiplications ;-)
Momofluo 20+20+20+20 n'est que le développement de 4x20 donc c'est bel et bien toujours une multiplication ^^
L'image mentale que l'on se fait de quatre-vingt est 80, on ne s'imagine pas 4x20 pour en resulter 80, c'est juste un nom un peu nul mais au final c'est pas très grave
huitante en suisse romande :)
Holala je te vois partout... J'adore ta chaîne je sais pas si tu te souviens de moi à mon avis non mais je t'avais appris que tous les gaz de deux atomes différents (ex:CO) ou de plus de 2 atomes (ex:O3) sont des gaz à effet de serre
On sait qu'il y a des vues et des abonnements robots, cad non généré par un humain.
Est-ce pareil avec les like/dislike ?
Ca serait intéressant d'obliger de commenté son dislike avec des arguments illustrés par la vidéo en question.
Comme ça les like robots ne seraient pas pris en compte et l'auteur pourrait se focaliser sur les points à améliorer.
Mrloulouof44 t'as vu la vidéo de gibsy toi :D
+tim trd Je ne connais pas cette chaîne ^^
2 n'est pas la somme de deux nombres premiers
En effet, la définition stricte d'un nombre premier implique que celui-ci n'ait que deux diviseurs DIFFÉRENTS : lui même et l'unité.
Le nombre 1 n'est donc pas premier car lui-même et l'unité ne sont pas différents.
On peut décomposer 2 en 1+1 qui n'est pas la somme de deux nombres premiers.
Il a juste omis ce détail dans la formulation exacte de la conjecture de Golbach.
Est ce que cela veut dire que la conjecture de Goldbach est fausse ?
@@gabrieldomain7820 Littéralement ,cela veut dire qu'elle est fausse uniquement pour 2, mais on ne peut rien affirmer pour les entiers pairs de rang suivant
Trouver une preuve à une conjecture que tout le monde pense vraie ça sert surtout à découvrir l'argument auquel personne n'avait pensé qui permet de résoudre le problème, ce qui permettra peut-être d'utiliser ce même argument dans d'autres problèmes similaires ou pas.
flo flo ça permet aussi de permettre d'utiliser le résultat pour d'autres problèmes.
flo flo n'a pas tort ... c'est ainsi qu'on a exclu (relativement récemment) le 1 des nombres premiers , en argumentant de façon dogmatique
Bonjour, merci beaucoup pour cette chaîne, j'ai un théorème pour déterminer les nombres premiers (méthodes très simples )
Bon, aller hop hop hop, au travail, ça va pas se démontrer tout seul :D
1 n'est pas un nombre premier ?
Il n'a qu'un diviseur, un nombre premier en a 2 et seulement 2.
En fait lui-même c'est 1 et il est aussi divisible par 1 donc il est divisible que par 1 donc un seul nombre.
Comme ils l'ont dit 1 n'est divisible que par lui même. Si 1 était premier alors le théorème fondamental de 'arithmétique serait faux et out le reste des mathématiques aussi.
+Hakkyou 1 Pas vraiment, si la Définition de Nombre Premier faisait de 1 l'un d'eux le Théorème Fondamental de l'Arithmétique demeurait vrai, tout comme tous les autres Résultats en Mathématique, dont seule l'expression dépend des définitions. Dans ce cas par exemple, le Théorème exclurait simplement 1 dans ses hypothèses! 😊
VRB Blazy "Tout entier strictement positif peut être écrit comme un produit de nombres premiers d'une UNIQUE façon, à l'ordre près des facteurs." Si 6 = 3 x 2 = 3 x 2 x 1 unlucky le Théorème ne marche plus.
101 étant un nombre premier, il y a plus de nombres premiers entre 2-101 (26) qu'entre 1-100 (25). C'est bon ?
Bertrand Brisack Non car 100 n'est pas un nombre premier
Bonne vidéo encore une fois. Je m'attendais par contre à des explications sur les raisons qui rendent les nombres premiers si important. Je pense notamment à la cryptographie.
Toujours très bien, et suivant l'actualité (non parce que la conjecture de Riemann, tout le monde en a parlé ;) )...
0:38
"Un nombre premier est un nombre qui n'a pas d'autres diviseurs que 1 et lui-même"
Je suis désolé de te dire ça, mais ton explication est incorrecte ou du moins, prête a confusion. Tu laisse croire que 1 est un nombre premier.
En fait:
Un nombre premier est un nombre qui a deux diviseurs, pas plus, pas moins.
Par chance, le tableau est correct! ;-)
@@iiiiii2116dfrfttwwww Aïe aïe aïe, tu te ridiculise mec, "1" n'est pas un nombre premier, ses deux diviseurs n'étant pas distinct...Avant de répéter que qqun est stupide, tu pouvais sjuste vérifier ce qu'il disait avant non ?lmgtfy.com/?q=1+est+il+un+nombre+premier
@@jeremieherard2166 vrai .. merci de votre commentaire .. j'ai commis une faute! T'a reson mr.Jeremie Herard !
Moi aussi sa définition ne me convient pas.
Un nombre premier est un nombre >=2 divisible par un et lui-même''.
Sinon 1 en fait parti.
Alors je vais peut-être dire une connerie, mais la conjecture de Goldbach semble logique...
Si un nombre est pair il est forcément divisible par autre chose que lui même . Donc un nombre premier est forcément impair. Or la somme de deux nombres impairs est forcément pair. à partir de là on peut atteindre tous les nombres pair avec la somme de deux nombres premier , 1+1, 1+3, 3+3, 1+7 etc...
tu ne peux pas faire +1, aussi non pour avoir un nombre pair=n, tu fais n*1 et c'est fini. 1 n'est pas premier!
Tu as demontre que tout les nombres premier additionné entre eux donnait un nombre pair mais tu n'as pas démontré que cette caracteristique s'applique à tout les nombres pair.
Oui voilà exactement !
Oui tu confonds équivalence et implication
Attention, vous passez de "la somme de deux nombres impairs est paire"
à "tout nombre pair est somme de deux nombres impairs" (jusque-là ça va: n=(n-1)+1 avec 1 et n-1 impairs).
Mais ça ne démontre pas que tout nombre pair est somme de deux nombres premiers (vous avez juste deux nombres impairs, il faut en trouver deux premiers).
De plus vous dites au début que tout nombre premier est impair, or vous oubliez que 2 est premier.
il manque une remarque importante, savoir la non dépendance des règles énoncées au système décimal.
T w ça n’a rien à voir avec le sujet des nombres premiers. L’écriture décimale des nombres n’est jamais un sujet dans cette vidéo.
toujours exellente tes videos ,je m'en lasse pas
Très interessant comme d'habitude. merci
A noter qu'en norvégien, six se dit seks ;)
C'est sec comme commentaire ;-)
Dirtybiology disais que les couples de cousins de 3 degree ont plus de succès reproductifs.
je voyais la corrélation avec les avec les premiers sexy
Le problème est l'infinité existe-elle ? Si oui, eh bien les conjectures sont vraies, si non, eh bien elle ne le sont pas. C'est tout con, mais c'est pas tout de suite qu'on trouvera ça x).
La conjecture sera réfuté si on trouve un contre exemple. Si on n'en n'a pas encore trouvé, c'est soit qu'il n'y en a pas, soit il se situe à une valeur trop élevé pour nos capacité de calcul actuel.
L'infinité n'est pas un nombre, c'est juste une limite, donc oui l'infinité existe !
Comme quand on soit qu'une courbe est croissante entre 0 et + l'infini
Non, ce n'est pas parce que tu as une infinité de nombres premiers que tu as forcement une infinité de nombres premiers jumeaux ou cousins. C'est un type de deduction tres humain, mais qui est totallement faux. L'infini est un concept mathématiques et non un nombre, donc oui, l'infini existe et on en sait beaucoup de chose grave a Cantor.
@@lygo6670 l infinité c'est le fait de toujours pouvoir avoir plus grand ou plus petit que ce qui nous est proposé.
Le temps de retrouver mon convertisseur €uro et je te résous ces petits problèmes !
J'viens de découvrir ta chaîne par hasard, j'aime bien, un peu comme E-penser tout en étant différent, +1 abo :)
Un jour, 23 m à dit que 29 etait sexy.
hhhhhh...
J'ai compris par exemple 1,2,3 ce sont des nombres premiers à partir de zéro. 1001,1002,1003 sont des nombres premiers à partir de 1000 etc... Je suis trop fort, je m'aime !
C’est fou qu’on arrive a galérer autant sur des truc qu’on a créé et qui existent pas vraiment
merci !! vous avez réussit a me faire , mais exploser de rire ; avec des histoires de math et ça y'a pas une infinté de personnes qui en sont capable ...
Si j'avais pas lu "La formule préférée du professeur" y a quelques jours j'aurais certainement pas compris l'intérêt d'une telle vidéo 😁
Si les nombres premiers sont plus rare plus en avance dans les nombres alors à un moment il n'y en aura plus du tout en faite car le nombre de diviseur s'acroit plus en avance dans le temps ce qui fait un système monte(diviseur) et descend (nombres premiers).Donc à un moment loin loin dans lefin fond des nombres et bien il n'y aura que des nombres composés techniquement mais cela demande du travail pour aller pour voir quand il n'y aura que des nombres premiers.J'appellerais ce système bascule pointeur bas... Enseignant de math Ségep .Merci de lire attentivement ce message
Euclide a montré qu'il existe bien une infinité de nombres premiers.
ScieceEtonnante proposez un live et on cherche à résoudre les conjonctures tous ensemble.
Il me semble avoir planché sur un problème traitant de la rarefication des nombres en premiers quand j'étais en prépa, sans être 100% sûr il me semble qu'on concluait qu'il était impossible de savoir à l'infini ( Avec nos outils mathématiques). Je me demande alors si cette conjecture est vraiment fondée...
Pour la conjecture de Golbach, il faut préciser que le nombre est supérieur à 2... Car 1 n'est pas premier :)
Mec franchement respect t un puis de savoir c impressionnant
Mon résultat préféré sur les nombres premiers est que si on définit la fonction p(n) comme le nombre de nombres premiers
C'est vrai que c'est joli, ça pourrait faire une définition du ln !