Pour les curieux et les passionnés, il y a comme toujours des détails dans le billet de blog : sciencetonnante.wordpress.com/2019/09/03/comment-les-avions-volent-ils/ On y parle pêle-même: - de l'équivalence Bernoulli/Newton et de sa démonstration, - du rôle de la compressibilité de l'air sur la portance, - de pourquoi "appliquer Bernoulli" quand on souffle sur le feuille ça n'est pas correct, - des simulations à la Kutta-Joukowski et du code que j'ai utilisé pour faire les animations, - de pourquoi simuler complètement Navier-Stokes, c'est coton !
ScienceEtonnante l’ homme qui me fait encore plus aimer la pc et les mathématiques et la science en general, merci de continuer tes belles videos. Mais j’attends le soir pour cette vidéo, c’est mon moment préféré
Prochaine video sur le rôle dans la stabilité de l'avion de l'empennage horizontal. (déporteur et parfois porteur...) 😊 Ça promet d'être chaud mais je trouve que comprendre pourquoi un avion est autostable est bien plus compliqué et moins intuitif que comprendre la portance.
@@fredericmartin8758 Curieux, moi qui ai fait pas mal de planeur, j'ai toujours trouvé que les calculs de portance sont épouvantablement complexes, mais que l'explication de comment on conçoit des avions stables n'est qu'une affaire de bon sens. A suivre, donc.
Salut, toi qui a beaucoup de connaissances que pense tu des chemtrails ? Certains prétendent que ça n'existe pas, que c'est des traîné de condensation. Sauf qu'il faut que l'avion soit à une certaine altitude pour qu'il y ait condensation. Bref si tu peux me dire ce que tu en penses ou mieux faire une vidéo 😉😁. Merci
Je vous suis depuis quelques années déjà et je tiens à dire que votre contenu devient de plus en plus agréable à visionner, notamment parce qu'il contient plusieurs niveaux de visionnage que ce soit pour les savants en herbe ou pour les scientifiques de formation. je suis en ce moment dans un cursus de physique et tomber sur vos vidéos de temps à autres me donne de plus en plus envie de m'accrocher à la science, j'aimerais que vous sachiez que tous les efforts que vous mettez dans votre travail tant sur la physique que sur la vulgarisation de cette dernière ont forcément un impacte considérable sur nous internautes! merci pour tout et passez une excellente soirée.
Comme d'habitude au top !!! A un moment je me suis dit mince ça y est c'est fini, en fait j'étais même pas à la moitié, je trouve ça génial ta façon de vulgariser tout en allant en profondeur dans le sujet !
Toujours aussi intéressant et bien expliqué ! Même si j'avais les bases, la comparaison (et le rapprochement), entre Bernoulli et Newton est très intéressant, et je me suis enlevé le mythe du temps de transit égal de l'esprit. En conclusion (et surtout pour exorciser cette vanne qui me trotte dans la tête), une vidéo de haut vol !
Tout pareil! Je me suis dit qu'en regardant cette vidéo je n'allais rien apprendre... eh bien, que nenni!!! Je ne connaissais pas l'explication de la portance selon Newton et surtout j'avais en tête le temps de transit égal (j'ai en tête une émission de "C'est pas sorcier", non ?)
@@boulimetz Oui, explication de C'est pas Sorcier qui explique l'accélération du flux au dessus de l'aile par le temps de transit égal. Épisode où l'astuce de souffler sur la feuille est utilisée pour expliquer le phénomène, ce qui occulte l'augmentation de pression sous l'aile et se concentre uniquement sur la dépression supérieure d'ailleurs. Ça m'avait un peu titillé à l'époque l'histoire du temps de transit, mais j'étais trop jeune pour remettre en cause la parole des saints Jamy et Fred, donc je m'étais juste dit que j'avais pas tout compris... Comme quoi il faut toujours se renseigner quand quelque chose nous surprend, même si la source paraît fiable !
Oh mon dieu, ton explication démonte toutes les vidéos de "c'est pas sorcier" expliquant l'origine de la portance avec leur fameuse expérience en soufflant sur le papier. Déjà à l'époque je n'était pas d'accord avec le principe du temps de transit égal. Bravo pour ta vidéo, tu es toujours aussi clair et précis dans tes explications.
L'objectif est différent pour les vidéos de c'est pas sorcier, certes il y a beaucoup de simplification des explications mais c'est pour un public plus jeune et pour les incité a s'intéresser à la science
@@valentin2372 Je le sais bien que la vulgarisation contient une part de simplification. Surtout qu'ils n'étaient pas scientifiques. Cependant ils ont fait beaucoup de bien à la science française voir mondiale en donnant envie de s'y intéresser et ça c'est l'essentiel.
En effet, il y a eu cette expérience dans un "c'est pas sorcier", mais dans d'autres (2 ou 3) Jamy se contente de souffler directement sur une feuille de papier
@@benjamindiaz5809 Je pense que dire "c'est faux" n'est pas correct, ce qui me semble compter c'est la différence de vitesse entre l'extrados et l'intrados,. En conséquence souffler au dessus (donc créer un flux seulement un petit peu plus rapide qu'en dessous) d'une feuille de papier devrait, il me semble, être équivalent à la différence relative de vitesse sur l'aile d'un avion de ligne qui se déplace aux environs de 8-900 km/h
@ Guppy88, Je ne sais pas laquelle des démonstrations de Jamy (souffler sur la feuille de papier ou utiliser un sèche-cheveux sur un profilé d'aile en papier) est la plus valable. Je répondais simplement à Random Pleb Dude que dans divers épisodes de C'est pas sorcier, il a utilisé les deux méthodes (le sèche-cheveux une seule fois il me semble)
Je suis pilote et je peux assurer que la majorité d'entre nous n'ont jamais entendu parler des équations de Navier-Stokes ou de Kutta-Jukowski. Merci infiniment pour cette video.
Et...c'est plutôt pas surprenant, un pilote, et tu dois le savoir, n'a absolument aucune nécessité de connaître l'explication de la portance avec autant de détails. Par curiosité, c'est toujours grisant d'avoir les détails exact, maintenant c'est la compréhension de l'application qui est extrêmement importante, et ce dans tous les sujets que le pilote doit connaître ( météo, perfo, facteur humain etc...)
@@maxlebest003 C'est pas faux, mais je trouve surprenant que des gens aussi passionnés que les pilotes ne s'intéressent pas un poil plus à ce qui fait le fondement de l'aviation.
@@qubro8507 C'est sûr ! Mais malheureusement avec les écoles moins sélectives et plus abordables, vendant du rêve, il y a de moins en moins de "vrais" passionnés qui sont pilotes
J’aime toujours doublement quand une vidéo de science étonnante sort : d’abord parce que quel que soit le sujet, il est mieux traité, expliqué et plus passionnant que partout ailleurs, et puis ensuite parce que les commentaires sont aussi vraiment mieux (plus nuancés, sympas ou drôles) qu’ailleurs ! Enfin, quand je dis que c’est « mieux », c’est complètement relatif et subjectif, c’est juste mon ressenti (dans mon petit référentiel tout personnel).
Les vidéos de David sont tellement rares que quand ça sort, t’arrêtes de bosser et tu mates en faisant semblant que tu continues de travailler sur ton ordi! Merci pour la vidéo
J'ai commencé à regarder ta chaîne y a 2 semaines, et j'ai regardé chaque vidéo, très très rare que ça m'arrive de regarder le contenu entier d'une chaîne, chapeau! Je te regarde depuis le Québec, continue comme ça c'est génial
Absolument ! Pareil pour moi (mais ça m’a pris beaucoup plus que 2 semaines !!) mais c’est en effet la seule chaîne dont j’ai regardé en entier toutes les vidéos. Et à chaque nouvelle, je me jette dessus.
Pas de mots pour dire à quel point je suis admiratif de ton travail. Tes vidéos sont d’intérêt public, je ne connais rien de mieux pour dégrossir un sujet et acquérir des bases essentielles. Ta façon de déconstruire les choses pour mieux nous expliquer comment tout s'imbrique est terriblement efficace. Le summum de la vulgarisation scientifique. Merci merci merci.
Vraiment génial ! J'adore ! Un mot concernant les voiliers qui remontent contre le vent : Il ne faut pas évoquer seulement ses voiles : Un voilier seulement pourvu de voiles ne pourra pas remonter contre le vent. Ce qui lui permet de le faire, ce sont ses appendices sous marins : quilles, dérives, ailerons, safrans... Merci beaucoup pour ton travail !
Je viens tout juste de découvrir cette chaine, laquelle, comme beaucoup d'autres heureusement, fait chaud au cœur et rassure dans une société érigeant bêtise et indigence en vertus absolues. Alors juste un mot : MERCI !!!!!!!!!!!!!!
Tes vidéos sont d'une qualité ahurissante, c'est toi qui m'a donnée l'envie et le courage de commencer une série de vidéos historiques. J'aimerai avoir ton sens de la synthèse et de la vulgarisation. Bravo!
C'est fou. J'ai pris l'avion la première fois le mois dernier et je me suis demandé comment ça marche et tu sors la vidéo. Parfait le timing. Merci pour cette vidéo.
Quel plaisir d'avoir vu cette vidéo pour le pilote de deltaplane que je suis. Et j'arrêterai "d'expliquer" pourquoi une aile vole en utilisant le principe du transit égal !! Un grand merci, David.
Je suis physicien, depuis un certain nombre d'années déjà. À chaque fois, et sans exception, tes vidéos m'apprennent plein de choses que je ne connaissais pas, et me surprennent à propos de plein de choses que je connaissais déjà (croyais connaitre ?). Ton travail de vulgarisation est de très grande qualité, merci pour ça. On peut ajouter que la recherche de la solution générale à l'équation de Navier-Stokes est un des problèmes du prix du millénaire (il y en a 7 seulement). Finalement, aujourd'hui avec tous les chercheurs et les ingénieurs que l'humanité nous a donné, on utilise en fait toujours l'approche de Kutta-Jukowski: on simplifie. Le mystère reste donc entier ! (non, il n'est pas entier, mais un peu de sensationnalisme c'est toujours bon pour le commerce #NewTheoryOfFlight)
Toujours aussi génial, rien à dire d'autre que "félicitations !" Ah ! si j'avais connu des profs comme lui quand j'étais jeune...... (j'ai 70 ans passés) [J'ai enregistré toutes ses vidéos , et aussi d'autres telles que Micmaths , science4all, etc...]
J'ai aussi 70 ans et j'ai toujours eu horreur des mathématiques , car ça me casse la tête !.... Un oiseau , n'a pas besoin d'imiter un avion pour voler.... Cela ne l'empêche pas de vivre sa vie.... Les humains veulent toujours imiter les animaux.... Hier , j'étais sur mon balcon et j'observais une abeille occupée à butiner une fleur.... Par curiosité , car j'adore la nature , j'ai mis une lentille macro sur mon appareil photo ... L'abeille , survolait cette fleur en la contournant et donc , j'étais très proche d'elle ( environ 3 cm ) .... Impossible de voir le mouvement de ses ailes , tellement c'était rapide !.... L'animal ne connait pas les mesures de distance et pourtant , il calcule son approche bien plus vite que l'être humain , soit-disant " Supérieur " !?.... Pas besoin de trigonométrie , ni d'équation à la con pour vivre.... Déjà , une médecine bâclée par l'appât du gain et des laboratoires , pas foutus de créer un vaccin capable d'éradiquer le Covid....à part , vendre des injections laetales pour se mettre des milliards de dollars en poche.... Pfiser , 35 milliards de dollars en un an dans la poche , alors qu'ils ont déjà été condamnés pour propagande mensongère.... Enfin , ceci n'ayant rien à voir avec l'aviation , mais à méditer.... L'intelligence artificielle me fait rire.... L'humain a besoin d'inventer des machines pour vivre.... Les animaux , non !...
C est la 5eme ou 6eme fois que je vois cette vidéo bcp plus satisfaisante que l explication habituelle en soufflant au dessus d une feuille de papier :) merci
J'adore le ton de tes vidéos, c'est toujours posé, hyper clair et compréhensible pour le commun des mortels que nous sommes. J'ai l'impression d'être moins bête à chaque fois que j'en regarde une et au milieu du gloubiboulga de stupidités qu'on nous déverse chaque jour dans la société ça fait vraiment du bien.
Autant pour moi. Je l'ai mal pris. My mistake. Mais pour citer Hubert Bonisseur de la Bath: "comment cela peut-il être de l'humour si ce n'est pas rigolo" :) Je pensais avoir à faire à un troll. Plus instruit mais pas moins susceptible visiblement.
@@pedronosaure2454 Il n'y a pas de quoi. L'humour passe parfois mal sur le net, j'avais hésité de mettre un smiley. C'était du pile ou face, je retenterai la prochaine fois.
Une superbe synthèse qui éclaire enfin les différentes explications que jai pu recevoir en tant que pilote de voilure gonflable, rigides,fixent ou mobiles...merci
Merci Monsieur pour ces explications simples mais précises et profondes que j’attendais depuis des années car trouvées nulle part ailleurs avec autant de profondeur et de concision. Je suis toujours très impressionné par le vol des avions, c’est toujours un mystère pour moi qu’une telle masse VOLE DANS LAIR et je les regarde souvent surtout à basse altitude près des aéroports, c’est incroyable. J’ai été plusieurs fois à bord de la superbe A380…un tapis volant…et la forme des ailes de face me donne des frissons. Je m’abonne.
Ton travail mérite les 3 Nobels et la Fields à mes yeux, au moins, sincèrement. Je commente tes vidéos juste parce que tu produis le meilleur contenu de RUclips selon moi. Tu es doué, passionnant et avenant. Il n'y a pas une seule de tes vidéos qui n'est pas bluffante et/ou intéressante. Merci David.
Techniquement, l'air se réchauffe plutôt que de se refroidir ! (bon je suis peut-être allé trop loin. Et puis techniquement v2, tout se réchauffe et se refroidit à la fois, en permanence, donc... :x )
Lorsque je vois une nouvelle vidéo de Science étonnante, je suis en joie. Merci ! (Et aujourd'hui, je suis particulièrement ravie dans la mesure où je n'ai jamais compris pourquoi les flux du dessus et du dessous de l'aile devaient absolument de rejoindre...)
J'aurais adoré avoir ces vidéo disponible quand j'étais gamins! J'espère que les enfants, de nos jours s'y intéressent, c'est quand même une super opportunité pour satisfaire la curiosité et rendre les math plus sympa!
Au contraire, c'est remarquablement expliqué. ça dépend juste du point de vue. En particulier, l'approche Newton est bien celle à prendre si on veut regarder les effets du passage d'un avion sur l'air ambiant, avec sous la traînée de l'avion un fort courant de bas en haut.
Je te connaissait pas, mais j'ai vu dès la première seconde que sa allait être du contenu de qualité ! Je m'abonne direct, sa change des youtubeurs gnangnan.. Enfin quelque choses d'intéressant et cultivant, Garde le cap !
C'est pourtant évident, c'est les chemtrails extraterrestres qui les maintiennent en lévitation par aposition de particules quantiques d'anti-gravitation cosmique que les lobbies aéroporto-industriels cachent dans le plus grand secret ! Comment voulez-vous que des trucs pareils volent ? Regardez le grand condor dans 'les cités d'or", ben c'est pareil ! C'est pas possible autrement ! (Excellente video et excellent travail au demeurant, comme d'habitude ;) ) haha
C'est un effet lié à la pollution électromagnétique. On peut montrer qu'il existe une forte corrélation entre la consommation électrique annuelle et l'intensité du trafic aérien pendant les 100 dernières années.
Heureusement que vous êtes là pour révéler la vérité au grand jour ! Par contre votre théorie oublie de préciser que la Terre est plate et je tiens à le rappeler
Alors là, n’importe quoi tout le monde !! Chacun sait que c’est un shadock dans le moteur qui pompe, qui pompe et qui pompe.....et puis ça vol ✈️ CQFD 🤔🤫😜
Brillantissime exposé. On a du te le dire 1 million de fois, mais je le redis : en matière de vulgaristation scientifique, ton travail est exceptionnel. Je ne me lasse pas d'être un peu moins ignorant après chacune de tes videos.
Puisque Navier-Stokes est simplement une réécriture de F = m a avec des quantités propres aux fluides, il n'est pas étonnant que les deux explications soient équivalentes...
Oui je suis un peu déçu de la façon dont il a présenté ça, on aurait dit que Navier et Stokes avaient écrit spontanément leurs équations en regardant la nature et sans utiliser les lois de Newton...
Pas seulement, seule l'équation de quantité de mouvement est une réécriture de F=ma en Eulérien. L'équation de conservation, et d'énergie, prennent elles en compte d'autres principes. Qui plus est, faire ce genre de remarque c'est ignorer l'utilité en physique de réécrire des principes sous un angle différent en fonction du contexte, ce qui les rend plus parlantes et fait avancer la recherche ;)
Si le fluide est incompressible, l'équation de conservation de l'énergie est redondante avec la conservation de la masse. Et quand on parle de l'équation de Navier Stokes on parle surtout de la quantité de mouvement car ils ont contribué à l'écriture du terme visqueux.
@@gregoryhuber9007 J'ai un peu du mal à croire votre première affirmation ! Il n'y a pas d'énergie dans l'équation de conservation de la masse, j'ai du mal à voir comment elle peut être redondante... A moins que j'ai mal compris ce que vous vouliez dire. Pour la terminologie des équations de Navier-Stokes, j'imagine que c'est propre à chacun...
Toujours avec cette capacité d'explication simple et claire (vulgarisation) sans compromettre la réalité physique/mathématique à l'origine de ces phénomènes présentés. Tu nous fais vraiment aimer (ou presque lol) ces matières scientifiques, que la pédagogie scolaire ne parvient pas à faire. Bravo !
Le principe de transit égal m'était très cher et totalement acquis... Il vient de se faire casser la gueule... Mais d'une force !! Merci beaucoup @ScienceEtonnante, j'ai grandi !
Temps de transit inégal.... Alors que de nombreuses démonstrations de vulgarisation s'appuient sur cette égalité pour nous faire comprendre le vol ! Très intéressant... Et une remise à plat sérieuse de ce que je croyais savoir... Merci
J'ai tout compris: - Si les avions volent c'est grâce à l'effet Bernoulli. - Si les avions se crash c'est à cause de la gravité de Newton. J'ai bon ? :P
Malheureusement oui, l'avion inécrasable c'est pas pour demain, et encore, en espérant qu'il fasse pas comme le titanic qui était réputé insubmersible :3 ;)
@@celinedubreuildutango Très probablement; à votre altitude, vous ne risquez pas qu'inadvertance fâcheuse se fasse violence de quelque vilaine vengeance...; éviter de faucher le sol eusse déjà rempli le bol.... à raz, de marguerites... ou de pâquerettes; quelqu'un a un tuyau pour les salades mixtes?
Merci David ! Très intéressant, exhaustif, léger...(comme l'air ? À 1kg par m3, quand même...) J'ai tout regardé science étonnante en entier et j'attendais la suite, merci encore !
Salut Comme d'habitude : tes explications sont claires nettes et précises! Tu fait vraiment un excellent travail afin de condenser et rendre digeste des choses pas forcément faciles aux premiers abords Continue et ne t'arrête pas ..... J'ai déjà hâte de voir ta prochaine vidéo
C'est niveau bac+1 mais on pourrait dire pour simplifier que c'est des objets qui ont des "formes" différentes mais qui sont équivalentes ex: une matrice de taille 1,n et un n-uplet
Tes lumières ( tutoiement respectueux) éclairantes font du bien dans le fond diffus d'approximations et croyances. C'est un combat humain toujours à mener pour l'édification intellectuelle plus grand nombre . Merci. F
@@Cocouf ah oui effectivement, l'équation est utilisée malgré qu'on n'ait pas encore trouvé la solution générale. J'avais plus en tête le cas général et le million de dollars qui va avec xD
Le coup des trajectoires plus longues sur l'extrados, de Bernoulli et d'autres fariboles, m'on tjrs fait bien rire. 1/ 90% de tous ce qui vole, peut aussi voler sur le dos 2/ 90% des profil aérodynamique sont aussi hydrodynamique, donc le coup de la dépression avec un fluide non compressible !!!???? le vole est avant tout une histoire de vitesse, surface et de masse, on peut faire voler une porte de grange avec le moteur qui va bien. le problème compliqué c'est de voler proprement , ce que recherchent les avionneurs c'est de voler vite low coast et en sécurité et c'est pas simple du tout, j'en veux pour preuve que cela fait cent ans qu'on cherche et qu'on trouvent tjrs mieux, c'est sans fin. La vidéo est nickel, a un détail près, et pas des moindres, ce qui TRÈS TRÈS compliquer dans la meca des fluides, c'est qu'un profile peut être nickel a une vitesse X et une vrai merde a une vitesse Y. de plus, si ça porte bien, ça traîne bien aussi, donc ca peut pas allé vite et si c'est fin, ça vole vite mais ça porte kedal donc dangereux a basse vitesse. je vous parle même pas du merdier qui ce passe qd vous volé au delà de la vitesse du son. Bref, le vole c'est super simple qd tu cherche pas trop a te casser la tete c'est Newtone. qd tu veut vraiment de la performance, la c'est hard core et toute une vie d’étude ne suffiront pas.
La meilleure explication jamais donnée! Merci pour l'excellente pédagogie et la précision des illustrations. J'aurais aimé avoir un prof pareil il y a 20 ans 😁
J'ai toujours su que les avions volaient grâce aux molécules d'Euler. C'est en accord avec la règle 0bis d'Internet : "If it exists, Euler worked on it."
« Quand la densité augmente, les particules ralentissent », oh mais ça me rappelle furieusement la dynamique d’une foule ça ! Le principe de Bernouilli s’appliquerait-il aux humains 🤔? En tout cas super épisode, comme d’habitude !
Et donc la portance explique pourquoi les bateaux vont plus vite que le vent qui les "poussent" et Bernouilli pourquoi les portes claquent. D'ailleur, je bosse dans les ventilateurs et ces principes sont repris d'une certaine manière pour développer les formes des aubes et des pâles... J'y pense, les éoliennes aussi sont impactées... C'est fou comment la science nous entoure sans qu'on s'en doute.
Je savais pas qu'il y avait ce devat dans la communauté scientifique, et au-delà de ça j'en apprends sur l'évolution des formules qui expliquent le vol des avions, encore une vidéo super intéressante !
Merci. c'est vraiment une très bonne description pédagogique du vol. Des prof devraient s'en inspirer. Ce n'est peut être pas nécessaire. Donner l'envie de comprendre, juste ça.
Oui parce que l'explication de Jamy m'a toujours paru très obscure et expédiée..."l'air va plus vite au dessus de l'aile, et donc il l'aspire vers le haut" ... Incompréhensible, selon moi ! Pourquoi l'air irait-il plus vite ? Pourquoi cela aspire l'aile ?
Avec tout le respect que j'ai pour Jamy. La différence c'est que David est docteur en physique et vulgarisateur. Jamy est journaliste et vulgarisateur. CQFD.
@@bensilicate Je dirais plutôt que ça montre que l'équipe derrière Jammy n'était pas très calée ou qu'elle a pêché par excès de simplification. C'est assez commun de voir ce schéma explicatif parce que c'est une expérience très visuelle et facile à reproduire avec les enfants. Ça fait partie de la pédagogie d'enseigner un truc simpliste aux enfants, c'est juste qu'après on ne reprend pas le sujet dans les classes supérieures pour y apporter davantage d'informations.
vidéo pas très accrocheur avec un titre qui ne fait pas cliqué, mais quand j'ai vu ScienceEtonnante j'ai cliqué, je ne suis pas déçu comme à chaque fois j'ai appris et même désapris pour cette fois au top
"quelque soit l'heure à laquelle vous me regardiez il y en a probablement pas loin de 15 000 qui sont en train de voler dans les airs" je ne pense pas que ce soit vrai en plein confinement
Super comme d'habitude David !! Video très instructive personnellement. Je n'avais effectivement toujours entendu parler que du raisonnement "temps d'écoulement égal => surpression => portance". Je ne savais absolument pas que la partie durée d'écoulement était fausse !!!
Enfin quelqu'un qui met un peu de clarté dans l'aile et tous ces ''parti-pris''.... la simple dépression, les trajets equi-distants... super comme toujours ;-)
![Blox Fruits Dragon Rework Update [Full Stream]](http://i.ytimg.com/vi/EqDAp8udhm0/mqdefault.jpg)
![Sommes-nous seuls dans l'Univers ? - Le paradoxe de Fermi [Astrobiologie #3]](/img/1.gif)
Pour les curieux et les passionnés, il y a comme toujours des détails dans le billet de blog :
sciencetonnante.wordpress.com/2019/09/03/comment-les-avions-volent-ils/
On y parle pêle-même:
- de l'équivalence Bernoulli/Newton et de sa démonstration,
- du rôle de la compressibilité de l'air sur la portance,
- de pourquoi "appliquer Bernoulli" quand on souffle sur le feuille ça n'est pas correct,
- des simulations à la Kutta-Joukowski et du code que j'ai utilisé pour faire les animations,
- de pourquoi simuler complètement Navier-Stokes, c'est coton !
ScienceEtonnante l’ homme qui me fait encore plus aimer la pc et les mathématiques et la science en general, merci de continuer tes belles videos. Mais j’attends le soir pour cette vidéo, c’est mon moment préféré
Prochaine video sur le rôle dans la stabilité de l'avion de l'empennage horizontal.
(déporteur et parfois porteur...) 😊
Ça promet d'être chaud mais je trouve que comprendre pourquoi un avion est autostable est bien plus compliqué et moins intuitif que comprendre la portance.
Merci pour cette chouette video !
@@fredericmartin8758 Curieux, moi qui ai fait pas mal de planeur, j'ai toujours trouvé que les calculs de portance sont épouvantablement complexes, mais que l'explication de comment on conçoit des avions stables n'est qu'une affaire de bon sens.
A suivre, donc.
Salut, toi qui a beaucoup de connaissances que pense tu des chemtrails ? Certains prétendent que ça n'existe pas, que c'est des traîné de condensation. Sauf qu'il faut que l'avion soit à une certaine altitude pour qu'il y ait condensation. Bref si tu peux me dire ce que tu en penses ou mieux faire une vidéo 😉😁. Merci
Brillant, comme toujours. Cette aptitude à la vulgarisation est proprement bluffante. Bravo.
C'est vrai que niveau vulgarisation c'est lui qui me surprend le plus ! Bluffant c'est le mot !
@Jean vas sur Wikipedia mec
Oh tais toi fry
Mais oui jamy
@@whoseurlow dcb
Vous avez un véritable don pour transmettre un savoir difficile en le faisant paraitre simple. Bravo !
Tellement interessant que jai voulu m'abonner alors que j'était deja abonee a cette chaine
Mdr pareil
La meme !
@@broosko4619 ca veut dire kwa
@@broosko4619 "participe passé" pas détecté par toi en tout cas 😉
Da Widow Maker_96 pareil 😂😂
Je vous suis depuis quelques années déjà et je tiens à dire que votre contenu devient de plus en plus agréable à visionner, notamment parce qu'il contient plusieurs niveaux de visionnage que ce soit pour les savants en herbe ou pour les scientifiques de formation. je suis en ce moment dans un cursus de physique et tomber sur vos vidéos de temps à autres me donne de plus en plus envie de m'accrocher à la science, j'aimerais que vous sachiez que tous les efforts que vous mettez dans votre travail tant sur la physique que sur la vulgarisation de cette dernière ont forcément un impacte considérable sur nous internautes! merci pour tout et passez une excellente soirée.
Comme d'habitude au top !!!
A un moment je me suis dit mince ça y est c'est fini, en fait j'étais même pas à la moitié, je trouve ça génial ta façon de vulgariser tout en allant en profondeur dans le sujet !
Toujours aussi intéressant et bien expliqué ! Même si j'avais les bases, la comparaison (et le rapprochement), entre Bernoulli et Newton est très intéressant, et je me suis enlevé le mythe du temps de transit égal de l'esprit.
En conclusion (et surtout pour exorciser cette vanne qui me trotte dans la tête), une vidéo de haut vol !
Tout pareil! Je me suis dit qu'en regardant cette vidéo je n'allais rien apprendre... eh bien, que nenni!!! Je ne connaissais pas l'explication de la portance selon Newton et surtout j'avais en tête le temps de transit égal (j'ai en tête une émission de "C'est pas sorcier", non ?)
@@boulimetz Oui, explication de C'est pas Sorcier qui explique l'accélération du flux au dessus de l'aile par le temps de transit égal. Épisode où l'astuce de souffler sur la feuille est utilisée pour expliquer le phénomène, ce qui occulte l'augmentation de pression sous l'aile et se concentre uniquement sur la dépression supérieure d'ailleurs.
Ça m'avait un peu titillé à l'époque l'histoire du temps de transit, mais j'étais trop jeune pour remettre en cause la parole des saints Jamy et Fred, donc je m'étais juste dit que j'avais pas tout compris... Comme quoi il faut toujours se renseigner quand quelque chose nous surprend, même si la source paraît fiable !
Oh mon dieu, ton explication démonte toutes les vidéos de "c'est pas sorcier" expliquant l'origine de la portance avec leur fameuse expérience en soufflant sur le papier.
Déjà à l'époque je n'était pas d'accord avec le principe du temps de transit égal.
Bravo pour ta vidéo, tu es toujours aussi clair et précis dans tes explications.
L'objectif est différent pour les vidéos de c'est pas sorcier, certes il y a beaucoup de simplification des explications mais c'est pour un public plus jeune et pour les incité a s'intéresser à la science
@@valentin2372 Je le sais bien que la vulgarisation contient une part de simplification. Surtout qu'ils n'étaient pas scientifiques.
Cependant ils ont fait beaucoup de bien à la science française voir mondiale en donnant envie de s'y intéresser et ça c'est l'essentiel.
En effet, il y a eu cette expérience dans un "c'est pas sorcier", mais dans d'autres (2 ou 3) Jamy se contente de souffler directement sur une feuille de papier
@@benjamindiaz5809 Je pense que dire "c'est faux" n'est pas correct, ce qui me semble compter c'est la différence de vitesse entre l'extrados et l'intrados,. En conséquence souffler au dessus (donc créer un flux seulement un petit peu plus rapide qu'en dessous) d'une feuille de papier devrait, il me semble, être équivalent à la différence relative de vitesse sur l'aile d'un avion de ligne qui se déplace aux environs de 8-900 km/h
@ Guppy88,
Je ne sais pas laquelle des démonstrations de Jamy (souffler sur la feuille de papier ou utiliser un sèche-cheveux sur un profilé d'aile en papier) est la plus valable. Je répondais simplement à Random Pleb Dude que dans divers épisodes de C'est pas sorcier, il a utilisé les deux méthodes (le sèche-cheveux une seule fois il me semble)
Je suis pilote et je peux assurer que la majorité d'entre nous n'ont jamais entendu parler des équations de Navier-Stokes ou de Kutta-Jukowski. Merci infiniment pour cette video.
Et pourtant ils volent... Pour paraphraser machin.
Et...c'est plutôt pas surprenant, un pilote, et tu dois le savoir, n'a absolument aucune nécessité de connaître l'explication de la portance avec autant de détails. Par curiosité, c'est toujours grisant d'avoir les détails exact, maintenant c'est la compréhension de l'application qui est extrêmement importante, et ce dans tous les sujets que le pilote doit connaître ( météo, perfo, facteur humain etc...)
@@maxlebest003 Faut probab' maîtriser le pourquoi de l'ange d'attaque et de la vitesse de décrochage.
@@maxlebest003 C'est pas faux, mais je trouve surprenant que des gens aussi passionnés que les pilotes ne s'intéressent pas un poil plus à ce qui fait le fondement de l'aviation.
@@qubro8507 C'est sûr ! Mais malheureusement avec les écoles moins sélectives et plus abordables, vendant du rêve, il y a de moins en moins de "vrais" passionnés qui sont pilotes
J’aime toujours doublement quand une vidéo de science étonnante sort : d’abord parce que quel que soit le sujet, il est mieux traité, expliqué et plus passionnant que partout ailleurs, et puis ensuite parce que les commentaires sont aussi vraiment mieux (plus nuancés, sympas ou drôles) qu’ailleurs ! Enfin, quand je dis que c’est « mieux », c’est complètement relatif et subjectif, c’est juste mon ressenti (dans mon petit référentiel tout personnel).
Les vidéos de David sont tellement rares que quand ça sort, t’arrêtes de bosser et tu mates en faisant semblant que tu continues de travailler sur ton ordi! Merci pour la vidéo
Ahaha tellement vrai
Oui mais on peut pas dire que c'est du temps perdu...
J'ai commencé à regarder ta chaîne y a 2 semaines, et j'ai regardé chaque vidéo, très très rare que ça m'arrive de regarder le contenu entier d'une chaîne, chapeau!
Je te regarde depuis le Québec, continue comme ça c'est génial
La chancla !!!
Ddb
Absolument ! Pareil pour moi (mais ça m’a pris beaucoup plus que 2 semaines !!) mais c’est en effet la seule chaîne dont j’ai regardé en entier toutes les vidéos. Et à chaque nouvelle, je me jette dessus.
Ahhh, une vidéo de Science Étonnante après une journée crevante ça fait du bien ;)
Tout à fait d'accord avec vous !
Yende Tellement
Une nouvelle vidéo c'est cool !
Oua frère on a la même vie !
tandis que moi en haiti il est 1h 04 Pm
Pas de mots pour dire à quel point je suis admiratif de ton travail. Tes vidéos sont d’intérêt public, je ne connais rien de mieux pour dégrossir un sujet et acquérir des bases essentielles. Ta façon de déconstruire les choses pour mieux nous expliquer comment tout s'imbrique est terriblement efficace. Le summum de la vulgarisation scientifique.
Merci merci merci.
Merci pour les compliments :-)
Vraiment génial ! J'adore !
Un mot concernant les voiliers qui remontent contre le vent : Il ne faut pas évoquer seulement ses voiles : Un voilier seulement pourvu de voiles ne pourra pas remonter contre le vent. Ce qui lui permet de le faire, ce sont ses appendices sous marins : quilles, dérives, ailerons, safrans...
Merci beaucoup pour ton travail !
c'est vrai sans quille ou dérive, pas moyen de remonter au vent.
Je viens tout juste de découvrir cette chaine, laquelle, comme beaucoup d'autres heureusement, fait chaud au cœur et rassure dans une société érigeant bêtise et indigence en vertus absolues.
Alors juste un mot : MERCI !!!!!!!!!!!!!!
Ma3loumat lavion
Lavion
Tes vidéos sont d'une qualité ahurissante, c'est toi qui m'a donnée l'envie et le courage de commencer une série de vidéos historiques. J'aimerai avoir ton sens de la synthèse et de la vulgarisation. Bravo!
C'est fou. J'ai pris l'avion la première fois le mois dernier et je me suis demandé comment ça marche et tu sors la vidéo. Parfait le timing.
Merci pour cette vidéo.
Super travail, très bon dosage entre vulgarisation et détails techniques. Chapeau !
Quel plaisir d'avoir vu cette vidéo pour le pilote de deltaplane que je suis. Et j'arrêterai "d'expliquer" pourquoi une aile vole en utilisant le principe du transit égal !! Un grand merci, David.
Je suis physicien, depuis un certain nombre d'années déjà. À chaque fois, et sans exception, tes vidéos m'apprennent plein de choses que je ne connaissais pas, et me surprennent à propos de plein de choses que je connaissais déjà (croyais connaitre ?). Ton travail de vulgarisation est de très grande qualité, merci pour ça.
On peut ajouter que la recherche de la solution générale à l'équation de Navier-Stokes est un des problèmes du prix du millénaire (il y en a 7 seulement). Finalement, aujourd'hui avec tous les chercheurs et les ingénieurs que l'humanité nous a donné, on utilise en fait toujours l'approche de Kutta-Jukowski: on simplifie. Le mystère reste donc entier ! (non, il n'est pas entier, mais un peu de sensationnalisme c'est toujours bon pour le commerce #NewTheoryOfFlight)
Les vidéos de ScienceEtonnante, c’est comme les bons films, on ne se lasse pas de les revoir.
Toujours aussi génial, rien à dire d'autre que "félicitations !"
Ah ! si j'avais connu des profs comme lui quand j'étais jeune...... (j'ai 70 ans passés)
[J'ai enregistré toutes ses vidéos , et aussi d'autres telles que Micmaths , science4all, etc...]
J'ai aussi 70 ans et j'ai toujours eu horreur des mathématiques , car ça me casse la tête !.... Un oiseau , n'a pas besoin d'imiter un avion pour voler.... Cela ne l'empêche pas de vivre sa vie.... Les humains veulent toujours imiter les animaux.... Hier , j'étais sur mon balcon et j'observais une abeille occupée à butiner une fleur.... Par curiosité , car j'adore la nature , j'ai mis une lentille macro sur mon appareil photo ... L'abeille , survolait cette fleur en la contournant et donc , j'étais très proche d'elle ( environ 3 cm ) .... Impossible de voir le mouvement de ses ailes , tellement c'était rapide !.... L'animal ne connait pas les mesures de distance et pourtant , il calcule son approche bien plus vite que l'être humain , soit-disant " Supérieur " !?.... Pas besoin de trigonométrie , ni d'équation à la con pour vivre.... Déjà , une médecine bâclée par l'appât du gain et des laboratoires , pas foutus de créer un vaccin capable d'éradiquer le Covid....à part , vendre des injections laetales pour se mettre des milliards de dollars en poche.... Pfiser , 35 milliards de dollars en un an dans la poche , alors qu'ils ont déjà été condamnés pour propagande mensongère.... Enfin , ceci n'ayant rien à voir avec l'aviation , mais à méditer.... L'intelligence artificielle me fait rire.... L'humain a besoin d'inventer des machines pour vivre.... Les animaux , non !...
J'ai 58ans
C est la 5eme ou 6eme fois que je vois cette vidéo bcp plus satisfaisante que l explication habituelle en soufflant au dessus d une feuille de papier :) merci
😂😂😂🤣🤣🤣
J'adore le ton de tes vidéos, c'est toujours posé, hyper clair et compréhensible pour le commun des mortels que nous sommes.
J'ai l'impression d'être moins bête à chaque fois que j'en regarde une et au milieu du gloubiboulga de stupidités qu'on nous déverse chaque jour dans la société ça fait vraiment du bien.
Laisse moi te rassurer, tu es toujours aussi bête. Un peu plus instruit par contre, et c'est déjà ça!
En tout cas si je suis plus instruit c'est certainement pas grâce à votre commentaire.
@@pedronosaure2454 C'est de l'humour, rien de bien méchant, en illustrant la différence entre intelligence et connaissance.
Autant pour moi. Je l'ai mal pris.
My mistake.
Mais pour citer Hubert Bonisseur de la Bath: "comment cela peut-il être de l'humour si ce n'est pas rigolo" :)
Je pensais avoir à faire à un troll.
Plus instruit mais pas moins susceptible visiblement.
@@pedronosaure2454 Il n'y a pas de quoi. L'humour passe parfois mal sur le net, j'avais hésité de mettre un smiley. C'était du pile ou face, je retenterai la prochaine fois.
Une superbe synthèse qui éclaire enfin les différentes explications que jai pu recevoir en tant que pilote de voilure gonflable, rigides,fixent ou mobiles...merci
Une question à laquelle je ne trouvais pas de réponse ! Merci encore ! Toujours clair concis et amusant !
Merci Monsieur pour ces explications simples mais précises et profondes que j’attendais depuis des années car trouvées nulle part ailleurs avec autant de profondeur et de concision. Je suis toujours très impressionné par le vol des avions, c’est toujours un mystère pour moi qu’une telle masse VOLE DANS LAIR et je les regarde souvent surtout à basse altitude près des aéroports, c’est incroyable. J’ai été plusieurs fois à bord de la superbe A380…un tapis volant…et la forme des ailes de face me donne des frissons. Je m’abonne.
C'est toujours un plaisir de voir qu'une vidéo science étonnante est sortie !!
C'est surtout un plaisir de la regarder
L'histoire à montrée
bravo, ton discours est d'une clarté remarquable. C'est lumineux. Même aérien.
Les avions volent ? Mais que fait la police !
Ils planent ^^
@@Juno-ibanez si ils se propulsent ça change quelque chose ?
Ils sont aspirer vers le haut
😂
Non. C'est nous qui restons au sol. Vous êtes vraiment pas très intelligent.
Ton travail mérite les 3 Nobels et la Fields à mes yeux, au moins, sincèrement.
Je commente tes vidéos juste parce que tu produis le meilleur contenu de RUclips selon moi. Tu es doué, passionnant et avenant. Il n'y a pas une seule de tes vidéos qui n'est pas bluffante et/ou intéressante.
Merci David.
Merci :-)
La phrase que j'ai retenu c'est "l'air c'est cool autour de l'aile"
Je suis pas sur que tout le monde ait capté la blague mais elle est vraiment pas mal
Tu veux dire: "l' R c'est cool au tour de l' L", car chacun son tour non ?
Tour ... de contrôle !
🤪
Techniquement, l'air se réchauffe plutôt que de se refroidir !
(bon je suis peut-être allé trop loin. Et puis techniquement v2, tout se réchauffe et se refroidit à la fois, en permanence, donc... :x )
Lorsque je vois une nouvelle vidéo de Science étonnante, je suis en joie. Merci !
(Et aujourd'hui, je suis particulièrement ravie dans la mesure où je n'ai jamais compris pourquoi les flux du dessus et du dessous de l'aile devaient absolument de rejoindre...)
Un pouce bleu pour cette vidéo d 1 "portance"👍😀
Patrick Sanvoisin Ma théorie : la portance des avions est assurée par les pouces en haut des likers ! 😊
J'aurais adoré avoir ces vidéo disponible quand j'étais gamins!
J'espère que les enfants, de nos jours s'y intéressent, c'est quand même une super opportunité pour satisfaire la curiosité et rendre les math plus sympa!
Ce débat Bernoulli-Newton, ça vole pas haut !
Bonjour ingrid,
@@jeandesjamonieres1447 Est-ce que tu baises ?
@@nicolasaudra8709 🤣🤣
Au contraire, c'est remarquablement expliqué. ça dépend juste du point de vue.
En particulier, l'approche Newton est bien celle à prendre si on veut regarder les effets du passage d'un avion sur l'air ambiant, avec sous la traînée de l'avion un fort courant de bas en haut.
de haut en bas, évidemment.
Je te connaissait pas, mais j'ai vu dès la première seconde que sa allait être du contenu de qualité ! Je m'abonne direct, sa change des youtubeurs gnangnan.. Enfin quelque choses d'intéressant et cultivant, Garde le cap !
Comme d'habitude, que du contenu de qualité ! Merci pour ton travail !!!
Monsieur, j'ai 72 ans et vos propos me font comprendrre bien des choses qu'avant, je ne saisissaient pas vraiment... merci
0:08 Actuellement il y en a pas beaucoup qui volent xD
Mamounette, continue à essayer à nous faire belles
OniiManjaka grave j’allais dire la même 🤣
@Dodys le logic prends des coups de pieds
Merci de prendre le temps de nous expliquer des choses dont on aurais pas forcément chercher à précisément comprendre le fonctionnement
C'est pourtant évident, c'est les chemtrails extraterrestres qui les maintiennent en lévitation par aposition de particules quantiques d'anti-gravitation cosmique que les lobbies aéroporto-industriels cachent dans le plus grand secret ! Comment voulez-vous que des trucs pareils volent ? Regardez le grand condor dans 'les cités d'or", ben c'est pareil ! C'est pas possible autrement !
(Excellente video et excellent travail au demeurant, comme d'habitude ;) ) haha
C’est bien ce que je me disais, encore un coup des reptiliens...
C'est un effet lié à la pollution électromagnétique. On peut montrer qu'il existe une forte corrélation entre la consommation électrique annuelle et l'intensité du trafic aérien pendant les 100 dernières années.
Heureusement que vous êtes là pour révéler la vérité au grand jour ! Par contre votre théorie oublie de préciser que la Terre est plate et je tiens à le rappeler
Alors là, n’importe quoi tout le monde !! Chacun sait que c’est un shadock dans le moteur qui pompe, qui pompe et qui pompe.....et puis ça vol ✈️
CQFD 🤔🤫😜
Et tout ça fait combien de Bovis?
Brillantissime exposé. On a du te le dire 1 million de fois, mais je le redis : en matière de vulgaristation scientifique, ton travail est exceptionnel. Je ne me lasse pas d'être un peu moins ignorant après chacune de tes videos.
Puisque Navier-Stokes est simplement une réécriture de F = m a avec des quantités propres aux fluides, il n'est pas étonnant que les deux explications soient équivalentes...
Oui je suis un peu déçu de la façon dont il a présenté ça, on aurait dit que Navier et Stokes avaient écrit spontanément leurs équations en regardant la nature et sans utiliser les lois de Newton...
En fait l'équation de Navier Stokes c'est la deuxième loi de Newton écrite pour un fluide. Donc effectivement rien d'étonnant.
Pas seulement, seule l'équation de quantité de mouvement est une réécriture de F=ma en Eulérien. L'équation de conservation, et d'énergie, prennent elles en compte d'autres principes. Qui plus est, faire ce genre de remarque c'est ignorer l'utilité en physique de réécrire des principes sous un angle différent en fonction du contexte, ce qui les rend plus parlantes et fait avancer la recherche ;)
Si le fluide est incompressible, l'équation de conservation de l'énergie est redondante avec la conservation de la masse. Et quand on parle de l'équation de Navier Stokes on parle surtout de la quantité de mouvement car ils ont contribué à l'écriture du terme visqueux.
@@gregoryhuber9007 J'ai un peu du mal à croire votre première affirmation ! Il n'y a pas d'énergie dans l'équation de conservation de la masse, j'ai du mal à voir comment elle peut être redondante... A moins que j'ai mal compris ce que vous vouliez dire. Pour la terminologie des équations de Navier-Stokes, j'imagine que c'est propre à chacun...
Toujours avec cette capacité d'explication simple et claire (vulgarisation) sans compromettre la réalité physique/mathématique à l'origine de ces phénomènes présentés. Tu nous fais vraiment aimer (ou presque lol) ces matières scientifiques, que la pédagogie scolaire ne parvient pas à faire. Bravo !
Vraiment captivant ! Pourrais-tu faire une extension de cette vidéo sur les ailerons de Formule 1 ? Appui / trainée etc ?
En fait ce n’est ni plus ni moins qu’une aile à l’envers. La portance étant alors dirigée vers le bas, ça plaque l’arrière du véhicule au sol.
On apprécie d’autant plus cette vidéo quand on est en L3 d’ingénierie mécanique, cette video c’est un préambule ludique de fiche de cours. Merci
Vous faites quoi en l3 meca?
"donc c'est Bernoulli qui fait voler les avions" mais ça explique tout !!! C'était lui qui soulève les avions depuis le début !
Il est balaise… Il a du en soulever de la fonte en salle de muscu pour réussir un tel exploit ;)
@ Tortevois 72 Mais non, Bernoulli, il commande seulement aux particules de s'agiter.
Et le Bon dieu alors c'est Bernoulli qui est plus fort que lui ???
Le principe de transit égal m'était très cher et totalement acquis... Il vient de se faire casser la gueule... Mais d'une force !! Merci beaucoup @ScienceEtonnante, j'ai grandi !
Vidéo de qualité, comme toujours!!
Incroyablement efficace pour expliquer un phénomène pourtant complexe. Bravo.
Que l acier vole ou qu’il flotte...c’est toujours magique 😀😂
Bah nn ... xD
Temps de transit inégal.... Alors que de nombreuses démonstrations de vulgarisation s'appuient sur cette égalité pour nous faire comprendre le vol ! Très intéressant... Et une remise à plat sérieuse de ce que je croyais savoir... Merci
J'ai tout compris:
- Si les avions volent c'est grâce à l'effet Bernoulli.
- Si les avions se crash c'est à cause de la gravité de Newton.
J'ai bon ? :P
🤣
C’est énorme. Je me suis encore fait avoir. Je pensais savoir et en fait je ne savais rien. Merci David le roi de la pédagogie scientifique.
T'aurais été mon prof, je serais devenu Einstein 😍
T'avais Einstein
Il y a pas un bouton s'abonner une seconde fois tellement c'est intéressant!
chaque seconde un avion décolle ou atterrie et parfois c'est le même .
Malheureusement oui, l'avion inécrasable c'est pas pour demain, et encore, en espérant qu'il fasse pas comme le titanic qui était réputé insubmersible :3 ;)
@@diablotin08800 bah on le saura jamais puisqu'en toute rigueur il n'a pas été submergé mais a vu sa coque perforée.
Salut
Cela m a bien fait rire :)
Merci
A+elR
PS : de l humour reste de l humour ;)
Tellement bien, il y a tout dedans : de la vulgarisation, une équivalence, de la psychologie et de la critique. Que demander de plus ? Merci !
Le secret du vol, c’est de s’entraîner à rater le sol, mais par inadvertance; c’est bien connu!
Le secret du vol, c'est de ne pas se faire prendre la main dans le sac !
Et surtout de ne pas se faire prendre en flag-flight...
Claire Farron On n’a pas les mêmes références... 🙃
@@celinedubreuildutango Très probablement; à votre altitude, vous ne risquez pas qu'inadvertance fâcheuse se fasse violence de quelque vilaine vengeance...; éviter de faucher le sol eusse déjà rempli le bol.... à raz, de marguerites... ou de pâquerettes; quelqu'un a un tuyau pour les salades mixtes?
Rowic Le Mulet On ne doit pas avoir les mêmes références non plus 🤔
Merci David ! Très intéressant, exhaustif, léger...(comme l'air ? À 1kg par m3, quand même...)
J'ai tout regardé science étonnante en entier et j'attendais la suite, merci encore !
Ah le PPL et cette vidéo en même temps, quel pied 😂😄
(Et ATPL CPL IR-ME un jour mueheh)
je suis dans le même cas que toi viens on prie pour nous deux😂😂
@@jw.pearson4312 moi je prie pas je révise 😂
Vive le manuel du pilote privé
Bon, ben , oublié cette vidéo pour le QCM
@@justinemerat1390 ouiii 😂
Salut
Comme d'habitude : tes explications sont claires nettes et précises!
Tu fait vraiment un excellent travail afin de condenser et rendre digeste des choses pas forcément faciles aux premiers abords
Continue et ne t'arrête pas ..... J'ai déjà hâte de voir ta prochaine vidéo
Il faudrait apprendre au gens ce qu'est un isomorphisme
Explique azy cher pas chui en 3 e
@@kuroarabeisomorphisme= morphisme bijectif
C'est niveau bac+1 mais on pourrait dire pour simplifier que c'est des objets qui ont des "formes" différentes mais qui sont équivalentes ex: une matrice de taille 1,n et un n-uplet
C'est 2 structures isomorphes et l'application qui permet de passer de l'une à l'autre est un isomorphisme
@@quentif3064 la bijection reciproque du morphisme est l'isomorphisme
Tes lumières ( tutoiement respectueux) éclairantes font du bien dans le fond diffus d'approximations et croyances. C'est un combat humain toujours à mener pour l'édification intellectuelle plus grand nombre . Merci. F
la prochaine fois... fais une résolution de l'équation dans la video ;-)
ou comment perdre des abonnés... ou les endormir :P
Et gagner un million de dollars $_$
;)
@@fractalphilosophorum9405 Tu peux quand même résoudre NS dans certains cas particuliers ;-)
@@Cocouf ah oui effectivement, l'équation est utilisée malgré qu'on n'ait pas encore trouvé la solution générale.
J'avais plus en tête le cas général et le million de dollars qui va avec xD
Vidéo de grande qualité. Et en bonus, un lien avec l'actualité. Je n'ose pas imaginer les heures de recherche.
Le coup des trajectoires plus longues sur l'extrados, de Bernoulli et d'autres fariboles, m'on tjrs fait bien rire.
1/ 90% de tous ce qui vole, peut aussi voler sur le dos
2/ 90% des profil aérodynamique sont aussi hydrodynamique, donc le coup de la dépression avec un fluide non compressible !!!????
le vole est avant tout une histoire de vitesse, surface et de masse, on peut faire voler une porte de grange avec le moteur qui va bien.
le problème compliqué c'est de voler proprement , ce que recherchent les avionneurs c'est de voler vite low coast et en sécurité et c'est pas simple du tout, j'en veux pour preuve que cela fait cent ans qu'on cherche et qu'on trouvent tjrs mieux, c'est sans fin.
La vidéo est nickel, a un détail près, et pas des moindres, ce qui TRÈS TRÈS compliquer dans la meca des fluides, c'est qu'un profile peut être nickel a une vitesse X et une vrai merde a une vitesse Y.
de plus, si ça porte bien, ça traîne bien aussi, donc ca peut pas allé vite et si c'est fin, ça vole vite mais ça porte kedal donc dangereux a basse vitesse.
je vous parle même pas du merdier qui ce passe qd vous volé au delà de la vitesse du son.
Bref, le vole c'est super simple qd tu cherche pas trop a te casser la tete c'est Newtone.
qd tu veut vraiment de la performance, la c'est hard core et toute une vie d’étude ne suffiront pas.
La meilleure explication jamais donnée! Merci pour l'excellente pédagogie et la précision des illustrations. J'aurais aimé avoir un prof pareil il y a 20 ans 😁
- 0:07
*Regarde pendant la période de confinement*
- Mantheure
Comme dhab tu es le meilleur (avec science4all) vulgarisateur !
Un régal !!!
il est fort ce bernouillis... il porte 15000 avions en meme temps :-p
Bernoulli*
Mais non c'est Newton
Après il allait souvent pousser à la salle de muscu donc tout s'explique
Non, c'est magique.
Archimède lui mets une tôle, il porte en même temps quelques millions de bateaux et qui sont bien plus lourds que les avions...
Ce garçon n'est pas seulement un brillant scientifique, c'est aussi un brillant vulgarisateur. Et ça, ce n'est pas donné à tous les scientifiques...
J'ai toujours su que les avions volaient grâce aux molécules d'Euler.
C'est en accord avec la règle 0bis d'Internet : "If it exists, Euler worked on it."
Lapin compris
« Quand la densité augmente, les particules ralentissent », oh mais ça me rappelle furieusement la dynamique d’une foule ça ! Le principe de Bernouilli s’appliquerait-il aux humains 🤔?
En tout cas super épisode, comme d’habitude !
Je pense qu'on doit pouvoir modéliser la foule comme un fluide granulaire :-)
Absolument 😉
Dans ce style, la mécanique des fluides est utilisée pour modéliser les embouteillages
Et donc la portance explique pourquoi les bateaux vont plus vite que le vent qui les "poussent" et Bernouilli pourquoi les portes claquent.
D'ailleur, je bosse dans les ventilateurs et ces principes sont repris d'une certaine manière pour développer les formes des aubes et des pâles... J'y pense, les éoliennes aussi sont impactées... C'est fou comment la science nous entoure sans qu'on s'en doute.
Les bateaux vont plus vite que le vent ptdr excellent
@@monsteryatiz6265 ça n'est pas une blague...
Je savais pas qu'il y avait ce devat dans la communauté scientifique, et au-delà de ça j'en apprends sur l'évolution des formules qui expliquent le vol des avions, encore une vidéo super intéressante !
2:56 ce dont tu parles c'est plus l'angle d'incidence que l'angle d'attaque...
Oui absolument, c'est un anglicisme de ma part...à ma décharge, mes sources sont presque exclusivement des articles scientifiques rédigés en anglais !
Merci. c'est vraiment une très bonne description pédagogique du vol. Des prof devraient s'en inspirer. Ce n'est peut être pas nécessaire. Donner l'envie de comprendre, juste ça.
C est la qu'on verra si t es meilleur que jammy😁😁
Oui parce que l'explication de Jamy m'a toujours paru très obscure et expédiée..."l'air va plus vite au dessus de l'aile, et donc il l'aspire vers le haut" ... Incompréhensible, selon moi ! Pourquoi l'air irait-il plus vite ? Pourquoi cela aspire l'aile ?
C'est david louapre notre nouveau jamy !
Avec tout le respect que j'ai pour Jamy. La différence c'est que David est docteur en physique et vulgarisateur. Jamy est journaliste et vulgarisateur. CQFD.
@@7ork4 Ah non ça ne démontre rien. La pédagogie n'a rien à voir avec la spécialisation, même si dans ce cas précis, Jamy n'a pas été super clair.
@@bensilicate Je dirais plutôt que ça montre que l'équipe derrière Jammy n'était pas très calée ou qu'elle a pêché par excès de simplification.
C'est assez commun de voir ce schéma explicatif parce que c'est une expérience très visuelle et facile à reproduire avec les enfants. Ça fait partie de la pédagogie d'enseigner un truc simpliste aux enfants, c'est juste qu'après on ne reprend pas le sujet dans les classes supérieures pour y apporter davantage d'informations.
J'adore vos vidéos, l'art d'expliquer des choses très complexes de façon très claire
Fred et Jamy se sont donc trompés....
Une institution balayée d’un revers de la manche...
Comment ça ???
vidéo pas très accrocheur avec un titre qui ne fait pas cliqué, mais quand j'ai vu ScienceEtonnante j'ai cliqué, je ne suis pas déçu comme à chaque fois j'ai appris et même désapris pour cette fois
au top
"quelque soit l'heure à laquelle vous me regardiez il y en a probablement pas loin de 15 000 qui sont en train de voler dans les airs" je ne pense pas que ce soit vrai en plein confinement
J'avais le meme commentaire en tête ^^
Merci, merci, enfin une vidéo qui explique cela, le nombre de débats carrément agités que j'ai pu avoir sur ce sujet...
09:24 Pas vraiment contre-intuitif : Quand mon patron me met la pression je vais moins vite, et bah l'air c'est pareil. x)
Branleur
Je viens juste de découvrir la vidéo et du coup la chaine, j'ai même pas vu le temps passer. Beau travail merci.
ceux qui ont fait B.I.A on se comprend :)
Super comme d'habitude David !!
Video très instructive personnellement.
Je n'avais effectivement toujours entendu parler que du raisonnement "temps d'écoulement égal => surpression => portance". Je ne savais absolument pas que la partie durée d'écoulement était fausse !!!
18:56 J'ai décroché: pas assez de portance intellectuelle...
Tu es vraiment le big boss de la vulgarisation scientifique!
Nous sommes en confinement et je regarde il y a pas beaucoup d'avion dans les airs
logique mdr
Toi, tu es génial, et le monde a besoin de plus de gens comme toi.
C'est très efficace. J'adore comment tu présente tes sujets, c'est très clair
j'ai commencé la vidéo avec des flashback de C'est pas Sorcier xD
Une maîtrise impressionnante des sujets... Tu es vraiment très fort.
Bravo... toujours à la hauteur.
C grace à mon copin qui m'inspire
2:30 tout ce qu'on va parler aujourd'hui ce n'est que du vent xD mdr ok je sors lool
Tout CE DONT on va *
Merci beaucoup pour tes explications toujours très claires, c'est pas toujours évident de vulgariser des thèmes scientifiques.
Newton n'est qu'un méchant, parce qu'avant qu'il invente la gravité, nous pouvions tous voler...
Enfin quelqu'un qui met un peu de clarté dans l'aile et tous ces ''parti-pris''.... la simple dépression, les trajets equi-distants...
super comme toujours ;-)