Seit 20 Jahren vor Gericht wegen 2 Sekunden Musik: Moses Pelham vs. Kraftwerk | Arte TRACKS
HTML-код
- Опубликовано: 18 сен 2021
- Seit über zwanzig Jahren streiten sich der Produzent Moses Pelham und die Gruppe Kraftwerk vor Gericht. Der Grund: 1997 produziert Pelham den Sabrina-Setlur-Song „Nur Mir“. Dafür nutzt er ungefragt einen Zwei-Sekunden-Ausschnitt aus Kraftwerks Song “Metall auf Metall“. Das Verfahren wird zu einem Grundsatzstreit: Kunstfreiheit versus Urheberrecht.
#Kraftwerk #MosesPelham #Sampling
***************************************
► TRACKS auf RUclips abonnieren: bit.ly/tracks-a...
► FACEBOOK: / tracksarte
► INSTAGRAM: / arte.tv
► TRACKS - Ganze Folgen & alle Videos: tracks.arte.tv 
Развлечения
Es wird sehr wohl noch oft bei Hip-Hop gesampelt
Daraus besteht Rap sozusagen bzw. so ist er entstanden durch samplen von Soul und Bluesplatten. Oh man.
Muss aber immer noch jedes Sample vertraglich, rechtlich geklärt werden, wenn es kommerziell weiter genutzt wird. Hat sowohl mit Urheber- als auch mit Leistungsschutzrecht zu tun. Ist eigentlich ganz einfach.
Ja. Aber man sollte vorher fragen ... So wie andere es auch tun. Breitbeinig irgendwas "rappen" und sich dann auf Kunstfreiheit berufen bzw. runterleiern, dass das nunmal bei "Rappern" so ist und sein darf, ist völlig falsch.
Wenn ein völlig neues Werk dabei entsteht, sollte es mMn auch ohne Genehmigung möglich sein.
Kraftwerk ist und bleibt meine Lieblingsband. Stehe aber dort auf Seite Pelhams
Warum?
Es ist einfach so lächerlich geworden damals gab es so viele Samples von manchen Songs. Die Bands sind einfach zu anderen gegangen und haben nachgefragt und die meisten zugestimmt heutzutage wird alles so engstirnig gesehen und mit Anwälten geklärt.
@@peterl0815 wie wahr vielleicht mal gucken wo kraftwerk sich inspirieren lassen hat;)
@@bazingaaaa9123 "und haben nachgefragt" ...und genau das meinte und meint Pelham nicht nötig gehabt zu haben. Also wird er gerichtlich daran erinnert.
@@peterl0815 Sehe ich anders. Kraftwerk haben von Autobahn bis Computerwelt Sachen gemacht, die noch nie jemand zuvor gemacht hat. Natürlich sind auch Kraftwerk von irgendwem und irgendwas inspiriert worden - Kunst kommt niemals einfach so vom Himmel gefallen. Abre es gibt auch heute noch Musiker, die völlig neues erschaffen. Frag mal bei Holly Herndon nach, zum Beispiel.
Schwöre dieser Anwalt ist mit meinen Nachbarn verwandt.
Kraftwerk sind großartige Künstler Pioniere die ihres gleichen suchen dafür haben Sie ihrer Zeit auch Erfolg, Geld und bis heute auch allen Respekt der Welt bekommen. Aber vom Charakter her sind die eher etwas zwischen Honecker und Göring.. Sie haben mit solchen Kleinkarierten Aktionen extrem viel Symphatie verspielt... In den 80ern haben Sie schon die Us Musik und Rap Szene drangsaliert mit Klagen.. Coldplay hätten sicherlich nicht bei Kraftwerk unterwürfig gebettelt wenn Kraftwerk nicht ein drakonischer Ruf vorauseillen würde.. Klasse von Moses das er hier seit 24 Jahren unerbittlichen Wiederstand leistet.
ja, klasse das diebe ihre fehler nicht eingestehen und stur bleiben....
@@Zireael83 lass mich raten, du hast früher Lehrerinnen daran erinnert das es Hausaufgaben gab oder?
Jemand der sich für seine Urheberrechte einsetzt steht zwischen zwei ganz schlimmen Politikern, die mitverantwortlich an Verbrechen sind? Was ein Vergleich.
you fucking nailed it 🤝
@@davidzubek5035 Du bist der geilste Bro‘. 🤣
Und wenn ich unwissentlich einen Riff oder ähnliches erschaffe, welchen es schon gibt?
Man kann den ganzen Markt doch nicht nach diesen einen Riff durchsuchen.
Jeder Popsong hat den selben also hupsi
Bin schwer enttäuscht von Kraftwerk, dass sie selbst als Musikpioniere das Sampling nicht wertschätzen. Man sollte Sampling sehen wie eine Papiercollage. Wenn ich verschiedene Elemente aus verschiedenen Büchern, Zeitschriften usw. nehme und daraus etwas neues erschaffe, kommt auch nicht der Verlag an und heult weil ein Element der Collage aus seinem Heft kommt.
1. Kraftwerk sind nicht gegen Sampeln an sich. Da hast du wohl etwas missverstanden. 2. Verlage sind sehr schnell dabei, wenn es um ungenehmigte Reproduktion ihrer Inhalte geht.
@@everpuremusic Ich glaube ich hab das ganz gut verstanden. Sie finden samplen vor allem super wenn es Geld bringt. Und das es den Verlagen um nichts anderes geht ist eh klar.
dann schau bitte nochmal das video: es wird gezeigt, das sie eben nicht dagegen sind, aber man zumindest mal vorher kurz nachfragen sollte. das gebietet doch schon alleine höflichkeit & anstand.
wenn das jemand nicht für nötig hällt & sich als a...loch aufführt, würde ich das genauso machen wie sie. bin zu 100% auf seite kraftwerk
@@Zireael83 Wie süß. Denkst du Coldplay hat kurz gefragt und Kraftwerk sagte: "ja klar, nehmt nur. Danke dass ihr so nett gefragt habt."? Die haben einfach safe dafür bezahlt und das sollte m.E. nicht nötig sein.
@@maikhock2847 Ja, genau das hat Hütter selbst in einem Interview so bestätigt. Klar haben Kraftwerk dann auch an den Tantiemen mitverdient, weil Coldplay sie mit in die Songwriting Credits aufgenommen haben.
Die Original Producer sollen sich doch geehrte fühlen, wenn ihr eigenes Lied verwendet wird. Es kann dadurch nochmal gepusht werden.
Ich meine ich höre samples und irgendwann stellt man sich die Frage, wie es sich Original anhört.
Deswegen kann man ja trotzdem vorher fragen...
@@peterl0815 Was auch durchaus gerechtfertigt wäre, angesichts der Tatsache, dass Kraftwerk faktisch Anteile am Song hat.
ja aber machen wir uns nichts vor. die überwältigende mehrheit interessiert sich dafür nicht und recherchiert erst recht nicht danach
Das ist einfach mal das equivalent zu: du kannst hier doch für Promo spielen. Ach, du kannst dir nichts zu essen kaufen... nun, Musik ist ja auch brotlose Kunst, nicht wahr? hahahaha
Ohne Sampling würde heute kaum einer die 70er kennen. Das Sampling ist die Verbindung zwischen alt und neu. Natürlich hätte er sich einigen sollen, was aber von Hutter scheinbar abgelehnt wurde
Pelham einfach durch. Dass man um zwei Sekunden streitet allerdings von beiden Parteien aus unnötig, würde tendenziell Pelham Recht geben
beide seiten haben gute argumente. finde es richtig dafür mal eine vernünftige lösung zu finden
... bei kreativen Vorgängen schwierig bis unmöglich, das clashed dann auch bei Verwaltungs- U. Gesetzgebung-Denkern ... ...
Er hätte ja einfach fragen können.
damals hiphopper sollten fragen ständig wenn sie samplen?
Genau, er hätte einfach fragen können, aber genau das betrachtet er ja als unter seiner Würde. So hat er es hier im Interview klar gesagt: er will nicht auf die "gnädige Erlaubnis" angewiesen sein. Übrigens hätte er den Rhythmus auch selbst einspielen können, da dieser nicht die für das Urheberrecht notwendige künstlerische Höhe hat. Das wäre dann unproblematisch gewesen. Aber er hat sich lieber "bedient".
Hätten sich die beiden kulturschaffenden Talente sich befasst, was der Kern des Problems ist (eine Marktnische für die kommerzielle Vermarktung von Musik), hätten sie heute eine international gefragte Plattform für Sampling-Lizensierung. So aber freut sich nur die Anwaltschaft.
heyyyy, heute Abend (18h) kommt ein Beitrag, der sich u.a. damit befasst, der neuen Art des "sampling" :)
Prodigy ist " music for the ji generation" fast komplett gesampelt.
Der Unterschied ist aber, dass Prodigy die Samples extrem bearbeitet haben und damit etwas neues geschaffen haben. Pelham schnippelt einfach zwei Sekunden aus Metall auf Metall und benutzt die als Beat, durch den ganzen Song. Die künstlerische Schaffenshöhe bei so einer Aktion ist doch eher sehr limitiert...
@@peterl0815 Ok, da kenne ich mich im Einzelfall nicht so detailliert aus. Andererseits hätten Prodigy auch einen Rattenschwanz an Klagen am Hals gehabt, wenn sie nicht zumindest einen signifikanten Teil der Samples rechtlich geklärt hätten. Bei einem Album von solchem kommerziellen Erfolg hätte das nicht lange auf sich warten lassen...
Ralf Hütter ist einfach ein genialer, aber leider auch sehr unentspannter Musiker…
Immer dieses whataboutism. Also wenn mein Nachbar Fahrräder klaut und im Netz verkauft darf ich das auch oder? Dürfen dann alle ne und dann is es auch nichtmehr Illegal.
Was in diesem Video leider überhaupt nicht herausgearbeitet wurde: Es geht Kraftwerk eben nicht um die Frage, ob man Sampeln darf oder nicht. Es geht um die Anerkennung von Urheberrechten. Erstens hätte Pelham damals das Sample clearen können (wie es auch tausende andere Künstler machen). Zweitens hätte er sich deutlich mehr Mühe geben können, dem Sample mehr künstlerische Höhe zu geben, statt einfach nur zwei Sekunden aus dem Kraftwerk Beat zu schnippeln und die praktisch unbearbeitet als eigenen Beat zu benutzen. Und drittens hätte er Kraftwerk (so wie Coldplay es gemacht haben) Songwriting Credits geben können. Die Argumentation von Pelham ist dermaßen dünn, dass ich gar nicht verstehe, wieso die Gerichte sich damit überhaupt so lange beschäftigen...
Na weil die Rechtslage eben nicht dünn sondern nur ihr juristisches Verständnis !!! Übrigens sieht es nach 24Jahren vor Gericht ziemlich gut aus für Pelham.
George Clinton war damals auf jeden Fall cooler. Der hat gesagt, könnt ihr ruhig sampeln, aber wenn mir was gefällt, sampel ich zurück. Das führte dann im Falle Digital Underground zu einer Kollaboration auf "Sons Of The P", imho die beste D.U.-Platte.
"die Anerkennung von Urheberrechten"
Ok, Moses Pelham erkennt die Rechte an. Und nun?
@@peterl0815 Die haben doch schon genug. Die können sich darüber gar nicht mehr freuen.
@@chunkrecords Tut er ja eben nicht.
Witzig ist, das in "Mamaplazda" gleich 2 Kraftwerk-Samples sind und das interessiert Kraftwerk nicht? Welches Sample in "Nur Mir" genutzt wurde, bleibt mir ein Rätsel...
Einfach mal Hausaufgaben machen, bevor man irgendwas ins Internet schreibt? Video nicht gesehen? Dann schnell zu Spotify und Metall auf Metall gesucht und angehört. 🙄
Klar interessiert „Mamaplazda“ Kraftwerk nicht - damit wäre / ist kein Geld zu machen; „nur mir“ war kommerziell sehr erfolgreich …vonwegen es geht um‘s Urheberrecht
"es geht nicht um 2 sekunden sondern dass die 2 sekunden wiederholt werden" was? xD
Ja. Es ist ein Unterschied ob in einem Lied : „HipHop“ einmal vorkommt. Oder Hip Hop, hip Hop. Xxxxxx hip Hop. Hip Hop.
Einfach mal den wichtigsten Teil des Zitats weglassen ;/
Das Outro ist ganz stark ;D
Hatte er nicht mit 3p dieses Abmahnding in Deutschland gestartet?
Ja Digi Protect
H&M gegen REVOK wäre auch spannend liebes arte team !!
So wie Coldplay will ich nie werden.
So wie eine der berühmtesten Bands der Band? Keine Sorge, wirst du nicht.
@@TheTrendkillerx Stimmt ja, der Erfolg gibt ihnen Recht. Danke für die Erinnerung!
@@lisu4140 Zugezogen-Maskulin-Hörer entdeckt
@@RFLCPTR Haben sie auch coldplay beleidigt? Wo denn?
@@lisu4140 Na, "der Erfolg gibt ihnen Recht".
Das ist ja die Hook einer ihrer Singles.
Wenn das den Urhebern nicht passt, ist es völlig legitim das abzumahnen oder verbieten zu lassen. Das eine ist halt Kraftwerk, das andere ist Moses Pelham. Hätte auch kein Bock dass der was von mir sampelt und danach noch aufmuckt.
Alles purer Ego shit. Wenn ich als Künstler etwas für die Welt erschaffe, dann darf doch jeder der daran Freude hat, tun und lassen was er will damit. Wunder mich über Kraftwerk und Leuten wie dir schon etwas...dieses meins deins Gehabe, dann macht halt keine Kunst, wenn ihr nicht zum teilen bereit seid.
@@rojalstandard1351 Ich gebe dir recht.
Aber: es gäbe den einen oder anderen Fall, wo ich trotzdem denke, daß der Original Urheber für seine Vorlage entlohnt werden sollte, und zwar dann, wenn das Original de facto nur sehr wenig Geld einbrachte, das Gesampelte aber umso mehr.
Musterbeispiel: Der zigtausendfach gesampelte Amen-Break. Es gibt sogar einen Wikipedia-Artikel dazu. Die Urheber haben nie jemanden deswegen verklagt, die hatten auch nie das Geld dazu, schätze ich. Der Drummer ist in Obdachlosigkeit gestorben. Der hat zeitlebens nicht einen Royalty-Cent für seinen Break gesehen. Immerhin gab es da 2015 eine Crowdfunding-Aktion, wo 24k$ zusammen gekommen sind.
@@chunkrecords Hmm... ja irgend wie hast ja recht... kopfkratz... irgendwie haste eigentlich fast immer recht... Es gibt viele Songs wo das Sample zum eigentlichen Hit führte... Und die Typen Pfandflaschen sammeln, wärend die Diebe ihre Scheine zählen... Hmmm... jedenfalls Kraftwerk gehört nicht zu solchen! Die haben ihren Ruhm und ihre Kohle...
George Clinton dagegen ist mehr als Tollerant! Ich gebe dir recht... aber nur zu einem bestimmten Punkt... was Kraftwerk da abzieht, ist absolut lächerliches Ego geschisse... Habe ihre erste Platte mit Leidenschaft kaputt gekratzt 😂
@@rojalstandard1351
Ich bin ja auch schon n bisken älter ;)
Und wenn ich dich jetzt noch auf den Fall "DigiProtect" aus dem Jahre 2006 (auf wikipedia, leider sind hier keine Links erlaubt) aufmerksam mache, dann verlierst du den Glauben an die Menschheit.
Der ganze Prozess ist A-Loch gegen B-Loch.
@@chunkrecords Das doch so wie im Kindergarten! Es gibt acht Töne und alle streiten sich darum... ähhh diese acht Töne gehören aber mir... da könnte ja, Mozart falls er noch leben wäre auch behaupten, ihr habt mir meine Luise geklaut, ich zeig euch jetzt alle an, ihr Bastarde...!!! Fakt is doch jeder klaut von irgendwas! Oder eben Beethoven 🙄
Kannte Kraftwerk nichtmal bis das mit Moses pelham und Shirin david war.
Pelham sollte einen Track für Kraftwerk schreiben. :)
Voll! Nen positiven track darüber, wie MUKKE verbinden kann! Gern geschehn ;)
An alle die es nicht verstehen, es geht nicht um irgendwelche 2 Sekunden die verwendet wurden... es geht darum, dass es ja nur ''2 Sekunden'' aus der Direkten Grund Melodie des Liedes ''Metal on Metal'' sind, was heißt, dass die komplette Basis Melodie verwendet wurde ohne Einverständnis, was die Klage völlig nachvollziehbar macht!
Mal ne Frage zum allgemeinen Verständnis - Scooter (war gestern beim Konzert) kopiert ja konsequent bekannte Melodien anderer Künstler für seine Songs. Muss er jeden Künstler vorher um Erlaubnis fragen?
Ja, die bekommen auch einen teil der Einnahmen von Scooters song
so lächerlich was kraftwerk da abzieht, die haben ja nichtmal die eier persönlich vor kamera oder mit pelham zu reden
Warum sollte Hütter das tun? Es ist ein Rechtsstreit, ergo lässt man Anwälte reden.
Das ist gängige Rechtssprechung. Da gibts nichts lächerliches. Wenn die Anschuldigungen unbegründet wären hätte es keinen genehmigten Prozess gegeben.
Wegen 2sec., schlimm.
Und Dieter Bohlen ? der König der Plagiate 🤔
Die herumheulen wegen Sampling
Gute gesampelte Beats/Song ist auch eine Kunst
Vorallem beim House
Tja, nur dass das hier kein gutes Beispiel für "gut gesampelt" ist...
@@everpuremusic trotzdem
Aus elektronischer musikproduzierender sicht......
Ist der mpc/emu sp1200 ein meilenstein
Wäre schade wenn copyright gesetze diese artform einfach zerstört weil man axhten muss was man sampelt
@@meinemudda3095 Nochmal zum Mitschreiben: Es geht nicht darum, Urheberrechte dergestalt zu schützen, dass Sampeln gar nicht mehr geht. Davon war höchstens in irgendwelchen Nixcheckermedien die Rede, aber nicht in diesem Verfahren.
Warum hat er nicht einfach gefragt
meine meinung als aussenstehender, der an musik interessiert ist. es ist alles halb so schlimm ! das ist doch beste kostenlose publicity für beide parteien. zum einen für kraftwerk und zum anderen für moses pelham.
natürlich unschön und evtl ein wenig kostspielig, wegen anwaltskosten etc
aber moses als plattenfirmen-boss war auch nicht zimperlich bzgl des 1. plattenvertrags mit xavier naidoo, las ich in den medien damals. also bevor xavier sein eigenes ding gemacht hat und absoluter superstar wurde.
vielleicht wollten die jungs von kraftwerk dem damals jungen moses ein bisschen ärgern. musik bizz ist angeblich ein dreckiges geschäft, und die gier des einzelnen ist groß. aber die beteiligten nagen nicht am hungertuch, und am ende gewinnen sie doch alle irgendwie. popularität, geld, erfahrungen und kontakte.
wie hier jemand in den kommentaren sagte, vielleicht gibt's demnächst ein kraftwerk feat. moses pelham track.
und am ende heißt es auf der strasse, wer recht hat gibt einen aus. peace.
Geklaut...ist geklaut.
@@HansMaulwurf1999 geklaut ist geklaut, und nix is' wie's ausschaut, solang' was geklaut kompensiert ist mit dem was noch davor ist verbaut, und somit beglichen mit dem was war geklaut, aber in wahrheit ist nix geklaut, gerad' für den hans wurf ins maul gehaucht.
*vervielfältigung ausdrücklich erwünscht, und zwar ohne copyright - ABU MC
@@abumc5104 Geklaut...ist geklaut.
Hat etwas mit Anstand zu tun (nicht altmodisch!).
@@HansMaulwurf1999 logisch, geklaut ist geklaut, und das ist auch absolut scheiße, aber auch nur wenn's nicht ausgeglichen/verrechnet ist.
also ich wurde im leben so häufig beklaut oder betrogen, aber scheiß drauf, im nächsten leben kommt alles zurück, zu mir, und zu denen, die beklaut wurden ;)
@@abumc5104 ok 👌
Toll dass man heutzutage wegen Geräusche verklagt werden kann wo man nicht den urheber gefragt hat. Bin mal gespannt wie dass noch weitergeht, denn eins ist klar wenn ein dritter einen VW käfer in ein musikalisches werk einbaut muss er vorher vw fragen und wahrscheinlich ralf hütter 😂😂😂
Tja, Moses, einfach nutzen, ohne vorher zu fragen, ist halt unterste Schublade. Da würde ich auch alle rechtlichen Schritte gegen dich auffahren. Und ich wäre von Anfang an so sauer, dass du bei mir keine Chance mehr hättest, ein OK zu bekommen. Und sein wir mal ehrlich, fast jeder deiner Songs enthält Kopien/Samples von anderen oder ist insgesamt ein Cover. Auch wenn ich zugeben muss, dass du geilen Shit daraus machst.
Seid 20 Jahren vor Gericht 🤦🏼♂️ und das bis zum Obersten Gerichtshof. Peinlich für beide Seiten.. kannst dir nicht vorstellen.
Auf mich wirkt es wie eine weitere Episode aus dem Zyklus: "Wenn der Hund den Mond anbellt".
Man muss nur mal die Bücher von Flür und Bartos lesen, um zu verstehen, das sich die Band damals künstlerische Mühe und Arbeit machte um dieses Sounds zu kreieren. Und was macht Pelham? Nimmt einfach die Arbeit anderer verfremdet die ein wenig, und fertig. Und diese kreative Faulheit soll auch noch belohnt werden?
Yamen hör auf das Lied zu samplen
Also ich verstehe den Ankläger.
Es geht um's Prinzip!
"Es geht ums Prinzip!" - Leute die keine echten Argumente haben.
@@donkarlos6763 Und was sind deine Argumente?
@@everpuremusic Kraftwerk hat keinerlei Schaden davon dass ihr Lied gesampled wird. Fertig aus.
@@donkarlos6763 So kann man das natürlich auch sehen...
@@peterl0815 Du findest es also okay, wenn man dir etwas wegnimmt, ohne zu fragen, es für sein eigenes ausgibt, ohne zu erwähnen, dass es von dir ist?
Ich dachte immer es gibt da ne regel von 7 sekunden .... aber nun gut .... die frequenz macht es wohl.. auf der anderen seite, wenn man wegweisend war, so wie es kraftwerk war / ist ... kann man locker nochmal son cashout rausschicken ....haste kling klong bumm als erstes entwickelt, schick doch allen mal ne Rechnung ... wo ist da das ende ? Es gibt höchstwahrscheinlich viele Tracks die man auf ein Sample von Kraftwerk runterbrechen kann ... Im Endeffekt, wiederholt sich alles irgendwo, irgendwie
Die 7-Sekunden-Regel ist Bullshit und nur ein Gerücht.
Kraftwerk schickt aber niemandem Rechnungen - außer Pelham der zu faul oder zu blöd war, einfach vorher mal zu fragen.
Hip Hop Mucke ist Sampling! #808
darum geht es hierbei aber garnicht. es geht darum, das etwas UNGEFRAGT benutzt wurde.
Fakt ist ohne diesen Beat würde es das Lied von Moses Pelham in dieser Form nicht geben.....
Positives Beispiel...."Talk" von Coldplay wäre niemals das geniale Stück Musikgeschichte welches wir heute kennen ohne diesen Kraftwerk Sample..ABER sie haben gefragt (Zwar etwas übertrieben mit dem Brief aber darum geht es nicht)
Selbst Disney hat Melodien aus anderen Ländern benutzt, ganze Melodien - klar wieder erkennbare Melodienfolgen über 10 Sekunden. Wir reden hier von 2 Sec. eines Rhythmus - ich wäre nie darauf gekommen, dass dies ein Sample sein könnte .... Man kann auch einfach kleinlich sein. Zumal ich schwören kann, dass man diesen Rhythmus garantiert woanders finden könnte und dann ist es plötzlich einfach nur ein Zufall.
@@Sanya-kg9ik Beispiele für die Behauptung, dass es woanders zu finden ist?
@@everpuremusic Was meinst du, Behauptung, dass man den Rhytmus woanders finden könnte? Aus so dem Kopieren von Beats entstanden Musikgeschichtlich ganze Genre Beispiele wie Hip Hop, Jazz etc.... Aber davon ganz ab hat eine Klaviatur nun leider eine begrenzte Anzahl an tönen und jetzt überleg mal die Masse an Menschen die auf unserem Planten rumlaufen. Ich stelle sogar noch die Hypothese auf, dass Mensch X in Land y (der diesen Song gar nicht kennt) diesen 2 Sek. Musikschnipsel (anders kann man das gar nicht nennen/ Sample ist das meiner Meinung nach nicht) gespielt hat ohne es zu wissen :D 2 Sek :D Es geht hier um 2 Sek. :D
@@Sanya-kg9ik Ob es deiner Meinung nach ein Sample ist oder nicht, ist vollkommen irrelevant. Es ist sowohl technisch als auch sprachlich ein "Sample". Kannste ja mal im Englisch-Wörterbuch nachschlagen. Abgesehen davon bringt dein Whataboutism uns in dieser Diskussion überhaupt nicht weiter. Was Disney gemacht hat oder nicht, ist nämlich auch völlig irrelevant. Es geht darum, dass jemand etwas kreatives geschaffen hat, das jemand anderes OHNE ZU FRAGEN einfach genommen und ohne weitere Veränderung (lassen wir mal eventuelle Tempoanpassung und EQ außen vor) kommerziell verwendet hat. Für genau solche Fälle gibt es neben Urheber- und Leistungsschutzrecht auch noch den gesunden Menschenverstand. Ist im Prinzip ganz einfach.
@@everpuremusic Ich glaube wir können endlos diskutieren, ich sehe es anders als du. Jedoch verstehe ich deinen Aspekt, auch wenn ich ihn nicht teile. Luxusprobleme der Neuzeit ;) und der einzige Aspekt den ich ggf. nachvollziehen KÖNNTE (wenn ich zum Pfennigfuchser und Kleingeist mutiere) ist der Aspekt des kommerziellen gebrauch, dazu müsste ich das aber als "Sample" ansehen und es als "Diebstahl" sehen etc. kann ich aus künstlerischer Sicht nicht. Inspirationsklau ja ggf., aber dann ist das eher ein musischer Einfluss .Schwierig, aber dafür haben ja beide Seiten bestimmt Anwälte und nicht uns :D
wer ehre hat, der fragt und klärt das sample im "vorwege".
so sieht's mal aus, korrekte Antwort auf den Sachverhalt
Girl you are so prety
Wenn Pelham Künstler wäre, hätte er sich inspirieren lassen und selber gebastelt. Alles für Kraftwerk.
Der erste Halbsatz ist schon grob fahrlässig und dumm
Das nennt man Kunst, du Nichtswisser.@@johannes9165
Wegen 2 Sekunden 😂
das zieht sich aber durchs ganze Lied
Ganz klar die Genialität von Kraftwerk. Ohne diese genialen Elemente wären viele Welt-Hits nichts geworden. Ganz klar für Kraftwerk zu entscheiden. Pelham hat sowieso fast alles geklaut. Das weiß er auch. Und wenn er eben nicht so geile Sounds kreieren kann und konnte, muss er den Urheber darüber informieren und gegebenenfalls vertraglich regeln.
Ohne das Sampling kleiner Snippets hätte es zwei Jahrzehnte Musik (nicht nur HipHop und Rap) gar nicht gegeben. Kraftwerk sollen mal von ihrem hohen Ross runtersteigen. Haben seit einem Vierteljahrhundert kein nennenswertes Werk mehr veröffentlicht und nur noch von der Substanz gezehrt.
@@Wulfhard1965 dann kreiere mal neuen Sound und neue Samples die es noch nie gab, mit Wiedererkennungswert von 100% dass jeder sofort weiß, er stammt von Dir. Du hast null Vorstellungen wie komplex es ist Sounds und Samples in der Güte zu entwickeln. Wäre es so einfach, würden Cure, Depeche Mode und Co nicht mehrere Jahre brauchen, bis ein neues Album mit Erfolgsaussichten heraus kommt.
@@Wulfhard1965Ralf Hütter wird bald 80Jahre alt. Ich denke er hat genug geschaffen und muss uns hier nichts mehr beweisen in Form eines neuenAlbums. Zudem schmälert die Tatsache das er länger nichts mehr rausgebracht hat nicht die Wertigkeit seines Schaffens. Er hat genug Kreativität für drei Leben gelebt. Ich finde ihre Aussage fast schon frech. Was haben sie denn diese Woche für,die Menschheit geschaffen? Nichts? Dann haben sie ihr Recht auf Leben verwirkt. So eine Denkweise haben sie. Er ist keinem etwas schuldig. Und Herr Pelham hat nicht eine Sekunde geklaut sondern zwei Sekunden als Loop unter das ganze Lied gesetzt. Das ist klar,eine Kernsäule des Songs und Unverschämt.
Pelham hat sowieso fast alles geklaut. Nur eine dumme Lüge oder gibt es dazu auch Beweise?
Diggin in the crates
Warum hab ich dann keinen Cent für nen Song bekommen der uhrsprünglich auf meiner Idee basiert!!!!!
Collagen jeglicher Art verbieten! :))
Nein Spaß, weiterhin Lee Perry und King Tubby hören. Grüße gehen raus an Moses.
Im Rap wird nicht selten gesamplet. Die Aussage ist einfach falsch. Rap lebt vom Sampling. Das war schon immer so! Sido hat mal Hold the Line von Toto in schlechtes Vorbild verarbeitet, Capo und Nimo haben Will Smith's Miami genommen für Shem Shem und S*x und es geht immer so weiter! Es gibt sogar RUclips Kanäle die sogar so viele samples vom Rap oder auch Deutschrap aufzeigen. Kraftwerk ist kein Einzelfall, vethält sich aber so wie eins. Disrespect👎
Tatsache, wusste gar nicht das Miami in Shem Shem verwurstet wurde. Hab immer nur auf die Funky Bassline gehört.
@@WilliWerkel Ist mir mal durch Zufall aufgefallen
@Albert MIAMI ist Whispers and the beat goes on. Will Smith hat es bös gecovert :)
Darum geht es ja gar nicht. Kraftwerk gehen ja auch nicht gegen jede/r/n vor, der/die Kraftwerk jemals gesampelt hat.
@@everpuremusic Doch, außer man fragt sie...
Free moses :D
free helmut
Ein Pastiche ist immer ein ganzes Stück. Wenn in irgendeiner Show zu einer Aktion ein bestimmter Gong erklingt und der würde als Pastiche weiterverwendet, dann referiert die Adaption auf das Original als Stück und nicht als Klang. Bei der Metall-Auf-Metall-Adaption handelt es sich um ein Sample und als integriertes rhythmisches Motiv ein Element eines Stücks, kein Stück. Sagen wir, in einer Comedy-Show würde der Gong aus einer Top-Saturday-Evening-Block-Buster-Unterhaltungsshow verwendet. Jeder kennt den Gong. Ob der Gong als „plock“ persifliert wird oder als der Gong, der er ist, spielt überhaupt keine Rolle, solange der Ausführende beim Original ein wenig entrückt guckt. Es wird gelacht. Das ist ein Pastiche.
Lächerlich 20 Jahre lang so ne Welle zu machen, wegen einem 2 sec. Sample. Das sich Kraftwerk nicht selbst dabei blöd vorkommt... einfach nur peinlich ist das
Kraftwerk is sowieso overrated .. und irgendwie muss jeder mit denen klüngeln als ob sie gatekeeper für irgendwas sind ...
Ja, aber es gibt samples, die selbst gemacht sind, wo leute monatelang dran gefeilt haben!>>
ganz ehrlich: wenn man das "lied" von sabrina setlur hört, denkt man sofort an kraftwerk.
aber das problem geht ja noch viel tiefer: hätte pelham einfach mal gefragt, ob er das sample benutzen darf, wäre alles gut gewesen. hat er aber nicht. und das ist das ganze problem. außerdem ist pelham ein ganz übler zeitgenosse: digiprotect, anyone?
von daher kann ich hütters sichtweise total verstehen.
mal ganz davon abgesehen, dass ich das machwerk von pelham nicht als musik ansehe, das von afrika bambaata allerdings schon.
also, für all die jubelperser hier: macht euch erstmal mit den fakten vertraut.
Ich (47) bin seit Kindesbeinen Kraftwerk - Fan. Ich bin aber allmählich der Meinung, daß ist kein Urheberrechtsstreit mehr!. Das ist ein Affentheater nach so vielen Jahren! Ralf Hütter muss doch mal nachgeben oder hat er keine Kohle mehr?!
Nachgeben zu was?
@@everpuremusic In dem man sich außergerichtlich einig wird!
Moses Pelham hat hier geklaut und hat hier unrecht.
weil es so einfach ist ist beschäftigen Sich auch alle Zuständigen Gerichte in Europa mit genau dieser Frage 😂... man hätte sich das sparen können und einfach ein Universalgenie wie Sie Fragen können... Ich hoffe Sie merken selbst wie überheblich und Blödsinnig ihre unqualifizierte Äußerung ist...
Jawohl Herr Richter... Moses wird schuldig gesprochen der Dieb 😂
was ist schon Kraftwerk wenn man mal den Kult abzieht?...leer und langweilig
fail ^^
und zwar nicht von kraftwerk sondern durch dich ^^
@@Zireael83 ach Matthias... Hier dafür das du sofort persönlich wirst 😘🖤
Kann ich beider verstehen bin raus Mit freundlichen Grüßen Günny ✌️
unentschieden
Er denkt echt es ist Kunst was er macht :) ...Sondermüll wohl eher ..klar das Kraftwerk nicht mit Sondermüll in Verbindung gebracht werden will
sorry, aber fick kraftwerk.
Ich find es absolut lächerlich, dass Kraftwerk wegen lächerliche gequetschte 20 Sekunden überhaupt vors Gericht gegangen ist. Man bedenke, alle anderen Rap Produzenten haben Narrenfreiheit und dürfen allesmögliche verwenden, darunter auch von Kraftwerk. Und ausgerechnet Moses Pelham soll seit Jahren vorgeführt werden.
Und wieder keine Ahnung, aber erstmal schön kommentieren.
@@everpuremusic selber null Ahnung!
der typ von kraftwerk kommt etwas verbittert rüber. erinnert mich an sven regner, als er streamingdienste nicht verstanden und boykottiert hat
Haben die nichts tun könnte sein das sein nicht anders können als klagen diese Pseudo Künstler die Odyssee geht weiter
pseudo künster? wat hast du denn gesoffen?