La terre est fini le champ magnétique terrestre décline toute la planète va bientôt brûler fin du monde 2022 si l abeille disparaît l humanité n as plus que 3 années lumières à vivre Einstein à raison sur les abeilles vous ne comprennez rien
Vive la désinformation! 1- C'est en cours, apres c'est sur qu avec des videos moisies comme celle là et la propagande pro-petrole que vous faites, on va pas y aller rapidement. 2- C'est toujours mieux que l'extraction du petrole et de sa consommation 3- C'est déjà le cas vu que les batteries sont utilisées pour faire des powerwall et powerpack. Mais ça pour le savoir, faudrait bosser son sujet. Vous faites partie d'un Monde dont les gens ne veulent plus avec toutes vos propagandes stupides qui ne prennent plus et vous allez continuer à mourir doucement mais surement. PS: comme dans votre video, encore faux moins de particules fines avec les voitures electriques grace à la conduite à une pedale (voir la Nissan Leaf au lieu de cette bouse de Zoe) et enfin on va vers des voitures electriques et autonomes, avoir sa propre voiture va devenir obsolete comme vous en fait!
Par contre, il ne faut pas oublier que les voitures électriques produisent beaucoup moins de particules fines issues du freinage puisque ces dernières privilégient le freinage régénératif.
Il en parle justement rapidement à la fin fin de la vidéo et c'est vrai que c'est un point intéressant si on se penche sur la pollution de l'air des villes qui sont surchargés de particules fines
@@Tyboth35 On pourrait dire que c'est pareil mais pas exactement. Le freinage régénératif (il faut essayer pour comprendre) freine bien plus fort que le frein moteur. Donc je chipote mais oui les véhicule électriques utilisent moins les freins qu'un véhicule thermique ;)
Pourquoi personne ne prend en compte la production de CO2 par l'exploitation et l'acheminement du pétrole ?? Si vous tenez compte du CO2 nécessaire à la production d'électricité alors il n'y a pas de raison de ne pas le faire. En ajoutant je pense que le seuil de compensation serait atteint en moins de 6 mois !
@@clementmaisons5284 je suppose qu'ils ont utilisés les données d'un bilan carbone pour compter la conso de la voiture électrique, depuis le temps qu'on utilise le moteur thermique je pense que des études doivent exister ! Toutes les vidéos sur le sujet sont fortement biaisées je trouve ça dommage on tape uniquement sur les mauvais côtés de l'electrique et les bons du thermique...
@@clementmaisons5284 bien sûr je comprends l'idée plus que l'effet de serre il faut prendre en compte l'émission des particules potentiellement cancérigène issues entre autre du freinage si je ne me trompe pas ! Mais quand les politiques parlent de cette technologie comme de l'avenir ils ont donc bien raison à condition de l'utiliser correctement bien entendu.
Dans ce cas prenons en compte le Co2 emis du au transport des matieres premiere dans le batterie, lors de sa fabrication et lors de son transport jusqu'au lieu de montage.
En tant que non francophone, je suis apprenant de français à vie. Merci de penser aux sous-titres qui nous permettent d’apprendre le français à l’aise.
Les vidéos de ce type sont la malbouffe de l'information de masse ! avec un biais de présentation évident, histoire de faire des vues, qui commence dès le titre et dans les 5premières minutes. une accumulation de raccourcis scénaristiques plus que du journalisme: dire que le "recyclage est compliqué"... pour ensuite dire "parce qu'il n'est pas rentable" il faudrait dire si c'est compliqué techniquement ? (et avancer l’évolution des chiffres de recyclage etc. en appui) ou si c'est juste une question de financement ? et ça continu pour effleurer les pollutions de productions de terre rares de manière grossière (indiquer les quantités en Kg par rapport à la voiture sur l'animation ? non pas le temps, pas assez parlant ?), super vous parlez de la ressource terres rares comme le néodyme qui est utilisé pour les aimants très puissants de CERTAINS moteurs électriques... mais en exemple ...vous parlez de Tesla dont le moteur électrique n'utilise PAS d'aimant ! (moteur asynchrone à rotor cuivre pour les fans de technique) oups raté l'exemple, où est la cohérence ? ... vous parlez d'autres terres comme le cobalt mais sans indiquer que pour Tesla (et d'autres) ils ont réduit de 60% son usage et pensent réussir à ne plus en utiliser sur leur prochaine génération de batterie ... bref on nous raconte une histoire sympa avec même, à partir de 5mn quelques nuances informatives qui auraient pu être utilisées sur les thèmes précédents, quelques questions de fond aussi ...cool.... mais PRE-scénarisée sur ce que vous voulez vendre comme idée, ce n'est clairement pas à la hauteur du devoir d'information des médias pour éclairer nos choix... apparemment même au Monde il n' y a plus que l'infotainment ? (pseudo information de divertissement) dommage. le sujet méritait mieux, la voiture électrique solution d'avenir ? ou simple transposition de nos erreurs passées ?
Vous n’avez pas parler du stockage d’énergie renouvelable pour les batteries de voiture à recycler, elles peuvent encore remplir ce rôle lorsqu’elle ne sont plus assez efficace pour la voiture
@@jonaslebelge Le recyclage est différent de la réutilisation. Les batteries de VE peuvent être réutilisées pour le stockage d'énergie statique (plus de volume disponible et pas de limite de poids). Le recyclage (détruire l'objet, récupérer les matériaux de base et fabriquer un nouvel objet, peut être un objet radicalement différent) des batteries au Lithium est actuellement principalement vers des matériaux de construction (ajout de Lithium pour modifier les propriétés physiques des matériaux, besoin de matériaux moins purs que dans une nouvelle batterie)
Bonjour, comparaison intéressante, mais il manque un point important, l'essence n'arrive pas toute seule dans les réservoirs des voitures thermiques : - puis de pétrole, plate-forme pétrolière, pétrole de schiste, - le transport du pétrole brut, en 2013 il y avait 17 475 tankers en activité dans le monde (wikipédia), - les raffineries - la distribution dans les stations services le bilan carbone va largement en faveur de la distribution électrique.
Et comment produit-on l'électricité et tout le barda nécessaire à son acheminement ? Sans parler que question autonomie, puissance, et rapidité de rechargement, le VE n'existe pas.
On parle de CO2 (néfaste pour le réchauffement climatique) mais il y a aussi d'autres vrais polluants pour lesquelles la voiture électrique est plus propre. 0 hydrocarbures imbrulés, 0 oxydes d'azote, 0 particules et même moins de poussières de plaquettes de frein avec le freinage régénératif. Par ailleurs, les batteries de voiture pourront avoir une seconde vie dans le stockage stationnaire d'énergie, lui même sera favorable à la pérénité des énergies renouvelables intermittente. Enfin, à ma connaissance, il n'y a pas d'aimants permanent au Néodyme dans les moteurs de voitures électriques, le rotor et le stator sont bobinés. Il y en a surtout des les moteurs moyeu des scooters et trottinettes de faible puissance.
Mais le problème n'est même pas là! Si on met dans l'équation la production d’électricité, il faut, du coté thermique mettre la production de carburant! Et là on commence à rigoler!! Si l’électricité est quelque chose qui se distribue assez bien et sans trop de perte, pour passer du puit de pétrole à la pompe c'est une autre histoire! La consommation du puits en lui même, la pollution autours du puits (dont on ne parle pas), le transport jusque la raffinerie (qui produit du CO2), le raffinage du pétrole (3kw par litre raffiné), le transporte à la pompe! La voiture n'a pas fait 1 seul km que rien de faire un plein sont bilan carbone explose celui de l’électrique....
Incroyables Expériences , Je suis d'accord sur les 2 premières parties de ton com mais s'agissant des moteurs électrique dans les VE il y a bien des aimants permanent en néodyme pour les moteurs synchrone .
@@KinouRive @Kinou Rive Je n'aime pas ce genre de formulation qui insinue que l'on ne sait pas quelle chose de l'on devrait savoir alors que l'erreur vient de ton côté : la plupart si ce n'est toutes les voitures électriques (donc pas les scooters, VAE, motos, etc.) ont des moteur asynchrones donc sans aiments permanents !
@@IncroyablesExperiences désolé mais non , toutes les voitures électrique ne sont pas à moteur asynchrone mais plutôt avec moteur synchrone aimant permanent , Zoé , Kona ou même Porsche Taycan , les premières Tesla Model s et x étaient à asynchrone mais sont revenues au synchrone . oui j'ai fait une faute sur l'asynchrone qui n'est pas à aimant permanent je le reconnais , je pensais au moteur à réductance variable qui est un moteur à induction à aimants permanent de Tesla et j'ai taper asynchrone sans me relire , j'ai corriger mon com d'ailleurs , merci de me l'avoir remarqué . j'ai supprimé la fin également car je n'avais aucune mauvaise pensé , encore désolé .
En tant que Québécois, je me sens rarement concerné dans vos vidéos. Vous vous appelez Le Monde et vous nous parler en français. Le Québec fait partie du monde francophone!!! Ici, par exemple, il aurait été intéressant de mettre les chiffres du Québec dans vos cas de figure. Notre mode de production d’électricité rend la voiture électrique très prometteuse. Merci! Continuez votre bon travail!
François Marleau Ça n’a aucun sens, car sinon il faudrait mettre aussi les chiffres des autres pays francophones comme la Suisse, la Belgique, les pays d’Afrique... Et on ne si retrouverait plus...
Ces chiffres doivent etres faux, vous oubliez la centrale nucléaire de Gentilly, qui est exploité pae Hydro-Québec. Donc comment est ce possible que l'on arrive a 100% de renouvelable ? Et ne parlons pas des autres au Canada, pays dont vous faites partie si je ne me trompe pas. fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_au_Canada
En France, les voitures électriques ne consomment pas l'électricité produite par les centrales hydro-électriques et nucléaires existants car elles sont déjà utilisées par les besoins antérieurs (chauffage, industrie, etc.), mais une production supplémentaire venant de centrales thermiques (charbon, gaz, fuel). Il faudra plus de 10 ans pour créer en France des capacités nucléaires de productions électriques supplémentaires pour alimenter les véhicule électriques, e attendant, rouler à l'électricité c'est rouler au fuel lourd et au charbon.
Maintenant un véhicule thermique : - Il est aussi composé de métaux rares, qui sont différents de ceux pour un VE. - Il a besoin de pétrole. Il faut donc extraire le pétrole (sables bimineux au Canada, schiste aux USA et tous les forages en mer qui finissent en accident) ce qui est néfaste pour l'environnement. Il faut ensuite transporter, raffiner, stocker le pétrole, qui sont des étapes lourdes en CO2 puisque transporter le pétrole dans des bateaux et camions qui roulent au pétrole... - Est-il vraiment recyclé ? Ou broyé pour finir dans une casse ? - Émet des particules fines qui polluent l'air local et cause de nombreux décès. - Il est truqués aux tests antipollution par tous les constructeurs...
Les moteurs thermiques ont leurs lot d'avantages et d'inconvenient comme les voiture electriques. J'ai vraiment du mal à imaginer un tracteur/camion electrique
Tom le coyote Des tracteurs électriques sont déjà commercialisés aux États-Unis et Tesla a présenté plusieurs modèles de poids lourds lors d’une conférence il y a environ un an.
OK mais si les milliers de KW qu'on utilise pour faire fonctionner les outils d'extraction, de raffinage, de transport etc. du pétrole étaient utilisés directement pour alimenter des véhicules électriques, ce serait déjà une très grosse économie, non ? On pollue et on consomme énormément d'électricité pour produire un produit qui, lui-même, émet du CO2, ça fait réfléchir, non ?
Il faut parler des avions et des navires qui sont beaucoup plus polluant qu'une voiture thermique , exemple : le porte conteneurs Saint Exupéry pollue comme environ 5.500.000 voitures qui rouleraient en même temps et il y a aussi les navires de croisières , une simple trottinette produit 20 grammes de CO2 au kilomètre....et oui!!!!
@@miratowa7160 moi aussi je suis intéressé par ce sujet, mrc de partager avec moi si il ya une dossier sur les métaux rare et l'impact environnemental de la voiture électrique
5 лет назад
C'est aussi mon sujet de tpe pour cette année, aurais-tu des pistes/ conseils à nous partager ? :)
Mouais, mais la batterie ne tient pas plus de 320km d'autonomie. Elle est donc certes efficace et meilleur que les voitures à essence en ville, mais complètement inadaptée pour les zones rurales, où les distances sont beaucoup plus élevées...
Le UK va interdire les voitures thermiques en 2035, la Norvège en 2025, Mercedes a déjà arrêté le développement des moteurs pétrole / diesel, le PDG de BMW s'est fait virer pcq'il a raté le coche électrique, Tesla vaut maintenant plus que VW en bourse. Mais la vraie question est ... qui va encore acheter des voitures thermiques en 2023 lorsqu'elles n'auront clairement plus aucun avantage comparé aux pures électriques !!??
Quand on se décide à prendre en compte l'extraction, l'acheminement, la fabrication et le montage des métaux rares genre lithium il faut prendre en compte l'extraction, le raffinage, l'acheminement et la transformation en différents carburants du pétrole et quand on prends en compte tout ces éléments et qu'on les remets à notre époque car bcp de problèmes de la VE ont trouvés des solutions depuis comme le temps d'exploitation d'une VE la 2ème vie des batteries et sont recyclable ont arrive à des chiffres sensiblement différents aujourd'hui si on utilise l'électricité produite en Pologne qui est la plus émettrice de CO2 d'Europe ont arrive à se que la VE soit 30% moins émettrice de CO2 qu'une voiture classique produite de nos jours ! J'entends le discours sur les transports en communs à la fin de la vidéo mais cela fait maintenant 30 ans qu'on sait que nos voitures sont polluantes et même si un effort pour les transports en commun à été fait la voiture reste le moyen de transport le plus pratique et le moins contraignant pour bcp de gens cela changera peut-être mais ça n'arrivera pas du jours au lendemain et la voiture personnelle n'est pas prête à disparaître dans un futur proche il faut trouver des solutions dans tout moyens de transport et trouver des solutions de production d'énergies les plus intelligentes en fonction de la nature des besoins industriels ou particuliers des territoires voir si le renouvelable est pertinent et lequel ou si le nucléaire s'impose dans tel ou tel endroit, situation et prendre en compte la rentabilité économique en rapport avec toutes ces problématiques et arrêter de faire des bloquages idéologiques si des fois le nucléaire et sans conteste la meilleure solution il faut savoir l'accepter et quand le renouvelable est le mieux se donner les moyens de faire au mieux
"la voiture personnelle n'est pas prête à disparaître dans un futur proche" Ça ne peut jamais disparaître. À moins de forcer les gens à utiliser les transports en commun, où qu'ils habitent. Un bon p'tit système à la soviétique, avec quelques privilégiés qui, au contraire du peuple, garderont la possibilité de se déplacer où ils veulent, quand ils veulent, sans avoir à en référer à qui que ce soit.
Elles sont plus écologiques que ça ; je pense que vous avez oubliez de prendre en compte le rendement d’un moteur électrique (99%) par rapport à un moteur thermique qui dissipe tout en chaleur (40%).
la vitesse a laquelle elle s use est assé incroyable egalement, y a cas voir les tesla en vente apres 2 ou 3 ans qui ont perdu un certain % de baterie ( deja que c etait pas fameux) . la voiture electrique c est excelent pour quelqun qui a pas vraiment besoin d un vehicule
C'est vraiment étonnant, dans un reportage créé par une institution sérieux comme LeMonde, et même s'il date un peu maintenant, de ne pas parler de la seconde vie des batteries de voiture électrique. Seconde vie pendant laquelle elles servent à stocker l'électricité produite par des sources intermitentes comme le solaire et l'éolien. Ça change beaucoup de chose à la question du recyclage (plus nécessaire aussi rapidement) et ça crée une belle complémentarité entre ENR et VZE (sans même parler des histoires de vehicule-to-grid)
Mais pourquoi dès qu'on parle de voiture électrique, on parte tout de suite d'écologie ? Perso ce qui m'attire dans une voiture électrique c'est le couple instantanée,, le prix dérisoire (voire gratuit) pour faire le plein, l'absence de bruit, l'absence de vibration, le peu d'entretien. Pour moi c'est ça le vrai argument du VE, pas seulement l'écologie.
Pour le moment il reste l'autonomie, le fait que des personnes n'ayant pas de maison mais des appartements ne peuvent pas recharger leur vehicule la nuit, et que trés peu de parking disposent de recharges. Pour le moment.
C'est bien vrais. En 2019 les autos électriques sont surtout hyper performantes et ont un rendement bien supérieur a n'importe quel V8 ( pour comparer des pommes avec des pommes ).
Quand tout le monde roulera en électricité, on mettra une taxe comme pour l'essence et ce sera beaucoup moins intéressant. Dans le prix du carburant la grosse partie, ce sont surtout les taxes.
Parce que vous pensez vraiment que quand on aura supprimé tous les véhicules thermiques, l'état va s'assoir sur les milliards de la taxe sur les carburants ?
Ça c'est avec les batterie actuelles, on arrive à faire des batteries a état solide qui ont une durée de vie 10x plus longues et un bilan carbone à la construction légèrement moins élevé (moins de métaux rares)
C'est même pas les batteries actuelles, ils parlent plutôt de batteries d'il y a 10 ans. Quasi toutes les informations de ce clip sensé être instructif sont incorrectes et/ou périmées. Et ça se prétend journaliste ?
Très intéressant. Au sujet des problématiques liées à l'extraction des métaux rares et au recyclage des batteries, j'imagine que la même question se pose pour d'autres "véhicules" électriques comme les vélos ou trottinettes électriques ? Pour conclure sur cette vidéo; quel est le conseil que vous donneriez à un utilisateur, finalement est-il plus écolo d'acheter une voiture électrique (quid des hybrides) plutôt qu'une voiture thermique ? Toujours flou pour le consommateur...
Allez on est en 2022, on refait une vidéo avec les évolutions faites depuis 2017! De moins en moins de terres rares, le recyclage qui se rapproche de plus en plus de 100% avec des entreprises spécialisées qui innovent à vitesse grand V, une chaîne d’approvisionnement de plus en plus maîtrisée de la part des constructeurs… tout n’est pas parfait encore, mais ça va dans le bon sens et le gap entre un véhicule électrique et un véhicule thermique s’agrandit de jour en jour, n’en déplaise à ceux qui espèrent voir notre belle planète continuer à suffoquer…
Je crois qu'ils ont pas bien compris ce qu'étaient les métaux rares ( en plus le graphite n'est même pas un métal) les métaux rares c'est le néodyme, le tantale etc pas le lithium ni le cobalt D'ailleurs le néodyme on en trouve pas dans toutes les voitures électriques, que dans les voitures équipées de moteurs à aimants permanents ( comme la Tesla model 3). Celles équipées de moteurs à induction (comme la Tesla model S) n'ont pas d'aimants permanents et donc pas de néodyme
5 лет назад+1
Ça s'appelle des terres rares, et non il ne s'est pas trompé, il mentionnent même justement que ces métaux ne le sont pas
Les moteurs de la Model 3 sont de type « réluctance variable » et les aimants permanents qu’ils contiennent ne pèsent que quelques centaines de grammes, pas des kilos.......
Il est regrettable que cette vidéo manque beaucoup de rigueur, de la part d’un journal comme Le monde on s’attend à un travail plus soigné. Il faut dans un premier temps déconstruire certaines idées. La voiture électrique pollue en effet beaucoup dans le processus de production mais il faut savoir que la voiture thermique est produite en masse depuis maintenant un siècle. La voiture électrique, les constructeurs commencent à peine à s’y intéresser et la technologie est assez récente et jeune. De nombreux constructeurs et entreprises investissent aujourd’hui des milliards dans la R et D et on peutêtre amené à penser que les technologies vont s’améliorer de manière exponentielle, car les investissements ne font que s’accroitre et que certains laboratoires ont déjà trouvés des batteries qui permettent de ne pas utiliser certains métaux rares. Également, le « journaliste » prétend que l’énergie de la voiture électrique peut potentiellement polluer beaucoup par rapport à voiture thermique, mais il ne prend absolument pas en compte le fait que le pétrole doit aussi être exploité et acheminé. De plus il représente un enjeu politique et diplomatique dont les pays se passerait bien. Le rendement d’un moteur thermique par rapport à l’énergie consommée est seulement de 30 à 40pc alors que le rendement d’un moteur électrique lui, avoisine les 90pc. Le rendement énergétique est donc beaucoup plus favorable sur une voiture électrique et ce, malgré la perte d’électricité durant son acheminement. Ensuite il faut également savoir qu’une voiture thermique utilise beaucoup plus les freins qu’une voiture à essence car elle dispose du freinage régénératif qui lui permet avec une quantité d’énergie de couvrir beaucoup plus de km si la régénération est bien utilisée. Ce qui augmente donc le rendement énergétique. Sachant que la voiture électrique utilise donc beaucoup moins de frein, elle produit donc beaucoup moins de particules fines au niveau des freins. A part les pneus et les freins les voitures électriques nécessitent beaucoup moins d’entretient qu’une voiture thermique, de plus elle ne consomme pas d’huile permettant de faire fonctionner le moteur. La fiabilité d’un moteur électrique est largement supérieure à un moteur thermique, un moteur électrique aura une durée de vie donc largement supérieur à une voiture thermique et donc polluera moins. Enfin il faut bien évidemment faire un effort important sur la production d’énergies renouvelables mais aujourd’hui en France on a la possibilité de changer le mix énergétique de son foyer en payant des frais supplémentaires. La voiture électrique est loin d’être parfaite, en effet il faut dans un premier temps obligatoirement faire la promotion des transports en commun avant de faire celui de la voiture individuelle, cependant on doit reconnaitre que la voiture électrique représente une alternative efficace, et qui va largement évoluer, face aux voitures thermiques.
Bravo aux commentaires. Je suis abonné au journal Lemonde, soit disant de référence, et qui fait la chasse aux infox. Ici vous faites la preuve que les journalistes sont souvent des imposteurs par défaut de culture technique et c’est grave pour ce journal. Embauchez des personnes compétentes svp.
Modifier nos habitudes de vie semble un excellent moyen de combattre la pollution à la source. Utiliser les transports en commun. Faire du covoiturage. Faire des achats locaux. Etc...
Les dernière vidéos de Le Monde depuis un ans je les trouvais pas constructives. Mais celle là est juste parfaite ! Les points positif et points négatifs expliqués, le comment cela se passe. Et surtout les différentes solutions ! Franchement super bon boulot pour cette vidéos !
Mince alors, venant d'un journal comme le monde je m'attendais à un travail plus sérieux, surtout pour y voir plus clair sur un sujet aussi sensible sur lequel on entend tout et son contraire... Là, on dirait l'avis d'un gars au bistrot qui a lu ou entendu 2-3 trucs sur le sujet... Merci de refaire un article mais avec de vrais chiffres ("beaucoup" ça ne veut rien dire) et un point de vue plus objectif que "la voiture c'est nul". Thermique ? Électrique ? Hydrogène ? On est nombreux à être perdus et à avoir envie de bien faire et on compte sur vous pour mener une enquête factuelle, merci !
Intéressant le reportage, mais les métaux rares sont aussi utilisés dans la production des véhicules thermiques. Alors, pourquoi pas comparer les proportions ?
Nianiani ça c'est plus polluant, nianiania ça c'est moins polluant... Un vélo à 50 boules sur leboncoin aura toujours un meilleur bilan écolo que n'importe quelle voiture du futur.
" Un vélo à 50 boules sur leboncoin aura toujours un meilleur bilan écolo que n'importe quelle voiture du futur. " Sauf que ce n'est pas le même usage, il ne peut pas servir à aller travailler tous les jours à 20 km de son domicile, ni à transporter trois enfants ou un meuble, ni quand il neige, ni pour un plombier pour transporter son outillage et son matériel, ni aux personnes trop âgées, ou trop jeunes, ou enceintes, ou fragiles, ni dans des endroits très accidentés, etc..
C'est un faux débat. Que la voiture éléctrique créé du CO2 et des polluants ou pas, le fait est que l'efficience d'un véhicule électrique est de 85-90% (i.e.: le rendement), alors que celui du moteur a explosion est de 25-30%. En gros, ca veut dire qu'il faut utiliser 3 fois moins d'énergie pour parcourir la même distance qu'un vehicule a carburant. Donc même si on était des gros nuls et qu'on polluait autant pour produire l'électrécité nécessaire (genre centrales au charbon) aux vehicules électriques que ce qu'on pollue en faisant tourner un vehicule a essence, l'electrique est au moins trois fois moins polluant. Ce qu'il faut voir pour comparer des pommes avec des pommes, c'est le nombre de Wh consommé par kilomètre parcourus (oui, c'est possible de calculer l'énergie en Wh dans un litre d'essence... il faut savoir qu'on extrait seulement 25-30% de cet énergie dans nos moteurs a explosion). En plus, dans un vehicule électrique, lorsque tu es à l'arret dans des bouchons de circulation, le moteur électrique lui il ne pollu plus alors que le moteur a essence continu de tourner.
Excellente vidéo, je suis le sujet de près étant passionné d'automobile et ayant plus ou moins pour projet d'acheter une électrique. Après, il faut pas oublier que le rendement pur d'un moteur électrique est largement supérieur à celui d'un thermique qui est assez désastreux, sauf conditions optimales (vitesse stabilisée à xx km/h sur tel rapport etc.) qui ne sont jamais possibles en vrai, surtout en ville. La conclusion est très juste, même si difficile à entendre ;)
" le rendement pur d'un moteur électrique est largement supérieur à celui d'un thermique " Non, le rendement d'un moteur électrique dépend d'abord du rendement de la centrale thermique qui produit l'électricité, puis des pertes de transformation, d'acheminement, de charge et de stockage dans les batteries .
Vous oubliez quand même de dire clairement que le CO2 en soit ne va pas créer de problème respiratoire chez les gens (tant que ça reste qu'un pouillème de pourcent dans l'air). La pollution qui est directement nocive pour la santé des gens dans les grandes villes c'est les particules fines, le monoxyde de carbone, les protoxydes d'azote, etc... Et les voitures électriques et n'en émettent pas ou très peu.
Sauf que sur certaine voiture électrique il n'y a pas de métaux rare et oublier pas l'importation du pétrole par des gigantesques bateau de 300 mètre de long pout les plus grand et qui consomment en carburant l'équivalent de 400 000 voitures donc arrêter avec votre propagande anti voiture électrique
Superbe vidéo, merci le Monde ! Evidemment il y a des précisions a faire, etc mais pour une video de vulgarisation de moins de 10min, c'est franchement bien joué !!
Les puits de pétrole poussent en l’ état naturel enfin ! Tout le monde le sait 😂😂😂😂😂 il ne parle pas non plus des terres rares utilisées dans les catalyseurs !
La fabrication des batteries est encore plus écologique. Allez donc le demander à Xi Jinping. Il est connu pour son engagement écologique et sa transparence.
Que faites-vous du bilan matière de la voiture thermique ? J'espère que vous avez fait une vidéo qui actualise les données et corrige les multiples biais et erreurs présents dans cette vidéo. Quand je vois comment le Monde traite le sujet de l'hydrogène, il faudrait rapidement vous mettre au parfum, avec le Réveilleur, Bon Pote et Aurélien Bigot. Au boulot !
Vidéo très claire et bien construite. Toutefois, la molécule censée représentée le CO2 à 1:30 est coudée. C'est scientifiquement inexact. Ça peut sembler totalement anecdotique , mais si tel était le cas, les propriétés du CO2 seraient totalement différentes de celles qu'on lui connaît. À titre de comparaison, la molécule d'eau (H2O ) est, elle, coudée. Et si tel n'était pas le cas, l'eau liquide ne pourrait exister à la surface de la Terre et la vie n'aurait donc pas pu s'y développer...
Je comprends pas qu'on continue à utiliser l'argument du climat comme argument écologique. Le climat n'est qu'un détail de l'écologie, en aucun cas l'écologie c'est l climat... Genre la pollution des eaux et l'épuisement des ressources en générale a des conséquences sur l'écologie bien pire que les émissions de CO2
on s'entend vous dites ce que vous voulez dire . durée de vie d'une batterie 8 ans elle est garantie 8 ans ou 80% mais elle va durer au moins 40 ans .combien vous paye les pétrolière pour dire ça
Vidéo très intéressante, bien expliqué & clair, ils faut améliorer les conditions général des voitures électriques ⚡️ pour mettre un terme à la pollution (sonore/environnemental et aussi des problèmes de santé liée à la pollution des particules fines). Favorisons aussi et surtout les transports en commun électrique 🔋
ça avait été dit sur France culture, la voiture électrique ne fait que déplacer le problème, on doit toujours produire l'électricité avec des énergies souvent non-renouvelables, mais il y a aussi la construction.
Pour les particules fines il fallait préciser que les voitures électriques en freinages de récupération d'énergie ne produisent pas des particules fine ou presque.
Certes mais vu leurs poids plus important que les véhicules thermiques et leur couple moteur plus important, elles usent plus de pneus donc créent de ce côté là des particules fines. De plus, comme elles se mettent parfois à exploser en charge, la fumée dégagée est tout sauf non toxique pour l'environnement. Leur volume intérieur est également plus réduit ce qui multiplie potentiellement les trajets pour déplacer un même volume donné par rapport à une voiture thermique. Tout ceci n'est au final que marketing comme lorsqu'on voulait nous faire acheter des véhicules diésel en nous disant qu'ils polluaient moins que les véhicules essence 😂 à partir du moment où il y a consommation d'énergie il y a pollution c'est simple.
Du coup, on oublie une donnée non ? La production de la nouvelle batterie au bout de 8 ans, elle alourdit sacrément le bilan carbone de la voiture qui est censée être rentable au bout de 40 000km. Surtout que si l'électrique sert pour de petits trajets en ville, les 40 000km seront atteints au bout de 8 ans.. Autrement dit la voiture n'est pas rentable niveau Co2 au bout de 8 ans mais bien plus tard.
Super travail, très très bonne vidéo qui résume en peu de temps (presque tout) ce qu'il faut savoir à propos de la voiture électrique(VE). Deux points important non traités dans la vidéo, qui joue en faveur de la VE: - le rendement global d'une VE est autour de 90% contre 30% pour les véhicules à moteur à combustion. Cela signifie en d'autres mots que seulement 10% de l'énergie électrique utilisée pour charger la VE est gaspillée. Dans le cas d'un véhicule thermique, c'est donc 70% de l'énergie qui est gaspillée, la différence est énorme. C'est une des raisons pour laquelle la VE (ou tout véhicule électrique) est très intéressante. - d'autres technologies de batteries plus respectueuses de l'environnement sont en cours de développement. Ces technologies utilisent moins de métaux rares et permettent d'obtenir des densité énergétiques plus élevées. Cela permettrait donc de fabriquer des batteries moins lourdes qui stockent la même quantité d’énergie (donc des VE moins lourdes, donc consommant moins d'énergie). A suivre (voir batterie lithium-soufre par exemple). Un grand merci aux équipes du Monde, vous faites un travail exceptionnel!
Faux, pour les vehicules a combustion ce 30% est "en conditions optimales" , moteur en charge ... on tombe a 15% en ville ou lorsque le moteur n'est plus sollicité ce qui n'est pas le cas d'un VE, surtout en milieu urbain ou inter urbain.
@@franckmstr1621 oui justement ce qui conforte mon point. Plutôt que de commencer votre commentaire en écrivant "Faux", essayez de construire avec moi l'argument SVP :). J'ai bien écrit points important "en faveur de la VE". Etant ingé en méca, je pense avoir une bonne compréhension de ces sujets et je sais très bien que 30% est un rendement théorique. Mais là on parle d'une vidéo de 8 min qui ne peut en aucun cas résumer la compléxité du sujet. 30% étant le rendement théorique, certains fabricants de moteur vont s'en rapprocher très fortement (voir moteur à cycle Atkinson par exemple qui équippent beaucoup de véhicule hybride), d'autres moteurs vont s'en éloigner et avoir un rendement bien plus faible. Donc voilà, quel est le cycle du moteur dont on parle, quelles sont les équipements accesoires autour du moteur qui permettent parfois d'augmenter ce rendement, quelles sont les conditions d'utilisation comme vous l'avez cité d'ailleurs (ville ou autre), est-ce que le moteur est correctement entretenu, etc ,etc. Voyez la compléxité... Quel est votre source pour les 15%? Encore une fois je vous remets pas en question, je construis l'argument, aidons-nous :)
@@mosegaard674 On parle malheureusement de rendement des moteurs thermiques dans leur utilisation optimale (moteur en charge) , jusqu'à 40% pour les meilleurs diesels, je vous retrouverais l'article. Malheureusement, pour un usage urbain ou péri urbain, le rendement retombera sur une moyenne de 15%
Il y a aussi que le CO2 n'est pas la seule pollution qu'on produit. Les batteries, en fin de vie, polluent les sols et les eaux avec des acides. Alors oui, on aura un air "plus" pur mais les eaux et les sols seront localement encore pires. Sans compter que plus on roulera en électrique, plus la demande en électricité augmentera. Avec le gouvernement qui veut et doit sortir progressivement du nucléaire comme les centrales arrivent en fin de vie, il serait temps de se poser la question de la production d'électricité. Si le CO2 est le seul problème qui obnubile certaines personnes, il suffit de planter des arbres et faire des murs végétaux ça absorbera très bien le CO2 et ça s'entretient naturellement avec la pluie et le soleil... La voiture électrique c'est déplacer le problème plutôt que de le résoudre. Aujourd'hui on dépend des pays producteurs de pétrole, demain on dépendra des producteurs de métaux rares. Aujourd'hui on s'inquiète de la qualité de l'air, demain on s'inquiètera du sol et de l'eau. Aujourd'hui on se plaint que le prix de l'essence augmente, demain c'est le prix de l'électricité qui risque d'exploser.
Lorsque sur une nationale, je dois faire le plein, je met 5 min et je repart ! Si quelqu'un est devant moi, j'attend 5 min de plus ! Si avec une voiture sur pile, je dois faire le "plein" , ça prend 2 h. Si quelqu'un se trouve devant moi, j'attend 2 h de plus !
Encore un sujet bâclé qui oublie de parler des autres bienfaits et avantage de la VE. Ce n’est pas parce qu’elle n’est pas parfaitement écologique qu’elle n’est pas 100 fois moins polluante qu’une voiture à essence.
@@ThePopolong Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais je voulais juste ajouter que l'argument physique ne tient pas la route, car même s'il y a des pertes d'énergie dans un moteur électrique (env. 10 à 15%), les pertes des moteurs à essence sont beaucoup plus élevées (env. 70%), donc l'argument physique est plus en faveur du moteur électrique que le contraire :)
Grosse déception que ce reportage à charge. Pour une totale honnêteté intellectuelle il aurait fallu commencer par la conclusion, qui éclaire le biais perceptible durant tout le sujet : oui, le VE est un moyen de locomotion individuel, et on peut légitimement s'interroger sur leur pertinence environnementale dans l'absolu. Il n'en demeure pas moins qu'en reprenant les arguments fallacieux de l'industrie pétrolière à votre compte, vous minimisez l'avantage relatif du VE sur le VT, pourtant incontestable et, à mes yeux, souhaitable dans une optique de transition.
Et c'est le Monde qui produit un reportage comme celui-là... Vous avez raison, l'empreinte carbone d'une voiture électrique n'est pas nulle, mais il tend vers zéro. Qu'est-ce qu'on apprend en regardant cette vidéo ? À part que quand on est un mec et qu'on a les cheveux longs on préfère rouler au thermique ?
Pour compléter cette vidéo très interessante, j'ajouterai qu'à ce jour, un pays comme la France ne dispose pas d'une capacité en production d'électricité pour recharger l'ensemble des véhicules électriques si le marché venait à exploser dans les prochaines années comme l'Etat souhaiterai que cela se passe avec les aides proposées aux acheteurs de ces véhicules. Nos outils de productions d'énergie électrique sont déjà en souffrance durant l'hiver, lorsque les températures sont basses et que les français ont besoin de se chauffer.
Je suis étonnée que l'on ne parle que de l'émission de CO2 comme source de pollution, et que l'énergie provenant du nucléaire soit citée sans être critiquée, étant donné les risques qu'elle fait peser sur l'environnement
Quelles sont les risques de nucléaire sur le réchauffement climatique Réponse : aucun danger tout simplement les centrales nucléaires émis moins de co2 que les éoliennes
Hyundai fait une voiure qui fonctionne à l'hydrogène. En fait, c'est une pile à combustible pour faire de l'électricité. C'est donc une voiture électrique sans batterie...
Sources? Aucune? Même pas sur les bases de calcul. Pour dire que produire l'énergie ailleurs revient SEULEMENT à déplacer le problème n'est pas juste imprécis, c'est aussi complètement faux: Nos usines thermiques sont beaucoup plus efficace en terme de rendement que nos moteur thermiques, de plus leurs systèmes antipollution sont beaucoup plus performants. En usine, le seul critère est le rendement/coût Sur une voiture, il y en a une multitude: le poids, le coût, le couple souhaité, la puissance variable etc.. Donc même si 100% de l'énergie électrique était produite à base de charbon ou d'hydrocarbures (et heureusement ça n'est pas le cas), ce serait quand même 100x mieux de le faire en usine Comme source bien meilleure que cette vidéo: ruclips.net/video/6RhtiPefVzM/видео.html Attention à ne pas tomber dans le cliché. Pour la fin de vie des batteries, plusieurs choix: la démonter pour récupérer les cellules encore fonctionnelles l'utiliser pour stockage d'énergie (même si il lui reste 20% de sa capacité, lorsque le poids n'est pas un critère cela peut être utile) recycler (qui aujourd'hui coûte cher puisqu'il n'y à aucune batterie à recycler...)
@@lemondefr Pardon, je ne sais pas pourquoi, je ne les ais pas vus au moment de publier mon commentaire. Sont-elles apparues, ou est-ce mon erreur? Je m'en excuse si c'est mon erreur. En citant vos sources (qui ne me paraissent pas forcément très fiable, mais c'est un autre débat). "Tout d’abord, si le mix français est moins carboné du fait du fort recours au nucléaire dans la production d’électricité, le véhicule ne présente pas d’intérêt en termes d’émissions de CO2 avant d’avoir parcouru 50 000 km. L’impact n’est même réellement important qu’au-delà de 80 000 km." Qu'en est-il des km restant à la VE (et d'ailleurs qu'elle est sa durée de vie - car si il faut "juste" changer la batterie tous les 200 000 et que le moteur tiens 600000 sans problème, le coût pour la planète est réduit d'autant : il faut fabriquer 2 thermiques pour 1 VE.) De plus, si la production énergétique tend a changer - probable -, la VE achetée aujourd'hui polluera de moins en moins chaque année (est-ce vrai pour une thermique?) Ce que vous dites est imprécis, mais surtout uniquement à charge (c'est la mode en ce moment de s'attaquer à la VE). Aucune solution impliquant le transport de plus d'une tonne avec avec chaque personne ne peut être non polluante. C'est évident, mais l'information ici est loin d'être complète! C'est la troisième fois de ma vie que je commente sur youtube. La plupart du temps je trouve vos vidéos excellentes.
@@user-vw9gl7hk2x Je me suis arreter à "Nos usines thermiques sont beaucoup plus efficace en terme de rendement que nos moteur thermiques" , je sais pas si je dois avoir pitier ou pleurer pour l'utulisation du mot "beaucoup plus" en plus de cela.
@@DofusPlay951 Tu as raison, l'utilisation du '"beaucoup" était exagéré (il faudrait pas que je fasse ce que je reproche à la vidéo). En attendant, cela reste supérieur. - de 33% pour du classique jusqu'à même du 60% source: www.ddmagazine.com/201105202213/actualites-du-developpement-durable/Plus-de-60-de-rendement-pour-une-centrale-electrique.html - rendement moyen moteur environ 25% (moyen hein, parce qu'il est jamais à son rendement max) source: www.sciencesetavenir.fr/high-tech/automobile-le-moteur-thermique-n-a-pas-dit-son-dernier-mot_106708 Donc pour le beaucoup, c'est vrai c'est exagéré. Ma phrase suivante, elle parlait de la plus grande facilité d'implantation de filtres sur une usine fixe que sur des milliers de voitures particulières (à controler -changer etc...) Merci d'avoir pris la peine de me lire =) en tous cas jusqu'au " Je me suis arreter à 'Nos usines thermiques ...", je savais bien que je ne devais pas publier sur youtube, Bonne soirée
@@user-vw9gl7hk2x 30%, c'est le rendement theorique, 35% le rendement theorique d'un moteur diesel, il grimpe jusqu'a 40% je crois, donc oui c'est beaucoup exageré. Tu parles de rendement theorique pour la centrale nucleaire mais de rendement réel pour le moteur thermique ? sans oublier qu'en france le moteur diesel est beaucoup beaucoup plus present que le moteur essence, donc il serait plus logique de parler du diesel et non du moteur moyen qui n'est pas precis du tout. Sur le lien que tu m'as envoyé on parle d'une turbine à gaz qui marche au gaz naturel je suppose, moi je te parle du nucleaire en france, tu melanges pleins de contexte, france allemagne, les types de centrales electrique, les rendement theorique et réel, tu ne precises pas le moteur...
Monsieur Alain Goussian vous êtes un sacré rigolo en matière d'automobile... quand aux batteries je ne veux même pas en parler... et le rendement thermique d'un moteur dépassant difficilement le 30 % vous avez vraiment besoin d'un sérieux recyclage.... la voiture 100 % électrique est un concept tellement erroné qu’en poursuivant dans cette voie on finira par créer une usine à GAZ....Les premières conséquences graves de ce concept commencent à se faire sentir....Savez vous Monsieur qu'en Norvège dont l'électrification se généralise... une de leur plus grande Assurance automobile s'inquiète par le fait qu'une augmentation de 20 % DES ACCIDENTS est constatée... vous imaginez en France avec des millions de voitures électriques... le couple immédiat et constant les fortes accélérations et le silence ou sifflement sont à la base des graves accidents....
Tant que les technologies pour des batteries (plus écologiques). Ne sont pas assez développés le seul rôle des EV sont juste de délocaliser la pollution. Donc pour l'instant elle est plutôt polluante. En se disant qu'il faut extraire les matériaux, les transporter, les traiter, fabriquer les batteries, transporter les voitures finies. Et là on peut commencer à rouler. Sauf que la voiture électrique (comme dit dans la vidéo) aura déjà polluée 2x plus que la voiture à énergie fossile à combustion interne.
Dans le cas de la voiture thermique, il faudrait aussi calculer l'énergie utilisée pour l'extraction, le raffinage et le transport du pétrole qui est énorme elle aussi. Des milliers de bateaux cargos, des milliers de trains et des millions de camions sont utilisés pour transporter le pétrole et le carburant utilisé dans nos voitures.
Pas 2 fois plus mais 50% de plus (tu apprends au collège que augmenter quelque chose de 50% reviens à multiplier par 1.5), ensuite tu doit compter la vie de la voiture, as tu simplement vu la vidéo ??
@@rerrzeful Sur la durée de vie de la voiture, c'est très intéressant car on est arrivé à un moment où l’obsolescence programmée n'est pas seulement une absurdité sociale mais une absurdité écologique. Il faut tendre vers une consommation de plus en plus réduite. Ce qui n'est pas évident dans nos cultures occidentales. Rien que cette vidéo et nos commentaires polluent. On est plein de contradictions. Quoiqu'il arrive, on sera contraint par la planète elle même à tout changer ou bien le vivant ne tiendra pas longtemps
@@hugosimard2487 je ne comprends pas a quoi tu fais référence ? Je fais remarquer à l'auteur du commentaire que son jugement est biaisé si il ne considère que la création de la voiture puisque à partir de 1 ou 2 ans elle a atteint le même taux de pollution qu'une voiture thermique, là où la voiture thermique va continuer d'augmenter son bilan carbone. C'est justement sur la durée de vie de la voiture que l'écart considérable se joue.
Je trouve cette vidéo tellement utile elle devrait être plus populaire pour que les gens arrête de croire que la voiture électrique est une révolution pour l'environnement
ERREUR. LE MOTEUR ELECTRIQUE EST PLUS SIMPLE MOINS LOURD SA PRODUCTION N'EMET PAS PLUS DE CO2 Que celle d'UN MOTEUR THERMIQUE; c'EST LA BATTERIE QUI DEMANDE ENORMEMENT D' energie pour être produite .
Je pense que vous abordé le problème à l'envers. De plus vous n'abordez que quelques points qui vise à donner votre avis (à convaincre quoi) à vos téléspectateurs que la voiture n'est pas une solution. Je pense pas que le journalisme devrait être réalisé de cette manière. C'est un peu de la manipulation finalement peut être que ce n'est même pas volontaire (j'espère d'ailleurs) mais personne ne devrait présenter des sujets qui ne sont pas parfaitement connue ni parfaitement approfondie.
La question était " est elle plus écologique " . La réponse est oui. Mais ça fait des vues et du clic de tourner autour du pot et d'expliquer qu'au départ y'a une dette carbone et qu'à la fin ce serait bien de la recycler ( sans même vérifier qu'en france la filière valorise déjà les batteries à 98%) Et dans tout ça, alors que la voix off nous explique que sur son cycle de vie, elle est deux fois moins polluante, on "oublie" sa raison d'être : zéro particules fines de combustion, zéro hydrocarbures imbrulés, zéro NOX, et presque zéro particules de freinages. Et zero bruit.
@youtubeShadowBan en quoi c est mon com est un com de bobo plus de transports en commun c est moins de voitures sur la route peut importe le transport en commun d ailleurs mais bon réfléchir et balancer ton venin sans réfléchir ça doit être trop dur pour vous 😑
@youtubeShadowBan donc parce que la majorité ne s'en sert pas (des sources peut être ?), il faudrait abandonner l'idée ? Avec ce raisonnement on serait probablement encore dans des cavernes à se nourrir de baies...
@youtubeShadowBan la faune ? Il me semble que les animaux ke nécessitent pas qu'on paie quoique ce soit pour eux 🤔... à moins que tu ne parles d'êtres humains ? Auquel cas l'analogie serait plutôt raciste... ce n'est pas parce que quelqu'un a une voiture qu'il n'utilise pas les transports en communs (notamment dans les villes). Je te demande des sources pour savoir d'où tu tiens que la majorité ne se sert pas de transports en communs du tout. Car une affirmation comme celle ci à besoin de justification. C'est pas forcément plus long, et c'est moins polluant. Et en voiture, tu vas peut être me faire croire que tu peux t'arrêter pile en face de ta destination ? Tu n'as jamais passé de temps à la recherche d'une place ? Quitte à te garer à 200m de là où tu dois aller ? Alors que l'arrêt de bus est à 100m ? Dans les grandes villes, les transports en communs polluent moins, évitent les embouteillages et arrangent bien des gens. Par exemple ceux qui n'ont pas de voitures...
@youtubeShadowBan les faits : www.observationsociete.fr/population/donneesgeneralespopulation/la-part-de-la-population-vivant-en-ville-plafonne.html Plus de 70% de la population française vit en milieu urbain. Si l'état avait, au cours des différents gouvernements, investi dans le développement de réseaux de transports en commun, la majorité n'aurait pas besoin d'une voiture pour la plupart des déplacements. Est-ce que ça a aurait été envisageable ? Il suffit de regarder certains voisins européens (mais pas que) pour se rendre compte que cela n'a rien d'une utopie. Est-ce que les différents gouvernements qui ont été au pouvoir ont su gérer les deniers publiques et ne pas succomber ni aux intérêts de différents lobby, ni à leur propres intérêts ? Voilà, une fois de plus, d'où vient le problème. Est-il trop tard pour changer les choses ? Mieux vaut tard que jamais.
Le raisonnement appliqué à la fabrication des véhicules électriques se transpose aux éoliennes. Il faut aussi des terres rares pour les générateurs électriques et surtout d'énormes cubes de béton enterrés pour assurer leur stabilité. La durée de vie d'une éolienne est de 20 ans, la durée de vie d'une centrale nucléaire est de 60 ans? Cherchez l'erreur.
De toute façon ya aucun moyen de transport moderne qui soit non polluant. Tout le monde devrait avoir un cheval comme avant et là ?! 0 pollution. L'électrique aura toujours besoin de pétrole pour fonctionner indirectement.
6:04 "On en a vendu plus d'un million en 2017" Ou ça?! Dans le monde? En France? Au Kazakhstan? Y'a rien de plus frustrant sérieux... Surtout venant d'un journal.
Super ! Pour le mot de fin il faut tout de même noter que la voiture électrique freine beaucoup avec son moteur, le dégagement de particules fines par le freinage est donc réduit .
Certainement, ceci dit une voiture thermique aussi...je viens de changer les plaquettes alors qu'elles étaient encore utilisables et j'approche les 200000kms... Tout dépend de l'utilisation et de la conduite, d'ailleurs certains vont bien plus loin que moi.
Pour cela que Toyota utilse le freinage pour recharger la batterie ... av. l'energie cinétique et là plus de pb de plaquette !! et l'entretien devient vraiment vraiment moins cher !!
Je rêve ou j'ai lu à la fin "ameliorer l'extraction des métaux rares" donc l'ecologie se resume au Co2 maintenant ? Sur toute la video ou vous parlez du desastre ecologique de l'extraction des metaux rares en chine, sans oublier les conflits que provoque ces ressources en afrique, un conflit enrichi par la convoitise des entreprises industriel, ou ils melangent de gros volumes d'eau douce avec des produits chimique qui ne sont meme pas traités par la suite et rejettés dans la nature ? En sachant que l'eau douce se fait de plus en plus rare. Vous osez dire qu'il faut faciliter l'extraction de minerai rare qui vont disparaitre plus vite que le petrole avec le developpement de l'electrique???? Une video vraiment baclé avec le cul,sans oublier que personne dans les commentaires n'ai fait la remarque.
Bon, on est pas loins de pouvoir faire 1 000 000 de Km avec une battery de Tesla. Ca fait combien de litre d'essence ça ? Disons 10 000 000 litres d'essence. La question a un million... Combien de kilogrammes de roches il faut extraire pour ça ??? Alors le 4 kg de Néodyme et les 600 kg de roche ça me fera vraiment pas pleurer. Comparaison ridicule. L'essence qu'on elle brule on ne peut pas la recharger. La battery au lithium, elle tu peux la recharger pendant 10 ans une fois que tu l'as.
@@Tyboth35 pourtant une France décentralisée mieux maillée fonctionnerait mieux les trop grandes villes ( superieure à 5 millionsd habitants)posent trop de probleme ( sécurité,transport,cout des logements,.....)
eh non, si la France produit 70% d'électricité d'origine nucléaire, cette électricité "nucléaire"est constante; à savoir quand le parc de voitures électriques augmente, il utilise de l'électricité qui n'est plus d'origine nucléaire, puisque cette électricité d'origine nucléaire est déjà utilisée historiquement pour d'autres usages . Ce parc de voitures utilise donc de l'électricité produite essentiellement à partir d'énergies fossiles, et marginalement pour l'instant d'énergie renouvelable. Donc en France, la voiture électrique n'est pas plus propre qu'ailleurs...
En fait même dans un pays où l'électricité vient majoritairement de sources fossiles (ex : les Etats-Unis) la voiture électrique sera quand même plus écologique au bout d'un certain temps car les centrales thermiques ont un rendement 2 fois plus élevé que les moteurs thermiques (qui seront toujours limités). Je vous conseille d'aller voir la vidéo de "engineering explained" à ce sujet.
Belle vidéo, c'est étonnant de justesse et de bonnes images des mines et autres ! Il reste d'autres problèmes non évoqués comme le prix des voitures électriques. Et sujet pour une autre vidéo, les énergies renouvelables c'est bien, mais la ça fait 3 semaines quya pas de soleil en idf. On fait comment ? Reste le vent, mais pas suffisant et il vente pas toujours....
La seulement, La voiture electrique est déjà LARGEMENT plus écologique que la voiture à essence même en tenant compte du fait que 58% de l'énergie électrique est porduite à partir de carburant fossile et même en tenant compte de l'extraction des métaux rare. La voiture électrique à un rendement énergétique de 85-90% (Nb de km/kWh d'énergie utilisés) contre 25-30% au mieux pour le moteur à explosion ! Réveillez-vous ! Même si 100% de l'électricité était produite au charbon, la voiture électrique demeure er reste plus énergie économe que la voiture à essence point barre. Continuons de se faire des film pour se sentir moins coupable de fracturer notre croute terrestre pour en extraire le pétrole de shiste. Ca ne pollue par d'extraire de l'essence, tous le monde le sait... C'est d'ailleur pour ça qu'on ne parle pas des effet de l'extraction et du raffinage du pétrole sur l'atmosphére dans ce reportage. L'extraction du pétrole ne pollue pas, seulement sa consommation. BIAISÉ !
Ce reportage nous parle du bilan carbone des véhicules, c'est à dire depuis le premier coups de crayon de conception jusqu'à la déchetterie en passant donc par l'extraction, la production, la consommation, la pollution... Ça s'appelle le bilan carbone. De plus contrairement à ce que tu dis le véhicule électrique n'est pas et est loin d'être plus écologique. Du moins pas pour l'instant, un jour peut-être, je l'espère, car comme tu le précises les rendements moteurs sont nettement meilleures en électrique ! En effet, le reportage le dit à travers les lignes mais le véhicule électrique à en moyenne une durée de vie au moins 2 fois plus courte que le thermique, doublant ainsi le bilan CO² de l'électrique !C'est extrêmement loin d'être satisfaisant et même pire qu'actuellement ! En effet, une étude japonaise de l'université Impériale de Kyushu montre que le bilan CO2 d'acquisition d'un véhicule neuf même électrique est pire que conserver son véhicule thermique jusqu'à la casse. En effet les voitures ne poussent pas dans les arbres il faut donc les "consommer" avec modération.Pourquoi remplacer quelque-chose qui fonctionne encore, prématurément, sous prétextes de primes et aides de l'état ? À part pour satisfaire notre envie de neuf ? Il ne faut pas être unilatéraliste à l'extrême.Il n'y a pas de solution miracle, il faudrait dans l'idéal utiliser d'avantage les transports en commun (électrique qui sait, un jour) et le vélo. Envisager d'électrifier les véhicules thermique actuelle pour supprimer du bilan CO2, la production de véhicules neuf. Car oui nous avons des paysages abominable de champs de véhicules thermique neuf ou d'occasion amassé dans des parking immense ! Quel horreur ! La terre, nous ne l'héritons pas de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants... À méditer...
Faire passer le poids du véhicule de 1 tonne à 1,5 tonne augmente le besoin d'énergie de 50%, et vos 85-90% passent à 56%. Le rendement d'un véhicule électrique c'est pas seulement le rendement de son moteur (85-90%), il faut enlever les pertes de la centrale thermique au fuel ou au charbon qui produit l'électricité (85-90%), les pertes des transformateurs (85-90%), les pertes des lignes de transport, les pertes pour la charge, la décharge et le stockage en batterie (85-90%).
La Chine détient 97% des métaux rares (c’est 17 matériaux nécessaires pour les produits optiques, électroniques et voitures électriques...), avec une entreprise à Baotou qui traître 70% de ces terres rares. (Je récite juste mon cours d’histoire que j’ai appris pour le Bac avant que j’oublie à jamais ces cours appris par coeur ahah)
Le véhicule à hydrogène a seulement l'avantage d'avoir un moyen de stocker l’énergie dans un carburant, que l'on peut stocker et distibuer. Super avantage par exemple pour lisser les pics de production d’énergies renouvelables. Mais sinon il a de (très) graves inconvénients : - Rendement bien plus faible que les voitures a batteries, du fait de la conversion supplementaire electricité -> hydogène -> electricité, plus les pertes en ligne lors du stockage . - Catalyseurs fait de metaux rares eux aussi (couteux et néfastes pour l'environnement). - Il faut développer le reseau de production, transport et distribution, donc "encore" un de plus. Et on a besoin quand même d'une batterie dans le véhicule si je ne me trompe pas. En plus aujour'hui l'hydrogene est proincipalement produit (90-95%) a partir de combustible fossile, donc il a une empreinte carbone a l'usage très peu avantageuse par rapport aux EV (aujourd’hui). Je pense que les deux technologies (électrique batterie et hydrogene) sont a develloper de façon coinjointe, afin de tirer parti du rendement des batteries, et du stockage qu'offre l’hydrogène.
Je suis totalement à fond pour l'hydrogène, et étant encore étudiant, j'éspère faire carière dans ce secteur, mais il faut reconnaitre que pour l'instant la technologie n'es pas encore viable. Premièrement comme l'a dit Walter l'a dit, 96% de l'hydrogène mondiale est actuellement produit à base d'hydrocarbure. Même si certaines recherches sont en train de de prouver de potentielle émissions naturelle de grosse quantité d'hydrogène à plusieurs endroit sur Terre ( principalement en Russie et au Kensas ) Secondement, les rendement de la chaine de l'hydrogène, à partir de la production ( éléctrolyse ) en passant par le stockage, jusqu'à l'utilisation sont au alentour de 8%, ce qui est très faible. Puis les piles à combustible utilisé dans les véhicule à hydrogènes sont à base de Titane, un metal lui aussi très rare et demandant beaucoup d'énergie pour son extraction. Les grand constructeur travaillent sur les moteurs à hydrogène depuis des 10aines d'années, sans résultat très probant pour l'instant ( Hyundia , toyota et Mercedes ont cependant sortie des véhicules foncitonnant à l'hydrogène). En conclusion cette énergie est probablement ntore futur, c'est indéniable, mais il reste encore beaucoup beaucoup de travail pour en arriver là. Peut être que des invesstissement suplémentaire de la part de l'état ( Macron si tu m'entends ? ) et des grandes compagnies sont nécessaire pour réussir. Je ne doute pas que quand le pétrole commencera à manquer ( malheureusement pas tout de suite à cause des ressources non-conventionnelles, aka gaz de schistes ) les pétroliers tel que Total et autres n'hésiterons pas à investir pour continuer à gagner des quantités d'argent considérable !
Totalement vrai, le problème des voitures ne vient pas de la voiture elle même mais de son utilisation abusive et déraisonnée, tout les matins des millions de personnes se rendent à leur travail en voiture car les transports en commun sont inexistants ou trop peu avantageux
Retrouvez tous nos contenus relatifs à l'environnement et au réchauffement climatique dans la playlist dédiée : bit.ly/2SBW5Jm
👏 Fake 👏 News
@@Daem8nic Fuck news aussi
La terre est fini le champ magnétique terrestre décline toute la planète va bientôt brûler fin du monde 2022 si l abeille disparaît l humanité n as plus que 3 années lumières à vivre Einstein à raison sur les abeilles vous ne comprennez rien
Vive la désinformation!
1- C'est en cours, apres c'est sur qu avec des videos moisies comme celle là et la propagande pro-petrole que vous faites, on va pas y aller rapidement.
2- C'est toujours mieux que l'extraction du petrole et de sa consommation
3- C'est déjà le cas vu que les batteries sont utilisées pour faire des powerwall et powerpack. Mais ça pour le savoir, faudrait bosser son sujet.
Vous faites partie d'un Monde dont les gens ne veulent plus avec toutes vos propagandes stupides qui ne prennent plus et vous allez continuer à mourir doucement mais surement.
PS: comme dans votre video, encore faux moins de particules fines avec les voitures electriques grace à la conduite à une pedale (voir la Nissan Leaf au lieu de cette bouse de Zoe) et enfin on va vers des voitures electriques et autonomes, avoir sa propre voiture va devenir obsolete comme vous en fait!
Le graphite dans les metaux rares vous êtes sérieux la ??
Tous en vélo et on finira bien par gagner le Tour de France à nouveau.
😂😂😂
romain Pottier comme en Allemagne
@@Sasuke-xf9do depuis 97, il n'y a plus d'allemands vainqueurs du Tour.
romain Pottier je sais mais je sais pas si tu a été en Allemagne mais il font beaucoup de vélo
@@Sasuke-xf9do oui, beaucoup plus qu'en France. Je crois que 85% ont de voitures et 80% des vélos. En France on est autour de 60% de vélo.
Par contre, il ne faut pas oublier que les voitures électriques produisent beaucoup moins de particules fines issues du freinage puisque ces dernières privilégient le freinage régénératif.
Il en parle justement rapidement à la fin fin de la vidéo et c'est vrai que c'est un point intéressant si on se penche sur la pollution de l'air des villes qui sont surchargés de particules fines
Et les voitures thermiques le frein moteur
@@Tyboth35 On pourrait dire que c'est pareil mais pas exactement. Le freinage régénératif (il faut essayer pour comprendre) freine bien plus fort que le frein moteur. Donc je chipote mais oui les véhicule électriques utilisent moins les freins qu'un véhicule thermique ;)
@@rerrzeful et oui, moi j'utilise les freins uniquement pour bloquer la voiture sur place.
@@Mike-ik3bq bah dans ce cas là pas du tout de particules fines c'est parfait
Pourquoi personne ne prend en compte la production de CO2 par l'exploitation et l'acheminement du pétrole ?? Si vous tenez compte du CO2 nécessaire à la production d'électricité alors il n'y a pas de raison de ne pas le faire. En ajoutant je pense que le seuil de compensation serait atteint en moins de 6 mois !
TutoMagnia ça me sidère toujours aussi, c’est incroyable !
@@clementmaisons5284 je suppose qu'ils ont utilisés les données d'un bilan carbone pour compter la conso de la voiture électrique, depuis le temps qu'on utilise le moteur thermique je pense que des études doivent exister !
Toutes les vidéos sur le sujet sont fortement biaisées je trouve ça dommage on tape uniquement sur les mauvais côtés de l'electrique et les bons du thermique...
@@clementmaisons5284 bien sûr je comprends l'idée plus que l'effet de serre il faut prendre en compte l'émission des particules potentiellement cancérigène issues entre autre du freinage si je ne me trompe pas ! Mais quand les politiques parlent de cette technologie comme de l'avenir ils ont donc bien raison à condition de l'utiliser correctement bien entendu.
Dans ce cas prenons en compte le Co2 emis du au transport des matieres premiere dans le batterie, lors de sa fabrication et lors de son transport jusqu'au lieu de montage.
@@clementmaisons5284 Non là on parle juste de l'energie necessaire à l'extraction des 600kg de roche pour x gramme de neodyme.
En tant que non francophone, je suis apprenant de français à vie. Merci de penser aux sous-titres qui nous permettent d’apprendre le français à l’aise.
Bon courage ;)
Les vidéos de ce type sont des perles rares
Tellement
Merci !
@@lemondefr Je ne suis pas sûr que c'était un compliment
@@BlackSharkfr C'est un compliment pour la vidéo mais pas pour la chaine qui devrait produire plus de vidéo de ce type
Les vidéos de ce type sont la malbouffe de l'information de masse ! avec un biais de présentation évident, histoire de faire des vues, qui commence dès le titre et dans les 5premières minutes. une accumulation de raccourcis scénaristiques plus que du journalisme: dire que le "recyclage est compliqué"... pour ensuite dire "parce qu'il n'est pas rentable" il faudrait dire si c'est compliqué techniquement ? (et avancer l’évolution des chiffres de recyclage etc. en appui) ou si c'est juste une question de financement ? et ça continu pour effleurer les pollutions de productions de terre rares de manière grossière (indiquer les quantités en Kg par rapport à la voiture sur l'animation ? non pas le temps, pas assez parlant ?), super vous parlez de la ressource terres rares comme le néodyme qui est utilisé pour les aimants très puissants de CERTAINS moteurs électriques... mais en exemple ...vous parlez de Tesla dont le moteur électrique n'utilise PAS d'aimant ! (moteur asynchrone à rotor cuivre pour les fans de technique) oups raté l'exemple, où est la cohérence ? ... vous parlez d'autres terres comme le cobalt mais sans indiquer que pour Tesla (et d'autres) ils ont réduit de 60% son usage et pensent réussir à ne plus en utiliser sur leur prochaine génération de batterie ... bref on nous raconte une histoire sympa avec même, à partir de 5mn quelques nuances informatives qui auraient pu être utilisées sur les thèmes précédents, quelques questions de fond aussi ...cool.... mais PRE-scénarisée sur ce que vous voulez vendre comme idée, ce n'est clairement pas à la hauteur du devoir d'information des médias pour éclairer nos choix... apparemment même au Monde il n' y a plus que l'infotainment ? (pseudo information de divertissement) dommage. le sujet méritait mieux, la voiture électrique solution d'avenir ? ou simple transposition de nos erreurs passées ?
Vous n’avez pas parler du stockage d’énergie renouvelable pour les batteries de voiture à recycler, elles peuvent encore remplir ce rôle lorsqu’elle ne sont plus assez efficace pour la voiture
Kevin Piquet il semblerait que la majorité du recyclage actuel des batteries ce fassent par ce biais
@@jonaslebelge Le recyclage est différent de la réutilisation.
Les batteries de VE peuvent être réutilisées pour le stockage d'énergie statique (plus de volume disponible et pas de limite de poids).
Le recyclage (détruire l'objet, récupérer les matériaux de base et fabriquer un nouvel objet, peut être un objet radicalement différent) des batteries au Lithium est actuellement principalement vers des matériaux de construction (ajout de Lithium pour modifier les propriétés physiques des matériaux, besoin de matériaux moins purs que dans une nouvelle batterie)
Et après on en fait quoi, elles ne sont pas recyclables
Je suis content d'apprendre que le graphite est un métal rare
On dit terre rare en réalité mais ça n'a rien à voir avec leur rareté ;)
j'ai aussi remarqué x)
Mais le commun des mortels ne fait pas attention à ce genre de choses ;)
@@rerrzeful Je suis content d'apprendre que le graphite est un métal... (c'est du carbone, donc pas un métal)
@@BlackSharkfr à quel moment j'ai dit que c'est du métal ? 🤔
@@rerrzeful Le graphite n'est pas non plus une "terre rare". Aucun des métaux présentés dans la vidéo n'est une terre rare dit en passant.
Bonjour, comparaison intéressante, mais il manque un point important, l'essence n'arrive pas toute seule dans les réservoirs des voitures thermiques :
- puis de pétrole, plate-forme pétrolière, pétrole de schiste,
- le transport du pétrole brut, en 2013 il y avait 17 475 tankers en activité dans le monde (wikipédia),
- les raffineries
- la distribution dans les stations services
le bilan carbone va largement en faveur de la distribution électrique.
Et comment produit-on l'électricité et tout le barda nécessaire à son acheminement ?
Sans parler que question autonomie, puissance, et rapidité de rechargement, le VE n'existe pas.
On parle de CO2 (néfaste pour le réchauffement climatique) mais il y a aussi d'autres vrais polluants pour lesquelles la voiture électrique est plus propre. 0 hydrocarbures imbrulés, 0 oxydes d'azote, 0 particules et même moins de poussières de plaquettes de frein avec le freinage régénératif.
Par ailleurs, les batteries de voiture pourront avoir une seconde vie dans le stockage stationnaire d'énergie, lui même sera favorable à la pérénité des énergies renouvelables intermittente.
Enfin, à ma connaissance, il n'y a pas d'aimants permanent au Néodyme dans les moteurs de voitures électriques, le rotor et le stator sont bobinés. Il y en a surtout des les moteurs moyeu des scooters et trottinettes de faible puissance.
Le Co2 n'est pas un polluant.
Mais le problème n'est même pas là!
Si on met dans l'équation la production d’électricité, il faut, du coté thermique mettre la production de carburant!
Et là on commence à rigoler!! Si l’électricité est quelque chose qui se distribue assez bien et sans trop de perte, pour passer du puit de pétrole à la pompe c'est une autre histoire!
La consommation du puits en lui même, la pollution autours du puits (dont on ne parle pas), le transport jusque la raffinerie (qui produit du CO2), le raffinage du pétrole (3kw par litre raffiné), le transporte à la pompe!
La voiture n'a pas fait 1 seul km que rien de faire un plein sont bilan carbone explose celui de l’électrique....
Incroyables Expériences ,
Je suis d'accord sur les 2 premières parties de ton com mais s'agissant des moteurs électrique dans les VE il y a bien des aimants permanent en néodyme pour les moteurs synchrone .
@@KinouRive @Kinou Rive Je n'aime pas ce genre de formulation qui insinue que l'on ne sait pas quelle chose de l'on devrait savoir alors que l'erreur vient de ton côté : la plupart si ce n'est toutes les voitures électriques (donc pas les scooters, VAE, motos, etc.) ont des moteur asynchrones donc sans aiments permanents !
@@IncroyablesExperiences désolé mais non , toutes les voitures électrique ne sont pas à moteur asynchrone mais plutôt avec moteur synchrone aimant permanent , Zoé , Kona ou même Porsche Taycan , les premières Tesla Model s et x étaient à asynchrone mais sont revenues au synchrone . oui j'ai fait une faute sur l'asynchrone qui n'est pas à aimant permanent je le reconnais , je pensais au moteur à réductance variable qui est un moteur à induction à aimants permanent de Tesla et j'ai taper asynchrone sans me relire , j'ai corriger mon com d'ailleurs , merci de me l'avoir remarqué . j'ai supprimé la fin également car je n'avais aucune mauvaise pensé , encore désolé .
En tant que Québécois, je me sens rarement concerné dans vos vidéos.
Vous vous appelez Le Monde et vous nous parler en français.
Le Québec fait partie du monde francophone!!!
Ici, par exemple, il aurait été intéressant de mettre les chiffres du Québec dans vos cas de figure.
Notre mode de production d’électricité rend la voiture électrique très prometteuse.
Merci! Continuez votre bon travail!
François Marleau Ça n’a aucun sens, car sinon il faudrait mettre aussi les chiffres des autres pays francophones comme la Suisse, la Belgique, les pays d’Afrique... Et on ne si retrouverait plus...
Au Quebec 97% de l'électricité est produite par de l'énergie renouvelable c'est-à-dire des barrages hydroélectriques
Vrai , mais le Québec n’est pas la France
Ces chiffres doivent etres faux, vous oubliez la centrale nucléaire de Gentilly, qui est exploité pae Hydro-Québec. Donc comment est ce possible que l'on arrive a 100% de renouvelable ? Et ne parlons pas des autres au Canada, pays dont vous faites partie si je ne me trompe pas.
fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_r%C3%A9acteurs_nucl%C3%A9aires_au_Canada
Mais le Quebec c'est 5.5 hab/km2, la solution québecoise n'est pas applicable ailleurs !!
@@yptica la centrale nucléaire est plus écologique que le renouvelable
@@omineol9897 et malheureusement ils ont trop tendance a l'oublier.
En France, les voitures électriques ne consomment pas l'électricité produite par les centrales hydro-électriques et nucléaires existants car elles sont déjà utilisées par les besoins antérieurs (chauffage, industrie, etc.), mais une production supplémentaire venant de centrales thermiques (charbon, gaz, fuel).
Il faudra plus de 10 ans pour créer en France des capacités nucléaires de productions électriques supplémentaires pour alimenter les véhicule électriques, e attendant, rouler à l'électricité c'est rouler au fuel lourd et au charbon.
Maintenant un véhicule thermique :
- Il est aussi composé de métaux rares, qui sont différents de ceux pour un VE.
- Il a besoin de pétrole. Il faut donc extraire le pétrole (sables bimineux au Canada, schiste aux USA et tous les forages en mer qui finissent en accident) ce qui est néfaste pour l'environnement. Il faut ensuite transporter, raffiner, stocker le pétrole, qui sont des étapes lourdes en CO2 puisque transporter le pétrole dans des bateaux et camions qui roulent au pétrole...
- Est-il vraiment recyclé ? Ou broyé pour finir dans une casse ?
- Émet des particules fines qui polluent l'air local et cause de nombreux décès.
- Il est truqués aux tests antipollution par tous les constructeurs...
Les moteurs thermiques ont leurs lot d'avantages et d'inconvenient comme les voiture electriques. J'ai vraiment du mal à imaginer un tracteur/camion electrique
@@WizzeeeR Tesla a déjà présenté un prototype de camion électrique, reste à voir ce que ça vaut mais ce qui est certain c'est que ça va arriver vite
Les terres rares sont utilisées dans les catalyseurs !
Je ne comprends pas qu'on utilise pas plus les arguments donnés dans ce commentaire !
Tom le coyote Des tracteurs électriques sont déjà commercialisés aux États-Unis et Tesla a présenté plusieurs modèles de poids lourds lors d’une conférence il y a environ un an.
Il ne faut pas oublier que l’utilisation des freins et les pneus créés des particules fines comme les véhicules thermique
Plus, parce que les VE pèsent 1 550 kg au lieu de 1 000 kg, ils sont 50% plus lourds,.
Le titre : une voiture verte ?
La miniature : une voiture rouge
@Feu follet totallement d'accord avec toi!
J'allais le dire, bah non elle est rouge lol
oui, même réaction :D
C'est fait exprès....
MDR GRAVE
OK mais si les milliers de KW qu'on utilise pour faire fonctionner les outils d'extraction, de raffinage, de transport etc. du pétrole étaient utilisés directement pour alimenter des véhicules électriques, ce serait déjà une très grosse économie, non ? On pollue et on consomme énormément d'électricité pour produire un produit qui, lui-même, émet du CO2, ça fait réfléchir, non ?
Il ressemble bcp trop à Griezmann 😱
Brieuc Claquin faut vous acheter des lorgnons !
Il faut parler des avions et des navires qui sont beaucoup plus polluant qu'une voiture thermique , exemple : le porte conteneurs Saint Exupéry pollue comme environ 5.500.000 voitures qui rouleraient en même temps et il y a aussi les navires de croisières , une simple trottinette produit 20 grammes de CO2 au kilomètre....et oui!!!!
J'ai choisi ce sujet comme tpe, 20/20 !
C'est vrai !! Moi je suis en première je passe mon TPE en février sur les métaux rares. Si tu peux m'envoyer quelques infos ce serait super gentil !
@@miratowa7160 je vais essayer de retrouver mon dossier docx c:
@@miratowa7160 moi aussi je suis intéressé par ce sujet, mrc de partager avec moi si il ya une dossier sur les métaux rare et l'impact environnemental de la voiture électrique
C'est aussi mon sujet de tpe pour cette année, aurais-tu des pistes/ conseils à nous partager ? :)
@ Vu que bcp demandent je vous l'envoie sous peu
Dans le moteur de la Zoé que vous conduisez, il n'y a pas de métaux rares. Cela serait bien de le préciser.
Il répète juste la propagande des lobbys pétroliers donc ca sert pas à grand chose de lui fais remarquer qu'il se trompe.
Ça dépend de la génération de Zoé
Ca serait bien de préciser aussi qu'on en trouve dans les voitures thermiques (pots catalytiques par exemple...)
@@csidriss4948 non , pas de terre rares pour le moteur de la zoé, quelque soit la génération fr.wikipedia.org/wiki/Renault_Zoe#Motorisations
Mouais, mais la batterie ne tient pas plus de 320km d'autonomie. Elle est donc certes efficace et meilleur que les voitures à essence en ville, mais complètement inadaptée pour les zones rurales, où les distances sont beaucoup plus élevées...
2:25 Le graphite un métal rare ?
Terre rare mais qui n'est as rare
@@jambon2730 rare mais qui n'est pas un métal surtout hahahha
@@MrEmilecraft ce n est pas rare c est juste que les profits ne sont pas dans toute les expoitation
Sur minecraft yen a partout
Le UK va interdire les voitures thermiques en 2035, la Norvège en 2025, Mercedes a déjà arrêté le développement des moteurs pétrole / diesel, le PDG de BMW s'est fait virer pcq'il a raté le coche électrique, Tesla vaut maintenant plus que VW en bourse. Mais la vraie question est ... qui va encore acheter des voitures thermiques en 2023 lorsqu'elles n'auront clairement plus aucun avantage comparé aux pures électriques !!??
Tout le monde, personne n'achète d'électriques sans primes
Quand on se décide à prendre en compte l'extraction, l'acheminement, la fabrication et le montage des métaux rares genre lithium il faut prendre en compte l'extraction, le raffinage, l'acheminement et la transformation en différents carburants du pétrole et quand on prends en compte tout ces éléments et qu'on les remets à notre époque car bcp de problèmes de la VE ont trouvés des solutions depuis comme le temps d'exploitation d'une VE la 2ème vie des batteries et sont recyclable ont arrive à des chiffres sensiblement différents aujourd'hui si on utilise l'électricité produite en Pologne qui est la plus émettrice de CO2 d'Europe ont arrive à se que la VE soit 30% moins émettrice de CO2 qu'une voiture classique produite de nos jours ! J'entends le discours sur les transports en communs à la fin de la vidéo mais cela fait maintenant 30 ans qu'on sait que nos voitures sont polluantes et même si un effort pour les transports en commun à été fait la voiture reste le moyen de transport le plus pratique et le moins contraignant pour bcp de gens cela changera peut-être mais ça n'arrivera pas du jours au lendemain et la voiture personnelle n'est pas prête à disparaître dans un futur proche il faut trouver des solutions dans tout moyens de transport et trouver des solutions de production d'énergies les plus intelligentes en fonction de la nature des besoins industriels ou particuliers des territoires voir si le renouvelable est pertinent et lequel ou si le nucléaire s'impose dans tel ou tel endroit, situation et prendre en compte la rentabilité économique en rapport avec toutes ces problématiques et arrêter de faire des bloquages idéologiques si des fois le nucléaire et sans conteste la meilleure solution il faut savoir l'accepter et quand le renouvelable est le mieux se donner les moyens de faire au mieux
"la voiture personnelle n'est pas prête à disparaître dans un futur proche"
Ça ne peut jamais disparaître. À moins de forcer les gens à utiliser les transports en commun, où qu'ils habitent. Un bon p'tit système à la soviétique, avec quelques privilégiés qui, au contraire du peuple, garderont la possibilité de se déplacer où ils veulent, quand ils veulent, sans avoir à en référer à qui que ce soit.
Elles sont plus écologiques que ça ; je pense que vous avez oubliez de prendre en compte le rendement d’un moteur électrique (99%) par rapport à un moteur thermique qui dissipe tout en chaleur (40%).
la vitesse a laquelle elle s use est assé incroyable egalement, y a cas voir les tesla en vente apres 2 ou 3 ans qui ont perdu un certain % de baterie ( deja que c etait pas fameux) . la voiture electrique c est excelent pour quelqun qui a pas vraiment besoin d un vehicule
Tient, Will Turner de pirates des Caraïbes est devenu journaliste chez le monde ahah
C'est vraiment étonnant, dans un reportage créé par une institution sérieux comme LeMonde, et même s'il date un peu maintenant, de ne pas parler de la seconde vie des batteries de voiture électrique. Seconde vie pendant laquelle elles servent à stocker l'électricité produite par des sources intermitentes comme le solaire et l'éolien. Ça change beaucoup de chose à la question du recyclage (plus nécessaire aussi rapidement) et ça crée une belle complémentarité entre ENR et VZE (sans même parler des histoires de vehicule-to-grid)
Mais pourquoi dès qu'on parle de voiture électrique, on parte tout de suite d'écologie ?
Perso ce qui m'attire dans une voiture électrique c'est le couple instantanée,, le prix dérisoire (voire gratuit) pour faire le plein, l'absence de bruit, l'absence de vibration, le peu d'entretien.
Pour moi c'est ça le vrai argument du VE, pas seulement l'écologie.
Pour le moment il reste l'autonomie, le fait que des personnes n'ayant pas de maison mais des appartements ne peuvent pas recharger leur vehicule la nuit, et que trés peu de parking disposent de recharges. Pour le moment.
par contre gratuit faut pas abuser, meme si tu la recharge chez toi ta voiture bas tu paye ton électricité
C'est bien vrais. En 2019 les autos électriques sont surtout hyper performantes et ont un rendement bien supérieur a n'importe quel V8 ( pour comparer des pommes avec des pommes ).
Quand tout le monde roulera en électricité, on mettra une taxe comme pour l'essence et ce sera beaucoup moins intéressant. Dans le prix du carburant la grosse partie, ce sont surtout les taxes.
Parce que vous pensez vraiment que quand on aura supprimé tous les véhicules thermiques, l'état va s'assoir sur les milliards de la taxe sur les carburants ?
Ça c'est avec les batterie actuelles, on arrive à faire des batteries a état solide qui ont une durée de vie 10x plus longues et un bilan carbone à la construction légèrement moins élevé (moins de métaux rares)
C'est même pas les batteries actuelles, ils parlent plutôt de batteries d'il y a 10 ans. Quasi toutes les informations de ce clip sensé être instructif sont incorrectes et/ou périmées. Et ça se prétend journaliste ?
Très intéressant. Au sujet des problématiques liées à l'extraction des métaux rares et au recyclage des batteries, j'imagine que la même question se pose pour d'autres "véhicules" électriques comme les vélos ou trottinettes électriques ?
Pour conclure sur cette vidéo; quel est le conseil que vous donneriez à un utilisateur, finalement est-il plus écolo d'acheter une voiture électrique (quid des hybrides) plutôt qu'une voiture thermique ? Toujours flou pour le consommateur...
Allez on est en 2022, on refait une vidéo avec les évolutions faites depuis 2017! De moins en moins de terres rares, le recyclage qui se rapproche de plus en plus de 100% avec des entreprises spécialisées qui innovent à vitesse grand V, une chaîne d’approvisionnement de plus en plus maîtrisée de la part des constructeurs… tout n’est pas parfait encore, mais ça va dans le bon sens et le gap entre un véhicule électrique et un véhicule thermique s’agrandit de jour en jour, n’en déplaise à ceux qui espèrent voir notre belle planète continuer à suffoquer…
Où votre recyclage? En les envoyant en Asie
Je crois qu'ils ont pas bien compris ce qu'étaient les métaux rares ( en plus le graphite n'est même pas un métal) les métaux rares c'est le néodyme, le tantale etc pas le lithium ni le cobalt
D'ailleurs le néodyme on en trouve pas dans toutes les voitures électriques, que dans les voitures équipées de moteurs à aimants permanents ( comme la Tesla model 3).
Celles équipées de moteurs à induction (comme la Tesla model S) n'ont pas d'aimants permanents et donc pas de néodyme
Ça s'appelle des terres rares, et non il ne s'est pas trompé, il mentionnent même justement que ces métaux ne le sont pas
Les moteurs de la Model 3 sont de type « réluctance variable » et les aimants permanents qu’ils contiennent ne pèsent que quelques centaines de grammes, pas des kilos.......
Merci pour les sous titres ajoutées 😀
Il est regrettable que cette vidéo manque beaucoup de rigueur, de la part d’un journal comme Le monde on s’attend à un travail plus soigné. Il faut dans un premier temps déconstruire certaines idées. La voiture électrique pollue en effet beaucoup dans le processus de production mais il faut savoir que la voiture thermique est produite en masse depuis maintenant un siècle. La voiture électrique, les constructeurs commencent à peine à s’y intéresser et la technologie est assez récente et jeune. De nombreux constructeurs et entreprises investissent aujourd’hui des milliards dans la R et D et on peutêtre amené à penser que les technologies vont s’améliorer de manière exponentielle, car les investissements ne font que s’accroitre et que certains laboratoires ont déjà trouvés des batteries qui permettent de ne pas utiliser certains métaux rares.
Également, le « journaliste » prétend que l’énergie de la voiture électrique peut potentiellement polluer beaucoup par rapport à voiture thermique, mais il ne prend absolument pas en compte le fait que le pétrole doit aussi être exploité et acheminé. De plus il représente un enjeu politique et diplomatique dont les pays se passerait bien.
Le rendement d’un moteur thermique par rapport à l’énergie consommée est seulement de 30 à 40pc alors que le rendement d’un moteur électrique lui, avoisine les 90pc. Le rendement énergétique est donc beaucoup plus favorable sur une voiture électrique et ce, malgré la perte d’électricité durant son acheminement.
Ensuite il faut également savoir qu’une voiture thermique utilise beaucoup plus les freins qu’une voiture à essence car elle dispose du freinage régénératif qui lui permet avec une quantité d’énergie de couvrir beaucoup plus de km si la régénération est bien utilisée. Ce qui augmente donc le rendement énergétique. Sachant que la voiture électrique utilise donc beaucoup moins de frein, elle produit donc beaucoup moins de particules fines au niveau des freins. A part les pneus et les freins les voitures électriques nécessitent beaucoup moins d’entretient qu’une voiture thermique, de plus elle ne consomme pas d’huile permettant de faire fonctionner le moteur. La fiabilité d’un moteur électrique est largement supérieure à un moteur thermique, un moteur électrique aura une durée de vie donc largement supérieur à une voiture thermique et donc polluera moins.
Enfin il faut bien évidemment faire un effort important sur la production d’énergies renouvelables mais aujourd’hui en France on a la possibilité de changer le mix énergétique de son foyer en payant des frais supplémentaires. La voiture électrique est loin d’être parfaite, en effet il faut dans un premier temps obligatoirement faire la promotion des transports en commun avant de faire celui de la voiture individuelle, cependant on doit reconnaitre que la voiture électrique représente une alternative efficace, et qui va largement évoluer, face aux voitures thermiques.
Bravo aux commentaires. Je suis abonné au journal Lemonde, soit disant de référence, et qui fait la chasse aux infox. Ici vous faites la preuve que les journalistes sont souvent des imposteurs par défaut de culture technique et c’est grave pour ce journal. Embauchez des personnes compétentes svp.
Merci.
Cependant, pas sûr que le graphite soit un métal :).
Modifier nos habitudes de vie semble un excellent moyen de combattre la pollution à la source. Utiliser les transports en commun. Faire du covoiturage. Faire des achats locaux. Etc...
Les dernière vidéos de Le Monde depuis un ans je les trouvais pas constructives. Mais celle là est juste parfaite ! Les points positif et points négatifs expliqués, le comment cela se passe. Et surtout les différentes solutions ! Franchement super bon boulot pour cette vidéos !
Mince alors, venant d'un journal comme le monde je m'attendais à un travail plus sérieux, surtout pour y voir plus clair sur un sujet aussi sensible sur lequel on entend tout et son contraire... Là, on dirait l'avis d'un gars au bistrot qui a lu ou entendu 2-3 trucs sur le sujet...
Merci de refaire un article mais avec de vrais chiffres ("beaucoup" ça ne veut rien dire) et un point de vue plus objectif que "la voiture c'est nul". Thermique ? Électrique ? Hydrogène ? On est nombreux à être perdus et à avoir envie de bien faire et on compte sur vous pour mener une enquête factuelle, merci !
Intéressant le reportage, mais les métaux rares sont aussi utilisés dans la production des véhicules thermiques. Alors, pourquoi pas comparer les proportions ?
Nianiani ça c'est plus polluant, nianiania ça c'est moins polluant... Un vélo à 50 boules sur leboncoin aura toujours un meilleur bilan écolo que n'importe quelle voiture du futur.
" Un vélo à 50 boules sur leboncoin aura toujours un meilleur bilan écolo que n'importe quelle voiture du futur. "
Sauf que ce n'est pas le même usage, il ne peut pas servir à aller travailler tous les jours à 20 km de son domicile, ni à transporter trois enfants ou un meuble, ni quand il neige, ni pour un plombier pour transporter son outillage et son matériel, ni aux personnes trop âgées, ou trop jeunes, ou enceintes, ou fragiles, ni dans des endroits très accidentés, etc..
C'est un faux débat. Que la voiture éléctrique créé du CO2 et des polluants ou pas, le fait est que l'efficience d'un véhicule électrique est de 85-90% (i.e.: le rendement), alors que celui du moteur a explosion est de 25-30%. En gros, ca veut dire qu'il faut utiliser 3 fois moins d'énergie pour parcourir la même distance qu'un vehicule a carburant. Donc même si on était des gros nuls et qu'on polluait autant pour produire l'électrécité nécessaire (genre centrales au charbon) aux vehicules électriques que ce qu'on pollue en faisant tourner un vehicule a essence, l'electrique est au moins trois fois moins polluant. Ce qu'il faut voir pour comparer des pommes avec des pommes, c'est le nombre de Wh consommé par kilomètre parcourus (oui, c'est possible de calculer l'énergie en Wh dans un litre d'essence... il faut savoir qu'on extrait seulement 25-30% de cet énergie dans nos moteurs a explosion). En plus, dans un vehicule électrique, lorsque tu es à l'arret dans des bouchons de circulation, le moteur électrique lui il ne pollu plus alors que le moteur a essence continu de tourner.
Excellente vidéo, je suis le sujet de près étant passionné d'automobile et ayant plus ou moins pour projet d'acheter une électrique. Après, il faut pas oublier que le rendement pur d'un moteur électrique est largement supérieur à celui d'un thermique qui est assez désastreux, sauf conditions optimales (vitesse stabilisée à xx km/h sur tel rapport etc.) qui ne sont jamais possibles en vrai, surtout en ville. La conclusion est très juste, même si difficile à entendre ;)
tu fume quoi !!!
" le rendement pur d'un moteur électrique est largement supérieur à celui d'un thermique "
Non, le rendement d'un moteur électrique dépend d'abord du rendement de la centrale thermique qui produit l'électricité, puis des pertes de transformation, d'acheminement, de charge et de stockage dans les batteries .
Vous oubliez quand même de dire clairement que le CO2 en soit ne va pas créer de problème respiratoire chez les gens (tant que ça reste qu'un pouillème de pourcent dans l'air). La pollution qui est directement nocive pour la santé des gens dans les grandes villes c'est les particules fines, le monoxyde de carbone, les protoxydes d'azote, etc... Et les voitures électriques et n'en émettent pas ou très peu.
Le CO2 n’est dans tous les cas pas dangereux pour la santé, on en bois même (eaux gazeuses)
Sauf que sur certaine voiture électrique il n'y a pas de métaux rare et oublier pas l'importation du pétrole par des gigantesques bateau de 300 mètre de long pout les plus grand et qui consomment en carburant l'équivalent de 400 000 voitures donc arrêter avec votre propagande anti voiture électrique
Superbe vidéo, merci le Monde !
Evidemment il y a des précisions a faire, etc mais pour une video de vulgarisation de moins de 10min, c'est franchement bien joué !!
L'extraction de pétrole est écologique, parce qu'on en parle pas dans la vidéo?
Et le raffinage c'est aussi écologique je suppose. Ils n'en parlent pas plus dans la vidéo...
Les puits de pétrole poussent en l’ état naturel enfin ! Tout le monde le sait 😂😂😂😂😂 il ne parle pas non plus des terres rares utilisées dans les catalyseurs !
La fabrication des batteries est encore plus écologique. Allez donc le demander à Xi Jinping. Il est connu pour son engagement écologique et sa transparence.
Que faites-vous du bilan matière de la voiture thermique ? J'espère que vous avez fait une vidéo qui actualise les données et corrige les multiples biais et erreurs présents dans cette vidéo. Quand je vois comment le Monde traite le sujet de l'hydrogène, il faudrait rapidement vous mettre au parfum, avec le Réveilleur, Bon Pote et Aurélien Bigot. Au boulot !
Superbe vidéo comme d'habitude, merci ! Pensez vous que de faire une vidéo sur les voitures à hydrogène serait intéressant ?
Vidéo très claire et bien construite.
Toutefois, la molécule censée représentée le CO2 à 1:30 est coudée. C'est scientifiquement inexact.
Ça peut sembler totalement anecdotique , mais si tel était le cas, les propriétés du CO2 seraient totalement différentes de celles qu'on lui connaît.
À titre de comparaison, la molécule d'eau (H2O ) est, elle, coudée. Et si tel n'était pas le cas, l'eau liquide ne pourrait exister à la surface de la Terre et la vie n'aurait donc pas pu s'y développer...
Texte de la miniature: "Une voiture verte ?"
Miniature : *voiture rouge*
Texte: Am I a joke to you?
Je comprends pas qu'on continue à utiliser l'argument du climat comme argument écologique. Le climat n'est qu'un détail de l'écologie, en aucun cas l'écologie c'est l climat... Genre la pollution des eaux et l'épuisement des ressources en générale a des conséquences sur l'écologie bien pire que les émissions de CO2
Vous aimez vraiment pas les voitures électriques on dirait, cette vidéo sent la mauvaise foi ou alors le sponsoring, excusez moi.
Boh. Ça vaut bien les verts-rouges privilégiés qui tapent sur le peuple qui roule au diesel et habite ailleurs qu'en métropole.
on s'entend vous dites ce que vous voulez dire . durée de vie d'une batterie 8 ans elle est garantie 8 ans ou 80% mais elle va durer au moins 40 ans .combien vous paye les pétrolière pour dire ça
Vidéo très intéressante, bien expliqué & clair, ils faut améliorer les conditions général des voitures électriques ⚡️ pour mettre un terme à la pollution (sonore/environnemental et aussi des problèmes de santé liée à la pollution des particules fines). Favorisons aussi et surtout les transports en commun électrique 🔋
encore un qui n'a rien compris !!!
ça avait été dit sur France culture, la voiture électrique ne fait que déplacer le problème, on doit toujours produire l'électricité avec des énergies souvent non-renouvelables, mais il y a aussi la construction.
Pour les particules fines il fallait préciser que les voitures électriques en freinages de récupération d'énergie ne produisent pas des particules fine ou presque.
Certes mais vu leurs poids plus important que les véhicules thermiques et leur couple moteur plus important, elles usent plus de pneus donc créent de ce côté là des particules fines. De plus, comme elles se mettent parfois à exploser en charge, la fumée dégagée est tout sauf non toxique pour l'environnement. Leur volume intérieur est également plus réduit ce qui multiplie potentiellement les trajets pour déplacer un même volume donné par rapport à une voiture thermique. Tout ceci n'est au final que marketing comme lorsqu'on voulait nous faire acheter des véhicules diésel en nous disant qu'ils polluaient moins que les véhicules essence 😂 à partir du moment où il y a consommation d'énergie il y a pollution c'est simple.
Du coup, on oublie une donnée non ? La production de la nouvelle batterie au bout de 8 ans, elle alourdit sacrément le bilan carbone de la voiture qui est censée être rentable au bout de 40 000km. Surtout que si l'électrique sert pour de petits trajets en ville, les 40 000km seront atteints au bout de 8 ans.. Autrement dit la voiture n'est pas rentable niveau Co2 au bout de 8 ans mais bien plus tard.
Super travail, très très bonne vidéo qui résume en peu de temps (presque tout) ce qu'il faut savoir à propos de la voiture électrique(VE).
Deux points important non traités dans la vidéo, qui joue en faveur de la VE:
- le rendement global d'une VE est autour de 90% contre 30% pour les véhicules à moteur à combustion. Cela signifie en d'autres mots que seulement 10% de l'énergie électrique utilisée pour charger la VE est gaspillée. Dans le cas d'un véhicule thermique, c'est donc 70% de l'énergie qui est gaspillée, la différence est énorme. C'est une des raisons pour laquelle la VE (ou tout véhicule électrique) est très intéressante.
- d'autres technologies de batteries plus respectueuses de l'environnement sont en cours de développement. Ces technologies utilisent moins de métaux rares et permettent d'obtenir des densité énergétiques plus élevées. Cela permettrait donc de fabriquer des batteries moins lourdes qui stockent la même quantité d’énergie (donc des VE moins lourdes, donc consommant moins d'énergie). A suivre (voir batterie lithium-soufre par exemple).
Un grand merci aux équipes du Monde, vous faites un travail exceptionnel!
Faux, pour les vehicules a combustion ce 30% est "en conditions optimales" , moteur en charge ... on tombe a 15% en ville ou lorsque le moteur n'est plus sollicité ce qui n'est pas le cas d'un VE, surtout en milieu urbain ou inter urbain.
@@franckmstr1621 oui justement ce qui conforte mon point. Plutôt que de commencer votre commentaire en écrivant "Faux", essayez de construire avec moi l'argument SVP :). J'ai bien écrit points important "en faveur de la VE".
Etant ingé en méca, je pense avoir une bonne compréhension de ces sujets et je sais très bien que 30% est un rendement théorique. Mais là on parle d'une vidéo de 8 min qui ne peut en aucun cas résumer la compléxité du sujet. 30% étant le rendement théorique, certains fabricants de moteur vont s'en rapprocher très fortement (voir moteur à cycle Atkinson par exemple qui équippent beaucoup de véhicule hybride), d'autres moteurs vont s'en éloigner et avoir un rendement bien plus faible. Donc voilà, quel est le cycle du moteur dont on parle, quelles sont les équipements accesoires autour du moteur qui permettent parfois d'augmenter ce rendement, quelles sont les conditions d'utilisation comme vous l'avez cité d'ailleurs (ville ou autre), est-ce que le moteur est correctement entretenu, etc ,etc. Voyez la compléxité...
Quel est votre source pour les 15%?
Encore une fois je vous remets pas en question, je construis l'argument, aidons-nous :)
@@mosegaard674 On parle malheureusement de rendement des moteurs thermiques dans leur utilisation optimale (moteur en charge) , jusqu'à 40% pour les meilleurs diesels, je vous retrouverais l'article.
Malheureusement, pour un usage urbain ou péri urbain, le rendement retombera sur une moyenne de 15%
Il y a aussi que le CO2 n'est pas la seule pollution qu'on produit. Les batteries, en fin de vie, polluent les sols et les eaux avec des acides. Alors oui, on aura un air "plus" pur mais les eaux et les sols seront localement encore pires.
Sans compter que plus on roulera en électrique, plus la demande en électricité augmentera. Avec le gouvernement qui veut et doit sortir progressivement du nucléaire comme les centrales arrivent en fin de vie, il serait temps de se poser la question de la production d'électricité.
Si le CO2 est le seul problème qui obnubile certaines personnes, il suffit de planter des arbres et faire des murs végétaux ça absorbera très bien le CO2 et ça s'entretient naturellement avec la pluie et le soleil...
La voiture électrique c'est déplacer le problème plutôt que de le résoudre.
Aujourd'hui on dépend des pays producteurs de pétrole, demain on dépendra des producteurs de métaux rares. Aujourd'hui on s'inquiète de la qualité de l'air, demain on s'inquiètera du sol et de l'eau. Aujourd'hui on se plaint que le prix de l'essence augmente, demain c'est le prix de l'électricité qui risque d'exploser.
Tu roulés pour le lobby petrelier
Et toi pour les pro-nucléaires ?
Lorsque sur une nationale, je dois faire le plein, je met 5 min et je repart ! Si quelqu'un est devant moi, j'attend 5 min de plus ! Si avec une voiture sur pile, je dois faire le "plein" , ça prend 2 h. Si quelqu'un se trouve devant moi, j'attend 2 h de plus !
Encore un sujet bâclé qui oublie de parler des autres bienfaits et avantage de la VE. Ce n’est pas parce qu’elle n’est pas parfaitement écologique qu’elle n’est pas 100 fois moins polluante qu’une voiture à essence.
100 x moins polluante ? Va falloir étayer jeune homme...
@@ThePopolong Je suis d'accord avec toi sur le fond, mais je voulais juste ajouter que l'argument physique ne tient pas la route, car même s'il y a des pertes d'énergie dans un moteur électrique (env. 10 à 15%), les pertes des moteurs à essence sont beaucoup plus élevées (env. 70%), donc l'argument physique est plus en faveur du moteur électrique que le contraire :)
Grosse déception que ce reportage à charge. Pour une totale honnêteté intellectuelle il aurait fallu commencer par la conclusion, qui éclaire le biais perceptible durant tout le sujet : oui, le VE est un moyen de locomotion individuel, et on peut légitimement s'interroger sur leur pertinence environnementale dans l'absolu. Il n'en demeure pas moins qu'en reprenant les arguments fallacieux de l'industrie pétrolière à votre compte, vous minimisez l'avantage relatif du VE sur le VT, pourtant incontestable et, à mes yeux, souhaitable dans une optique de transition.
Et c'est le Monde qui produit un reportage comme celui-là... Vous avez raison, l'empreinte carbone d'une voiture électrique n'est pas nulle, mais il tend vers zéro. Qu'est-ce qu'on apprend en regardant cette vidéo ? À part que quand on est un mec et qu'on a les cheveux longs on préfère rouler au thermique ?
Pour compléter cette vidéo très interessante, j'ajouterai qu'à ce jour, un pays comme la France ne dispose pas d'une capacité en production d'électricité pour recharger l'ensemble des véhicules électriques si le marché venait à exploser dans les prochaines années comme l'Etat souhaiterai que cela se passe avec les aides proposées aux acheteurs de ces véhicules. Nos outils de productions d'énergie électrique sont déjà en souffrance durant l'hiver, lorsque les températures sont basses et que les français ont besoin de se chauffer.
Je suis étonnée que l'on ne parle que de l'émission de CO2 comme source de pollution, et que l'énergie provenant du nucléaire soit citée sans être critiquée, étant donné les risques qu'elle fait peser sur l'environnement
Quelles sont les risques de nucléaire sur le réchauffement climatique
Réponse : aucun danger tout simplement les centrales nucléaires émis moins de co2 que les éoliennes
Hyundai fait une voiure qui fonctionne à l'hydrogène. En fait, c'est une pile à combustible pour faire de l'électricité. C'est donc une voiture électrique sans batterie...
Sources?
Aucune? Même pas sur les bases de calcul.
Pour dire que produire l'énergie ailleurs revient SEULEMENT à déplacer le problème n'est pas juste imprécis, c'est aussi complètement faux:
Nos usines thermiques sont beaucoup plus efficace en terme de rendement que nos moteur thermiques, de plus leurs systèmes antipollution sont beaucoup plus performants.
En usine, le seul critère est le rendement/coût
Sur une voiture, il y en a une multitude: le poids, le coût, le couple souhaité, la puissance variable etc..
Donc même si 100% de l'énergie électrique était produite à base de charbon ou d'hydrocarbures (et heureusement ça n'est pas le cas), ce serait quand même 100x mieux de le faire en usine
Comme source bien meilleure que cette vidéo: ruclips.net/video/6RhtiPefVzM/видео.html
Attention à ne pas tomber dans le cliché.
Pour la fin de vie des batteries, plusieurs choix:
la démonter pour récupérer les cellules encore fonctionnelles
l'utiliser pour stockage d'énergie (même si il lui reste 20% de sa capacité, lorsque le poids n'est pas un critère cela peut être utile)
recycler (qui aujourd'hui coûte cher puisqu'il n'y à aucune batterie à recycler...)
Bonjour ! Pour les sources, une fonctionnalité utile sur RUclips consiste à appuyer sur le "Plus" en-dessous de la vidéo.
@@lemondefr
Pardon, je ne sais pas pourquoi, je ne les ais pas vus au moment de publier mon commentaire. Sont-elles apparues, ou est-ce mon erreur? Je m'en excuse si c'est mon erreur.
En citant vos sources (qui ne me paraissent pas forcément très fiable, mais c'est un autre débat).
"Tout d’abord, si le mix français est moins carboné du fait du fort recours au nucléaire dans la production d’électricité, le véhicule ne présente pas d’intérêt en termes d’émissions de CO2 avant d’avoir parcouru 50 000 km. L’impact n’est même réellement important qu’au-delà de 80 000 km."
Qu'en est-il des km restant à la VE (et d'ailleurs qu'elle est sa durée de vie - car si il faut "juste" changer la batterie tous les 200 000 et que le moteur tiens 600000 sans problème, le coût pour la planète est réduit d'autant : il faut fabriquer 2 thermiques pour 1 VE.)
De plus, si la production énergétique tend a changer - probable -, la VE achetée aujourd'hui polluera de moins en moins chaque année (est-ce vrai pour une thermique?)
Ce que vous dites est imprécis, mais surtout uniquement à charge (c'est la mode en ce moment de s'attaquer à la VE). Aucune solution impliquant le transport de plus d'une tonne avec avec chaque personne ne peut être non polluante. C'est évident, mais l'information ici est loin d'être complète!
C'est la troisième fois de ma vie que je commente sur youtube. La plupart du temps je trouve vos vidéos excellentes.
@@user-vw9gl7hk2x Je me suis arreter à "Nos usines thermiques sont beaucoup plus efficace en terme de rendement que nos moteur thermiques" , je sais pas si je dois avoir pitier ou pleurer pour l'utulisation du mot "beaucoup plus" en plus de cela.
@@DofusPlay951
Tu as raison, l'utilisation du '"beaucoup" était exagéré (il faudrait pas que je fasse ce que je reproche à la vidéo). En attendant, cela reste supérieur.
- de 33% pour du classique jusqu'à même du 60% source: www.ddmagazine.com/201105202213/actualites-du-developpement-durable/Plus-de-60-de-rendement-pour-une-centrale-electrique.html
- rendement moyen moteur environ 25% (moyen hein, parce qu'il est jamais à son rendement max) source: www.sciencesetavenir.fr/high-tech/automobile-le-moteur-thermique-n-a-pas-dit-son-dernier-mot_106708
Donc pour le beaucoup, c'est vrai c'est exagéré. Ma phrase suivante, elle parlait de la plus grande facilité d'implantation de filtres sur une usine fixe que sur des milliers de voitures particulières (à controler -changer etc...)
Merci d'avoir pris la peine de me lire =) en tous cas jusqu'au " Je me suis arreter à 'Nos usines thermiques ...", je savais bien que je ne devais pas publier sur youtube,
Bonne soirée
@@user-vw9gl7hk2x 30%, c'est le rendement theorique, 35% le rendement theorique d'un moteur diesel, il grimpe jusqu'a 40% je crois, donc oui c'est beaucoup exageré. Tu parles de rendement theorique pour la centrale nucleaire mais de rendement réel pour le moteur thermique ? sans oublier qu'en france le moteur diesel est beaucoup beaucoup plus present que le moteur essence, donc il serait plus logique de parler du diesel et non du moteur moyen qui n'est pas precis du tout. Sur le lien que tu m'as envoyé on parle d'une turbine à gaz qui marche au gaz naturel je suppose, moi je te parle du nucleaire en france, tu melanges pleins de contexte, france allemagne, les types de centrales electrique, les rendement theorique et réel, tu ne precises pas le moteur...
Monsieur Alain Goussian vous êtes un sacré rigolo en matière d'automobile... quand aux batteries je ne veux même pas en parler... et le rendement thermique d'un moteur dépassant difficilement le 30 % vous avez vraiment besoin d'un sérieux recyclage.... la voiture 100 % électrique est un concept tellement erroné qu’en poursuivant dans cette voie on finira par créer une usine à GAZ....Les premières conséquences graves de ce concept commencent à se faire sentir....Savez vous Monsieur qu'en Norvège dont l'électrification se généralise... une de leur plus grande Assurance automobile s'inquiète par le fait qu'une augmentation de 20 % DES ACCIDENTS est constatée... vous imaginez en France avec des millions de voitures électriques... le couple immédiat et constant les fortes accélérations et le silence ou sifflement sont à la base des graves accidents....
FUSION NUCLEAIRE
Chaque reportage de ce journaliste est bien ficelé. Bravo à lui
Tant que les technologies pour des batteries (plus écologiques). Ne sont pas assez développés le seul rôle des EV sont juste de délocaliser la pollution. Donc pour l'instant elle est plutôt polluante. En se disant qu'il faut extraire les matériaux, les transporter, les traiter, fabriquer les batteries, transporter les voitures finies. Et là on peut commencer à rouler. Sauf que la voiture électrique (comme dit dans la vidéo) aura déjà polluée 2x plus que la voiture à énergie fossile à combustion interne.
Dans le cas de la voiture thermique, il faudrait aussi calculer l'énergie utilisée pour l'extraction, le raffinage et le transport du pétrole qui est énorme elle aussi. Des milliers de bateaux cargos, des milliers de trains et des millions de camions sont utilisés pour transporter le pétrole et le carburant utilisé dans nos voitures.
Pas 2 fois plus mais 50% de plus (tu apprends au collège que augmenter quelque chose de 50% reviens à multiplier par 1.5), ensuite tu doit compter la vie de la voiture, as tu simplement vu la vidéo ??
@@rerrzeful Sur la durée de vie de la voiture, c'est très intéressant car on est arrivé à un moment où l’obsolescence programmée n'est pas seulement une absurdité sociale mais une absurdité écologique. Il faut tendre vers une consommation de plus en plus réduite. Ce qui n'est pas évident dans nos cultures occidentales. Rien que cette vidéo et nos commentaires polluent. On est plein de contradictions. Quoiqu'il arrive, on sera contraint par la planète elle même à tout changer ou bien le vivant ne tiendra pas longtemps
@@hugosimard2487 je ne comprends pas a quoi tu fais référence ?
Je fais remarquer à l'auteur du commentaire que son jugement est biaisé si il ne considère que la création de la voiture puisque à partir de 1 ou 2 ans elle a atteint le même taux de pollution qu'une voiture thermique, là où la voiture thermique va continuer d'augmenter son bilan carbone. C'est justement sur la durée de vie de la voiture que l'écart considérable se joue.
Je trouve cette vidéo tellement utile elle devrait être plus populaire pour que les gens arrête de croire que la voiture électrique est une révolution pour l'environnement
Meme en USA avec 40% de charbon dans le mix c'est plus ecolo qu'une ICE.
ICE = Internal Combustion Engine?
ERREUR. LE MOTEUR ELECTRIQUE EST PLUS SIMPLE MOINS LOURD SA PRODUCTION N'EMET PAS PLUS DE CO2 Que celle d'UN MOTEUR THERMIQUE;
c'EST LA BATTERIE QUI DEMANDE ENORMEMENT D' energie pour être produite .
Je pense que vous abordé le problème à l'envers. De plus vous n'abordez que quelques points qui vise à donner votre avis (à convaincre quoi) à vos téléspectateurs que la voiture n'est pas une solution. Je pense pas que le journalisme devrait être réalisé de cette manière. C'est un peu de la manipulation finalement peut être que ce n'est même pas volontaire (j'espère d'ailleurs) mais personne ne devrait présenter des sujets qui ne sont pas parfaitement connue ni parfaitement approfondie.
La question était " est elle plus écologique " .
La réponse est oui.
Mais ça fait des vues et du clic de tourner autour du pot et d'expliquer qu'au départ y'a une dette carbone et qu'à la fin ce serait bien de la recycler ( sans même vérifier qu'en france la filière valorise déjà les batteries à 98%)
Et dans tout ça, alors que la voix off nous explique que sur son cycle de vie, elle est deux fois moins polluante, on "oublie" sa raison d'être : zéro particules fines de combustion, zéro hydrocarbures imbrulés, zéro NOX, et presque zéro particules de freinages. Et zero bruit.
Elle utilisera de l'electricité durant sa vie aussi, et selon la source de celle ci , creera une polution indirecte aussi .
Il faut plus de transports en commun ecolo 😁
@youtubeShadowBan en quoi c est mon com est un com de bobo plus de transports en commun c est moins de voitures sur la route peut importe le transport en commun d ailleurs mais bon réfléchir et balancer ton venin sans réfléchir ça doit être trop dur pour vous 😑
@youtubeShadowBan a t il dit qu'il fallait l'imposer à tout le monde ? Non, alors détendez vous du bulbe et soyez moins réac la prochaine fois
@youtubeShadowBan donc parce que la majorité ne s'en sert pas (des sources peut être ?), il faudrait abandonner l'idée ? Avec ce raisonnement on serait probablement encore dans des cavernes à se nourrir de baies...
@youtubeShadowBan la faune ? Il me semble que les animaux ke nécessitent pas qu'on paie quoique ce soit pour eux 🤔... à moins que tu ne parles d'êtres humains ? Auquel cas l'analogie serait plutôt raciste... ce n'est pas parce que quelqu'un a une voiture qu'il n'utilise pas les transports en communs (notamment dans les villes). Je te demande des sources pour savoir d'où tu tiens que la majorité ne se sert pas de transports en communs du tout. Car une affirmation comme celle ci à besoin de justification. C'est pas forcément plus long, et c'est moins polluant. Et en voiture, tu vas peut être me faire croire que tu peux t'arrêter pile en face de ta destination ? Tu n'as jamais passé de temps à la recherche d'une place ? Quitte à te garer à 200m de là où tu dois aller ? Alors que l'arrêt de bus est à 100m ? Dans les grandes villes, les transports en communs polluent moins, évitent les embouteillages et arrangent bien des gens. Par exemple ceux qui n'ont pas de voitures...
@youtubeShadowBan les faits : www.observationsociete.fr/population/donneesgeneralespopulation/la-part-de-la-population-vivant-en-ville-plafonne.html
Plus de 70% de la population française vit en milieu urbain. Si l'état avait, au cours des différents gouvernements, investi dans le développement de réseaux de transports en commun, la majorité n'aurait pas besoin d'une voiture pour la plupart des déplacements. Est-ce que ça a aurait été envisageable ? Il suffit de regarder certains voisins européens (mais pas que) pour se rendre compte que cela n'a rien d'une utopie. Est-ce que les différents gouvernements qui ont été au pouvoir ont su gérer les deniers publiques et ne pas succomber ni aux intérêts de différents lobby, ni à leur propres intérêts ? Voilà, une fois de plus, d'où vient le problème. Est-il trop tard pour changer les choses ? Mieux vaut tard que jamais.
Le raisonnement appliqué à la fabrication des véhicules électriques se transpose aux éoliennes. Il faut aussi des terres rares pour les générateurs électriques et surtout d'énormes cubes de béton enterrés pour assurer leur stabilité. La durée de vie d'une éolienne est de 20 ans, la durée de vie d'une centrale nucléaire est de 60 ans? Cherchez l'erreur.
Je suis d’accord
Sinon on a qu'à garder son ancienne voiture plus longtemps, ça polluera moins ...
C'est dommage car la vidéo pourrait être beaucoup plus pertinente
De toute façon ya aucun moyen de transport moderne qui soit non polluant. Tout le monde devrait avoir un cheval comme avant et là ?! 0 pollution. L'électrique aura toujours besoin de pétrole pour fonctionner indirectement.
6:04
"On en a vendu plus d'un million en 2017" Ou ça?! Dans le monde? En France? Au Kazakhstan?
Y'a rien de plus frustrant sérieux... Surtout venant d'un journal.
Super !
Pour le mot de fin il faut tout de même noter que la voiture électrique freine beaucoup avec son moteur, le dégagement de particules fines par le freinage est donc réduit .
Certainement, ceci dit une voiture thermique aussi...je viens de changer les plaquettes alors qu'elles étaient encore utilisables et j'approche les 200000kms...
Tout dépend de l'utilisation et de la conduite, d'ailleurs certains vont bien plus loin que moi.
Pour cela que Toyota utilse le freinage pour recharger la batterie ... av. l'energie cinétique et là plus de pb de plaquette !! et l'entretien devient vraiment vraiment moins cher !!
Je rêve ou j'ai lu à la fin "ameliorer l'extraction des métaux rares" donc l'ecologie se resume au Co2 maintenant ? Sur toute la video ou vous parlez du desastre ecologique de l'extraction des metaux rares en chine, sans oublier les conflits que provoque ces ressources en afrique, un conflit enrichi par la convoitise des entreprises industriel, ou ils melangent de gros volumes d'eau douce avec des produits chimique qui ne sont meme pas traités par la suite et rejettés dans la nature ? En sachant que l'eau douce se fait de plus en plus rare. Vous osez dire qu'il faut faciliter l'extraction de minerai rare qui vont disparaitre plus vite que le petrole avec le developpement de l'electrique???? Une video vraiment baclé avec le cul,sans oublier que personne dans les commentaires n'ai fait la remarque.
Bon, on est pas loins de pouvoir faire 1 000 000 de Km avec une battery de Tesla. Ca fait combien de litre d'essence ça ? Disons 10 000 000 litres d'essence. La question a un million... Combien de kilogrammes de roches il faut extraire pour ça ??? Alors le 4 kg de Néodyme et les 600 kg de roche ça me fera vraiment pas pleurer. Comparaison ridicule. L'essence qu'on elle brule on ne peut pas la recharger. La battery au lithium, elle tu peux la recharger pendant 10 ans une fois que tu l'as.
Prenez le metro
non il vaut mieux decentraliser en province paris doit maigir de 5 millions d'habitants
Hélas il ne passe pas partout
Il est le ou le métro en province, toi, t es un bon, tu as tout compris.
@@sansdomicileconnu Nous les provinciaux ne voulons pas des immigrés Parisiens
@@Tyboth35 pourtant une France décentralisée mieux maillée fonctionnerait mieux les trop grandes villes ( superieure à 5 millionsd habitants)posent trop de probleme ( sécurité,transport,cout des logements,.....)
eh non, si la France produit 70% d'électricité d'origine nucléaire, cette électricité "nucléaire"est constante; à savoir quand le parc de voitures électriques augmente, il utilise de l'électricité qui n'est plus d'origine nucléaire, puisque cette électricité d'origine nucléaire est déjà utilisée historiquement pour d'autres usages . Ce parc de voitures utilise donc de l'électricité produite essentiellement à partir d'énergies fossiles, et marginalement pour l'instant d'énergie renouvelable. Donc en France, la voiture électrique n'est pas plus propre qu'ailleurs...
Moralité, bobos citadins roulez à vélos et arrêtez de vouloir imposer à la campagne vos bagnoles nucléaires hors de prix.
IQ
En fait même dans un pays où l'électricité vient majoritairement de sources fossiles (ex : les Etats-Unis) la voiture électrique sera quand même plus écologique au bout d'un certain temps car les centrales thermiques ont un rendement 2 fois plus élevé que les moteurs thermiques (qui seront toujours limités). Je vous conseille d'aller voir la vidéo de "engineering explained" à ce sujet.
bel enfilage de perle.
Concret, faux et inutile.
comme un collier de perle quoi. 🤪
Belle vidéo, c'est étonnant de justesse et de bonnes images des mines et autres !
Il reste d'autres problèmes non évoqués comme le prix des voitures électriques.
Et sujet pour une autre vidéo, les énergies renouvelables c'est bien, mais la ça fait 3 semaines quya pas de soleil en idf. On fait comment ? Reste le vent, mais pas suffisant et il vente pas toujours....
La seulement, La voiture electrique est déjà LARGEMENT plus écologique que la voiture à essence même en tenant compte du fait que 58% de l'énergie électrique est porduite à partir de carburant fossile et même en tenant compte de l'extraction des métaux rare. La voiture électrique à un rendement énergétique de 85-90% (Nb de km/kWh d'énergie utilisés) contre 25-30% au mieux pour le moteur à explosion ! Réveillez-vous ! Même si 100% de l'électricité était produite au charbon, la voiture électrique demeure er reste plus énergie économe que la voiture à essence point barre. Continuons de se faire des film pour se sentir moins coupable de fracturer notre croute terrestre pour en extraire le pétrole de shiste. Ca ne pollue par d'extraire de l'essence, tous le monde le sait... C'est d'ailleur pour ça qu'on ne parle pas des effet de l'extraction et du raffinage du pétrole sur l'atmosphére dans ce reportage. L'extraction du pétrole ne pollue pas, seulement sa consommation. BIAISÉ !
Ce reportage nous parle du bilan carbone des véhicules, c'est à dire depuis le premier coups de crayon de conception jusqu'à la déchetterie en passant donc par l'extraction, la production, la consommation, la pollution... Ça s'appelle le bilan carbone.
De plus contrairement à ce que tu dis le véhicule électrique n'est pas et est loin d'être plus écologique. Du moins pas pour l'instant, un jour peut-être, je l'espère, car comme tu le précises les rendements moteurs sont nettement meilleures en électrique !
En effet, le reportage le dit à travers les lignes mais le véhicule électrique à en moyenne une durée de vie au moins 2 fois plus courte que le thermique, doublant ainsi le bilan CO² de l'électrique !C'est extrêmement loin d'être satisfaisant et même pire qu'actuellement !
En effet, une étude japonaise de l'université Impériale de Kyushu montre que le bilan CO2 d'acquisition d'un véhicule neuf même électrique est pire que conserver son véhicule thermique jusqu'à la casse.
En effet les voitures ne poussent pas dans les arbres il faut donc les "consommer" avec modération.Pourquoi remplacer quelque-chose qui fonctionne encore, prématurément, sous prétextes de primes et aides de l'état ? À part pour satisfaire notre envie de neuf ?
Il ne faut pas être unilatéraliste à l'extrême.Il n'y a pas de solution miracle, il faudrait dans l'idéal utiliser d'avantage les transports en commun (électrique qui sait, un jour) et le vélo.
Envisager d'électrifier les véhicules thermique actuelle pour supprimer du bilan CO2, la production de véhicules neuf.
Car oui nous avons des paysages abominable de champs de véhicules thermique neuf ou d'occasion amassé dans des parking immense ! Quel horreur !
La terre, nous ne l'héritons pas de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants... À méditer...
Faire passer le poids du véhicule de 1 tonne à 1,5 tonne augmente le besoin d'énergie de 50%, et vos 85-90% passent à 56%.
Le rendement d'un véhicule électrique c'est pas seulement le rendement de son moteur (85-90%), il faut enlever les pertes de la centrale thermique au fuel ou au charbon qui produit l'électricité (85-90%), les pertes des transformateurs (85-90%), les pertes des lignes de transport, les pertes pour la charge, la décharge et le stockage en batterie (85-90%).
Bravo ! Pertinente cette vidéo !
La voiture a l'air comprime.... ca n'interesses personne ca? le CAT, Compressed Air Technology.
La Chine détient 97% des métaux rares (c’est 17 matériaux nécessaires pour les produits optiques, électroniques et voitures électriques...), avec une entreprise à Baotou qui traître 70% de ces terres rares. (Je récite juste mon cours d’histoire que j’ai appris pour le Bac avant que j’oublie à jamais ces cours appris par coeur ahah)
Et le véhicule à l'hydrogène dans tout sa ? C'est bcp mieux que l'électrique.
Enfin un commentaire sur l'hydrogène!!!!
Le véhicule à hydrogène a seulement l'avantage d'avoir un moyen de stocker l’énergie dans un carburant, que l'on peut stocker et distibuer. Super avantage par exemple pour lisser les pics de production d’énergies renouvelables.
Mais sinon il a de (très) graves inconvénients :
- Rendement bien plus faible que les voitures a batteries, du fait de la conversion supplementaire electricité -> hydogène -> electricité, plus les pertes en ligne lors du stockage .
- Catalyseurs fait de metaux rares eux aussi (couteux et néfastes pour l'environnement).
- Il faut développer le reseau de production, transport et distribution, donc "encore" un de plus.
Et on a besoin quand même d'une batterie dans le véhicule si je ne me trompe pas. En plus aujour'hui l'hydrogene est proincipalement produit (90-95%) a partir de combustible fossile, donc il a une empreinte carbone a l'usage très peu avantageuse par rapport aux EV (aujourd’hui).
Je pense que les deux technologies (électrique batterie et hydrogene) sont a develloper de façon coinjointe, afin de tirer parti du rendement des batteries, et du stockage qu'offre l’hydrogène.
L'hydrogene est très couteux et il y a peu de station hydrogene dû à la complexité/coût à mettre en place.
Je suis totalement à fond pour l'hydrogène, et étant encore étudiant, j'éspère faire carière dans ce secteur, mais il faut reconnaitre que pour l'instant la technologie n'es pas encore viable.
Premièrement comme l'a dit Walter l'a dit, 96% de l'hydrogène mondiale est actuellement produit à base d'hydrocarbure. Même si certaines recherches sont en train de de prouver de potentielle émissions naturelle de grosse quantité d'hydrogène à plusieurs endroit sur Terre ( principalement en Russie et au Kensas )
Secondement, les rendement de la chaine de l'hydrogène, à partir de la production ( éléctrolyse ) en passant par le stockage, jusqu'à l'utilisation sont au alentour de 8%, ce qui est très faible.
Puis les piles à combustible utilisé dans les véhicule à hydrogènes sont à base de Titane, un metal lui aussi très rare et demandant beaucoup d'énergie pour son extraction.
Les grand constructeur travaillent sur les moteurs à hydrogène depuis des 10aines d'années, sans résultat très probant pour l'instant ( Hyundia , toyota et Mercedes ont cependant sortie des véhicules foncitonnant à l'hydrogène).
En conclusion cette énergie est probablement ntore futur, c'est indéniable, mais il reste encore beaucoup beaucoup de travail pour en arriver là. Peut être que des invesstissement suplémentaire de la part de l'état ( Macron si tu m'entends ? ) et des grandes compagnies sont nécessaire pour réussir. Je ne doute pas que quand le pétrole commencera à manquer ( malheureusement pas tout de suite à cause des ressources non-conventionnelles, aka gaz de schistes ) les pétroliers tel que Total et autres n'hésiterons pas à investir pour continuer à gagner des quantités d'argent considérable !
Trop cher, pas ecolo est que viable pour les trains et camions
Totalement vrai, le problème des voitures ne vient pas de la voiture elle même mais de son utilisation abusive et déraisonnée, tout les matins des millions de personnes se rendent à leur travail en voiture car les transports en commun sont inexistants ou trop peu avantageux