Как отличить хороший дом от плохого? часть - 2
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Такая простая, но на самом деле неподъемная тема, как «Что хорошо, что плохо», требует конечно постоянного анализа и уточнения. Опять же, все это очень личное, поскольку к композиционным законам добавляется и собственное чувство прекрасного. Так что не судите строго за мой пространный и слегка сумбурный рассказ. Это скорее история о том, как я научился видеть.
🎁 В телеграме обсуждения в комментариях очень горячи, не пропустите:
t.me/LR_archit...
Внимательно рассмотреть постоенные по моим проектам дома можно на сайте архитектурного Бюро Романа Леонидова:
leonidov.com
🎁 Поддержать развитие канала можно по ссылке:
boosty.to/roma...
Современные дома производят какое-то мертвящее давящее ощущение, они неуютны. Нет деталей, тяжелые недекорированные стены, маленькие окна как будто в крепости, в них нет нарядности, любви, творчества. Они скушные до тошноты, помесь тюрьмы с офисом. Чувствуется, что раньше люди были озабочены внешним обликом дома, старались как-то его украсить. Сейчас как будто вообще нет такой задачи.
Вот напишу вам провокационную штуку. Ни в одной из папок нет хороших домов. Ну не нравятся мне оне. Эти "милые" дореволюционные домики ничем хорошим не отличаются, всё детство в таких провёл, у меня от них только тоска на душе. Было счастьем переехать в новый дом из 90-х, которые в правой папке. Хорошее отопление и вентиляция, удобная планировка, новые окна и двери, которые не продувало и которые не скрипели. Полы были не кривые и облезлые деревянные, а тёплые, с новым линолеумом или ковролином. Могу еще много плюсов написать, которые перекрывают историческую красоту. Я вижу такой старый дом и у меня сразу в носу возникает этот запах сырости, старых прокуренных обоев, горелого масла и пр.
Сравнили тёплое с мягким.
Сравнивают архитектуру, а не удобства разных эпох.
Что мешает сделать красивый дом как в 19 веке и при этом со всеми удобствами? Ничего не мешает.
Ваше сравнение не корректно.
Может в старом доме ремонт нужно было сделать? Полы помыть, обои поклеить?
@@Roman_Leonidov вот тут то и проблемка. Большинство этих теремков относятся к объектам культурного наследия. Там и гвоздя ни забить без согласования. А те домишки, которые выведены из ОКН, в них некуда этот гвоздь забить, всё рассыпается. Отрываете обои, значит нужно счищать глиняную штукатурку до дранки, снимаете доску с пола, а там гнилые деревянные перекрытия и т.д.. А если такая хибара не ОКН, то обычно выглядит очень убого, можно ставить в один ряд с теми, что в другой папке. Ну и в общем то я согласен с большинством советских архитекторов, что псевдо-русский стиль- это тупиковая ветвь архитектуры. Примеры, которые вы показали в основном в этой стилистике и совсем не лучшие её представители. Если откатиться лет на 50 назад по исторической шкале, там можно что-то более лаконичное встретить.
@@1bublegum1 да конечно ничего не мешает, стройте на здоровье. Только это и тогда считалось безвкусицей, а сейчас будет считаться фриком(уродом).
+ и еще запах вонючих старых пердунов и бабок. Ну покатые, сгнившие полы и трещины в стенах - это классика. Еще и засыпка потолка за шиворот сыпется.
Дома из 90-х интересные все, зачастую со смещением уровней, встроенными гаражами и уж точно, скучными их не назовешь. Дворцы из красного кирпича с арочными, лучковыми и полуциркульными окнами, башенками с конусными крышами, каскадами кровель, эркерами и ризалитами. Не все, но много видел.
А в старых что? Пяредня, задня и сени. И еще вонючая канцерогенная углеродная бомба 2×2 метра в треть комнаты, под названием РусскаЯ печь.😂
Душа в старых домах есть.
Потому что люди в былые времена вкладывали душу в свое дело, совесть была. А что сейчас коммерческий интерес в большинстве - заработок денег.
Ну а как украсить фасад дома из блоков с облицовочным слоем из силикатного кирпича, какие есть варианты?
Вариантов очень много, там же и примеры я показал.
Спасибо за ответ, но в примерах керамический фигурный кирпич, это дорого... И слоя облицовочного 120 для него не хватит. Если только клеить молдинги фасадные?
В хорошем доме
присутствует:
-гармоничные пропорции (правильное соотношение окон к фасаду, декора к окнам и т д.)
-наличие орнаментальных, декоративных элементов в виде выступов/ниш, которые дают игру светотени и создают глубину. Это и насыщает глаз наблюдающего.
-правильный ритм окон и др. элементов.
-гармоничное сочетание цветов
Прекрасно!
Материал или форма ?
Отсутствуют акценты, контрастность, неудачные пропорции стен, окон, кровли - дома как будто сплющило, а окна разъехались в стороны, отсутствует ритм и метр, не учтено гармоничное соотношение выступающих объемов к главному. Видно, что в некоторых домах не думали о внешнем виде. Где-то входные группы вообще не продуманы и ощущение, что о них вспомнили в последний момент. От вас услышала про прием - пускать горизонталь, вот его тоже нет. И, действительно, с горизонталями уютнее выглядит.
Осень точные замечания!
Конкретно для меня, если оставить за скобками более богатый декор и более интересный цвет кирпичей на старинных домиках, на красоту влияет в первую очередь чёткий ритм окон и простенков, которого часто просто нет в современных домах, а также определённая пропорциональность всего, начиная от высоты и ширины окон и заканчивая частями фасадов (имею в виду не столько золотое сечение, сколько общий баланс, чтобы ни один элемент не задавливал остальные, и чтобы они в то же время не спорили). От этих вещей и ещё от некоторых (например, от согласованности элементов) возникает ощущение, что ты понимаешь некую архитектурную мысль создателя здания, его мотивацию сделать так, а не иначе. Как-то я тоже скатился в субъективщину, честно говоря.
как будто уродец родился(((. А до этого рождались нормальные лица -- поскромнее, покрасивее, но в целом, нормальные:-)
1) сомасштабность (ширина больше высоты, горизонтальные членения, нет ни одного нерасчлененного объема больше человека)
2) пропорциональность (нет какого-нибудь маленького окна на фоне огромной глухой тяжелой стены)
3) детализация (обилие осмысленного целенаправленного человеческого труда воспринимается красиво)
4) геометричность (наличие ритмическийх и метрических рисунков, осей композиции. Банально окна по 3 шт. минимум)
5) Завершенность композиции (пилоны по углам и карниз кровли останавливают взгляд)
💯
Коробку с окошками нарисовать легче, чем изучать архитектуру. Все свелось к минимуму и в архитектуре в том числе, и это большая проблема конкретно архитекторов-чертежников. Все хотят быстро, без суеты лепить кубики, а сидеть с пером и представлять форму еще необходимо научиться, при этом еще иметь базу знаний. Посмотрим на модерн и модернизм и все станет ясно.
Как вы правы...
Ром, во-первых, пять баллов за сюжет! Задел, задел прямо за живое - справа: как будто где-то в Опалихе под Красногорском, или по Пятницкому ш-се проехал в 90-е... Слева - как будто попал в Бронницы или, скорее, в Коломну нынче (или в те же 90-е). С моей субъективной т з разница очевидна: при одинаковом примерно бюджете одни люди следовали сиюминутной конъюнктуре, а другие, опираясь на тот же бюджет, пытались сделать что-то своё, что-то красивое и индивидуальное, да ещё и в духе традиций. Слева виден фонтан фантазий украшений: где -то убого, где -то изумительно гармонично! Справа - холодная, но модная на тот момент, гадость. Слева везде виден поток эмоций и желания, именно желания, сделать всё с определённой изюминкой. И вот ответ на твой вопрос (он стар, как этот мир): дьявол в деталях! Спасибо за интереснейшую тему!
Илья, спасибо.
Я ещё очень жду когда уже будут сажать на пожизненный срок за забор из профлиста. Ими начисто убивают все СНТ, ДНТ и пр.
В умелых руках и профнастил - игрушка. Но испахабить можно любой материал…
@@Roman_Leonidov но вы как архитектор с опытом знаете как выглядят 95% заборов из профлиста.
@@Roman_Leonidov причём люди тратят десятки миллионов на дом, а обнуляют это всё забором из этого треклятого профлиста
Люди строят 2 - этажные коттеджи за 500 тыс и продолжают достраивать на зп. 10 тыс деревянных (по ценам 2008-11 гг.) и живут в них прекрасно.
А у меня к вам вопросик: Какой в принципе еще может быть забор, кроме как из профнастила?
Он дешевле и долговечнее всего. Из горбыля с короедом😂 кора отваливается в жару летом - а оттуда личинки, мясо бесплатное. Или Рабица ржавая? Ну это совсем для дач. Снт - это не дом. Кроме Ижс лпх, в принципе домом ничего нельзя считать.
Штакетник? Ну да, он может быть забором, только леса нормального в России нет!!! Он сейчас сухой и под 4 слоями зеленого антисептика чернеет. Антисептик кстати невымываемый и под УФ лучами дерево меняет цвет с фисташкового на бронзово-золотой. Но это с подсистемой дороже выйдет профлиста раза в 3. А если у вас участок 40 сот (200*20 м), периметр посчитали и перемножили на цену? Забор может и дороже дома выйти, в легкую вообще.
Что плохого в профлисте 🤔 кроме визуального ограничения участка и отсутствия перспективы и обзора на жеппы соседок - бабок?
Каменные заборы даже не рассматриваю ввиду капитальности и множества нулей в смете.
Надоела индустриальность - прибиваем на слеги Шпалеры и сажаем виноград / хмель.
@@Мафик-ь5й не знаю, что у вас за проблемы с СНТ. Я живу в подмосковье в СНТ с пропиской. Дом, один этаж, 220 квадратов. Только один сосед между нами успел поставить униженный забор из профлиста. И тот мы закрыли шпалерами и высадили декоративный виноград. От другого соседа поставили жалюзийный на ленте. Две оставшиеся стороны выходят на дорогу так как участок был специально куплен угловым. Его мы сделали из сварного на ленте. Всё дышит, всё видно. Красивый дом должен быть виден всем кто гуляет и проезжает. Профлист хорош тем, что можно спрятать уродство на время строительства.
Не архитектор, дома своего нет. Но периодически, особенно по весне 😂, загораюсь идеей своего дома. Начинаю смотреть, что же у нас продается/строится, смотрю на ужасные безликие дома особенно в новых коттеджных посёлках, где участки попилены по 2-3 сотки с одинаковыми кубиками домов😢. Прихожу к выводу, что надо строить свой, открываю сайты с проектами. И опять печалюсь.
В нашем Краснодарском крае идет все время активная стройка. Но взгляд кинуть некуда. - уродцы домики один за одним.
Надеюсь , хотя бы за высокими дорогими заборами что - то красивое у людей)
Покупайте дом в деревне.
@@Roman_Leonidov
У домов в деревне тоже есть свои минусы.
Первый - это планировка, часто это проходные комнаты, из которых проходы в маленькие спальни. Люди строили по тогдашнему разумению и порядкам, иногда даже без санузлов в доме. Санузлы и даже целые кухни пристраивали много позже, когда такой комфорт становился обычным и молодая семья становилась на ноги. Отопление обычно делалось так, чтобы было конкретно тепло, никаких сквозняков - маленькие форточки.
Можно, конечно, всё перестроить, но тогда это не "купить и жить"
Второй минус - непосредственно в самой деревне : никакого "раскрытия " на участок нет - за домом огород на много соток, он и есть кормилец всей семьи, а также хоз.постройки для фермерских животных. И если даже их убрать, они и животные в них остаются у соседей.
В этом есть свой колорит, но современный коттеджный посёлок в идеале - это отделённая часть на природе со многими городскими преимуществами.
НЕ РЕКЛАМА!
есть же Альфаплановские народные 22 и 72 проекты, также Инваполис бюро, посмотрите "Италия" и "На два крыла" - коттеджи. И другие. Они что, тоже убогие на ваш взгляд?
Слева хорошо потому что строили настоящие ремесленники,которые любили свое дело,и гармония с природой. А с права (современная постройка) не хорошо потому что кроме бабла и жажды наживы дальше не видят!
💯
Старинные дома напоминают детальные портреты, а "современные" - схематические детские рисунки. А с другой стороны, современные дома как раз в тренде "современной" архитектуры - это минимализм и конструктивизм. Причём как советский, включая поворотный указ об архитектурных излишествах, так и более модный, где часто кажется внушают, что главное - это "игра объёмов", а декора и деталей следует избегать. Но как говорил один шибко вумный англичанин, где один человек пройдёт по тонкому льду, толпа - утонет.
👍
Друг, открой же глаза, то не современная архитектура, а отсутствие какой либо архитектуры..
Прораб на листочке нарисовал по пожеланиям заказчика 😅
@@maxim.lovchikov речь о том, что отсутствие архитектуры "от прораба" может оправдываться недобросовестными людьми "современностью". А вообще, есть подобные проекты и от компаний -застройщиков, где формально какой-то архитектор поработал.
Довольно зажиточные крестьяне после отмены крепостного перебирались в город, и захотели дома покруче, чем изба. За денежку нанимали архитекторов.
Они делали дома учитывая контекст места, стараясь вписать в существующий фасад улицы, рассматривая ее как целостный элемент.
Пропорции, пластика фасада, сомасштабность человеку, обнаженная кладка (упор на удешевление), членение фасада, оформление окон, угловых простенков, короче художественная ценность есть.
Ну а справа дом всего этого лишён, возможно даже и архитектор не был привлечен
Ощибка в базовом утверждении. Зажиточные крестьяне НЕ перебирались в город, им и в деревне хорошо было. Перебирались отходники нищие на сезонные заработки, пока не оседали в городе окончательно. И они обычно угол снимали в подвальной комнате, а не дома строили.
а дома строили аристократы и купцы. Красота дома это был хороший понт и на это денег не жалели, чтобы не хуже чем у соседа было, чтобы не стыдно. А в наше время людям уже не стыдно совсем, главное чтобы была крыша над головой, вот и строят коробки, чтобы подешевле, декор цену стройки удваивает.
Немного нечестно сравнивать работу ремесленников и мужика который научился кирпич на кирпич класть. 😂
Окна, являются глазами дома и в принципе главным его элементом.
В папке "хорошо", у всех домов проработанные окна,
1) Они вытянутые, не квадратные (вытянутые больше, чем положенно по золотому сечению, но вытянутые "больше" создают возвышенные чувства.
Квадратные окна создают унылые чувства.
2) В папке "хорошо" окна семитрично посажены относительно друг друга. Они семитрично посажены относительно фасада (линии крыши, линии земли, углам здания)
В "плохо" окна просто разбросаны в хаотичном порядке, как планировка требовала, так на фасад и бросили.
3) В "хорошо" проработан "контраст" окон.
Наличники выделены другим цветом, штросы и рамы так же другой цвет.
Наличники это как у человека ресницы - пышные ресницы всегда красивее, чем лысые.
🌹
Причины красоты застройки 100-летней давности думаю следующие:
1. Порядок (единство стиля)
2. Симметрия / ордер
3. Уместные сбалансированные украшения.
4. Детские воспоминмния про бабушкин дом.
P.s. Еще не самые страшные дома из 90-х.
Я бы добавил еще общее стремление построить лучше соседа. А сейчас такое чувство, что соревнуемся, кто выступит поуродливее...
@@Roman_Leonidov О да, понты это наше всё. Ну и основная часть работы/денег архитектора)))
@@Roman_Leonidovдумаю, что это тенденция, когда внешний мир рушился и переставал быть безопасным, все тащили внутрь. Раздолбанные грязные улицы, дворы, подъезды, а с другой стороны, "богатый" евро ремонт, окна, портьеры, диваны из шкуры зебры. Внешне -- агрессия и страх, для утешения -- демонстративное потребление.
Глухая оборона снаружи -- обжорство внутри. Знакомый портрет -- мужики в одинаковых малиновых пиджаках или одинаковых чёрных куртках (рангом пониже). Вот удивительно, но мне лично жалко их очень. "Времена не выбирают, в них живут и умирают"(с)
Где симетрия? Вы посмотрите на старые избы - там 2 + 3 окна в большинстве случаев, если пятистенка. Что сруб - что каменный дом.
0.62 + 0.38
Как вы правы! Именно такие же чувства вызывают у меня эти виды домов. Есть такое изречение: что внутри, то и снаружи. То есть, какие мысли и отношение к жизни были у людей того времени, выразились так в архитектуре и дизайне. А сегодня, видимо, другие мысли и чувства преобладают...
Есть дом, а есть карго-культ дома.
Также как с самолётом из Г и палок не может лететь - ЭТО не является домом.
Он создан без знания предназначения тех или иных элементов. Например цоколя, зачем на цоколе нужен отлив? Зачем нужен междуэтажный отлив? Зачем нужен карниз и свес крыши. Незнания этих, и других жизненно важных для дома "мелочей", приводит к вот таким уродцам. У которых нет ни дымохода ни вентиляционных шахт. А если есть то они торчат по средине ската - что НЕ правильно.
Это всё следствие деградации архитектурного образования, которое НЕ объясняет ни ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ОСНОВ архитектуры и предназначения элементов здания, не поясняя что же такое архитектурный ансамбль.
Также мы видим как всевозможные домохозяки самостоятельно чуть ли не в прямом эфире лечат себе зубы, в смысле создают "гениальные шедевры" современного убожества, без свесов, без отмостки, зато с фальцем на брандер-стене!
Также самостройщики строят себе какие-то жилые строения по типу сарая, коровника или хлева из чего попало не задумываясь о внешнем виде.
Вообще причин такого звездица много...
Пропорции, симметрия, форма.
💯
Это изучали и известно. Существующая емкость, патенциал, энергия с развитием прирастает на 60 процентов, что и является числом фибоначи. Это число в форме дает прапорции уникальные для субстанции, в естественном развитие, причем субстанция может иметь уникальную форму. Архитектура и любая другая творческая деятельность связанная с формой и цветом, копирует эти вселенские Божественные закономерности и является частью эмпирического опыта человека. То есть красота вложена уже в атом, в его физических свойствах. Напротив, все что некрасиво идет от искажения этой закономерности. Вот галюцинации у психически больных в виде уродливых лиц, животных являются частью этого сбоя и я думаю что вообще, ужас это часть метафизического опыты вне блага Бога.
🖖
Плоская, простая, нет ни акцентов ни выделения элементов,( окна, углы, дверки и элементы декора!)
🫡
Наверное старые избы лучше смотрятся потому что это выработанная годами эстетика. Сейчас многие дома строят функционально: покрепче, побольше квадратных метров. Внешний вид? Люди почему то уверены что это красиво.
Боюсь, не задумываются, как это. Красиво ли…
А по-моему это дебилизм, приляпывать резные наличники на стены из силикатного кирпича. Или те же орнаменты из красного, вставок красного кирпича, как любили в 80-90е и до сих пор любят Чуваши.
Лучше уж мертвый и плоский фасад из пвх сайдинга.
Хороший дом делает художник, творец, вкладывает в него свое чувство прекрасного, свою душу, творит свой шедевр, а плохой дом делает ремесленник, что бы заработать, и неважно, что получится. В отличии от животных, любой человек понимает, что красиво, а что нет, что возводит его в горний мир, а что опускает и расчеловечивает. Но не у всех людей одинаково развито это чувство прекрасного, к сожалению, и не все профессионалы одинаково имеют чувство стиля, пропрорций, насмотренность и погружение в профессию, что бы не плодить уродов.
Дом это только функционал и решение жилищной проблемы.
Есть понятие языка архитектуры - когда им умеют пользоваться, получается хорошо. Когда нет - плохо.
Язык архитектуры включает в себя знание основных архитектурных стилей, для начала на уровне их различия (отличить модерн от барокко, а более высокий уровень - северный модерн от романтического модерна, например), знание законов и принципов композиции и колористики, ордера и деталей классической архитектуры, основных её законов (например, что колонна трёхчастна - имеет базу, фуст, и капитель и. т.п.) и многое другое. Учиться понимать этот язык, разговаривать на нём учат в архитектурном вузе и потом ещё архитектор совершенствует свой язык в ходе практики. Это не простое дело!
Большие умельцы манипулируя этим языком могут нарушать законы классической архитектуры и всё равно получать приятные глазу результаты: это некоторые постмодернисты, деконструктивисты и т.п., которым не "чужды" небольшие провокации и "шалость".
Иногда - это хорошо. Это развивает язык архитектуры. НО перед этим надо знать базу. Если полезть в "шалости" без знания базы итог будет неприглядный. А то и ужасный.
Язык, например, правильно исполненной классической архитектуры так хорош и приятен, потому что оттачивался годами, эволюционировал. В этом процессе отбрасывалось бесполезное, непрочное, некрасивое, и оставалось только то, что Витрувий завещал: "польза, прочность, красота". Как правило, это что-то пропорциональное человеку, цветовые сочетания которые встречаются в природе и пр. Человеческому глазу так приятнее и комфортнее.
Вы не преподаватель в профильном вузе? Просто конспект для отличной лекции
@@Roman_Leonidovспасибо за доброе слово про конспект. Небольшой опыт преподавания есть (revit в софткультуре и немного лекций в школе МАРШ по зарубежной многоэтажной деревянной архитектуре - дописываю кандидатскую на эту тему). А так - архитектор. Совмещаю теорию и практику. Может, в будущем и буду больше преподавать. Пока сам многому учусь и ненапроектировался.
Нас в пту учили что колоны бывают 3 ордеров: Ионический, Дорический и Коринфский.
Короче, отстаньте с этими глупостями, никто сейчас так делать не будет. Есть ппу лепнина, термопанели и окна строительные по дешевке😁👌 стандартных размеров 1300*1400 и 1400*2100. Вокруг окон строим стены..
Вот!
@@Мафик-ь5й про композитный вам не рассказали ордер. Но классических да, 3. А если посмотрите на всю архитектуру, всех экономических классов, то поймёте, что как только не делают.
Дома слева - из утерянного прошлого, где важна была не только крыша и стены, но и сама суть всего симантического спектра значения слова дом, как места где живешь ты сам, твоя семья, и ее будущие наследники, где про уют, свет, тепло и вкусно. А на фото справа - голый и экономичный конструктив, который просто выполняет свою функцию, сэкономили на все начиная с идеи.
И где-то это даже можно понять, иногда не до бантиков и рюшечек так же как не то резного кирпича сложной выкладки, жаль что экономия не рассмотрела другие варианты как себя выразить не в ущерб эстетике.
Дома слева не только резной кирпич украшает, но и количество окон, их размеры, их ритм, пропорции, симметрия и сомасштабность элементов. Интересные дома, в такие хочется зайти и посмотреть что внутри, как думал автор когда их планировал.
Очень точно.
Ответ простой: архитектура это красота форм за счёт архитектурных элементов, пропорций. Здесь простые коробки, не имеющие архитектурных форм и архитектурных элементов украшения ради удешевления. Максимальные скучные без индивидуальности
Вот так за короткий пост сложно выразить мысль. Но мне кажется, что некоторые «справа» можно довести до симпатичного вида. Для этого нужно проявить фантазию. Креатив, найти в себе душу и спросить её, чего бы ей хотелось. Причём для этого не нужно перелопатить кучу фото из интернета, а нужно сесть и подумать, замереть на месте. Хорошо бы до этого момента уже прочесть хороших книг, слушать музыку, ходить на выставки, посещать музеи. Также неплохо подумать о том, что соседи это оценят, и им будет приятно и хорошо смотреть на ваш дом и будут получать от этого удовольствие. Ну это лирика. На самом деле справа недоношенные выкидыши, которые по каким-то причинам выжили.
Смотря на постройки с правой стороны создаётся впечатление будто я попала в каменный век. Наша крепость эволюционировала вместе с нашим мозгом, усложнялись конструкции, формы отделки, зодчество стало искусством и появился такой род художников как архитекторы. Мы вкладываем задумку, чувства и историю в здания. Дом не может быть комфортным давая нам лишь базу для выживания. Архитектурные сооружения - это буквально картины, чтобы эти картины были приятны нашему глазу должно быть учтено множество визуально-эстетических факторов, которым многие современные постройки не соответствуют.
Постаралась максимально кратко изложить свою мысль. Для справки, закончила колледж на архитектора, возможно моё мнение ещё поменяется с годами.
Всё что справа показано - плоские фасады. Слева - фасады с рельефом. Глаз зацепляется, рассмотреть детали.
Меня просто колбасит от того как сейчас строят карнизные части скатных крыш, хоть самострой хоть профи, называя "это" ещё специально выделеным словом "софиты".
Давайте зайдём с другой стороны. Со стороны Карла Юнга!
Для гармонии внешнего вида здания в нём должны быть должным образом соединены "мужские" и "женские" черты.
Под проявлением мужского в архитектуре Юнг подразумевал прямые линии: ровные гладкие стены, колонны, простые формы.
Под проявлением женского Юнг подразумевал плавные кривые линии, скажем так, завитки: декор, лепнина, разные там рюшечки, узоры, всяческие изгибы и повороты.
И вот умелое сочетание мужского и женского делает здание красивым.
Но мир переживает медленное сокращение всего женского. Это отражается во всём. В том числе и в архитектуре.
Неотъемлемой частью женского начала является изобилие. Отсюда и вся замысловатая геометрия внешнего убранства зданий. Прямо как женский наряд. Но современным миром правят протестанты, со своей протестантской идеологией скупости. Они придумали капитализм и молятся идолу эффективности. Они этом наш современный мир придумывают, и на всех нас влияют.
Где женственность с её неспешностью и изобилием вариантов, и где капиталичтическая эффективность? Вот и всё. Женственность медленно угасает. Это происходит, кажется, с конца Второй Мировой. И проявляется во всём, в том числе в архитектуре.
Всё становится проще, удобнее, легче, логичнее.
Ну, согласитесь, обслуживать добротно построенный дом, но без всех этих изысков гораздо легче. Смотреть, правда, не на что. Но это и необязательно 🤷🏼♂️
Я наверное совершенно очевидные вещи напишу) Когда человек строит дом, он конечно же делает это в первую очередь для себя, но волей-неволей его постройка формирует общее пространство для многих людей. Человек, который стоит безобразный дом, в какой-то степени ухудшает среду для окружающих. Красивая же постройка - это вклад в культуру и эстетику локации, забота об окружающих людях и о месте, где дом строится. Дома справа - это сухая и грубая функция, эгоистичная и равнодушная. Дома слева несут в себе отпечаток альтруистичного в какой-то степени желания улучшить общее жизненное пространтсво своего сообщества, думаю люди это подсознательно ощущают и считывают. По сути, авторы домов слева делились с миром красотой своих построек, давая бесплатную "пищу" для всех кто наделен глазами и желанием видеть, вкладывая в это свои силы и деньги. По этой же причине в том числе высокие глухие заборы вызывают негативные эмоции - они крадут часть воздушного пространства и делают красоту, спрятанную за ними - если таковая там есть, недоступной глазу. Думаю в этом отражаются общие социальные тенденции - лет 100 назад частная жизнь не была настолько важна и человек больше ориентировался на сообщество, сейчас люди гораздо более атомизированны, особенно в городе, и поэтому стоят такие безликие дома-фукции.
У вас из материалов только: крупный камень, кирпич, бревна и жерди, известь, немного кованых гвоздей. Никакого бетона, цемента, щебня, досок, фанеры. Стекло в малых пластинах.
Кирпичные перемычки, печное отопление с проблемой угарного газа. И т.д. и т.п.
И к тому же плохие постройки старого времени давно посносили. Попав на рабочие окраины Москвы столетней давности нам бы там не понравилось.
Слева это результат развития архитектуры в сотни лет, в единстве с мировой архитектурой. Справа это результат тотального геноцида и запрета на частное домостроительство.
Роман спасибо ! Смотрел коменты! И все таки поподаются среди Ваших зрителей невежды, которые так и не уловили суть этого видео и Ваших вопросов , пишут галиматью о запахах, старых полах , в таких домах( с лева) 😂! Прекрасно и наглядно , на контрасте показана , нелепость и просто потеря денег , на этот ужас современного масс строя!
Вот видео домика ! И я чувствую что это хорошо ! ❤ruclips.net/video/ixjNbhL36vM/видео.htmlsi=mskwyqHrxmFaGyPg
Но ведь ужас и на другом конце шкалы, там, где вычурный ии! Вот эти все домики английских хоббитов ))
А считают ли жители условно "правых" домов свои дома страшными?
Для меня все просто - справа король голый , слева облечен в красивое платье.
И пропорции…
Возможно симетричнее раньше делали
Прям влюблен в тот зеленый дом слева )
Раньше дома строили для себя и строительный бизнес не существовал. Поэтому люди старались применять архитектурные и зодческие приемы украшения для индивидуальности своего жилья. Все соотношения соблюдались не было 2 одинаковых домов. В сегодняшнее время людям очень трудно строит и работать одновременно. Так как не хватает сил и знаний в сфере и времени. Поэтому выходят такие уродливые дома без архитектуры. Максимум что может там присутсвовать это хорошая планировка и то не факт.
Про почти весь центр Петербурга, состоящий из доходных домов, Вы конечно же не слышали?
Гармония, пропорции, симметрия.
Мне кажется, два основных признака:
1. Симметрия;
2. Пропорции в соответствии с правилами золотого сечения.
Золотое сечение это как раз разрушение симметрии. Дома с права как раз ближе к правилу золотого сечения.
Как человек схожей с Вашей специализации, скажу так: в домах справа я ВООБЩЕ не увидел никакой архитектуры. Её там просто нет. Есть набор типовых решений - не более.
👍
Я точно знаю ответ!!! 100%!!!возьмите свои... футболки!!! Какой у них дизайн? Почему Вы их купили?! Я люблю футболки и однажды заморочился над тем ЧТО именно на них (на мне) должнот быть изображено. Реклама бренда? Да нет. Черепа? Мм.. Камон. Тупые фразы, стишки-пирожки и тп? Я не пиндос, можно получше... Что?! И конечно я знал про сервисы "слепи себе футболку сам" (закажи со своим принтом)... Я мозг сломал! Мне все не так! Все не устраивает! И это Я! Гений! Бог абсурда и король парадокса! Я знаю все и даже то чего невозможно знать!😂😂 так вот.. Я до сих пор не знаб ЧТО именно должно быть на пузе моей футболки, но я знаю принцип. Но его я не скажу, я жадный. Извините, пожалуйста!
Я люблю просто ткань, без принтов.
Здравствуйте, не могу согласиться. Сравнение немного не корректное. Старые дома все выходят парадными фасадами непосредственно на улицу, выстроены по красной линии. Насколько мне известно, в те годы существовал свой регламент для подобной застройки, и построить что-попало было нельзя. А те жилые кирпичные коробки, строили и строят в коттеджных посёлках, там почти ничего не регламентируется и по сей день. Обычно, пройдя во двор такого парадного дома, или на второстепенной улице, можно было обнаружить второй ряд убогих жилых трущёб, либо жалкие мазанки. Вот с ними и надо бы сравнить, либо тогда уж с аналогичными зданиями с лицом на улицу. В моём городке, даже после крушения СССР, держали марку и парадные фасады новых домов были симпатичными.
Вот - регламентировались!
Композиция. Отработка деталей. Единый стиль. Построено с участием архитектора. Все что справа- не было там архитектора. Архитектор такое себе не позволит, есть законы композиции, которые он изучал. Даже если это не шедевр а так, шаблон, архитектор отработает его в рамках этих законов и такого уродства не будет. А вообще вопрос почему нравится-не нравится во многих видах искусства не решается. Например, в поэзии и литературе, в музыке. Можно сколько угодно изучать теорию и ничего не получится нового на практике. Только исполнение получится. В этом плане архитектура -- наиболее формализованная область творчества. Потому что архитектор в любом случае создаёт что-то отличное от других строений. На самом деле в большей части не шедевры а те же почти копии других своих и чужих зданий.
Точно!
Легко отличить - то что автор выдаёт за "старые" дома это дореволюционные дорогие дома. Просто улицы расширили и они оказались на краях участков и обнажены взгляду. Современные дома в схожей ценовой категории стоят в закрытых посёлках со шлагбаумами и противодроновыми ружьями куда простого смертного на пушечный выстрел не подпустят.
Ещё раньше выбор материалов был скудный, поэтому талант строителей уходил в углубление искусства работы с тем что есть чтобы конкурировать. Если убрать лепнину, кирпичные фасадные элементы и обрамления вокруг окон то разницы между домами почти не останется. Ещё квадратные окна смотрятся хуже чем вытянутые, но и пожалуй всё.
Другие комментарии не читал, но уверен что там были найдены какие-то глубинные архитектурные смыслы кроме $$ (которых нету).
Вы про Плёс и Геленджик?😊
Должен быть вкус! Как часть таланта.
Да, и его можно воспитать, в отличии от таланта.
В крестьянах он был, получается
Наверное у меня нет вкуса, но при виде старых, гнилых наличников и другого колхоза - хочется их отправить в печь или костер и обшить красивым и современным сайдингом и вставить современные окна вместо трухи с вываливающимися стеклами.
@@Мафик-ь5йсайдинг??? Охренеть, извините конечно, но это полное ....
Красота в деталях
Роман, добрый день! Отвечая на вопрос в этом видео, приходит на ум две вещи: 1. Отстутствие композиции- какой либо, симметричной или асимметричной. 2 отсутствие мелких деталей: человеческому глазу некомфортно, когда не за что зацепиться. В развитие темы, затронутой в ролике, хотелось бы узнать ваше мнение: когда мы всё потеряли? Когда я нахожусь в районах массовой застройки среднего ценового сегмента ,или ниже среднего(дома людей,которые считают, что могут сами спроектировать дом без архитектора) понимаю, что кругом дома-уродцы. Но ведь раньше даже деревенские дома небогатых людей строились хотя бы с равным шагом окон и хоть какими-то резными наличниками со ставнями. Как вы считаете, когда произошел этот "поворот не туда"?
если нужна условная отсечка, то с хрущевского постановления "Об устранении излишеств в проектировании и строительстве". Естественно это история не про чью-то волю или про конкретную страну, это иллюстрация общемирового процесса. Как массово развилось с урбанизацией и индустриализацией префаб строительство, так роль архитектора как творца везде, кроме знаковых сооружений, деградировала до проектировщика или вообще отпала за ненадобностью (это видно и по городской и по сельской застройке по всему миру, везде одно и то же условно со второй половины ХХ века)
С момента садовых товариществ, где во всю развернулась «интеллигенция» - строить как деды им было западло, вот и экспериментировали, пытаясь тысячелетия развития сжать в пятилетку. Не получилось, очевидно.
Противопоставление искусственное, и воды в комментах понаписали про светотени, плоские фасады, декоры, 1917 г., СССР и прочую мутатень...Гляньте как выглядят современные дома с кирпичными фасадами в Германии - увидите то же самое и еще и в разы проще в стиле минимализма. В облицовочной кладке 60-85 мм вы хоть представляете, как этот рельеф сделать, плюс эти выступы являются причиной сколов лицевого слоя, но это архитекторам трудно понять - картинки рисовать умеют, не разбираясь в физике и сопромате.
Разницу понимаете между полнотелым кирпичем в однослойной стене и пустотелым в виде тонкой облицовки? Разные эпохи, технологии, трудозатраты
Для 90-2000-х и это было благо...
что по твоему рельеф сейчас сложно сделать ? ))
смешно.
Причем тут сопромат и сникерсы твои 60-85 мм. Ты это слово написал чтоб умнее казаться?
@@Россиябудетсчастливой если по существу нечего сказать, тогда, гр-н, проходите мимо...
Дом придумывает архитектор. Это может быть как шедевр, так и качественное исполнение чужого материала. Если какой то чел не архитектор, а берет на себя его функции, то он или должен быть гениальным и талантливым самородком, или копировать то что сделал архитектор. Иначе это то что мы видим справа.
Не обязательно архитектор, хотя бы мастер и хозяин с чувством традиций.
Капустян и Лагутенко были наверное Гениальными архитекторами, поскольку напроектировали десятки тысяч многоквартирных гробов для пролетариата и прочих свиней. И самое ужасное, что люди там гниют, не вылезая как в микросхеме их жизнь предрешена.
Вот тоже хожу по старой части города, и наблюдаю дома, как на левых рисунках, а приезжая домой, в пригород - дома как на правой стороне. Старые дома, построены в духе свого времени, с эстетикой того времени, и чувствуется что проектировали и строили с любовью, просто в транцедентальном значении этого слова. Но для себы подобное, строить бы не стал категорически. А дома справа это просто неумелое ремесло по строительству, в котором нет стиля, ни классического ни современного просто накидали кирпич в форме стен, чтобы там жить ка то можно было.
Вот что значить вкус профессионала. Дома не должны быть похожи на безвкусные "коробки". Дома должны быть с красивым орнаментом. Я как строитель за красивые дома. Столько видов архитектуры оставила нам история, столько шедевров и разных стилей , все равно строят какое то "серость".... Вот почему так ?
Традиции убиты, вкус не привит ни школой ни общиной, хороших архитекторов мало…
@@Roman_Leonidov Спасибо Рома, что ответили. Возьмете меня в архитекторы? Около 15 лет в отделочных, ремонтном и монтажных работах. Начинал от простого маляра дошел до подрядчика. Навык архитектора нужен для строительства домов в частных секторах. Пока не рискую браться за этот уровень, так как мало у меня информация в понимании при строительстве полно-функциональных домов. Хотя руководит строительством для меня не составило бы труда.
@vugarist
Видимо, дорого. Попробуйте в доме всё сделать хорошо. Скорее всего обанкротитесь.
Когда ставят во главу планировку и под неё подгоняют архитектуру шансов сделать хорошо мало. В планировке сложно уследить за шагом тех же окон, ритм уходит на второй план. В итоге на фасаде хаос который пытаются скрыть скатной кровлей, и часто ей же привнося ещё больше хаоса в фасад, сбивая линию окон. Итог - выбитые «глаза» архитектуры. Комплексный подход значительно сложнее, больше времени, а дедлайны горят, ибо заказов набрано много и очередь всю никак не сдвинешь.
Только комплексный(целостный) подход в создании архитектуры в сочетании с творческим гением грамотного творца могут породить здание имеющее эстетическую ценность. Хорошая планировка = хорошие фасады и наоборот. Польза, прочность, красота - FOREVER!
Красиво когда много окон
слева: сложные и интересные композиции фасадов, соотношения пропорции и деталей к человеку, дом как образ - вторая одежда человека, которая может подчеркнуть его элегантность, простоту (традицию), индивидуальность. Архитектура слева несет в себе культурные смыслы и это также послание в будущее. справа: скудные формы, примитивные решения, можно было сказать, что это просто функционализм, но возможно ошибусь, наверняка инженер, предложил возможно другие решения )
Это не функционализм, он иначе выглядит ;) Но в целом вы правы!
Я б сказал, что дом на 2:40 (i-10.jpg) не такой мерзкий, хотя с цоколем там накосячили и терраса уже, вроде, уехала по склону :)
В целом, наличие какого-то вертикального и горизонтального декора, наличников, ставень и прочих излишеств в разумных количествах (ибо, 6:20 (4.jpg) из хорошо - как-то по мне уже через чур) делает дом более уютным.
👍
Нет там склона и ничего не уехало, линию крыши не судьба посмотреть? - это перспектива, слышали о таком?...
@@Vlad_Man1 Если там нет склона, то почему уровень нулевой отметки увеличивается в перспективе относительно уровня земли? Что не уехало, готов согласиться, но это не точно.
@@uncle-asa )) потому что это и есть перспектива, да и фото с высоты человеческой головы
@@Vlad_Man1 Надеюсь вы начертательную геометрию не преподаете. Объекты дальше становятся меньше, а не увеличиваются в размерах. Меня так в школе и институте учили. Может чего поменялось.
Всё просто слева строили для жизни изнутри им все равно как он выглядит снаружи . А справа строили как композицию или концепцию улицы или конкретного здания чтобы проходя цепляло взор это для того чтобы дом от дома отличался .(терпеть не могу котеджные поселки с одинаковыми домами это ужас ) Но самый ужас это американские одинаковые дома без заборов ( даже наш самый убогий профлист оцинковваный или забор из гнилых досок лучше ) Я не архитектор ни разу и не планирую совсем .
Смешно и грустно вас читать...
@@1bublegum1 Ваше право . Высказать своё мнение . А я достраиваю дом мечты с забором из профлиста под дерево и в коттеджном посёлке где нет управляющей компании Идеально 👌 вид на озеро чуть , 40 км от МКАД .
👍👍👍
👌
Четкий ритмический ряд, правильные пропорции фасада вплоть до мелких деталей, но главный секрет я не скажу)) но подсказку дам, в России архитектура постепенно стала терять свою красоту после революции 1917 года кто имеет разум тот поймет....)
Да, у безбожников априори не может получиться что-то красивое.
@@1bublegum1 Согласен) все дело в системе мер))
@@1bublegum1да ну?))) Только вот метрополитен и "Семь сестер" построили безбожники-коммунисты, а кирпичное г..но братки с тяжёлыми крестами на груди😊
Есть у меня ещё одно предположение о ритме и пропорциях старой архитектуры. Этой утрате послужил переход большевиков на метрическую систему. Это к тому "лишь бы ни как раньше". Футы, аршины, сажени, вершки, локти и пяди были более естественными и эргономичными мерами. В них и считались приятные нашему глазу пропорции.
вы искренне верите в то, что написали?
Возможно, проблема в разломе 1917г., когда Ленин освободил Россию от богатых, а Сталин - от умных и интеллигентных.
Всё верно. До 17 года была власть аристократии. А после - какистократия. Так и живём.
Не соглашусь. В моей деревне дома 1935 года постройки. Колхозно-крестьянские. Отлично выглядят. Если б их еще хозяева берегли…
@@Roman_Leonidov Если говорить про колхозно-крестьянское деревянное зодчество, то в те и последующие годы оно создавалось еще по дедовским и прадедовским (т.е. дореволюционным) традициям. Слава Богу еще было кому передавать мастерство и предания старины глубокой...
Они, судя по уровню Вашего комента, были ВЕСЬМА УСПЕШНЫ. ... не умничай, олень, тебе не идет!😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
@@PLitvinov ооо, шарикова задело)
Симметрия, шаг окон и простенков одинаковый