Чем отличается новый космический корабль NASA "Орион" от "Аполлона"? [новости науки и космоса]
HTML-код
- Опубликовано: 30 авг 2022
- Новость от: 31 августа 2022
Стать спонсором можно тут: boosty.to/science_daily
Либо просто использовать прямой перевод на карту: 4274 3200 7835 4159 (сбербанк)
канал на Rutube: rutube.ru/channel/24363326/
канал в телеграмм: t.me/science_daily_news
яндекс дзен: zen.yandex.ru/id/5e9e0c329122...
Основное сходство, которое заметно на первый взгляд - это форма пилотируемой капсулы. Она действительно осталась такой же. Но ведь и законы физики не поменялись: капсула по-прежнему входит в атмосферу на большой скорости, и коническая форма и закруглённое днище способствуют более пологой и длинной траектории спуска по сравнению, например, с шарообразной формой.
Что касается размеров командного модуля Аполлон и пилотируемой капсулы Орион, то они отличаются: диаметр капсулы Ориона составляет 5 метров, а диаметр капсулы Аполлона - 3,9 м, поэтому внутренний объем капсулы Ориона примерно на 30 процентов больше, чем у "Аполлона". Больший внутренний объем означает большую вместимость: на новом космическом корабле в космос могут отправиться 4 астронавта, а не 3, как на Аполлоне. Также внутри Ориона есть туалет и небольшой тренажер, которых на Аполлоне не было.
Помимо одинаковой формы, обе капсулы имеют теплозащитные экраны из практически идентичного состава, известного как AVCOAT - это специальная эпоксидная новолачная смола в виде сот. Однако, теперь производство такого теплозащитного экрана более эффективно с точки зрения затрат.
В остальном сравнивать космические корабли Орион и Аполлон все равно, что сравнивать автомобили Ford Model T и Феррари.
"Орион" собран из множества компонентов, созданных по технологии 3D-печати, которые невозможно было изготовить даже несколько лет назад. И при этом Orion - это полностью автономный космический корабль, он может прекрасно справиться с задачей без помощи наземной команды управления полетами, и даже, по заявлению разработчиков, способен отправиться на Марс. Космический корабль Аполлон на такое не был способен.
Автопилот, используемый в корабле Аполлон, был ограничен технологиями 1960-х годов. По заявлению НАСА, "Орион" в 200 000 раз мощнее по своим вычислительным характеристикам, чем "Аполлон", ведь он имеет 5-кратное резервирование системы бортовых компьютеров.
И "Аполлон", и "Орион" имеют служебные модули, которые необходимы для обеспечения корабля электроэнергией, воздухом и водой, а также для доставки его к Луне.
Но в отличие от служебного модуля "Аполлона", в служебном модуле «Орион» для выработки энергии используются солнечные панели, а не топливные элементы. Он производит больше энергии, чем служебный модуль "Аполлона", но при этом имеет некоторые эксплуатационные ограничения на окна запуска. Например, для испытательного полета корабля "Орион" миссии Artemis I окна запуска - 29 августа, 2 сентября и 5 сентября, поскольку в дни между этими датами расположение Земли, Луны и Солнца таково, что солнечные панели служебного модуля не получат достаточно света для успешного выполнения миссии.
Кроме того, космический корабль Orion безопаснее, чем Аполлон, благодаря использованию более совершенной системы аварийного спасения, которая должна среагировать в течение нескольких миллисекунд в случае аварийной ситуации при запуске ракеты и быстро переместить капсулу с экипажем в безопасное место.
Космические корабли "Аполлон" были созданы специально для полетов на Луну, но в начале 1970-х годов они использовались для доставки астронавтов на первую космическую станцию Nasa "Скайлэб". А последний корабль "Аполлон" полетел в 1975 году в рамках проекта "Союз-Аполлон", в ходе которого астронавты НАСА и советские космонавты состыковали свои корабли и пожали друг другу руки на орбите. Космический корабль «Аполлон» вошел в историю.
А вот история космического корабля "Орион" только начинается. Ракета SLS компании Nasa должна вывести корабль Orion в космос и направить его к Луне в рамках первого испытательного полета без экипажа уже совсем скоро.
Используемые для выпуска материалы: www.autoevolution.com/news/in...
globalnews.ca/news/1689778/in... 
Наука
У Америки только один конкурент в Космосе - Китай.
Ошибаетесь. Это у Китая конкурент один-Маск. Совсем не Америка и так себе конкурент. Увидим кто первый на марс сядет.
Да не. Китай пока отстаёт от РФ
@@D_J_I в чем? в коррупции?
@@ericklosner3181 Ракетных двигателях и ракета-носителях
Особая благодарность за отсутствие перебивочки в конце видео. За это ставлю лайк.
О какой перебивке речь? Она её делала ранее?
Познавательно
Автору респект
Здорово! Завидую американцам, ведь в 60-х годах прошлого века, когда я работал наблюдателем на станции наблюдений ИСЗ-89, мы были в Космосе "впереди планеты всей".
Увы и ах! Вот потому власти и зовут нас в прошлое... И люди им верят.
А США - уже в будущем! 😥
Игорь,не нужно верить пиару говностана! Они не имеют на чем космонавтов на МКС доставлять! И никогда не были на Луне! Это давно доказано! Говностан как отставал от России,так и сейчас отстает!
САС - "система аварийного спасения" в названии выражена конечная цель/ *предназначение* системы
LAS - "система прерывания запуска" (launch abort system) - изложена суть *функционала* узла.
ооочень интересно юлечка!!!!👍👍👍👍
молодцы, спасибо!
Делал "Орион" в кербал спейс программ до того как это стало мейнстримом)
Спасибо!
Зачем изобретать велосипед? Как изменились велосипеды, самолёты, корабли и автомобили за последние 50 лет? Почему ботинки и куртки всё те же? Вилки, ложки и посуда?
Классный видос про интересный корабль, пасип, Юль!) Верно, Аполло создавался по наилучшим технологиям того времени и даже больше - *многое было создано впервые и специально* для рекордной миссии. А Орион - на базе совершенных современных технологий с запасом прочности и перестраховочным дублированием узлов.
Америка столкнула лбами два братских народа и потирает руки .И зарабатывает дивиденды.И запускает караблики.
@@user-qd9pv5px4n Что за чушь вы пишете? Часть света столкнула народы лбами? Это какая-то мифология индейская?
@@Make_SPACE...NOT-War- мозги пролечи, рофлы не смешные
@@anonymousdao9468 Поясните смысл вашей фразы. Переведите на литературный русский с ваших подростковых жаргонизмов и разверните мысль полными предложениями с логичной аргументацией. Осилите? Жду...
@@anonymousdao9468 Не обращай внимания. Это звездно-полосатый бот. Регулярно здесь пасется за 30 центов.
Я почитал отзывы. Они разные.
Я скажу так - Россия, к сожалению совсем отстала в космосе. Я не буду приводить примеры, о которых все знают. Скажу только даже Арабские Эмираты уже в космосе.
России уже нет в космосе. Я плачу. Мой отец был знаком с Королёвым и Гагариным. Он работал на космос.
Интересно конечно смотреть как развиваются космические технологии с годами.
Спасибо за ролик! 🚀
развиваются но не в росии. в россии только рогозин толще становится )))
@@DmitryBelash "россии" - 2 "с" первый раз. рогоЖин уже не главаРоскосмоса
@@Make_SPACE...NOT-War- да точно, правильно - раися. а ну раз не глава то теперь на луну раньше америки долетите )).
@@DmitryBelash Вы это кому про _"долетите"_ , мне - гражданину UA проживающему в DE? Вы сами то куда летите-то, рассказывайте?
@@Make_SPACE...NOT-War- сорян обознался, редко встречаются украинцы которые переживают за правильное написание названия русляндии.
Юличка, спасибо! Ты как солнышко в конце туннеля (Харьков)
Короче - это тот же Аполлон, только круче. :)
Длинее - это совсем на Аполлон, а современный корабль созданный с учётом прежнего опыта)
А зачем изобретать велосипед, если есть проверенные годами технологии?
@@user-il9mx7rc5f Наоборот, технологии тут, как раз, новейшие. А вот опыт ракетостроения и аппарата строения учтён прежний.
SLS хуже Saturn V поэтому астродинамика страдает
@@alfamale6429Она не хуже, она другая.
Прогресс очевиден, однако. Поклон земной дмитрию олеговичу, за то что мы "впереди" планеты всей.(
Это он у вас на авке?) Не он один, там вся система виновата...
Они другого долбика во главу поставили и как ты можешь догадаться - стабильность: прогресс стоит на месте.
Ох, ебать. Эксперто́сы подкатили.
А с чего вы взяли что позади? Из-за изредко успешно взлетающих ракет Маска? Ну он это может себе позволить. А насчёт надёжности и поточности Россия до сих пор впереди планеты.
@@alexstroev7218 Изредка?У Маска ракеты взлетают чаще,чем Союзы и тоже безаварийно!
Умничка))
Ночью лететь нельзя, электричество кончится. А чем отличается? Та же консервная банка чуть больше. И прям до Марса...Ню-ню.
Юль, кстать, смотришь "улицу Шкловского"? Вышел видос про SLS совместный с Виталием("зелёный кот"), рекомендую.
Посмотрю, спасибо!
@@naukanews 🚀
Блин, полёт Ориона к Луне отложили ещё на 2 дня.🌕🚀🌕
Гениально,все думают про радиационную защиту,а им главное чтобы солнышко лучше падало на панельки..)
Так они разные
До старта осталось 68 часов)) (03.09.22 14:30 CET/ 15:30 МСК ) Заведите будильники ! )
включили таймеры пхпхпх
@@batcat1508 А я большой и красивый виджет с countdown поставил на смартфон (кроме NASA app))
Красно-синие флажочки незабудьте.
@@MultiHotFlash Куда вам их ..?
Ну, насчет того, чтобы летать к Марсу на "Орионе" это они уж слишком загнули. Это же несколько месяцев, так что по условиям обитаемости и для возможности адекватной такой продолжительности полета радиационной защиты, марсианский корабль должен быть размером и массой примерно, как первые "Салюты". А вот для Луны этот корабль, кажется, неплохой.
Пусть летят, на апполонах же на луну летали)
@@fxsektor только задачи сейчас другие, гораздо более обширные, чем на "Аполлонах".
@@fxsektor ты так шутишь? На Аполлоне летали максимум 12 суток. До Марса только в одну сторону 500 дней.
@@Ivan_Pomozov ты что, в американцев не веришь? Они смогут!
@@fxsektor Они на пределе возможного долетели до Луны.
Юля! Следи запроцессом
Ну какой Марс? Юля?
Молодчинка! Очень интересно! Будем надеяться, что 3-го сентября пуск ракеты SLS пройдёт в штатном режиме.
2го или 5го
@@Proof. Нет! НАСА уже выбрала 3-го сентября как день запуска. Уже официально объявили. Можешь погуглить.
@@lotarmateus8393 ок,благодарю...
@@Proof. Смещаем напоминалку на сутки)
@@Make_SPACE...NOT-War- Подтвердилось?!я не искал.даже А Ц. не в курсе)))
А голоса попроще не нашлось для озвучки?
Орион хуже Апполона) Орбита вокруг луны слишком высокая.... Не смогли.
Вы так много знаете, скажите его общую массу и массу топлива. Спасибо.
Стартовая масса
модуль экипажа: 10 400 кг
сервисный модуль: 15 461 кг
Общая (с учетом системы аварийного спасения): 33 446 кг.
Сухая масса
модуль экипажа: 9 300 кг посадочная масса
сервисный модуль: 6 185 кг
Соответсвенно масса топлива около 10 тонн
@@naukanews каким образом у вас получилось такая масса топлива?
@@aadidasa у нас? Нет, у НАСА.
А, что мешает создавать огромные космические корабли на орбите земли как лего? Более того, для их созлания использовать те же композитные материалы, обладающие большой прочностью и более легкие, что позволит выводить их большое количество, а снаружи облицовывать их теми же пластинами с обьединенным ураном, для защиты от метеритов!
Уже сделали, называется МКС
@@Ivan_Pomozov Только МКС ещё ни разу не летала за пределы НОО
@@D_J_I Астронавты летали.
@@Ivan_Pomozov но не на мкс. А человек говорит о большом космическом корабле, который бы по частями собирали прямо на орбите.
Нечто подобное хотят реализовать в РФ. Проект называется "Зевс"
@@D_J_I Зевс это не корабль, от слова совсем.
И он не будет реализован
В апполоне тоже место для спасения от вспышек было посередине?!
Нет
@@user-vj5kr7hm9y Там всё было посредине) Как летишь, так и летишь)
Не было места, и тут нет. Просто отсек пилотов экранировался служебным при соответствующей ориентации.
@@ErmolayNef я тоже визуально на Орионе его не увидел,о том что оно есть, говорилось тут ruclips.net/video/1_Lb3tojv5A/видео.html на 0.46.получается корабль должен всегда быть повернут одной стороной к солнцу,и на пути к луне,и обратно?!
@@Proof. вероятно, дилетанты так обозвали внутренний корпус карсулы, который таки даёт допонительную защиту. Глухой телефон.
уже пятое число может в октябре
Ян Гэ. Голос очень похож.
Круто! Великая страна!
👍👍🌹
4 человека, кто полетит?
Тестовый полёт,беспилотный.
Батутыч не согласен.
рагозин успеет к запуску песню сочинить?
Вычислительная мощность Ориона в 200 тыс. раз больше Апполона? Здесь точно нет ошибки? Бортовые компьютеры 2020-х всего в 200 тыс. раз мощнее компьютеров 60-х? Как-то не очень верится..
Прогресс микроэлектроники и вычислительной техники растет в геометрической прогрессии!
@@devstudent3646 Так и я о том же.. Я же написал ВСЕГО в 200 тыс. раз. По мне, так разница должна быть в десятки, а то и сотни миллионов раз.
Космическая электроника имеет свою специфику, особенно предназначенная для использования за пределами магнитного поля Земли. Устойчивость к радиации требует особых материалов и технологий изготовления. К тому же, задачи новой экспедиции не стали более чем в 200тыс. сложнее, поэтому сверхизбыточные мощности не нужны
@@prosandcons8453 не так сильно они увеличились, конечно
@@user-it7iu9zy2p Ну, задачи, которые решает современный ПК и ПК десятилетней давности, практически не изменились ВООБЩЕ. Тем не менее, мощности за 10 лет изменились на порядки...
Эта штука полетит на Марс? Что-то я сомневаюсь...
А где новый спускаемый модуль?
Чушь про полетные окна из-за солнечных элементов.
После достаточно короткого разгонного импульса корабль ориентируется как угодо, да и сами панели
Не всё так просто! Ориентация космического аппарата довольно сложный процесс при кажущейся простоте. Например при старте союза или дрэгона орбиту станции поднимают и в некоторых случаях разворачивают приемным стыковочным узлом навстречу кораблю, хотя, казалось бы, корабли сами в состоянии сманеврировать и подъехать к любой точке станции с любой стороны. Например при перестыковке союза с одного узла на другой примерно так и происходит, но при ручном управлении. Всё дело в автоматике ориентации, которая ориентируется в основном по солнечному датчику. Не претендую на истину, но тем не менее.
@@Alexandr_Alex стыковка -исключение. При свободном полёте, когда получен разгоный импульс - никаких проблем.
@@ErmolayNef под присмотром пилота - может и никаких. В беспилотном - куча.
Дело не в ориентации корабля в пространстве, а в том чтобы он не попал слишком надолго в тень. Даже в обычных запусках на низкую орбиту стараются выбирать время запуска так, чтобы первые операции со спутниками сразу после их отделения от ракеты проходили на свету. Так удобнее. А с запуском к Луне, при неудачном расположении светил тень может длится гораздо дольше, что плохо для теплового режима и электрики.
А че там у России за корабль для Луны?
Его не существует даже на бумаге.
@@AlekSashka72 сещуствует с тремя названиями и макет болванка... Рогозин сам выпиливал.
Тепловой щит внешне похож на такой же как у нашего ПТК НП разработки РКК "Энергия". Только у нас другой материал теплозащитного покрытия используется, называется Термалокс. Он многослойный и наносится газотермическим напылением.
"А у нас...") Да, многое из *летавшего* у американцев "разработано" затем Энергией (взять хотя бы форму СА).
@@Make_SPACE...NOT-War- Американцы вроде как уже свой испытали, с высокой орбиты входили...
@@Proof. Речь про Орион?) Я ему про Аполло писал)
@@Make_SPACE...NOT-War- Я про тепловой щит,Ориона.
@@Proof. Он такой же по сути, как и у Аполло)
Космическо-технический прогресс вообще это здорово, но по большому счёту имеем реинкарнацию программы Аполлон 2.0, "облако в штанах", со всеми вытекающими дежавю. Гигантские усилия, гигантские вливания, игра на впечатлительную публику, но где чёткий план прихода-расхода, где ясное системное понимание куда это всё должно привести? Какой будет отдача, чтобы оправдать все эти усилия и риски не абстрактно, а предметно? Само собой всё образуется, прояснится по ходу? Сомневаюсь. Боюсь накаркать, но "пересмотр/корректировка" программы лет через пять вполне вероятны ввиду неоправдавшихся ожиданий и разочарований публики...
Наука и технологический прогресс оправдываются через годы и десятилетия.
Цель - постоянное пребывание на Луне как сейчас на МКС
@@rochus9271 ну если люди и экономика выдержат/потянут эти "годы и десятилетия", не останутся без штанов и хлеба с маслом, то может быть, может быть...
@@rasimbot а пребывание на МКС уже экономически оправдано или всё ещё в глубоком минусе, на иждивении дефицитного бюджета? То есть деньги-ресурсы приходится занимать, занимать и занимать без понятия, когда состоится возврат. Риск тупо похоронить экономику благими намерениями присутствует однако. Может случиться так, что деньги кончатся раньше, чем случится отдача, как это уже случилось с программой "Аполлон" или с Бураном-Энергией
@@sp66-know-try-think | Похоронить американскую экономику Artemis не имеет ни единого шанса
Как "Аполлон" не мог лететь на Марс? А как же "Козерог-1"?😎 Сударыня, респект! Как всегда коротко и информативно. А что, есть у кого-то сомнения, что это таки разные корабли? Хотя, если выпущен ролик, значит есть... Берегите себя!
..... НЕУЖЕЛИ .. неужели .. ! Никто не замечает -- что всё мультики показывают -- !! \\--- А РЕАЛЬНО ... КТО КУДА ЛЕТАЕТ--??? Хоть , кто то бы не забыл камеру ... да и показали бы материки.. и "землю шариком " -- !!! СЛАБО -- ! ???
всё давно показали, проснитесь.
Мультики в ЗОМБОЯЩИКЕ показывают для ВЯЛИКИХ.
Ну на низкую околоземную орбиту летают уже давно. Выше пока только в павильонах.
@@user-dv2kb9ib9g Ещё один конспиролух!
АНАЛАГАВНЄТИ--ВИ В ДУПІ.
Потребовалось 50 лет, что бы установить туалет... Ну как тут не вспомнить фразу Нила Армстронга: "Это один маленький шаг для человека. И огромный прыжок для всего человечества". 😂🙃😀
Так на Апполоне тоже хотели установить туалет, но решили, что слишком сложно и веса много дает.
На советский лунный корабль ставили сортир, но всего один космонавт по плану спускался на поверхность. Так, стОило оно того?
@@Make_SPACE...NOT-War- Ну незнаю, если вам не давать ссать и срать на 4 дня то насколько вас хватит? У астронавтов в "Аполлоне" хотя были памперсы для такого дела...
@@user-ys3rb6hf4s Вы о чём, собственно? Кому-то не дают естественные потребности справлять? Верно, были пакеты(не памперсы) у аполлоновцев, а тут будет сортир - оба варианта приемлемы при такой сложной миссии.
И что? На Востоке унитаз (не помещение!) случайно из-за резерва объема. На Восходах тоже ничего. На Союзе - случайно, т.к. жилой объем разбит на два - маленький спускаемый аппарат где лежат как кильки и сгораемый орбитальный отсек, используемый и как туалет.
+
Тем, что "Орион" настоящий?
да и Аполлон был настоящий, довёз человека до Луны в 1969ом.
@@Ivan_Pomozov Во-у! Какие люди на этом канале!) Рад что жив-здоров) Подписывайся)
@@Ivan_Pomozov Аполлон использовался на протяжении не одного года) Так что именно 69-й можно не выделять)
@@Make_SPACE...NOT-War- я никому не подписываюсь.
@@Ivan_Pomozov Ок ))
Аварийные системы спасения только в СССР отработали успешно + один в росии, по старой технологии
Потому что у Аполлонов и Меркуриев с Джеминай - нету аварий.
Только потому, что ракеты-носители США отработали успешно.
Увы, кроме Шаттла Колумбия, там расслабились и не ставили. Но это совсем другое.
Пробные запуски со срабатыванием сас конечно были.
Кто вам нашептал, что их там не было? У Советского Союза было в три с лишним раза больше неудачных запусков. Только о них не сообщали по телеку. Мы же охереть какие крутые, а пиндосы - говно.
Ну хоть туалет то сделали?А то на апполоне в Голливуде забыли поставить. Бедные космонавты. Неделями на горшок не ходили. Терпели.
в каком голивуде?
Самая большая разница в том , что Апполон летал , а Орион - нет
На днях полетит.
Орион летал в беспилотном полете в 2014г.
Уже летали оба))
Орион летал
Да, я уже и забыл. в 2014 был испытательный полет на околоземной орбите. Теперь предстоит более серьезное испытание - полет к Луне. Пожелаем ему удачи!
Великолепный космический корабль! В 200 000 раз лучше Dragon Crew. Без обид, Илон.))
Интересны критерии "разов")
Орел лучше.)
@@petrpetrov1969 "Арлята учаца лита-ать!""
@@Make_SPACE...NOT-War- это тебя мамка так безграмотно писать учила, или сам додумался?
@@MultiHotFlash Что именно вы безграмотное тут видите, матюкливый хам, коммент которого Ютуб в другой ветке скрыл?
Эх россияне,ещё летаете на союзах советского производства,своего ничего не сделали.Просрали мощь советского космоса.
САС была и в апаллоне.
И не указаны остальные отличия. Они же визуально разные кардинально. Служебный модуль Аполло отвечает за торможение у луны и за отлёт от луны. У ориона мы видем верхнюю ступень дельты, которая отвечает только за разгон к луне. Чем тормозит у луны и разгоняется к земле? Этим куцим обрубком? В 3 раза меньше аполлоновского?
Да нафига кому нужны эти подробности! Тут очередной обсёр с запуском как то прикрыть надо, так что кушейте что наклали и радуйтесь прогрессу, американцы повторяют то что уже делали дофига лет назад, но как в первый раз))
@@user-qu8rv7gd1l не тоже ведь) корабль на 30% больше, ракета на 20% легче, техника может летать без ЦУПа, орбита ретроградная, окололунная станция, многоразовые посадочные корабли, корабли с атмосферным давлением, скафандры, в которые можно входить без декомпрессии, и тд и тп.
Пуски откладывает Россия, США со спейсшаттлами и не только, китай, европа, япония.
Это не эквивалент Аполлона, а эквивалент одной части Аполлона. (Только доставка на Лунную орбиту и обратно.) Весит 26,5 тонн, и имеет топлива в "обрубке" на изменение скорости на 1346 м/с, плюс немного в самой обитаемой капсуле, на 241 м/с. Т.е. у "обрубка" хватает топлива только в случае выбора специальной траектории полёта с минимальными требованиями к энергетике корабля. Из-за этого длительность полёта получается намного больше.
У Аполлона был гораздо более мощный двигательный отсек. Он с запасом обеспечивал торможение у Луны и отлёт от Луны обратно к Земле. При этом ведь по пути к Луне наверху того что здесь показано, ещё был пристыкован и двухступенчатый аппарат со своим топливом, который собственно обеспечивал посадку двух человек на Луну и потом взлёт обратно на Лунную орбиту. При общей массе 44 тонны, у Аполлона был запас топлива на изменение скорости на 2800 м/с.
не путай служебный модуль с двигательным отсеком.
для Ориона есть специальный двигательный отсек
@@skipperg4436 это и есть служебный отсек. В русской классификации. Там находится двигательная установка, оборудование жизнеобеспечения, топливо и тд.
До Луны три дня лететь...Как же ребятки на "Аполлоне" без туалета обходились?
Навряд ли ты поймешь своими куриными мозгами
То что на Аполлоне не было унитаза, не означает, что там не было старого доброго пластикового мешка.
Ку--ку--ку, планета дзин дзя дзя
Какой Марс, если американцы не знали насколько жёсткое галактическое излучение в открытом космосе бывает. ))) А защиту от галактического излучения придумали? В общем, в если ближайшее время полёт на Марс состоится, то это будет бесполезной тратой денег и гибелью экипажа не долетевшего живым на красную планету.
Если только не доведут до ума ядерные двигатели ( опытные образцы уже были в 60е ) Тогда 45 дней. Доза радиации приличная, но уже не смертельная.
На химических ЖРД конечно не реально.
Корабль вчерашнего дня. Будущее же за кораблями с ядерным двигателем, без которого в космосе делать нечего. К слову, созданного в СССР ещё в 1970-е (!) годы. В общем "Орион" ни разу не впечатляет. Ни один из «Шаттлов» не выработал до конца свой ресурс. Корабль «Орион» разрабатываемый с середины 2000-х и призванный заменить их, полетел более чем через 10 лет после закрытия программы «Спейс шаттл», по сути он уже морально устарел. Не говоря уже о том, что он несёт намного меньше полезной нагрузки чем шаттлы. В общем с развала СССР, освоение космоса буксует уже 30 лет и перспектив не видно пока.
"созданного в СССР ещё в 1970-е (!) годы" - так создан, что аж никуда не летал? :-)))
@@sergeybykhovets3283 Наземные испытания и исследования проводились на нём. Прежде чем куда-то , на чем, то лететь. Сперва испытывают.
Зачем туда людей отправляют? Вы их наказать за что-то хотите?
Риск, во имя науки,и развития.
Если столь величайшая честь и захватывающее приключение - это наказание для тебя, то мне жаль тебя.)
@@user-tv7kg9vy7u Ацтеки тоже приносили людей в жертву и называли величайшей честью )))
Есть один мем на эту тему (а именно зачем это всё) :
Защитники учёных: всё это ради того что бы помочь человечеству!
Настоящие учёные: потому что это офигенно!
Ага вот только желающих получить такое наказание на земле огромная очередь и люди готовы платить за это огромные деньги
Баблосос этот Орион. У Илоны Давыдовны дешевле, намного дешевле. Орёл, также дешевле.
все ракеты - баблососы. Каждая.
@@Ivan_Pomozov, нет, всё относительно. Если что-то нельзя сделать дешевле, то это нормальная цена. А вот если можно и делают гораздо дешевле, но всё равно выделяют деньги на дорогое - это баблосос.
@@Dmitry_Slitinsky опыт производства учит, что всегда, всегда можно сделать дешевле. Вплоть до снижения качества продукции и сокращения зарплат. А ещё есть чудное слов - демпинг, да. На русском ему нету аналога, русские пока ещё не сошли с ума.
И да. Ви орёл за какой год берёте? Если за 2022 - то сразу мимо. Брать надо за 2012, когда он в первый раз груз на МКС доставил.
Что изменилось
за 50 лет?
Фотошоп, например.
И, видеокарты теперь, крутые.
И конспиролухов наплодил Рен-ТВ на годы вперёд)
Не стали заморачиваться что тогда мультики рисовали что сейчас нарисуют. Стенли кубрика жаль не привлечь
Ну сейчас комп так нарисует,что хрен придерешься..А про фейк 60х поддерживаю
@@ie9432 ля сарказм)
Система аварийного спасения русская, туалет русский, солнечные батареи наши, компьютеры китайские, мониторы китайские, это какой-то "Интернационал" получается!
ты бредишь?
Новый американский космический корабль "Орион" отличается от Лунного "Апполона" тем, что хотя бы существует 🤣
да и Аполлон существовал, на нём Армстронг долетел до Луны.
@@Ivan_Pomozov конечно конечно, долетел до луны... в голивудском павильоне.
@@Dmitriy_Pivko кроме павильона ещё и на ракете Сатурн-5 долетел.
@@Ivan_Pomozov Сатурн-5 только до орбиты Земли их довёз. Дальше без него.
Хоть признались, что на аппалоне не было туалета и не было отверстий в скафандрах в которых они летели, сколько дней? 5-6-7??? И куда эти три человека ссали и срали в этой бочке? А как они оторвались от Луны? И откуда у них столько горючем было чтобы это сделать? А ещё пристыковался, разогнаться прилететь и тормозить в атмосфере?
Вы посмотрите на обшивки настоящих модулей в которых приземлялись советские космонавты и как их выносили из них и сколько дней шла реабилитация. А эти слетали в бочке на Луну приземлились в воде и начали улыбаясь давать интервью, своими ногами передвигаясь))))
Вы сами своими мозгами подумайте, если вас усадить в кресло в котором вы будете несколько дней сидеть полулёжа и вам выпустят от туда вы что не будете чувствовать что у вас всё затекло онемело и болит?
Я не говорю о том, что испытали перегрузки при спуске, действие невесомости, замкнутое пространство, не мытые в поту и моче, психический стресс....
А эти суперпупергерои улыбки бодрячком пускаются в пляс....
Вы хоть хронику посмотрите, то что нам показывают и сравните с первыми советскими космонавтами . Американцы не знали что наших выносили и долго шла реабилитация, когда они довели интервью, все уже было по зади. А записи о приземлении и доставки космонавтов тогда не показывали это было засекречено.
Но американцы думали, раз русские такие здоровые и улыбчивые , то наши будут ещё более призентабельные))))
Не верьте сказкам, даже если их показывают под грифом научные.....
Сам всё придумал и поверил. Красава!
Очень важное отличие РФ от США; Россия запускает ракеты на Украину, а Америка на Луну. Боги, храните Америку.🚀🌕
Именно США подготовила этот конфликт
Боги, разъе...те Америку!☢
@@user-ns3wk5ik9m Они то тут причем?
Богов нет!
АНАЛАГАВНЄТИ ПОЗАКРИВАЙТЕ СВОЇ ДУПЛА--АМЕРИКА ЙДЕ.
Шо! Опять на Луну? Кто в это раз кино снимать будет? Кубрик-то умер.
Тот же кто и в прошлый раз - автоматические теле-камеры и камеры в руках астронавтов. Кубрик не выезжал из Британии с начала 60-х.
В фильмах Кубрика на лунном небе есть звезды, а вот на "фильмах высадки американцев" звезд нет. Почему?)
@@user-vj5kr7hm9y Патамушта он хател сделать шоп всё па красате)
@@Make_SPACE...NOT-War- а как именно эта красота определяется?)
@@user-vj5kr7hm9y Ну-у, там звёздачки всякие.., красива же, рамантична! % )) 💫 ✨
Хрень полная, кто хоть конкретно на луне побывал и где собранный грунт?! Очередные мультики?!
Точно,хрень полную ты несёшь!А лунный грунт доступен для изучения,только конспиролухи об этом не знают!
@@uriw2662 ты про перемолотые остатки аризонского метеорита? Где настоящий грунт? Ссылку кинь. За 30 лет России не предоставили ни грамма похожего что было собрано луноходом.
@@alexstroev7218Не неси чушь!СССР получал лунный грунт!
Скоро на Родину,на Марс. МАРС Родина человечества, Земля планета обезьян согласно теории эволюции Чарльза Дарвина.
Класс! Рогоза так и прыгает на своем бабуте от зависти.
Ты чё гонишь? Рогоза уже осваивает другие части бюджета. За космос он уже забыл.
На Марс? Ну пусть те кто это заявляют в нем туда и полетят! Гы))