ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ ПРИ ОСВОЕНИИ ТЕОРИИ, КОТОРЫЕ МЕШАЮТ ПРОГРЕССУ
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Эксклюзивный контент boosty.to/stud... Как сочинять музыку: Основы композиции studymusic.auto...
ВСТУПАЙТЕ В ГРУППУ В КОНТАКТЕ study_m...
Бесплатные курсы и книги studymusic.auto...
Практикум по мелодии study-music.ru/...
Мастер создания мелодии studymusic.auto...
Как достать мелодию из аккордов studymusic.auto...
Создание музыки 102 - Варьирование и развитие studymusic.auto...
Современная гармония для продвинутого музыканта study-music.ru/...
70 музыкальных идиом studymusic.auto...
Современная гармония в схемах и таблицах studymusic.auto...
Chord Scale Theory studymusic.auto...
Создание музыки 101: работа с образом studymusic.auto...
Полный каталог курсов study-music.ru/...
Наткнулся на твой канал и почувствовал , что
вот наконец-то человек , который досконально разобрался во ВСЁМ этом....
теория музыки, тональности / модальность , гармония итд итп.
И
И видео уже созданы практически про всё,
но
но нет чёткой последовательности и/или иерархии.
я никак не могу найти что бы начать с САМОГО НАЧАЛА.
Начать с простейших элементов: это сами ноты и высотные соотношения между ними - интервалы. Затем аккорды, которые по этим интервалам строятся. Но это я бы посоветовал, а вообще у Дениса есть видео на тему последовательности выбора тем в обучении.
Согласен. Всё в кучу. Думаешь сейчас сяду и воткну в материал, а ничего не понятно.
Новичкам надо начинать с канала Зилкова Саши, а потом идти сюда, для более осмысленного изучения теории)
Нет, с Зилкова начинать сложно
Еще попроще канал есть
С канала Зилкова вообще ничего не понимаю. Здесь с трудом, но понимаю.
@@silentium_au можете подсказать, какой?
@@alex_mir_music я уже и не помню название. Извини
Pima live потом mjtv доступно просто для начала игры на гитаре
1) Отличие в основном тоне аккорда, что приводит к различию их функций
2) Различие заключается в наличии стремления разрешения одних звуков в другие у тональности и отсутствии этого явления в модальности
3) Из-за того, что в натуральном обертоновом звукоряде ближайшие звуки образуют большой мажорный септаккорд, а в натуральном миноре тонический аккорд с ум. септимой в следствие малого сродства с обертонами звучит неустойчиво
4) т.к тоническое трезвучие субъективно воспринимается нами, как устойчивое ( все опять же из-за большого сродства к основному тону терции и квинты). А вообще тоническое трезвучие может звучать и неустойчиво, если оно находится в мелодическом положении терции, квинты; или находится в обращении.
Но вот только в обертоновом звукоряде ближайшие звуки образуют малый мажорный септаккорд.
Шаман Менделеев вы правы!
3) в тоническом аккорде с малой септимой нет тяготения пол тона к тонике, как в случае с большим мажорным септаккордом, где там уменьшенная септима?
Спасибо за отличный материал!
С обозначением аккордов у многих проблемы, достаточно посмотреть пару видео с ютуб и в голове винегрет гарантирован
Отличный контент!!!Так держать!!!
Я не ошибся, я энгармонически переосмыслил!
Очень интересный контент. Спасибо. Лайк с меня.
Спасибо, Денис!
Пока есть только размытые ответы на вопросы из конца видео.
По поводу вопроса о невозможности применения тонического септаккорда в миноре думаю что это из-за неустойчивого тритона между 2 и 7 ступенью аккорда.
А по поводу торцевого принципа построения аккордов думаю что это из-за обертонового звукоряда который, наверное, также создаёт неустойчивые интервалы если строить аккорды не терцовым способом
1. Про функцию уже написали, но я бы добавил еще - определяющая разница на примере аккордов с одинаковым составом звуков - в басовой, т.е. самой нижней ноте, которая и определяет существенно, "кем" этот аккорд будет (впрочем, Денис сам про фундаментальный бас сказал). Ну и больше всего определит, какой это аккорд - окружающий его контекст.
Всё кроме пункта о заимствованиях аккордов спорно, а то и вовсе бред. И говоря о таких вещах с такой невероятной уверенностью ты только напоминаешь том, что пока такие выходцы из советской школы музыки не попустятся, музыки у нас в стране никогда не будет. Нельзя говорить об искусстве как инженер из парадигмы "так правильно", особенно если эта правильность опирается на чьи-то иные авторитеты. Потому что хоть многие люди и не могут этого знать, но феномен звука, а тем более психоакустики, далёк от статуса "разгаданного" поэтому всё что ты здесь упомянул, по сути лишь твоё мнение, которое ты преподносишь как факты. А я спешу напомнить что музыка ничто иное как способ невербальной коммуникации эмоций, и что всё что для этого требуются это исполнитель и слушатель.
Поговорим об этом через 10-20 лет когда инженеры научат ИИ сочинять музыку неотличимую от человеческой.
Какая разница между аккордами Cmaj7/E и Em6b? - Это же очевидно, такая же разница как и, например, между нотами до-диез и рэ-бемоль! ;)) Музыканты - это особая каста, у них своя логика, которая за гранью понимания обычных людей, для них имеет значение не только результат, но и путь, которым приходишь к этому результату, ибо любое искусство - это область иррационального. =))
Есть люди, которые отличают аналоговый "тёплый ламповый звук" от цифрового, наверное они смогут на слух отличить аккорд Cmaj7/E от Em6b, возможно потому, что особо продвинутый музыкант основной тон аккорда сыграет чуть громче и выразительнее, но в таком многозвучии эту разницу сможет уловить только труЪ аудиофил.
В контексте где возможен Cmaj7/E невозможен Em6b и наоборот и это никакого отношения к субъективной оценке звука не имеет, и не надо никакой основной тон громче играть - то, что вы не понимаете этой разницы не значит, что ее не существует. В аудиотехнике, кстати, есть четкие и измеримые показатели и без труда можно услышать разницы в звуке между наушниками за 500 рублей и нормальными мониторными наушниками профессионального уровня. Ну и ноты до диез и ре бемоль это, конечно же, совершенно два разных звука если их поют или играют на безладовых или духовых инструментах. А на инструментах ладовых и близких к темперации разница в звучании создается контекстом и нашим сознанием несмотря на то, что звук один - все это детально уже разбирал в других уроках.
Почти ничего не понял, но очень интересно :) Давно сам пытаюсь разобраться во всей этой мудрёной музтеории, но самостоятельно что-то плохо и очень медленно получается. Лучше так и останусь диванным гитаристом ))
Денис я вернулся к твоему видео снова, после просмотра видео А Виноградова который критикует всех и вся и своей терцовой матрицей доказывает что C6 и Am7/C это один и тот же аккорд. Кстати он ссылается на это твое видео ну и сам понимаешь что говорит о твоем видео
Апахахха. Видел такого товарища давно как то. Отрицание естественных законов природы (в случае с основным тоном аккорда это комбинационные тона) первый признак психической болезни. Не будем уделять внимания, чтобы лишней рекламы не делать.
@@studymusicru да уж запутать он мастер. но все же как определить правильно тонику аккорда какой же это аккорд Am7/С или C6, если у нас модальная музыка как правильно его обозначить Денис? Ведь начиная с 4 звуков у нас уже получаются полиаккорды и трактовать их можно как угодно например Cmaj7/E Можно обозначить и как Em(-6) так как же быть? У тебя есть видео на эту тему? Меня это начало волновать раньше как-то не обращал на это внимания).
По совокупности признаков. В начале определяем основной тон аккорда (по комбинационным тонам), потом характер изложения аккорда, затем по ладовому контексту, метрическому положению и положению аккорда в контексте музыкальной формы в целом. Обозначенный выше персонаж до этого, к сожалению, никогда не дойдет, потому что изначально смотрит в неверном направлении
Вот тут есть ruclips.net/video/XrVQU2MPeEM/видео.html
@@studymusicru Спасибо Денис, посмотрю!
Очень мощно
часть ошибок названных являются не признаками некомпетентности, а просто данностью школы данной музыканту. к слову не зря есть московская и питерская школа, в одной тональность в другой модальность, и степени родства отличаются. даже мелрчи типа двойная доминанта или повышенная субдоминанта. не будед жа музыкант одной школы обвинять другого в некомпетентности
И это имеет место быть, но мы же понимаем, что образованный музыкант, придерживающийся позиции какой-либо школы может всегда уточнить, что есть и другие позиции. Я же здесь выбрал такие варианты, когда у музыканта позиции никакой особо нет и все сваливается в одну кучу:)
@@studymusicru туше, туше😃
@@studymusicru Так смотрите, что выходит. Вы говорите: "ОБРАЗОВАННЫЙ музыкант всегда может уточнить, что есть и другие позиции". На 6.25 Вы категорично называете другие позиции некомпетентностью (про тональность и модальность). Получается, Вы необразованный музыкант?)))
@@azetaya по этим вопросам нет другим позиций, тот кто отрицает модальность или не понимает суть тональности, тот и есть безграмотный музыкант.
@@studymusicru Ну для Вас, конечно, нет, Вы же умнее, чем представители консерваторий))) Но в принципе, я познакомился с некоторыми другими видео на Вашем канале и понял, что Вы из себя представляете... Черт, столько ляпов и ошибок, что просто смешно, что Вы тут о компетентности разглагольствуете. Это не то что непрофессионально, у нас в училище за любую такую ошибку, без шуток, сразу два балла и пересдача. А Вы еще и учить при этом пытаетесь. Совсем не стыдно, да, давать людям некачественный материал и брать за это деньги?
Не совсем согласен. Есть строители, называющие всё фиговинами и хреновинами, а делают работу изумительно, не подкопаешься 😂😂😂 И, наоборот, некоторые оперируют кучей терминов, а результат - полное Г. 😉
Строители без прораба?:)
@@studymusicru С прорабами ещё хуже. У них девиз - не умеешь сам, научи других 😁
@@Max_lucifer666 апхаха:)
1) Аккорды с одинаковыми звуками но разными названиями, я так думаю, имеют просто разную функцию.
2) Тональность это когда бынчишь на гитаре аккорды и некоторые подходят хорошо, а некоторые вообще мимо кассы, а чтоб не было мимо кассы нужен какой то определенный связывающий звук или аккорд, модальность это когда брынчишь на гитаре аккорды, желательно с кучей добавочных ступеней, и определенные звуки этих аккордов вырисовывают мелодию, и эта мелодия связывает аккорды =)
3) Поиграл я Am7-Dm-Em-Am7, вроде как все хорошо. Не пойму почему Ам7 не может быть тоникой, достаточно стабильно звучит. Хотя автор намекал на середину 19 века, думаю ответ может скрываться в типе строя...
4) а) Терция самый "узкий" консонантный интервал, логичнее стоить устойчивые трезвучия именно из терций.
б) Мажорность или минорность дает терция.
в) В пифагоровом и чистом строе терции были дисонантными, поэтому их избегали.
Синий цвет сводит с ума.
Спасибо! Один вопрос тревожит уже неделю. Если сравнивать два аккорда Cmaj7 и Cm7 именно по составляющим. Ясно, что у них есть общие несущие стены: чистая квинта в виде C и его близкого обертона G. Два остальные звука - тоже ч.5 в двух случая, только условно смещенные на малую секунду. Я так часто рассматриваю аккорды с надстройками, квартаккорды. Не подскажете, пожалуйста, где можно подчитать больше о применении натурального обертонового ряда в гармонии? И о концепции "родственности" в этом свете
Мне такие учебники (о применении натурального обертонового ряда в гармонии) не известны. Возможно частичные ответы вы найдете в книге проблемы классической гармонии Мазеля
Не знаю, насколько отвечу на ваши вопросы, но может частично получится. Например, в учебнике Красинской Л., Уткина В. "Элементарная теория музыки" (1965) на стр. 189 можно найти объяснение акустического ощущения диссонанса (б.2, например) и желания перевести его в консонанс (например, м.3). Там это связывают с обертонами. У Виноградова в "Занимательной теории музыки" (1991) на стр. 15 (2-й абзац сверху и далее) говорится об одном эксперименте с педалью и зажатыми клавишами и как это связано с обертонами. Вообще информацию по вашему вопросу вы найдёте, возможно (но не факт), либо в учебниках по теории музыки, где есть глава об обертонах, либо в книгах по музыкальной акустике и психоакустике (например, есть книги Алдошиной, но не ручаюсь, что там вы найдёте то, что нужно). Что же касается "родственности", то её вряд ли можно найти, т.к. в природе, благодаря тем самым обертонам, существует только мажор. Минор, как таковой, был "выведен" уже искуственно (Бах, будучи знатоком звука, не зря многие произведения в мажоре заканчивал, чтобы, ввиду особенностей обертонов, не ощущалось грязи двух разных терцовых тонов - мажорного и минорного). Можете почитать про теорию унтртонов Римана - это некое зеркало обертонового звукоряда. А с точки зрения сочинения музыки - можно для себя поэкспериментировать и создать интересную фортепианную пьесу, используя, как раз, особенности призвуков. Желательно нужна закрытая комната с хорошим эхо, либо микрофоны, поставленные возле струн. Частично у Виноградова это описано, о котором я говорил выше. Но можно, не нажимая правой педали, просто зажать бесшумно несколько клавиш (лучше в большой октаве), а затем с акцентом взять те же клавиши в другой октаве (лучше 1-3). Можно так создать необычную сонорную вещь. Если хотите узнать о сонорике и с чем её едят, гугл в помощь:) Надеюсь, был хоть чем-то полезен.
Уже задавал этот вопрос, но раз тут это отдельно указано даже)) как интерпретировать лады? От мажора с минором уже не танцуем, это безусловно. Но уместно ли, например, говорить "лидийский с пониженной второй"? Учитывая, что, как вы уже мне ответили, каждому ладу свое название не придумаешь? Корректно ли вообще один лад рассматривать как производный от другого, или, описывая его, правильнее будет просто указывать ступени?
Можно назвать его лидийско-фригийский:) Но вообще все зависит от контекста в котором у вас этот лад существует. Если это чистая модальность или нетерцовая гармония, то вполне уместно рассматривать как альтерированную версию лидийского, но только для удобства (как например называть блюзовой пентатоникой гексатонику)
@@studymusicru спасибо большое за ответ) ну в целом да, я от контекста и двигался, но интересовал, скажем так, академический подход) просто иногда на репе или на джеме нет возможности ноты записать, ну и приходится объяснять типа "играй вот как такой вот лад, только вместо большой секунды - малая" и т.п.) Спасибо ещё раз!)
@@intelligentacid на репе/джеме можно хоть как говорить лишь бы поняли:)
ну как бы опять же, как думать в чем разница между квинтсекстаккордом и аккордом с добавленной секстой вне контекста? да никакой разницы, кроме названия, пока хотябы еще не появится что-то
Вне контекста конечно, но это и есть же часть ответа на вопрос:)
Вне контекста и омонимы все на одно лицо )
Сопротивление терминологии "мажорная-минорная пентатоника" довольно надуманное. Пентатоника сама по себе возникла за 20 000 лет до Баха, что будто бы полностью изолирует ее от периода становления тональности в европейской музыке. Однако мажор-минор - это не только звуковые системы . но и окраски. Другими словами: маж. пентатоника - это лад , имеющий мажорную окраску вследствие наличия внутри мажорного трезвучия; и минорная пентатоника - аналогично. Вот простой пример : ruclips.net/video/pHyN3izk38c/видео.html Гармония мажорная, а мелодия? Она же пентатоническая !В общем, терминология "маж.-мин. пентатоника" отражает не учебник по гармонии , но встречу двух культур , европейской и африканской , на американской земле.
Как тогда рассматривать пентатонику вида EGACD - терция минорная, но трезвучия внутри лада нет и еще две пентатоники в которых нет терций и трезвучия в основе (DEGAC и GACDF)? Я вашу точку зрения понимаю и согласен с ней, но с моей позиции отделение пентатоники от мажора минора уже произошло и декларируя его можно более осознано обозначить разницу между модальной пентатоникой (назовем ее так) и тональной пентатоникой aka мажор с пропущенными ступенями. Иначе же нам придется все лады рассматривать также внутри тонального контекста и получится, что тональная организация равно модальная?
Если говорить о пентатонике в джазе/роке/блюзе, то согласен, что: "В общем, терминология "маж.-мин. пентатоника" отражает не учебник по гармонии , но встречу двух культур , европейской и африканской , на американской земле."
Но никто же не мешает нам ее использовать вне контекста афроамериканской музыки, так как например она использовалась у Стравинского или в народной славянской музыке. Ну или тот же Discipline King Crimson - там от джаза блюза совсем никаких влияний, больше на музыке индонезийцев похоже.
А можно пример современной "европейской" музыки (поп-рок-джаз), основанной на пентатонике, как "самодостаточной и полной интервальной системы?
Ну вот из того, что сразу пришло в голову - King Crimson Discipline - главный рифф построен на проведении разных видов пентатоники в разных инструментах. yadi.sk/i/qHjMhgDbUkIJew
Также и еще парочка следующий структуры в этой композиции yadi.sk/i/uUBxVzKXbEeq3A
Хоть и Левин воткнул туда хроматический проходящий мне кажется, что он не влияет на структуру лада и работает именно как проходящий в пентатонике. Ну и по звучанию в этой песне понятно, что никакого мажора или минора там нет. Также у Tool немало таких построений основанных на пентатонике как самодостаточной системе, например целый раздел в песне Schism. Вообще у них много этого, могу если хотите конкретные песни написать, но надо ноты посмотреть
@@studymusicru Возможно (чтобы сказать точно, нужно анализировать целиком), но это скорее исключение, эксперименты (King Crimson), однако большинство современной популярной музыки, использует пентатонику в контексте мажорно-минорной ладогармонической системы и соответствующего восприятия. Так воспитан современный слух - слышать ступени ладов через функции тонального мажоро-минора.
Например, звукоряд мелодии Amazing Grace образует "мажорную пентатонику" в мажорной тональности, а не "самодостаточную систему". То же самое касается многих кантри, рок и джазовых (класс-ких) тем. Да и в классике (Гершвин с Дворжаком) тоже. Я не прав?
Более того, современное использование пентатоники подразумевает только два ее мода ("обращения") с сильной централизацией "тоники", что характерно для тональной музыки. Слух безошибочно находит эти две (мажорную и минорную) тоники структуры даже вне контекста.
В общем, "не согласен я"(с) с Холоповым (или последователями). Да - образцы старинной народной музыки (типа, китайской) - это "самодостаточные интервальной системы", современное использование пентатоники в популярной мажоро-минорной музыке - допускает говорить мажорная/минорная пентатоника, дорийский минор и тд и это не является "безграмотной ошибкой". Хотя, да, блюзовая пентатоника в мажоре не является по существу "минорной".
Кстати, сам термин "модальные лады" Бершадская относит к "псевдотерминам" (в "Звуковысотная Система Музыки"). С чем я согласен, хотя сам использую ))
Так что, прошу прощения, не все так однозначно с "ошибками при освоении теории" - сама теория содержит массу (понятных и объяснимых) противоречий. В таком случае важен контекст.
@@PopovSB вам можно всё и вы в любом случае правы (мы это вроде раньше выяснили:)) Но я слышу это по разному и воспринимаю по разному пентатонику и мажор с пропущенными ступенями. И в моей системе координат есть музыка основанная на пентатонике как автономной системе. Я кстати еще нашел примеры, благодаря вашему вопросу родилась новая идея для урока про чистую пентатонику, вне контекста тональности. Кстати, вы пишите: "современное использование пентатоники подразумевает только два ее мода " - но мне кажется тут нужно уточнить, что в большинстве случаев, но отрицать остальные три позиции нельзя, так как например можно посмотреть группу Yellowjackets или примеры использования всех 5 позиций в творчестве разных импровизаторов, которые приведены в книге Рика Рамона. Так что тут я буду все же на позиции того, что надо ломать традиции и разделять мажор без ступеней и пентатонику. Напомню, что я с вами не спорю скорее пишу для тех, кто будет читать комментарии:)
@@studymusicru > вы в любом случае правы" <
- нет, такого мне не надо, это скучно и поговорить не с кем будет ))
>только два ее мода " - но мне кажется тут нужно уточнить, что в большинстве случаев <
Поэтому я и написал так длинно "большинство современной популярной музыки".
> воспринимаю по разному пентатонику и мажор с пропущенными ступенями.<
Вообще, если не наделять пентатонику системообразующими свойствами, а рассматривать просто как звукоряд (а не лад) , то это всего лишь интервальная структура, и работать она может в разных контекстах. Отсюда и названия. Так ее рассматривают в большинстве источников. В этом же разница между западным "mode" (структура) и русским "лад" (функция).
Тогда можно оговорить, что если говорят о мажорной/минорной пентатонике, то это не "неправильно", а имеется ввиду контекст мажоро-минорной системы, т.е. структура "извлеченная" из мажора, имеющая строение пентатоники. То есть по сути это мажор (минор) с "пропушенными ступенями" (как и любая иная возможная интервальная мелодическая структура в тональности). Думаю, несмотря на наличие примеров "самодостаточной пентатоники", ~99% использования пентаструктуры в _популярной_ музыке - это т.н. "мажорная" и "минорная" пентатоники - то есть пента-мелодия в тональности (при чем в "тональности", в более широком смысле, а не только классической тональности).
Ну, пусть будет, например, "тональная пентатоника". Хотя это тоже сомнительный термин, так как сам термин "тональность" - имеет минимум два значения и все зависит от теоретической школы или контекста использования. И дело не в разных уровнях теории, типа школьная ученическая и взрослая научная...
В общем тема не простая, здесь это невозможно обсуждать (хотя все равно это делаю, за неимением), но я просто хочу заметить, что существует разноголосица в терминах, понятиях и тд даже в среде профессоров, поэтому не стоит настраивать "простой" народ (особенно в нашей кислотной среде, где царит поклонение авторитетам, слепое поддакивание, отсутствие уважения другому мнению, категоричность без желания вникнуть, склонность возвыситься поучая "неучей" за пропущенную букву) судить о "компетентности музыканта" по использованию тех или иных терминов, которые трактуются по разному в разных теоретических школах (так и вижу эти войны, расходящиеся кругами по русским форумам - "нельзя говорить мажорная пентатоника!", при том, что у людей "табы" в головах). Лучше учить людей понимать а) контекст, в котором использован термин б) сами явления, которые скрываются за терминами.
Я, например, больше склонен соглашаться с проф. Бершадской, чем с проф.Холоповым. Но стараюсь понять, что имеют ввиду последователи других школ, а не объявлять их некомпетентными. А за океаном вообще все иначе видится... Но (возвращаясь к заголовку ролика) как раз холоповская путаница (при всем уважении) мешает прогрессу, по моему мнению. У Бершадской &Co все более логично и здраво разложено по полочкам и никакого масла масленного - модальных ладов и прочего "французского с нижегородским". Есть монодические лады (результативные системы), есть гармонические (автономные системы, стабильные) и есть монодийно-гармонические (результативные системы с гармоническим складом, нестабильные). А тональность - это в общем абсолютно-высотное положение ладовой системы (любой). Хотя, в случае нестабильной результативной системы бывает трудно определить центральный элемент, но наличие феномена тональности все равно имеет место быть, если возможна транспозиция.
Таким образом "модальность" - это по Бершадской - монодийные и монодийно-гармонические системы, а классическая "тональность" - это мажорно-минорная ладогармоническая система гармонических ладов.
> есть музыка основанная на пентатонике как автономной системе <
Я не отрицаю "автономной" пентатоники, я скорее в защиту тех терминов, которые вы в записали в ошибки и некомпетентность - что якобы пентатоника не может быть маж./мин. Как это не может, когда есть )))
@@PopovSB да я с вами полностью согласен. И по поводу терминов и всего остального. Но вы не забывайте, что я еще блогер чуть чуть и хоть какие то мелкие провокации надо делать. Мой посыл какой - я же денег за уроки на ютубе не беру, каждый сам решает смотреть или нет. А тот кто посмотрит у него два пути: либо решить, что это все сложно и ему не надо и сидеть с табами или точками на клавиатуре/пиано ролле или решит разобраться с тем о чем в уроке сказано и тогда сможет уже сформировать своей мнение. Мне не кажется, что некая утритрованность моей позиции может кому то навредить. По факту вы думаю согласны, что музыканту надо разобраться в этих вопросах не важно к какому лагерю он примкнет. Ну и в основном у нас с вами в сфере ладов встала дискуссия, а вот на счет аккордов вы не пишите, но ведь есть люди которые отрицают 6 и m6 аккорды или заимствование аккордов:) или путают аккорды со 2 и 9 ступенью и тд. В этом то мы с вами вроде согласны (глянул на всякий случай главу в вашем Базисе, вроде все также как и я считаю относительно этих ступеней:)
Денис, конечно подкованный в муз. теории и крутой, но навыком донесения информации до начинающих и любителей, не обладает. Подойдёт для повышения квалификации, а остальным - чтобы почувствовать себя профаном
Денис, Вы очень компен-тентный.
#дляпродвижения
Ты музыкант уважаю
А музыка то где?
Ну сравнение с врачом некорректное. Во-первых, цена ошибки разная. Во-вторых диссонансы непопадание в ритм и прочее могут быть в итоге частью узнаваемого звука и стиля. Скорее можно с живописью сравнить-можно окончить художку, можно дальше, а можно быть самоучкой как бездарным, так и гениальным.
Цена ошибки музыканта покалеченная душа слушателя. Вот так я мыслю:)
@@studymusicru Ой, не преувеличивайте, Денис! Если слушателю будет неинтересно-он просто прекратит слушать и никогда не вернётся. Да и не факт, что неправильное не зайдет слушателю. Может товарищ от диссонансов прётся. Да и вообще, если бы художники и музыканты оглядывались на слушателей и смотрящих ничего нового бы в принципе не появлялось. Ни абстракционизма, ни авангарда, да и новые музыкальные стили появляются, когда пытаются использовать новые подходы и практически всегда встречается в штыки.
@@Anorexiaification вы не видели жертв прослушивания низкопробной музыки?:)
@@studymusicru Тут ещё вопрос что вы под низкопробной подразумеваете. Если шансон-то разве они жертвы? Они счастливые потребители. Гораздо более счастливые, чем те кто пытаются слушать хороший прогрессивный авангард. А вообще вы молодец. Практически единственный молодец в русскоязычном ютубе по теории со стороны академического музыкального образования.
@@Anorexiaification но лет 50 назад эти потребители слушали качественный советский поп и также были счастливы. Думаю радость/грусть от прослушивания какой нибудь песни типа Как молоды мы были намного тоньше и важнее чем от песни Эх шарик я как и ты был на цепи. Душа воспитывается, как и разум, что влияет на поведение и как итог мотивацию людей, а затем и на их поступки. Подросток который слушает песню типа Раб страха и который слушает песню про бургеры и сучек это два разных вида и скорее всего жизнь их будет диаметрально противоположной
Так можно сказать, что и ребенка надо кормить тем, что он хочет есть и когда хочет, но все мы знаем, что тогда дети будут есть чипсы, конфеты и пить газировку тоннами. Неокрепшее сознание и душу надо воспитывать и музыка один из важнейших инструментов - это мое мнение.
2.)тональность-это повышение или понижение звуков, а модальность относится к ладам
Не понял, как может быть септаккорд тоникой
Малый мажорный я так понимаю
на первой ступени в мажоре Maj7 в миноре m7
Study Music тогда нет вопросов, это естественно
2:44
Сами ошибки с 3:18
😊😊🎸🎸🎸😊😊😊🎵
Короче, пойду дальше пилить технарь на электроне, ну нафиг ваши эти рэминорные диатонические аккорды. Алхимия какая-то, сами смешивайте свои сольсирэдиезфалябимоли!
Жесть
Могли бы вы в доступной форме ( т.е очень просто ) объяснить ,что такое голосоведение .Как правильно его применить при создании мелодий.Желательно с примерами в секвенсоре ( в piano roll ) Ничего не понятно из всех ваших платных и бесплатных уроков .Слишком непонятно объясняете ,учитывая ,то что у меня 2 высших образования
мне всё понятно было. может вы вопросы для себя дюже мудро формулируете, вот и ответов не находите? а в пиано роле понятно ничего не будет. здесь нужна нотная запись.
Денис уже неоднократно (в том числе и в комментариях к видео) отвечал, что его уроки для тех, у кого как минимум есть серьезная база (музыкальная школа и/или колледж, а лучше высшее образование), и что этот канал не нацелен на новичков и, в какой-то степени, среднего уровня музыкантов.
По поводу Piano Roll Денис уже также говорил (в каком-то видео вроде), что такие вещи (голосоведение) он не будет показывать в Piano Roll, так как это не имеет смысла. Здесь только нотная запись понятно отражает.
Мой личный совет: если Вам нужно "...доступно (т.е. очень просто)" (Ваши слова) объяснить какие-нибудь вещи из теории музыки, то Вам стоит посмотреть, к примеру, канал Нескучный Саунд.
Alexander Nevgin Чистая правда. Мне, как любителю, который не стремится в профессионалы, очень помогает канал Нескучный Саунд.
@@ulfr-gunnarsson Кстати, на данный момент я считаю видео Дениса фундаментально более понятными, нежели видео преподоподобного Александра Зилкова. Зилкову невероятно не хватает системности, общей структуры в его пояснениях. Чего с избытком как раз у Дениса.
А вот насчёт Piano Roll согласиться никак не могу, он ничуть не менее нагляден, чем нотный стан. По крайней мере если говорить именно о теме голосоведения. Движение голосов максимально наглядно при визуализации интервалов физическим расстоянием между нотами. Соответственно разумнее всего иметь на экране как нотную запись, так и интервальную (piano roll).
@@EG_John Во-первых у Зилкова нет базового музыкального образования, во-вторых у него и нет цели давать что-то особо системно. И тем не менее, за счет пример и общей подачи смотрится Зилков в разы легче Дениса.
Если у вас нет учителя даже не пытайтесь слушать это вы сойдете с ума .
Денис, музыкальная теория нужна не для того, чтобы чувствовать или показывать другим своё превосходство. И не для того, чтобы оценивать уровень других музыкантов. Она нужна, чтобы музыканты могли понимать друг друга. В музыке хорошо то, что хорошо звучит. Если произведение звучит хорошо, то абсолютно без разницы, как записывается сочетание нот до-ми-соль-ля: как С6 или как Ам7/С. Главное чтобы музыкант смог их сыграть. И наоборот, если звучит плохо, то на правильное написание всем пофигу. И если Даниил Крамер на своём мастер-классе употребляет фразу "минорная пентатоника", а Денис Чуфаров на своём ютуб-канале говорит, что это грубейшая ошибка, то я скорее поверю Крамеру, а про Дениса подумаю, что он лезет в никому не нужные дебри и только создаёт путаницу, вместо того, чтобы играть музыку.
Правильна! Еслиф слова звучат харашо и са смыслам, то абсалютна без разницы какие там правило напридумыволи в учебникох. И еслиф например Моргенштерн на своём мастер классе гаварит, что правила стихослажения не нужны, то я конечно поверю скарее ему чем учителю русскага языка. Какая разница как например написать: рот или род звучит то всё равно одинаково, главное чтобы чтец смог его прочитать
@@studymusicru Даниил Крамер не самый глупый человек, можно иногда послушать что он говорит, даже если музыкальное образование уже есть. Да и у Моргенштерна есть чему поучиться, как бы это странно ни звучало. Как минимум как деньги зарабатывать. Каждому учителю русского языка дай бог такие доходы.
@@vinylhead9938 Какая связь между зарабатыванием денег сомнительными способами и компетентностью в музыкальной теории?
А вообще слепое следование авторитетам во всем - это самая грубейшая ошибка, какую может допустить в жизни человек. Человек может сочинять великолепные вещи и при этом быть оглушительно тупым в политике или каких-то житейских вопросах. Я вот атеист, но фраза "Не сотвори себе кумира", была написана с огромным смыслом и на основании векового опыта.
@@ArhipelagGoogla Чуфаров, перелогинься
Вопрос N1 не знаю
ВоросN2 не знаю
ВопросN3 не знаю
ВопросN4 хммм???? да точна я не знаю
Ведущий канала, вроде как, хорошо разбирается в теории музыки....
Кто-нибудь слышал его шедевры? Или, может, у него вышел платиновый альбом? Или может он крутой сессионный музыкант? Может он аккомпанирует звёздам на сцене? Нет?
"Если ты такой умный, то почему такой бедный?!"(с)
Посмотрел много роликов на этом канале и почти ничего не почерпнул для себя. Много воды, мало дела. Создаётся впечатление, что автор канала просто тешит своё ЧСВ.
Я знаю лично некоторых известных музыкантов и никто из них не говорит, что вот, "другие музыканты не понимают" или "неправильно применяют". Музыка - это творчество, а не математика, тут нет правильных и неправильных решений.
Извините за внимание) имхо
Походу когда у вас логика была в университете, то вы из неё тоже не почерпнули ничего. Потому что в какой извращенной вселенной разбираться в музыке = быть известным музыкантом? Известные музыканты смотрят мой канал и читают мои книги и получают пользу этого достаточно. А вот кто вы, чтобы брать на себя ответственность писать такие комменты это интересный вопрос? Ну и по поводу бедности вы конечно насмешили, учитывая, что мой доход превышает доход большинства ваших, так называемых, знакомых известных музыкантов
@@studymusicru спасибо за ответ!
Конечно, мы никто и звать нас никак, потому сидим и не жужжим)
Профессиональные преподаватели тоже имеют место быть, но считаю, всё же, что хороший преподаватель музыки просто обязан быть хорошим музыкантом, теория без практики - бесполезна! Но судя по восторженным комментам под видео на этом канале и она кому-то приносит пользу. Но, пожалуйста, задайте сами себе такой вопрос: принесла ли теория пользу вам самому?! Сапожник без сапог?
А про бедность, я специально написал в кавычках, не имея ввиду деньги)
Желаю вам крепкого здоровья и всяческих успехов, а вашему каналу процветания и неуклонного развития!
В этих ваших интернетах ходят анекдоты про два вида учёных: технарей и гуманитариев. Здесь, похоже, открылся третий отдельный тип - музыкальный теоретик)
@@alex_levsky можно узнать на чем основан ваш вывод о том, что я плохой музыкант? Мне теория принесла огромную пользу, потому что я могу писать, продюсировать и аранжировывать музыку в широком спектре жанров от прогрессив металла soundcloud.com/denis_chufarov/stream-of-consciousness до современного джаза soundcloud.com/denis_chufarov/samui/s-axm56 индипопа soundcloud.com/denis_chufarov/how-many-times AOR soundcloud.com/denis_chufarov/mysweetbaby-feat-chris-brush
симфонической музыки, народной, фолк, фанк, фьюжн и еще десятки жанров. Это не считая того, что у меня красный диплом Академии искусств по классической гитаре и я могу сыграть 95% любой музыки на гитаре. А вот делать выводы про уровень музыканта, основываясь на том, что вы его не знаете - это как минимум странно
@@studymusicru спасибо за ссылки на ваше творчество, с удовольствием послушаю на досуге!
Не думаю, что вам нужно это слушать, а то вы еще решите оценки какие-нибудь раздавать или высказывать своё мнение. Это просто ответ на ваш вопрос: "что хороший преподаватель музыки просто обязан быть хорошим музыкантом". Вопрос только в том, хороший ли вы музыкант, чтобы делать выводы о том, кто хороший музыкант, а кто нет? А то для кого-то и Зинчук хороший музыкант...