政府說不缺電，為什麼一週內停電2次？我們的電力到底有什麼問題？｜志祺七七
HTML-код
- Опубликовано: 9 июл 2024
- ✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：bit.ly/shasha77_member
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ： / shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）
＃電力 ＃能源 ＃停電
各節重點：
00:00 前導
01:35「會員福利介紹」廣告段落
02:45 電是怎麼來的？
04:03 大停電的原因：513
05:08 大停電的原因：517
06:34 台灣缺電嗎？-「備用容量率」？「備轉容量率」？
08:05 台灣缺電嗎？-不缺電的主張
10:23 台灣缺電嗎？-缺電的主張
12:38 我們的觀點
14:10 提問
14:30 結尾
【 製作團隊 】
｜企劃：關節
｜腳本：關節
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：歆雅
｜演出：志祺
--
【 本集參考資料 】
→108-109年度全國電力供需報告：bit.ly/3fKX9rD
→815與513大停電比一比 增國家警報通知、 機組特性大不同：bit.ly/3uqV6OK
→行政院三接外推方案出爐，增150億預算護藻礁！一次看懂粉紅風暴背後的能源難題：bit.ly/3uhscRf
→台灣是缺電，還是太「浪費」電 -- 拼命蓋電廠其實不見得有用：bit.ly/2SryYGT
→台灣不缺電神話破滅！ 不想重演五天兩次大限電 政府必須做好這些事：bit.ly/3fL1B9U
→5天內2度分區限電 台電坦言供電緊張：bit.ly/3bWsG8T
→台電歷年發購電圖表：bit.ly/3vtyJty
→ 四問台灣513大停電：bit.ly/3bVAIPh
→台電備轉容量率：bit.ly/2Te8FUJ
→備用容量率：bit.ly/3umwW87
→517事件 台電三個數字坦承缺電：bit.ly/3vmHyVX
→想要晉身永續綠色城市，智慧電網佈局不可少：bit.ly/3oSoMTC
→台灣不缺電 環團曝513大停電主因：電網脆弱：news.ltn.com.tw/news/life/bre...
→台灣四年內兩度大停電，你有受到影響嗎？：bit.ly/3fksi65
→發不出電還算 備轉灌「水」？ 王美花：會檢討：bit.ly/3hU6akT
→蔡英文臉書貼文：bit.ly/3hQ1SLn
【 延伸閱讀 】
→815全台大停電，你搞清楚發生什麼事了嗎？：bit.ly/34fPXP3
＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓
🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc
![Skilla Baby - Misfit (Feat. Polo G) [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/IjsylSnNMyw/mqdefault.jpg)
補充04:42 提到的電網系統自我保護機制：
電網運作需要維持一定的電力供需平衡，不能一下太多電一下太少電，不然很容易造成電網上的設備損壞。513當天興達電廠跳機之後，電力供應大幅下降，電網系統失去平衡，因此啟動了「低頻卸載」的自我保護機制，直接斷掉一部分的電力供應。
比較詳細一點的說明，可以參考《泛科學》這篇文章：
pansci.asia/archives/146001
--
抱歉今天的影片上得比較晚，
因為團隊全員遠端工作，製作影片比平常費時，
耽誤到上片時間還請大家見諒。🙇🙇
不用道歉！大家一定都希望你們在家安安全全的！:)
沒問題的
謝謝
日更辛苦了
日更很難ㄟ
台灣的電力系統
該給專家學者分析，規劃
不是給政黨當政治籌碼
政治凌駕專業
在台灣是理所當然的
然後你很快就會發現這些 "學者" 本身也是政客。
@@Onio638 沒錯 出來講一講然後就上電視政論節目吹牛逼 賺錢
現在就是一堆讀法律系跟社會系的政治人物來跟你說台灣不缺電 總之我是信了
很遺憾的是這件事情在世界各地都是一種常態
缺不缺電喔
大家都不喜歡承擔缺點
不要核電 不要三接 不要火力
如果你每個都用公投問一變
我們十年後就可以用愛發電了
非常同意，很多人不願面對要發電就一定要付出代價的現實，以為打打嘴炮就不缺電
就4基載不夠阿 核能就是解法 台灣地形氣候不適合風力跟太陽能RRR
其實公投已經很清楚，主流民意在火力與核能之間是選擇核能。
環保人士可能會上凱道抗議吧.....
以核養綠不是過了嗎？
謝謝停電讓我在剛上完廁所準備要進教室的時候打開門的一瞬間就停電，讓我有機會向同學和老師證明我有控制電燈的能力...
我能想像
你同學：關什麼電燈啦！
一瞬間成為主角
好中二喔😂
小伙子！台灣中二主角就由你當了！😂
我做了一個夢，
台電把緊急用的高成本柴油發電機也用上了還是不夠，
另外白天的時候把缺水的水庫，拿去做水力發電後，晚上也不夠用了(然後相關區域限水+限電)，
再生能源的部分，風力跟太陽能只有白天有用，晚上一樣掛蛋，造成限電，
夢境裡所有人都知道政府說非核家園是個玩笑話，
然後我就笑醒了~
主張台灣備用容量率過高那是用歐美這些能夠跨國或跨州調度電力的地方來看，但台灣是獨立電網所以用這個概念來執行能源政策一定出包，台灣的備用容量率應該要抓到30%以保留足夠調度備轉容量的空間才對。
還有太陽能、風力、水力這些都不能放入基載能源來估算，再生能源是用來調度省電而不是發電的，先把基載能源抓到足量之後再生能源都要當多的來看。
備用容量法定15%簡直就是兒戲
@@lensarty6558 那是去年才修法，把原本"備轉容量"的15%調整為"備用容量"，然後備轉容量調低到10%，但這些早在修法前就已經有產業界及專家學者很多人都警告會出問題，因為備轉容量低到10%實際上能調度的電力會只剩下6%，任何一個機組出問題都會導致大停電。
備轉30%?
你知道備轉是什麼意思嗎
@@dynameis 請看清楚"備用30%"，也就是包含歲修、故障、等因各種突發因素無法發電的機組，從其中調度出15%的備轉容量，台灣沒辦法跟他國調度電力。
你的意思是說台灣的電力系統因為沒跟奇他地區聯通,所以要有更高的備轉容量嗎?
(無法暫時從其他國家取得電力,只能靠自己?)
再來,我想問一下,我知道台灣有一部分的水力發電是屬於抽搐發電,也就是會在電力供應過剩的時候,以水的位能為形式儲電,電力不足時再發電。如果是這樣的話,顯然水力發電本身貌似並沒有發電能力,只是儲電的手段而以。是不是有其他的水力發電的模式或方法呢?
最後,我記得發電機組能否穩定供電,是非常重要的一件事。而以台灣的環境來說,好像除了地熱發電以外,都無法保持穩定供電的樣子。那太陽能,風力發電所產生的電力會因此而毫無用武之地嗎?
(除了自備儲電池者外)
光是重啟核二、核三這些事，就夠打臉「台灣不缺電」這句話了。
人均用電量越來越高的同時又什麼發電都不要 重啟核二核三也只是沒得選的選擇
@@user-iz1fu8tr2o 當初在規劃用愛發電的時候怎麼沒想到用電量會越來越高，怎麼都沒有備案
@@user-iz1fu8tr2o 那你這句話真的是打臉"當時"的在野黨了
@@user-iz1fu8tr2o 所以我說那個核四呢？？
@Jacky Wu 核廢料放你家？
還有一點沒提到的，之前有看報導，台電的顯示的備轉容量都是指尖峰時刻的備載，一般是下午1~3點，正是太陽能全力發電的時候。
晚上沒了太陽能，少了10%多電力，即使夜間用電較低但備轉容量據計算僅剩3%，但因為不是尖峰備轉，台電不會告訴你
政策就是那樣，台電也是有苦難言...
說了就破功了，給政府難看。
可以拿手電筒照太陽能板 太陽能板就能繼續發電
晚上电量消耗本来就比较少啊！
@@Chi-na-mogu 我內文有說，是比較少但沒有比少掉太陽能的效應來的高
我就拿今天台電公布的數據算給你看，你可以自己上台電官網查
（1）今日尖峰用電3770MW，備轉7%，而目前太陽能白天發電量可占總量的10%以上，所以扣掉光電之後剩餘的備轉是3770×1.07×0.9，為3630
（2）夜間用電最高在19:00，約3450MW
（3）3630/3450=1.052，僅有5.2%備轉
這是我用今天的數據算的，眾所周知現在核三跟林口機組歲修結束了，備轉比之前高，那麼之前是什麼樣的狀況就可以想像了
核電：我不要 輻射ㄟ 好可怕
火力：污染環境 空氣都髒髒的了
綠能：發電那麼少 成本又那麼高 我才不要
快去睡吧！夢裡什麼都有！
台灣最近愛不夠 發不出電（誤
沒有人不要綠能 只是現在進度慢的可以
@@k12346nk 黃士修不是有在以核養綠，綠能在黃士修推動下應該發展進度相當良好吧。
沒有冷氣睡不著阿 哥
有啊 你一定沒看過有人抱怨風力發電機會破壞生態 害鳥在飛的時候撞到
太陽能板浪費土地又會反射陽光 害鳥在飛的時候被閃瞎
@@cocoremi 鳥好衰
先不論七七講得對不對，我身邊所有學理工，有管理工廠用電的，都能很完整的跟我解釋電力問題就是缺電，而且他們不需要一個政黨統一思想，他們用他們的知識就能說明問題。
但是我們政府一直不承認問題點，就一直說電網，那結果就是一直缺電。
綠能當備載的風險真的太高了，靠天吃飯真的不是開玩笑。
加上近年相對發電穩定度更高的燃煤發電廠陸續除役，壓力可能越來越大。
如果這種事情非得要公投，那我們真的得想清楚自己打算營造什麼樣的未來，而不是活在幻想泡泡裡。且既然已訴諸公投，政府也必須在很大程度上把其結果納入政策方向的調整，而不是一意孤行。
之前曾跟別人討論過公投的話題，他說：真心建議不懂公投的人不要出來投票。但我反而覺得，方向應該是鼓勵這些不懂的人去了解(我想這就是77團隊在做的事)，覺得在公投前盡可能蒐集好各方意見並做出判斷應該要是我們做為公民的義務，也是我們寶貴民主的代價之一。當然，最後如何詮釋公投結果還是取決於政府，但我覺得身為一個希望台灣民主持續進步的公民，不能當一個完全沒意見或被政治風向帶著跑的人(雖然很難)。
什麼電都是備載其實
要考量的是電網耗電、調度
還有綠能需要對應的天然氣補缺失
問題還是電不夠。
依公投法規定，自中選會公告結果3天後該法條會自動失效，即2018年11月30日公告結果後，自2018年12月2日起，2025非核家園條文自動失效。
以上來自維基百科
其實核能公投早就過了，非核家園條文早就失效了，為什麼一直被拿來掛嘴邊，這就不是我們能深入的了
說真的漲電價絕對立竿見影，但是從沒看過政治人物提出此方案QQ 對選票的流失也是立竿見影
你覺得漲電費對有錢人有差嗎？照樣給妳N台冷氣開爆，苦的是低層收入的人
電價漲了，薪水還是一樣，然後物價也漲，因為成本變高，26K新鮮人準備吃土
有啊 你不記得油電雙漲的下場麻
@@pppwc 不漲電價變向是拿稅金補助工業大戶
2024年的今天，電價漲了還是不斷的停電🥲
結論:實質上還是缺電，一旦發生狀況就停電。
不是缺電，是人民超用了
@@user-dr8vs8yb4h 所以 還是不夠用啊
@@user-dr8vs8yb4h 不是專制，是有中國特色的民主
@@user-dr8vs8yb4h 沒有停電是輪供
@@id2790 可是我怎麼覺得對於沒有輪到的地區是停電呢?
是誰讓台灣沒選擇，當我們沒選項時，我們怎麼理性討論...?
人民自己造成的,藍綠兩黨選出一堆米蟲
@@user-cq4xj2vl2r 問題是誰不是米蟲，這些不是米蟲的人勝率又多高(很多人為了不把票浪費寧願選擇投比較沒那麼差的藍綠)。
@@puru5801 那只是人民會不會選擇而已，選一堆貪污犯、嫖妓犯、酒駕、外遇仔，都是人民自己的選擇，我認為總統選柯文哲、監察院長選黃國昌、行政院長選侯友宜、立委選高虹安+高金素梅等等 這些都不是米蟲，民智未開 說什麼都一樣
@@user-cq4xj2vl2r 兄弟
我尊重你的看法
但你應該知道監察院長行政院長
都不是民選的吧.....
@@user-qp2cs5ve1z 我現在是在說 誰不是米蟲，不是人民選他們的問題
反正看阿花跟台電在當天召開的記者會就可以知道現在的政府首先做的事情是甩鍋而不是試圖去解決或承認錯誤。(到底哪個國家會把再生能源這種不穩定的發電方式列為備用容量啊？就好比有人會把發票或彩券當作是應急資金嗎？)
最後我想呼籲一下，鄭麗君你不是說台電藏電嗎？這麼多年了你找到了嗎？請問513跟517你的臉痛不痛？
台電藏電我是不相信啦~~
但用愛發電我更不相信
这些人又不要脸。他们哪会管 Face.痛不痛啊？
反重啟核四
反核一二三延役
反三接天然氣儲備站
反台中火力電廠
反高雄火力電廠
不想要承擔核能的風險跟核廢料的儲放
不想要用肺發電
不想要破壞天然藻礁
但是我要吹冷氣
但是我要玩電腦
但是不准讓我家停電
我有一張選票捏~
其實核一核二要延役是不可能的，因為目前沒地方擺核廢料，所以目前預計是反應池一滿就直接除役，記得反應池有幾個機組滿了正在降載。
大聪明
@@chensin 那你的日本爸爸不会森气气吗？你爸爸只敢倒核污水内，你居然敢倒核废料？啊你们是自己也不会用到台湾海峡哦？
台灣這樣搞絕對會被國際罵到死~
而且對台灣自己生態也不會好到哪
別忘記台灣是島國，四面環海
中國也只有東面是靠海...
核四這樣亂搞
實在是重啟幹嘛
況且最近兩次的失誤
如果發生在核電廠....
當年車諾比就是人為疏失
D，A+B+C
對電我可是來者不拒，火電、核電、水電、綠電 只要能發電的就是好電
核電廠就算間在我家旁邊我也沒差
我只要冷氣
最大的錯誤就是一路做假報告滿足政客的謊言
地雷拖著總是要爆的
想要科學園區 再一直用愛發電
政府的前提就是廢核了，決意廢除某個選項時又何來理性討論?
哎呀 我说了一大堆 意思居然跟你简单的一句差不多。。 精辟
看到日本之後我支持廢核
@@Chanchan-lg7iu
日本自己親身經歷核災之後
仍然重啟核電
並且上個月還重啟了3座40年高齡的核電廠
你並非核災當事者
所以是在支持什麼?
支持一個夢想?
還是支持用愛發電
核電廠不在你家旁邊你當然理性
@@Chanchan-lg7iu 看看北極熊 你應該不要用任何電
D. 找好100個願意背鍋的台電員工，出事的時候輪流坦。
當然是找台電員工 王希銘啊
每次出事都他
霸主又坦了一次
想太多，不願意還是得背
一個操作失誤就大停電，比對岸的電網駭客強。我覺得……政府就老實把困境說出來吧…自己實話實說講跟被有心人士亂猜並且加油添醋，哪個比較聰明應該很明白吧
@72801 a2831 沒有萬一，如果，假設，政府不會有錯
比較麻煩的是現在儲備電力比如日月潭（上池）水力的抽蓄發電因非核家園政策改成早上吃太陽能晚上發電，正常來說晚上不是用電尖峰，但這次跳電導致原本用來抽蓄的電緊急供應全台，讓明潭（下池）的水太滿，為了繼續發電才要放掉部分明潭的水，但日月潭只要晚上不抽蓄發電的話，問題會很嚴重；不過放出的水最終會流向集集攔河堰就是了，不算浪費水，至於攔河堰又是另外的爭議了。
應該是這樣沒錯😅
沒錯，傍晚缺電是因為沒太陽能可用
如果火力拉不起來就會發生缺電問題
@@henrylin4667 不是傍晚，傍晚雖然太陽能下降了，但用電也會降，是吃飯時間後會再有一次高峰，但最近沒水抽蓄發電發電能力下降，然後就不夠了，不過雨量少已經好幾個月了，台電早該調整機組歲修時程
@@henrylin4667 所以我們發電要用賭的？
我個人因為對環保有強烈負擔所以從事太陽能工作，但是我也支持核能。我認為當務之急是減少火力發電，阻止全球暖化氣候變遷，不論核能或是綠能都是需要的，應該團結一切能團結的力量。2025非核家園的代價是50%燃氣30%燃煤，然而都是火力，我認為這是不能接受的。一邊發展儲能科技來提供穩定的綠能，一邊應該先用核能來彌補綠能不穩定的缺陷並取代火力。
你都從事能源產業了，那應該多少知道業界的事情吧...
1.2025非核其實只是喊好聽的，核123本來就因為燃料池滿要退役，差在2025前後而已
基本上dpp核能議題上只擋了核4，核4頂多只能扛5~8%電(根據逐年用電量增加這佔比越來越低)
而不管是kmt執政的新北、柯文哲的台北還是也都反重啟核4，而新北對乾式貯存的環評跟審核也是各種刁難
2.就算全力支持核能，可以參考黃士修(擁核大將軍)的電力規劃，火力還是佔多數
3.當然核能取代火力這是很好的想法，畢竟兩者都很穩定，核能成本跟燃氣差不多，燃氣其實比油煤環保一半以上了
核能當然是更理想，這樣頂多就是電費漲3~40%左右，或是往大戶開刀之類的
但問題是核56789這些要蓋哪裡？就算時光倒流到2012年，不管選誰上去，我相信就算公投核5地點也會拉扯打幾波仗
核能當然不是不行，只是在台灣已經是信仰+政治問題，就算dpp轉彎擁核，跟kmt一起推，其實地點還是很難找
最佳地點可能就是核4舊址把他翻新重蓋，直接升級到第4代核電廠
4.火力發電其實也不是什麼當務之急，全球火力還是佔多數，而大部分其實也都是發展綠能(光、風、水能等)
核能具體綠不綠還要看歐盟的法規，全球暖化議題在工業化後基本不可逆，除了發電廠還是有大把工廠各種汙染
(可以去查汙染源跟排放，哪一國的那些廠，跟一般先進國家的燃氣油煤排放的比較一下會發現有趣的數據)
而像是台積電這種廠除了社會責任以外，最重要的是被歐盟法規限制，所以假設歐盟說核電算綠能
那台積電吃核電也行，反之火力跟核電都會被排除在外，總之這議題牽涉很廣
5.老實說，假設當初陳水扁沒擋核四，馬英九沒有因為福島核災退縮，核五六七八也能順利蓋起來，地方政府也不刁難乾式貯存，那核能的確是有機會發展起來，不過反核的論點也算可理解，拿台鐵之前工程車滑落事件來說，核電廠是否存在黑天鵝事件而我們無法承擔
台灣的反脆弱能力足夠嗎？當然各種電廠意外爆炸等等都絕對有大規模傷亡，就算核一表現非常優異(曾運轉5xx天吧，代表機組跟維護極強)
但核四五六七八就必然不會出錯？台灣任一核電廠出問題的確影響巨大，而以福島為例，核四位置的確對人口密集雙北還是距離很近
只是台灣就這麼小，其實選擇也非常少，當然也有其他解，像是台電額外跟各地方政府組織原子能事故反應小組等等
除了常駐的機組人員以外，也要規劃一整套原子能事故方案，以研究來說，方圓20公里幾乎沒救，甚至能飄到屏東
但如果規劃好也許可以將風險控管好，就如核一二三現況如此，當然台電也不可能沒規劃過，目前在核四等的人員都是極為專業的
太陽能對環境污染及危害明明就更大。
一套設備只能運作20年
@@Lzainside 推
這樓看起來ˊ專業實際上是民粹帶風向
@@mifungshu7101 20年後可以處理甚至回收，建置時就有繳每1kW一千元的回收費
聽了就覺得差，缺電就是缺電，以前隨時就有20%的備載那會這樣。都分區限電還執迷不誤....
以前除非跳大型變電站才有可能限電，跳個6%都沒感覺的台灣毀了還這樣講。
現在，救援機組上線，降頻降壓供電的台灣還說不缺電，在講這個話題前你真的懂嗎？真的有認真整理嗎?還是幫忙洗地阿?
綠能20%根本是不可能結果一堆人還是執迷不悟
@@DWM90160 有錢什麼都可能，但是電價要漲多少才是重點。現在就是不誠實亂帶，錯誤的政策比貪污更可怕，都缺電了還在那邊不承認
笑死 跳大型變電站才可能限電
這句話聽了就知道根本外行人
@@790416m 至少國家認證的電機技師勉強可以了，我記得不到1000張，萬中取1行嗎？
支持綠能的整天說環保環保的都不想想風力發電太陽能發電的故障率有多高，每年要花多少錢更換維修要處理多少廢料，發電還要看老天心情，現在缺電了就把自己當初說的環保愛地球拋一邊說要蓋三接，呵呵。反正我只知道我現在一天到晚都要擔心自己頭上的電燈會不會暗掉，三接要蓋的話核四火力也不准給我少，別跟我說夠用夠用，誰知道十年後台積電不會多吃20%。
說兩個笑話
1.日本重啟核電XD
2.從日本進口技術興建的林口燃煤發電廠，號稱減碳4成，但2020年日本宣布停止出口此技術，因為污染過大XD
真的，連法國都在賣核能的電給德國用...真不知道那些反核的腦子想甚麼...反核就算了，還不給蓋火力發電，不想吸廢氣又不想要核廢料
@@wxrms5448 因为你拥核的居然不知道拥核能源配置依然40%燃煤，反核的燃煤30%，拥核的燃煤40%，你确定你是拥核还是拥煤?
正解！ 還有我們的所有發電廠裡面的零件設備其實都是其他國家二手設備轉賣，品質自然也不會好到哪裡去，近期電廠頻頻發生問題，有人去探究原因沒？
@@Chi-na-mogu 你以為核能不會退役嗎，不蓋新的核能廠燃煤比例只會更高阿，今年底核2就要退役
@@wxrms5448 法國不是有些核電廠蓋在邊境附近？
缺不缺電，用電大戶跟台電員工最明白。
選D:可惜的是現階段政府什麼方案都沒做好
只有內宣鞏固選票，面對問題不斷找理由，模糊焦點。
政府出來信心喊話不缺電啊:)
持續執迷不悟要推非核家園笑死
備用跟備轉的概念不同，備用是含歲修，備轉要扣除歲修，這塊的數據是能算出來，不可能虛報。
關鍵是『備轉」為當天瞬間最高值，很多人會以為這個值代表一整天，但其實是瞬間的數字；因白天用電最高多在中午到下午時段，與太陽光電挹注最多的時段吻合，自然我們看到的備轉數據很美。不過只要到晚上，光電消失，而抽蓄水力上不來，備轉數據就急速下降，這是外界看不到的部分。
如果你缺一包洋芋片 就全家挨餓 那就是不夠
但是你缺的是正常食物，而不是会危害全家的垃圾食物，储备正常食物，垃圾食物不是王道
@@Chi-na-mogu 怎么那么死脑筋 楼主想表达的东西 那么把洋芋片换成一碗米饭 可以了吧？
@@Chi-na-mogu 炸馬鈴薯怎麼就不是正常食物了？
@Führer 核电不是垃圾？那新北侯友谊为何不给放核废？
對，我覺得志祺舉的例子不好，身為一名吃貨，洋芋片比較重要（欸不是吧
綠能本來就不能當成備載容量 真是會唬爛不缺電 可笑
民進黨真的死要護航，夠無恥
為了選票啦！你以為他們真的有辦法治理喔！
可以阿，只是缺電理由變成太陽無預警下山。
是不能當基載
把用不到的立委砍掉，就有錢買設備了
1.自主保護配電同意， 但這是電力公司專業， 請問是第一天出來工作嗎？
2.限定一定要在夏天？
3. 備用or 備轉 無論如何， 還是要問 這是第一天出來工作嗎？
4.2021看到的是 用愛發電
5.當在說明不缺電的時候配套措施都ready 了嗎？
6.誤差就是誤差， 就是錯誤決策， 所以電力不足！ 專業在哪裡？ 電力公司是第一天出來工作嗎？
7.有哪一件事情不是互關相牽連？？？
8.A B C 都很重要 ， 互關相牽連， 但事情有輕重緩急， 安排一定要在夏天嗎？台電表示：沒想到提早夏天？ 這是台電的專業？ 第一天出來工作嗎？
9. 人民繳的稅是要給這樣的人嗎？
10.各位小老闆們繳的稅， 想聘請誰？
11. 關起來不做生意， 你的員工需要養家活口， 而這些人也是要繳稅的！ 請問誰倒楣？
"調度" 又是哪一個87的主張??
當初核四蓋下去 就是要 北中南 分區電網
不會說一個高雄電廠 出事 遠在新竹的被波及
去年 喊 台電藏電 現在又喊台電隱瞞缺電事實
看來看去都同一批人 呵呵
超感謝志祺團隊，把這個複雜的議題轉化的很好懂
5/13停電那天騎車在路上沒路燈也沒紅綠燈，感謝那段路有交警維持秩序才讓我平安回家；大家大致都能應變但空氣中還是瀰漫藏不住的慌張和緊迫，體會到一點世界末日的感覺
政府講這麼多，台灣就是缺電嘛
電力問題不是政治問題，是民生問題
太感謝這部影片了~解釋的真好!!!! 辛苦製作團隊了~
513的部分表面上是操作失誤造成的跳電，但如果今天的情況是核四沒有被政治排擠，此時情況就會變成: 核四幫忙出力，其他燃氣機組因此可以以較低功率運轉，不需要出全力。當其中一個電廠出事了，那些原本出比較少力的電廠這時就需要暫時出更多力去補足缺口(也就是升載)，這個時候還是有可能造成跳電，但是僅需要等待其他燃氣機組升載即可恢復供電，而不是還要等台電搶修完。燃氣機組的升載速度很快，跳一下大概半個小時就恢復供電，和你要等到台電搶修完畢數小時從下午到天黑、分區輪流限好幾次電，兩者嚴格來講都是跳電造成的沒錯，但兩者對於正在辦公、上課、居家的民眾來說是差很多的。
當然，上述的「核四」可以替換成「新增更多燃氣/燃煤機組」，一樣都能解決備轉隱性不足的問題。有些人會懼怕核能帶來的風險，但同樣燃煤有空污問題、燃氣成本較高。這個問題沒有單一標準解答，看民眾根據自己價值觀，願意選哪個罷了。只能說No pain no gain，你要改善一個問題就得從另一個地方付出代價。
你們影片有個盲點，時代的演進過程，高科技產業的崛起，都需要穩定的電，當初較高的備用電源，也有考慮到科技發展需求，並不是你需要多少電，我再蓋多少電廠，這樣很容易發展延遲，跟不上變化，同時也會沒有高科技產業敢來投資，因為太慢了，等你蓋好電廠，已經下一個科技時代了！
你以為這個頻道是在公正中立的分析嗎?
經過兩次選舉，早就看破手腳了
收到停電訊息的瞬間，直接停電，完全來不及存擋...
可憐吶⋯希望你有定時存擋(´･ω･`)
是時候購買power surge，在停電時還有十來分鐘趕緊儲存檔案及關機。
我2015年買的老筆電在513停電后現在整個卡卡的
重裝后還是一樣...快哭死了...
應該是被低頻卸載掉的家戶端了...因為事實上台電認知到事情發生的時候，電網為了自救已經卸載掉一些用戶了。
買個UPS吧
其實不是很懂為什麼一定要非核家園，難道真的有人不知道核能已經可以被歸類是一種環保能源嗎?
核能又不用處理空汙、燃煤廢料、有毒氣體
因為核廢料不是放你家
@@pingle0821 核廢料本來就不會放在家裡
核廢料本來是放核電廠裡
你到底懂不懂啊？
@@pingle0821 還是核電廠蓋在你家隔壁2公尺了是不是？
當年會吵非核家園就是因為有些特定組織藉著車諾比核電廠事故說核電廠會跟核彈一樣爆炸，然後就有很多愚民相信了，別笑，現在還是很多愚民認為核電廠會跟核彈一樣爆炸
@@pingle0821 還是說你覺得火力發電廠蓋你家隔壁
對你家排廢氣 倒燃渣 你比較心甘情願？
10:00 "現在問題不是電力不夠,而是調度電力的能力跟彈性不夠好"
這個說法跟"我不是錢不夠,只是週轉不靈而已"87%像
也不算完全一樣，電力不像金錢一樣非常容易儲存，用多少電就是發多少
讓我想起女友對我說過的話：所以愛會消失對嗎🥺（×
其實個人覺得國民黨這次難得說對一句話：說不缺電並不是你都算剛好就說不缺電 然後每次一個電廠出包就要停電 真正不缺電是你不該受到一個電廠的影響 就讓台灣電力停擺了
感覺再缺電下去快充速度快的手機會大賣了
行動電源會大賣
你女友應該看過我們與惡的距離😂
@@anyou2847 好像是欸w
@@Kly108 其實備轉容量算綠能我是沒什麼意見 但是問題是你要把這種不穩定的內容算進去 那就應該把標準提升 結果是不增反減 我就不明白了
只能說民進黨的能源政策實在是不行 得要盡快檢討 核四是因為當初出太多包+台電似乎用最低得標（誰要的錢少 誰就可以做）整個安全性變成有所疑慮 畢竟核能這種東西一出狀況就會造成很大程度的傷害
所以要用核能的話核廢料的處理跟要不要重啟核四變成一個大問題了
這影片顯示出七七頻道的極限與不足：針對團隊不夠專業的領域，只是單純的整理資訊，但卻無法有效去除不專業的雜訊。
最後的結果就是，被各方模糊焦點的議題，牽著鼻子走。
台灣"真的缺電"
如果只是輸配電意外，那麼513最嚴重只會停跳電當下14:40~15:00，而不會後續還要分區輪流停電持續到晚上8點。
台電占比最高的燃氣機組，非滿載情況下，昇載只需要一小時，為什麼沒這麼作？因為沒有多餘的電力可以拿出來
講錯的地方(或者說被雜訊誤導的地方)
4:35 太陽能無法做為後備電力(備轉容量)
4:50 被台電誤導。513沒有輸配電系統不夠好的問題，而是電網保護措施正常發揮
5:00 不存在「本來能夠發出的電力」
13:15 智慧電網或分散式電網，都無法解決缺電問題。
我沒有要黑七七的意思
而是希望七七能尋求更專業的資訊來源，承認錯誤。
畢竟你的觀點，真的會影響很多人
大推 w
我沒有要黑七七的意思
而是希望七七能尋求更專業的資訊來源，承認錯誤。
畢竟你的觀點，真的會影響很多人
謝謝你們整理資訊
用電需求的計算不應該用平均的概念來認定夠不夠，而是應該滿足國內所可能產生的最大需求才是。另外總會有人討論時，用你說核能沒問題，那蓋你家旁邊好不好這種說詞來表達核能是不好的，不過這真的是最爛的反對說法，因為不管甚麼電廠都不會有人希望蓋在自己家旁邊，難道蓋火力跟風力發電廠在誰家旁邊，誰就願意了嗎？電廠蓋的處所是要綜合評量的，所以所有的問題還是應該回歸到怎樣才能讓電夠用來討論才是。
ABC都很重要， A多餘的發電量可以適時調整，B不會造成浪費，C用電習慣節省減少暖化。
對阿，很多事是可以平行處理的
那個... 電網用的叫"備載"，電網浮動當下靠的是備載來應急，實際可以當備轉的只有水力，電網常用的根本就不是備用跟備轉好嗎... 為什麼有辦法一個團隊居然得出一個這麼扯的結論?
你真的好棒、好懂！
欸🈹️請問這部影片哪裡有提到電網浮動用的是備用或備轉，影片中明明只提到備轉和備用的定義和算法，而且假如備轉真的只能靠水力，那遇到乾季你跟我說這樣的備轉有10%以上？
@@ianjiang386 他想表達的是水力能隨開隨用 其他方式都得先暖機數天以上吧
@@user-ek2nb8yv6x 其實在幾年前，水力是晚上用電太少，核電和煤供電太多時拿來存電的，然後白天不夠電時先拿天然氣來補，平時天然氣維持低供電大概20～30％供電，真的缺電時天然氣用力燒和水力供電大概10～20分鐘就能夠補上大部份的缺口，現在是全天候天然氣維持100％，真的不夠電時就先拿核電廠輕油緊急發電機補，真的再不夠就把水力拿來補，再不夠就跳電了，燃煤和核電，這次就是剛好核1除役、核三維修，水力用光，燃煤跳機就死掉了....其實就是月光族的概念，算的剛好只要一筆錢沒進來就死定了...
D：民進黨先承認電不夠用，才能客觀用數據討論電力
台電有承認缺電摟
承認個屁，派網軍洗板就好了。
謝謝志祺七七製作本集。
清楚明瞭。
不討論核電還是火電問題(這種吵不完)，最應該解決的是把當天備轉容量率的算法(包含哪些發電機組及其比例)都應該"揭示清楚"。可以接受把綠電水電算在備轉裡(因為這就是水電的其中一種用法)，但畢竟綠電本就不是穩定的基載發電，而水電本就受限水力狀況，所以綠電所提供的備轉量都應該"打上折扣"後才能列入備轉計算，水電也要是"當天當時當刻能提供的最大量"來列入計算，這樣備轉電量的計算才合理，這樣才不會明明備轉有10%，少了6%的興達火電卻會造成大停電的狀況(明明台灣從年初就開始缺水了，實在無法接受拿水電不足出來說理由，你早就應該知道水電不夠才是啊，怎麼會把水電算入當天的備轉中??)。
另外，也不管是核電還是火電，這次的停電也凸顯了一個事實，就是台灣的基載電力(火核電)太集中了，一個興達就佔6%，南部的電廠跳掉讓全台都得大停電，這就很明顯說明了北部供電能力嚴重不足，而這不管是擁核派心心念念瘋魔似要重啟核四還是要在北部新蓋火電廠都得要解決的，北部就是該提供自己該有的電，這樣區域的電力才能平衡，這樣國家的電力才能穩定。另外，電力的穩定就是得保證在當天發生意外跳掉任何一個電廠時都能不造成停電，這是最基本的，如果你所謂的穩定會因為跳掉一個電廠就整個崩潰的話，那就代表這電廠發電占比過高，這就是一件超級不穩定的事，該做的是建新電廠來降低每個電廠的發電占比，不要拿那種啥浪費沒效率出來說，只有做得好的，只有能確保不停電的，才有資格出來說啥效率，要是你連最基本的穩定供電都做不到，你是沒啥資格出來主張啥的。
最後，如果台電還是要繼續這樣算備轉，那也無所謂，但目標的備轉容量率就請調整到15%甚或更高，不用扯啥浪費問題，皮包裡面就是得有錢，你該好好去調控你銀行(備用容量)跟皮包(備轉容量)的錢，而不是常常讓皮包錢用光還得賒帳，也就是說如果不是總發電不夠(你就是窮光蛋，銀行跟皮包裡面就是不夠錢)，那你的歲修安排根本大有問題，請改進。你把事情做好，這就是最基本的要求，你的努力只有在你滿足最基本要求時才會值得被認同
一定會打折扣，但為了達到10%綠燈，台電長期高估這折扣。你沒看到在發生兩次停電後，台電不敢過度高估，備轉燈號也就立刻變黃燈。
人員會關錯開關，我在工廠待了超過25年，一個大公司會犯這種低級錯誤，真的讓人無法想像，要騙誰?
蔡總統說用愛發電，請總統發功救台灣。
大家可以想想看未來5G時代
每個人用的家具可能都是能連上網的，用電量只增不減，這不是什麼隨手關個燈就能減少的發電量
未來極端氣候加劇，誰能知道像今年一樣缺水又高溫的氣候會不會頻繁出現
而我們政府要用綠能20%來填補這個發電缺口耶，現在有核能carry都還會時常吃緊的情況，未來用電量越來越高、氣候不穩定加上沒有核能的情況真的不會缺電嗎？
我這邊預測未來只有3種結果
1：政府髮夾灣，啟用核能，不管是核四或是核一二三延役，也可能是政府換黨啦
2：未來缺電頻繁發生，科技廠每戶都自備發電機，無法負擔的科技廠出走
3：漲民生電價，以價制量
2吧，我猜台積等科技廠會離開台灣，到時候用電自然下降，全民薪水22k
有夠優質，感謝志祺團隊的懶人包
說缺電，就有人說不缺，只是電網和人禍讓你不能用電。真的是呵呵......
可能他覺得台灣價值比較重要吧
看了真的頭很痛
你自己也知道備用容量是有加上
不一定隨時能發電的綠能(風電、太陽能)
以及正在歲修或是停機中的機組
然後還誤導說是存在銀行裡的錢
營造出一種只要想可以隨時用的假象
事實上這些多出來的備用容量是無法在緊急時刻使用的
沒風就是沒風沒太陽就是沒太陽
停機中的機組要上線都是用幾個禮拜在算的
現況就是備用容量只是好看用的
只能說目前我們能發的電總共有這麼多
備轉容量才是真正拿來評估台灣到底缺不缺電的標準
而事實就是
我們的備轉容量不僅低
還有灌水的嫌疑
而且這些備轉容量本來就該扣掉風力太陽能這種極度不穩定的發電來源
他可以拿來輔助來讓部分機組降載
但決不是直接拿來頂替火力機組的
數據灌水不就政客一貫的做法嗎?
不然一般人的薪資都有五萬的水平嗎?
喔喔喔～這主題滿值得討論的，第一次用會員貼圖，還真是滿有趣的
每次介紹都好詳細 忍不住就加入會員了！！！
我個人支持重啟核四，先不論核電到底安不安全的問題，我就直接引用我的老師對我們說過的話：「明明有全新核電站可以用但你們不用，反而是讓那幾座快退役的核電站繼續運作下去，等出事時在跟我說核電不安全，你們覺得這樣合理嗎？」
如果有對核四工程有了解就不會說這種話！
核四的核心系統是美日兩國前後設計！
不是共同設計，是改裝設計！
兩套系統完全不相容，而且常年停工沒有保養，核四管線器械都已經大幅縮短壽命！
說實話打掉重改還比較省錢！
PS:我挺核，反核四！
不反對核能
但核電廠要蓋在對的地方
而且要重新好好的規劃和配套
為了重啟而重啟
意氣用事而非全面考量
這集影片腳本很好耶，尤其那個銀行跟錢包比喻在整體解釋時很容易讓人理解～
支持太陽能版蓋在需要降溫的建築物上、支持耗損能源較少的建築形式、支持小型綠能發電減少電網送電損耗和分散風險、支持保水節能的城市規劃。
請充值台灣價值
謝謝志祺！感覺比以前瞭解更多用電知識了！ 👏
只要一到晚上、無風、颱風天綠能根本靠不住
能源政策需要的是穩定 但綠能恰好是最不穩定的電力來源 完全是靠天吃飯的那種
@@wakelearn04 可是依舊要支持綠電發展，畢竟蘋果要求其供應鏈必須使用一定比例的綠電
再者綠電是國際趨勢
@@henrylin4667 我同意 但你覺得綠能可以當作‘‘主要電力來源‘‘嗎？
@@henrylin4667 那就供應鏈用綠電，民生用其他穩定電源，而且國際趨勢就一定要照做嗎，又不是不用綠電就會被經濟制裁、被封鎖航道。
所以才以核養綠啊，燒煤燒天然氣是想吸Pm2.5吸到下去還是全球暖化搞到全人類一起下去
這次的影片品質我給滿分💯
有非常好的解釋各個觀點
深入淺出，或許是時候重回會員了
您好，志祺七七
個人以比較宏觀的角度認為是......D 台灣常駐人口增加!
本人原本也是外派中國工作，因為疫情而沒再過去
據我身邊各產業朋友表示，從2020年疫情開始人口回流台灣
外派人員.留學生.華僑.依親等人口增加至少50-100萬人以上
這部分是疫情短時間產生爆量常駐人口
2019年全年來台旅遊1186萬人次，假設在台五天，平均在台人口也僅16萬人(1186*5/365)
政府對於用水/用電規劃中，對於突如其來的變化，並無及時衡量衍生問題
導致各項民生問題一一浮現~如下：
許多回流人口皆為高階主管以及富裕家庭，回台第一件事就是購屋/裝修
缺水(常駐人口增加/國內旅遊興盛/房地產&工廠興建水泥需求上升
缺電(常駐人口增加/氣候變遷夏季提前到來/房地產&工廠興建水泥需求上升
房屋相關產業缺工(產業回流/房地產&工廠興建水泥需求上升
各類原物料.產品價格上漲(常駐人口增加/房地產&工廠興建水泥需求上升供需失衡價格漲幅20%up
以上，是我本人所見，謝謝
台灣現在的電力情況不能只看那個備轉數字，背後還有一些不正常的現象
例如說這個，拿核電廠的緊急發電機來發電
www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1621316494.A.F53.html
還有最新消息，現在直接讓吃電的學術研究單位暫停運作
www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1622047672.A.75C.html
這樣就算備轉10%能叫做不缺電嗎？
我記得報備轉是沒問題的，只是不知道甚麼時候開始報數字改報備用，差一個字就差超多的。
謝謝志祺七七團隊製作這集 收穫良多🙏
謝謝你們做這個議題，那時想知道但議題過大，查資料+消化+過濾看起來要花超級久
貴團隊真的是我覺得所有平台和作者中訂閱訂的最值得的
我認為關鍵問題並不單只是備載容量，多年來的南電北送輸配電問題也是一大關鍵
若能夠由北中南東各地區自給自足發電供應，除了節省下長途輸電造成的電力損耗浪費之外
當發生區域供電不足時，才需要各區域調配支援，甚至斷電時也不用到全台斷電的程度
像現在持續的南電北送其實就是不平衡的調配，一旦中南部發電有狀況，或是中途輸配電有問題，不僅北部拿不到電力支援甚至還因為電網連結需要全台斷電，增加北部發電刻不容緩
中南部在發展太陽能和風力等綠電的同時順勢汰除老舊燃煤機組還給中南部好的空氣品質
當綠能發展到一定的份額時，儲能問題就會是第三個關鍵問題了
只要台灣繼續發展晶圓，高科技製造業，我們並沒有放棄穩定廉價核電的選擇。人均用電量更是越來越高，電子化的東西越來越多，天氣越來越熱，機汽車也要全改吃電⋯。燃煤高污染，燃汽無法自足，風力貴且不穩定，太陽能空間養護回收成本高只能負載地広人稀的地區，全世界哪個製造業立國國家能拋開核能？
恩，其實志祺好像蠻常討論能源問題，是不是找專業顧問諮詢比較省力呀
我覺得這篇太誇張了，電網通常只會用"備載"，頂多備轉，能列備轉的也只有水力，現在居然連裝置容量-備用，都被拿進來討論，這篇誤導真的太嚴重
要不你們幾個專家做支影片給大家看啊，看看有多ㄇ專業
電我是幾乎不懂
但不能批評我就完全不懂了
不是拿政府的官方說法來修飾一下就好了嗎?
況且網路上正反兩方的說法GOOGLE一下也很多，
挑幾個看起來理性又能帶風向的就OK了。
感覺就是軍中那種，只要出包一次，就會因為長官盯的更緊，導致馬上再出包一次。
可以出續集了@V@!
其實重點在於，台電在計算裝置容量之時，都是用全年都是用正中午萬里無雲日照、風力強勁來句算太陽能風能的發電能力，進而「膨風」了容量率，實際上根本就沒那麼多電，如果大家想知道細節，可以去台電網站上看裝置容量跟發電量的落差，就知道綠能在台電的計算中有多浮報了
A. 增加電廠還可以降低各機組的負載壓力(最近都滿載甚至超載歐)，也不會像現在一直壓縮歲修的時程，變相降低出意外的機率，真的出意外，各機組負擔小還可以因此減少斷電時間
至於志祺77這次影片提到關於電力的解方: 發電端、輸配電端、用電端。
用電端我剛剛講了，這才是台灣電力目前最需要關注的對象，也是台電和國家能源轉型的第一步，因為就算你核電廠和火力發電廠再多蓋幾座，如果老百姓不懂得珍惜電力資源也是徒勞。
而輸配電端我認為暫時還不是電力最大的問題，因為電傳輸和效率是接近100%，也就是說只要你發電廠能發出電，以人類目前的技術，送到用戶端是沒問題的。而且台灣的電網沒有大家想的那麼脆弱和效率低落，跟其他國家比起來，我們的電力普及率和用電品質在國際都是屈指可數的，因此這也就造就為什麼台灣的電費如此便宜，這和健保是一樣的道理，俗又大碗。至於大家覺得台灣電網脆弱和效率不佳，我就問一個問題，如果台灣的電網效率不佳的話，台灣有辦法蓋出十大建設成為亞洲四小龍嗎? 台灣有辦法養出台積電這座護國神山嗎? 還有許多高科技的產業，這些高科技業可是很注重電力的品質的!
不過之後電網的基礎建設和改革會越來越重要，因為台灣之後會用到越來越多的太陽能和離岸風電，加上以後還有電動車，因此台灣的電網以後會越來越難做。因為我們對再生能源、電動車以及儲能系統的投資和基礎建設遠遠不足，甚至只能說才剛起步，這會嚴重影響未來電網的供電可靠度。不過我覺得以目前台灣的能源架構來說，用電端和發電端才是最主要的問題。
主要是爱不够 爱够了 电就够了 加油🐸
嗯!! 我覺得執政趁現在轉彎，頂多被笑，但至少不用等真的缺電時，被不滿的民意扛責任。
臺灣人很務實不會怪，至少心理要的跟實際做得大家都懂 !!!
至少可以確定網路輿論，跟信仰之力，是無法違背物理學跟經濟上實體面的實際生產的。
相信我，缺電不影響民進黨連任，最近才問過身邊年輕朋友，他們的回答是，親中就是不行
@@wxrms5448 但是現在是缺水缺電缺疫苗 疫情爆發 年輕人應該還沒腦殘到這樣還不說話的
@@seedlasp90056 我就問過了啊，身邊的年輕人覺得政府會解決
@@wxrms5448 問題是馬英九做的八年，經濟…各方面都有問題
@@sofia263 所以他下台了，主要是現在的政府也是做不好，那就該換人做
缺電 缺水 缺疫苗
沒核 沒錢 沒面子
台湾的钱是有的，但都去买二手军备了，都进政府官员的口袋啦。所以说，湾湾民进党 没心没肺，但有自由民主的普世价值，就够了。
其實發電完後續是接變電喔，把電壓升高，再輸電以減少電能損失，輸電完就是配電到我們用戶端（中間那些更細的一次變電、二次變電那些就省略不提了）：發變輸配
這集真的很好
D.落實智慧電錶
智慧電表能確實記錄各家戶每個時段的用電變化
才能讓電廠能更精準知道該發多少電
不過智慧電表已經推好幾年了 到現在都還沒普及化
有很多問題 多到可以做一集節目來討論
要改要錢要預算吧，跟光纖入戶一樣
大陸10年屋齡左右的小區大樓很多都是智慧電錶加光纖入戶了
不過有可能他們都是統一規劃比較好執行
非常感謝這次製作的議題
目前看到研究最徹底也最完整的內容
問題在於為什麼一個小小的錯誤就可以導致整個電力系統供電掉那麼多？導致全台大停電17年只不過是錯誤關閉了一個閥門就造成全台大停電。這一次則是因為關錯了一個開關就導致全台大停電。
根據「瑞士芝士理論」，當每一片芝士上的孔正好對上，光就能穿過層層芝士（事故就會出現）。現在民進黨的電力政策既沒有增加芝士的層數（例如像solarcity為澳洲建的大型電池陣列），還把原本洞沒那麼的芝士片（核能）用洞更多的芝士片（綠能）來代替。出包的機率當然就會更大。
民進黨不能用一個「智慧電網」就去掩蓋掉如果要在他們計劃的發電量下，達成供電的穩定是一件超高難度事情的現實。工程專業里，工程師會通過各種冗余去保障安全穩定。而現在民進黨的做法就是在減少這些冗余以達到廢核的目標，但是這樣帶來供電的不穩定性就是無法避免的。民進黨不應該拿著備用發電量15%這個數字玩數字遊戲。而是根據現實中會出現的各種故障，天候原因等等因素去評估供電的穩定性。
應該要先面對用電量是會成長的，需要的是A.B同時規劃，且不是期待低能的C選項
台電員工路過
我們聽國營會的 國營會由政府管理 政府說怎麼做我們就只好怎麼做
竟然說要綠能就只好綠能吧 雖然不是沒反對過 但在政黨就打算對民眾提出這個政見外加民意反對核能 我們自然也無法阻止
唉 在減火的情況下 別提核四了 我們應該連核五 甚至核六都要出現 這才叫做真正的穩定
回台設廠的用電大戶們加上夏季用電量高 我只能說限電是遲早的事 現在才5月底
6.7.8月在不動核能廠的情況 不限電那絕對可以說是做不到的
綠能是個不能當主力的東西 我不會說他不好 但他只能當錦上添花
他晚上或是白天陰天太陽能怎麼辦 夏天 西南季風要是不強要怎麼辦?
颱風來要怎麼辦呢
我覺得很多東西都沒有想清楚 再來我們跟民營電廠買的電都要花上2倍以上的錢去買 然後虧損自己吃...
然後公司的同仁看到政府直接用切割的方式全推到台電上面 大家都很心灰意冷
什麼全面檢討台電 台電你要做出檢討報告 趕快下人事處置 趕快給我個交代等等等...
公司的人都很不開心有很大一部份是在這點
光那兩次停電 公司的人那幾天 兩大類在受苦
第一類 坐辦公室的職員和行政人員 每個都留下來免費加班全都在接 一接起來就是三字經的電話之後就是寫一堆報告給最上頭的國營會或是行政單位看
第二類 跑現場的班長跟班員們 每個到現場去就是為了要復電之前趕快待命 看有沒有線路跳脫 或是還需要轉供的
以防第一時間復電或限電的時候有無法復電的情形 不過一到現場自然就是被一堆民眾圍著罵
民眾在沒有電的情況下能罵出來的話你們可能沒法想像 可能就差沒有直接在你臉上來一拳了...
然後在結束之後就看到了 抓到了!誰誰誰 之類的新聞 公司士氣大受影響也是理所當然的
我希望民眾跟政府一定要想清楚未來的電力政策 畢竟我們公司的政策很大一部份都是給民眾來決定是可以這麼說的
像是公投或是民意影響政黨的電力政策
當時大家看到福島開始反核的時候 公司其實不希望核四被停下因為我們知道停下之後後續有很多麻煩
但台灣政府不管是那個黨派有個壞習慣那就是可以旦過且過 那就這樣過吧 但問題遲早要浮上檯面
無可奈何在民意和政策的影響下終究還是停了
然而現在核三還是開始運作了 因為其他的機組都在歲修 非核家園是有那麼一[點]難達成
然而請大家不要以為是因為我們機組都在維修 修好了就沒事了
各位要想機組全都需要維修 而剛好那麼多的維修加上綠能的錯誤估算還有停用核能廠導致今天的局面
也就是機組的定期維修本來就要算上一個不穩定因子 要解決這個不穩定因子就是多增加機組 讓有多的備用機組可以去使用
那麼要[穩定的發電]就只有增加火力或是核能機組 這兩種公司的人其實不太有意見 因為都很穩定 而且夠便宜
就是燃氣的成本可能過高加上儲存不像煤炭方便而且量太小 極度仰賴國外不停間輸入
火力然氣成本較於燃煤成本大 但排放汙染較小 燃煤反之 但發電成本可以壓在2塊以下
核能夠便宜夠穩定而且有乾式儲存及相較於核123場 核四的設備為新版安全性也大幅上升
不會有空污導致肺部相關疾病 其實台灣死於因空污這個危險因子的人 報告還是很多的
放看全世界就算是因福島電廠而死的人數也是完全比不上因火力污染為死的人數(抱歉 我知道人命不能用來比較)
還有電價問題 這個沒有一個人敢碰 因為事關於選票 上一個碰的是馬前總統 公司謝謝他 台灣的電價實在太便宜
其實我們的電價還需要再調漲 不然我們的體系就是虧損一直硬吞(台水也一樣是受害者) 綠電建設和購買成本實在過高
但是為了非核家園政策壓力下不能不買 而我們的經費也是由政府來管控
要簡單說起來結果其實就是在就是拿各位的稅金去買綠電...
有人問假設現在核三沒啟動會怎麼樣 極有可能每天限電尤其下午1-3點開始 台灣的用電量已達高峰
外加機組大修太多不穩定因素太多 希望各位可以好好思考電力政策 因為我們公司的政策就是民眾的政策
民眾怎麼想我們也只好順從民意走
註:以上發言均不代表台電 皆為擁有此帳號的本人的無言亂語以及胡思亂想
正式及正確發言皆會由台灣電力公司認可之發言人發言
都說不能以員工身份發言了, 你還講這麼多. XD
@@furuuchilemon 先替我上香
核電其實不錯
穩定 又可以利用癈熱作海水化淡
缺點呢?
@@user-yn3ck4vq7h Z>B不要核電不要火電，又要電費便宜，台灣人的思想有夠莫名奇妙，要馬兒跑又要馬兒不吃草
核災什麼的都小事機率很低
核電最大的問題就是核廢料你用一年
它放萬年也還在那裡
也還沒有方法處理就只能堆在那裡
但我們要一直用電所以就會生出一大堆
可是生一大堆又不知道要放哪裡 也只能當沒看見而已
你如果以短期來看核電確實很省又發電快又低空汙
但長遠的方向來看 就是留一堆高汙染的東西給我們後代去麻煩
聽說
專家說台灣南波萬
不需要外國專家來交流
還可以反向教別人用愛發電哦
為台電基層員工感到悲哀，有人上ptt爆料說真話，結果被抹紅抹黑，可能工作都丟了。
缺點就是缺電，電力不充足科技業誰敢在台灣設廠？會拖垮台灣的經濟…
udn.com/news/story/122176/5467902
PTT興達電廠517當天值班主任的文章
看一下，當政治高於專業之後。
這件事情在七年前就已經有官員警示要處理了，結果這幾年來時間就這樣耗掉，才累積到今年開始爆炸。
政府不在乎吧，缺電又怎樣，撐過任期就好了。
先講個人看法總結，我們配電端確實有問題，不過在不同季節中，發電端其實也有問題
我記得能源有種分類是基載電力，能相對穩定供給的電力，ex火力、地熱與核能等等，以前有探討過相關議題
風力和太陽能其實在夏天成效有限（夏天常下雨，風也比較不穩定），不過能在秋冬時候讓原本老舊的機組做更多歲修與汰換也未嘗不是好事，個人還是支持發展綠能的（更何況我在科技業，目前許多客戶也在乎綠能比率）
核四的不穩定性太高了（真要運轉我也尊重，但麻煩等我搬離北部，拜託！！），原本我在臺大的能源課程覺得解法是地熱，真正去研究地熱就知道好處多很多，不過礙於法規和許多人對於地震的恐懼，所以目前發展緩慢，用燃氣來做替代也不是壞事啦，短期來說燃氣確實是最佳解，因為地熱還有場址的選擇，耗時耗錢，但從能源自主的角度來說，燃氣還不是最好選擇，畢竟天然氣還是從國外進口。
整體來說，我不支持核四（你有考慮到北北基桃和被放核廢料的人的感受嗎），但無論未來政策往個方向走，我都尊重啦，理性勿戰，以前已經在網上吵好久了，我也懶得再去翻以前的資料和報告了XDDD，畢竟功課做得再多，充其量只是個能源版莎莎而已（？
其實也可以在自家屋頂裝設太陽能板或風力發電等，然後開放多餘的電可以賣給台電，分擔壓力
11:03 對啊！你自己講到電力不足就是缺電啊！
換個名詞就可以矇混過去了嗎？
台灣的電力設施還是小問題，，最大的問題是政府
最大的問題是政黨 A政黨有A政黨的規劃 B政黨有B政黨的規劃 當政黨輪替後 前一個政黨的努力都會被歸零(因為後者要讓前者的成績不被民眾看到)
不管是A換B 或B換A都一樣 而且不只有電 連交通規劃 國土規劃 教育 各種補助 ...等都是這樣
其他國家也是政黨政治，都不會搞出缺電這種未開發國家才會出現的事啊
台灣的政治環境就是爛到骨子裏去了，面對現實吧
@@user-pw8hh8jm4i 隔壁玻璃國也有缺電啊 美國(還是已開發國家)德州也有缺電啊 這問題不是只有台灣有 雖然主要原因都不大一樣
@@user-gb2bo3lj8d 那你家也跟著流行缺電。 你能體會電力現在是基本民生用品！生病在醫院缺電會怎樣！你去回歸大自然，每天用綠能生活啊！那些都是要錢，才能有的材料，去台東 南部生活，才有機會能使用太陽能發電，同時也有使用時限，去看一下臺客劇場，高科技公司 包含現在的人稱護國神山台積電，你看看他們用電高不高，一停電會損失多慘重。舉例拿好的講，你要比爛，更多地方更爛，這是你要的生活環境嗎？
@@juntomms2000 不懂你要表達什麼? 而且整段念起來超不順的..
而且這樓一直在談缺電是政黨的問題 不是台電的問題 我又沒有說缺電很棒 不知道你想表示什麼?
看到正反兩方論述就是舒服，不像勾惡自顧自一直講，以為自己帶給觀眾思考但其實一堆觀眾直接照單全收
比那個用bj26bj的網紅好多嘍
感謝77特別製作這個議題
相信很多酸民是根本連備轉率那些都不知道，只能像小孩一樣得不到就在那邊揮
原則上從省電做起是最能永續發展的，最有效但苦澀的選擇。否則一昧的發電破壞生態，最終仍然是我們自己要承受後果。
發電跟配電還有省電....
這不衝突吧
都要做啊!!!
錢
配電跟省電都有達標的話 你增加過多的電力就只是浪費資源而已
只有A才是唯一解，先有大幅提升A然後才有機會做B，C則只有電價暴漲才能實現。
我個人是支持「逐步」走向廢核的，以台灣的土地面積跟人口密度來說，實在是承受不起任何一次的核能意外。
但是，現在的情況就是政府急於在卸任前全面完成「廢核」作為自己的政績，搶政績不用說，一方面也可能是害怕政黨輪替後，翻盤前朝政策的政治風氣，讓自己兩任白做工。
但是，核能就是承擔風險之後，代價小效率高俗擱大碗的發電方式，要徹底廢除勢必要有其他方式去補這個洞。要嘛降低大家的用電量，最直觀就是漲電費，但漲電費就是在跌選票，電費再不合理也很少政黨想動。
再來就是開源，以台灣的狀況，綠能發展程度明顯沒辦法把洞吃下來，接下來就只剩燃煤或天然氣發電了，造成的空污也是有目共睹的。
因此我認為，短時間內要能夠無代價的轉型綠能是不可能的，承受核電廠的風險、忍受火力的空污、和更高的電費，在這三個找到平衡是必然的結果。
敲碗續集