Ваш ролик замечателен еще и тем, что вызвал оживленное обсуждение. В нем принял участие и Sla Vanifatev - профессиональный фотограф, сравнительно недавно перешедший на систему микро 4/3 и активно об этой системе в сети пишущий. Система замечательна удобством работы для людей путешествующих. А также обилием и камер и объективов от относительно недорогих, но качественных, до весьма продвинутых (естественно, дорогих). Мне приходилось в условиях недостатка времени снимать одновременно тремя камерами. С объективами от фишай до тревэлзум.
Здравствуйте. С интересом посмотрел обзор и выслушал Ваше мнение, спасибо. С некоторыми высказанными мыслями не согласен, позвольте их высказать. Во-первых, это совсем не маленький объектив. Точнее, он маленький относительно штатников с таким диапазоном для зеркальных камер, но среди бюджетных штатников для микры он один из самых крупных. Отчасти это связано с его расширенным диапазоном фокусов, отчасти - с неизменностью размеров при зуммировании и фокусировке. Во-вторых, по резкости он, как большинство бюджетных штатников, оставляет желать лучшего. И по сути, этот объектив основной интерес представляет за счёт своих дополнительных качеств: пыле/влагозащита, моторизованный зум и макрорежим, о которых Вы подробно рассказали. Что касается отсутствия аберраций, которое Вы отметили, то это заслуга не самого объектива, а ПО камер системы микро 4/3. Дело в том, что хроматические аберрации, дисторсия, виньетирование почти полностью давятся (корректируются) этими камерами с помощью внутреннего ПО ещё при съёмке. И это очень здорово! На самом же деле, объективы микры, будучи (по известным причинам) достаточно короткофокусными в своей основе, страдают сильной дисторсией и сильным виньетированием. Но, благодаря внутрикамерной обработке кадра, мы, как пользователи, этого почти не замечаем. И, как пользователи, мы дважды на этом выигрываем: во-первых, финансово - объективы стоят дешевле, поскольку оптически исправлять искажения значительно дороже нежели программно, а, во-вторых, физически, поскольку не надо тратить время на исправление этих аберраций при постобработке.
Судя по моим наблюдениям - да. Но подчеркну, что это касается только системной чипированной оптики, которая распознаётся камерой. Всякие несистемные объективы, поставленные через переходники корректироваться не будут и все их "прелести", в частности - хроматику, Вы тут же увидите на снимках.
Подбираю объектив для видеосъемки и такое чувство, что мало какие из них умеют зуммировать без скачков экспозиции. Вот и в этом видео видно, как яркость кадра неприятно скачет при зуммировании.
это авторежим. ставим на режим М и никаких проблем ;-) я вобще тут хочу провести эксперименты по схемке видео на старую советскую мануальную оптику :-)
Хм. Очень интересно. Мой китовый 14-42мм я пробовал в разных режимах, в том числе и в М - яркость мерцала во всех вариантах. Причем если посмотреть на работу диафрагмы, то при зуме явно видно как дырка меняет диаметр, хотя в настройках фотоаппарата диафрагма зафиксирована и цифра не меняется. Я проверял эффект на Соньке 6400 - на полном автомате видео при зуме пишется совершенно гладко. У меня есть только одно подозрение - диафрагма в недорогих стеклах жесткая только только программно, физически же объектив дергает ей по своим алгоритмам. Плюс диафрагма не меняется плавно, работает скачками (алгоритм работы сервопривода?), пере- и недо-экспозиция компенсируется, но не моментально. Все это ведет к тому, что 1-2 кадра в видеопотоке явно отличаются от соседних по экспозиции. А ведь объектив позиционируется как один из хороших вариантов для съемки видео. Печаль. Можете попробовать снять видео в М?
попробовал, сначала удивился - раньше не замечал (снимает то ребенок им). В общем это связано с автофокусом, то есть нужно перейти в режим мануальный не на колесиках а в управлении фокусом. и тогда эффект пропадает.
Думаю можно найти и другие решения. Я например диафрагму выставлял 11 и больше (ну то есть меньше) и тогда все остается в фокусе. А еще попробуйте поиграть с частотой кадров и выдержкой при съемке. Когда выдержка больше - эффект ослабляется
При всем уважении. На фоне того, что есть объектив panasonic 12-32 мм (и также среди 14-42 у panasonic тоже есть небольшие), назвать сабжет миниатюрным - смешно. При этом он действительно легкий, довольно удобный в работе. Особенно для меня ценно, что при фокусировке его размер не меняется. Хоть он и влагозащищенный, в сильный дождь я снимаю в чехле. И, поскольку при зуммировании и фокусировке размер объектива не меняется, он не вылезает из чехла. Ценю его за удобство работы в дождь.
Здравствуйте. Подскажите пожалуйсто доступна ли функция MICRO у этого объектива с камерами Panasonic? А то я вот пытаюсь её включить и никак. Вот и незнаю что думать. Заранее благодарен.
Здравствуйте, Всеволод! Благодарю Вас за видио о OM-D Em10 и о объективе 24-50 f/3,5-6,3! Аппарат куплен и он прекрасен! Пожалуйста, посоветуйте объектив для портретной съемки.
Какой то парадокс. С одной стороны вы постоянно используете термин "офигенный", а с другой стороны тут же говорите, что на него резко упала цена и народ активно от него избавляется. Мне кажется от "офигенных" объективов никто не будет спешить избавиться за полцены. Из этого следует вывод - чего-то вы тут недоговариваете. Видимо при всех его "плюсах" есть какие то скрытые "минусы", о которых знают только те, кто им реально успел попользоваться, и в итоге решил, что такое им не надо.
потому что их много, потому, что люди сориентированы на покупку светосильной оптики, потому, что маркетинг приучил, что кит это всегда лажа. Хотя однако у кэнона бывает и кит с красной полоской :-)
@@KonstantinShironin избавляются професионалы, для того чтобы купить про оптику, например 12-40 про. там диафрагма 2,8. или владельцы старих камер к которым она была китовым. камера сама по себе утратила ценость, а вот линза еще актуальна. в данный момент линза уже не производится.
@@srp5402 иногда человек брал камеру в варианте кит, а объектив такой у него есть. Вот он и продавал доставшийся объектив, при этом камера обходилась чуть дешевле и покупатель объектива доволен, т.к. немного экономил. Я в свое время покупал такой объектив именно по такой схеме. Да и сейчас при наличии 12-40/2.8 для меня актуальность 12-50 не потеряна, все же это разные объективы.
Микра вообще не ценится, на вторичке фиг продашь, я омд10 еле продал, а 45мм 1,8 так и лежит, продать не могу. Похожу в странах СНГ лишь кенон имеет хорошую остаточную стоимость.
Dmitriy Strahov ну так мне это таки нравится :-) потому что хоть какие то стекла можно найти недорого. а снимает микра очень неплохо и все лучше и лучше. буду ученикам рекомендовать
Микра - очень переоцененная система. Технически отсталая, при этом цены на вторичку вообще не оправданы. Какой-нить банальный тамрон 17-50 в комплекте с sony-A тушкой в качестве штатника куда интересней. И дешевле. А снимать видео надо НА ВИДЕОКАМЕРУ.
@@Boricello2121 наитупейшее сравнение. Зачем покупать камеру, которую неудобно держать в руке??? Вы будете носить неудобные кросовки, неудобную одежду?
может обьектив хороший, но фоттоапарат олимпус полное дно! являюсь владельцем Olympus OM-De-M1 и Fujifilm x-t1 который на десять голов выше этого дна олимпуса. У олимпуса шумные и размытые фото, и еще тона просто Ж, особенно желтые. Раньше пользовался Canon 7d - который тоже на голову выше. Олимпус продаю, кому надо продам это ущербство, вместе с его превосходным обьективом
Ростислав К У меня и Фиджи с китовым объективом. Объектив Фиджи почти в одну цену с этим объективом. А объектив про для Олимпус очень дорого стоит, по сравнению с объективом для фуджи или с той же красной линейкой для кенон. Ориентируясь по ценам на авито. А так, в общем объектив про который рассказывается в видео, в принципе наверное не плох разве что для видео. Или может это мне такой попался нечеткий, со слабой светосилой объектив,
@@runok-1 купил тело ом 10 II. как второй к чудо никону Д80. Объектив этот купил отдельно б/у. Начал работать с ними. Блин... не пойму... нет резкости! Часто шевеленка, хотя и короткие выдержки. Трахался долго... Думал, купил брак или убитый. Но нет! На ютьюбе есть ролики по гайду - настройки ом-д. Посмотрел и начал методом тыка пробовать. Очень много зависит от выбора зоны АФ (как оказалось), а так же выбора метода антишок. Когда всё подобрал - заработало! Мало того, один дядя подкрученный рекомендовал на 1 стопу уменьшить резкость в настойках, но я не пробовал :). Норм объектив, а присутствие макро - зачот однозначный, ибо макро (ручной янгноу 60 мм) стоит более 200 зеленых, не говоря уже о м.зуйке. Цветопередача? ну, не знаю... Может джпег виноват? Посмотрите ролики по настройке. Я последовал совету и поставил настройку вивид 2 - цвет отличный получается! Снимаю в RAW. А вот с шумами... Так ничего не изменилось с момента моего первого Олика 450 :( Д80 в камера raw тени тянуться почти без шумов
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Ваш ролик замечателен еще и тем, что вызвал оживленное обсуждение. В нем принял участие и Sla Vanifatev
- профессиональный фотограф, сравнительно недавно перешедший на систему микро 4/3 и активно об этой системе в сети пишущий. Система замечательна удобством работы для людей путешествующих. А также обилием и камер и объективов от относительно недорогих, но качественных, до весьма продвинутых (естественно, дорогих). Мне приходилось в условиях недостатка времени снимать одновременно тремя камерами. С объективами от фишай до тревэлзум.
Сколько же оказывается у Olympus много интересных объективов, жаль что большинство редко продаются и очень дорого стоят
Здравствуйте. С интересом посмотрел обзор и выслушал Ваше мнение, спасибо. С некоторыми высказанными мыслями не согласен, позвольте их высказать. Во-первых, это совсем не маленький объектив. Точнее, он маленький относительно штатников с таким диапазоном для зеркальных камер, но среди бюджетных штатников для микры он один из самых крупных. Отчасти это связано с его расширенным диапазоном фокусов, отчасти - с неизменностью размеров при зуммировании и фокусировке. Во-вторых, по резкости он, как большинство бюджетных штатников, оставляет желать лучшего. И по сути, этот объектив основной интерес представляет за счёт своих дополнительных качеств: пыле/влагозащита, моторизованный зум и макрорежим, о которых Вы подробно рассказали. Что касается отсутствия аберраций, которое Вы отметили, то это заслуга не самого объектива, а ПО камер системы микро 4/3. Дело в том, что хроматические аберрации, дисторсия, виньетирование почти полностью давятся (корректируются) этими камерами с помощью внутреннего ПО ещё при съёмке. И это очень здорово! На самом же деле, объективы микры, будучи (по известным причинам) достаточно короткофокусными в своей основе, страдают сильной дисторсией и сильным виньетированием. Но, благодаря внутрикамерной обработке кадра, мы, как пользователи, этого почти не замечаем. И, как пользователи, мы дважды на этом выигрываем: во-первых, финансово - объективы стоят дешевле, поскольку оптически исправлять искажения значительно дороже нежели программно, а, во-вторых, физически, поскольку не надо тратить время на исправление этих аберраций при постобработке.
Анатолий Бирюков они и равы исправляют?
Судя по моим наблюдениям - да. Но подчеркну, что это касается только системной чипированной оптики, которая распознаётся камерой. Всякие несистемные объективы, поставленные через переходники корректироваться не будут и все их "прелести", в частности - хроматику, Вы тут же увидите на снимках.
спасибо,очень интересно! а на что снимали себя? ролинг шатр сильный очень
Очень познавательный урок, круто, подскажите пожалуйста, быстрая скорость электронного зума возможна?
Нет по моему
Подбираю объектив для видеосъемки и такое чувство, что мало какие из них умеют зуммировать без скачков экспозиции. Вот и в этом видео видно, как яркость кадра неприятно скачет при зуммировании.
это авторежим. ставим на режим М и никаких проблем ;-) я вобще тут хочу провести эксперименты по схемке видео на старую советскую мануальную оптику :-)
Хм. Очень интересно. Мой китовый 14-42мм я пробовал в разных режимах, в том числе и в М - яркость мерцала во всех вариантах. Причем если посмотреть на работу диафрагмы, то при зуме явно видно как дырка меняет диаметр, хотя в настройках фотоаппарата диафрагма зафиксирована и цифра не меняется.
Я проверял эффект на Соньке 6400 - на полном автомате видео при зуме пишется совершенно гладко.
У меня есть только одно подозрение - диафрагма в недорогих стеклах жесткая только только программно, физически же объектив дергает ей по своим алгоритмам. Плюс диафрагма не меняется плавно, работает скачками (алгоритм работы сервопривода?), пере- и недо-экспозиция компенсируется, но не моментально.
Все это ведет к тому, что 1-2 кадра в видеопотоке явно отличаются от соседних по экспозиции. А ведь объектив позиционируется как один из хороших вариантов для съемки видео. Печаль.
Можете попробовать снять видео в М?
попробовал, сначала удивился - раньше не замечал (снимает то ребенок им). В общем это связано с автофокусом, то есть нужно перейти в режим мануальный не на колесиках а в управлении фокусом. и тогда эффект пропадает.
Снимать без автофокуса при зуммировании?? Нужно иметь ооочень ловкие руки, постоянно подкручивая фокусировку. Все равно печаль :(
Думаю можно найти и другие решения. Я например диафрагму выставлял 11 и больше (ну то есть меньше) и тогда все остается в фокусе. А еще попробуйте поиграть с частотой кадров и выдержкой при съемке. Когда выдержка больше - эффект ослабляется
При всем уважении. На фоне того, что есть объектив panasonic 12-32 мм (и также среди 14-42 у panasonic тоже есть небольшие), назвать сабжет миниатюрным - смешно. При этом он действительно легкий, довольно удобный в работе. Особенно для меня ценно, что при фокусировке его размер не меняется. Хоть он и влагозащищенный, в сильный дождь я снимаю в чехле. И, поскольку при зуммировании и фокусировке размер объектива не меняется, он не вылезает из чехла. Ценю его за удобство работы в дождь.
Будут ли работать Fn кнопка , макро, и эл. зум на Panasonic g 80 ?
ну я не пробовал но не вижу оснований, чтобы не работать. Там тушка особо и не задействована
что до кнопки то вобще то м4/3 должны быть полностью совместимы
@@archeoclub спасибо
Интересно а как дело обстоит со старыми плёновючными объективами, подходят ли они для съемки видео.
Да
Щас на вторичке стоит 15к)
Спасибо за обзор! Подскажите пожалуйста в каком магазине можно приобрести этот оъектив.
+Игорь Телегин В Питере брал в Два Кита
Большое спасибо!
Если не трудно, скажите где можно приобрести такой объектив за эту цену?
Спрашиваю ,т.к. не смогла найти по близости
Ой, не увидела комментарий ниже
Два Кита
Здравствуйте. Подскажите пожалуйсто доступна ли функция MICRO у этого объектива с камерами Panasonic? А то я вот пытаюсь её включить и никак. Вот и незнаю что думать. Заранее благодарен.
+Maxim Raicov камеры панасоник к сожалению нет под рукой. Так что могу только ответить "Должна!"
Archeoclub
Спасибо.
Значит скорее всего это проблема с объективом хотя остальные функции вроде как в норме.
Archeoclub
Аннн нет. Всё работает. Методом научного втыка, разобрался )
спасибо! поржал))
11:50 К Фуджам кит 18-55 ещё больше 500 баксов стоит. XD
Хороший объектив. На ебейе 175 максимум 200$ за новый.
Здравствуйте, Всеволод! Благодарю Вас за видио о OM-D Em10 и о объективе 24-50 f/3,5-6,3! Аппарат куплен и он прекрасен! Пожалуйста, посоветуйте объектив для портретной съемки.
Ну у нас в плпнах 25 мм светосильный фикс - не уверен еще панасоник, сигма или олипус
Archeostudio Спасибо огромное!
Какой то парадокс. С одной стороны вы постоянно используете термин "офигенный", а с другой стороны тут же говорите, что на него резко упала цена и народ активно от него избавляется. Мне кажется от "офигенных" объективов никто не будет спешить избавиться за полцены. Из этого следует вывод - чего-то вы тут недоговариваете. Видимо при всех его "плюсах" есть какие то скрытые "минусы", о которых знают только те, кто им реально успел попользоваться, и в итоге решил, что такое им не надо.
KonstantinShironin папа я скрываю.....!!!!! Прикол в том что избавляются только потому что к некоторым моделям это кит. И все
Ну пусть кит. Но если этот кит "офигенный", то зачем избавляться? Не вижу логики...
потому что их много, потому, что люди сориентированы на покупку светосильной оптики, потому, что маркетинг приучил, что кит это всегда лажа. Хотя однако у кэнона бывает и кит с красной полоской :-)
@@KonstantinShironin избавляются професионалы, для того чтобы купить про оптику, например 12-40 про. там диафрагма 2,8. или владельцы старих камер к которым она была китовым. камера сама по себе утратила ценость, а вот линза еще актуальна. в данный момент линза уже не производится.
@@srp5402 иногда человек брал камеру в варианте кит, а объектив такой у него есть. Вот он и продавал доставшийся объектив, при этом камера обходилась чуть дешевле и покупатель объектива доволен, т.к. немного экономил. Я в свое время покупал такой объектив именно по такой схеме. Да и сейчас при наличии 12-40/2.8 для меня актуальность 12-50 не потеряна, все же это разные объективы.
Микра вообще не ценится, на вторичке фиг продашь, я омд10 еле продал, а 45мм 1,8 так и лежит, продать не могу. Похожу в странах СНГ лишь кенон имеет хорошую остаточную стоимость.
Dmitriy Strahov ну так мне это таки нравится :-) потому что хоть какие то стекла можно найти недорого. а снимает микра очень неплохо и все лучше и лучше. буду ученикам рекомендовать
Вы в каком городе? Почему решили избавиться от неплохого портретника?
Микра - очень переоцененная система. Технически отсталая, при этом цены на вторичку вообще не оправданы. Какой-нить банальный тамрон 17-50 в комплекте с sony-A тушкой в качестве штатника куда интересней. И дешевле. А снимать видео надо НА ВИДЕОКАМЕРУ.
Какая же маленькая тушка, держать прям неприятно)
Дело вкуса
Вы тушку оцениваете по размерам как женщина мужской орган?
@@Boricello2121 наитупейшее сравнение. Зачем покупать камеру, которую неудобно держать в руке??? Вы будете носить неудобные кросовки, неудобную одежду?
может обьектив хороший, но фоттоапарат олимпус полное дно! являюсь владельцем Olympus OM-De-M1 и Fujifilm x-t1 который на десять голов выше этого дна олимпуса. У олимпуса шумные и размытые фото, и еще тона просто Ж, особенно желтые. Раньше пользовался Canon 7d - который тоже на голову выше. Олимпус продаю, кому надо продам это ущербство, вместе с его превосходным обьективом
объектив у вас какой был? если этот, то это китовый объектив. он не достаточно резок. есть 12-40 про. с ним тоже были проблемы?
Ростислав К У меня и Фиджи с китовым объективом. Объектив Фиджи почти в одну цену с этим объективом. А объектив про для Олимпус очень дорого стоит, по сравнению с объективом для фуджи или с той же красной линейкой для кенон. Ориентируясь по ценам на авито. А так, в общем объектив про который рассказывается в видео, в принципе наверное не плох разве что для видео. Или может это мне такой попался нечеткий, со слабой светосилой объектив,
@@runok-1 купил тело ом 10 II. как второй к чудо никону Д80. Объектив этот купил отдельно б/у. Начал работать с ними. Блин... не пойму... нет резкости! Часто шевеленка, хотя и короткие выдержки. Трахался долго... Думал, купил брак или убитый. Но нет! На ютьюбе есть ролики по гайду - настройки ом-д. Посмотрел и начал методом тыка пробовать. Очень много зависит от выбора зоны АФ (как оказалось), а так же выбора метода антишок. Когда всё подобрал - заработало! Мало того, один дядя подкрученный рекомендовал на 1 стопу уменьшить резкость в настойках, но я не пробовал :).
Норм объектив, а присутствие макро - зачот однозначный, ибо макро (ручной янгноу 60 мм) стоит более 200 зеленых, не говоря уже о м.зуйке.
Цветопередача? ну, не знаю... Может джпег виноват? Посмотрите ролики по настройке. Я последовал совету и поставил настройку вивид 2 - цвет отличный получается! Снимаю в RAW. А вот с шумами... Так ничего не изменилось с момента моего первого Олика 450 :( Д80 в камера raw тени тянуться почти без шумов