Dass die Videos so lang sind ist mit die größte Stärke von diesem Kanal! Das ist der Kanal wo ich am meisten Vertrauen habe, was die Objektiv-Reviews angeht, weil es einfach direkt, nerdy und ehrlich ist!
Ich kannte den Kanal bisher nicht, habe aus Interesse an diesem Objektiv mal das Video angefangen, hätte nicht gedacht, dass die dreiviertelstunde so schnell rum geht. Super sympathisch und offensichtlich sehr fundierte Erfahrung, um das zu beurteilen. Werde in Zukunft öfter reinschauen hehe. Aber finde die Art einfach sehr sympathisch, das hat überzeugt.
Ich hab nach Deiner ersten Version dieses Videos umgehend bestellt, heute kam das Teil, und Du hast nicht zu viel versprochen. Mein neues Immer-Dabei-Teil. Vielen Dank!
Halbes Jahr später, aber vielleicht liest es ja noch jemand :D Also ich habe mir das 28-75 nach diesem Video gekauft und bin soweit sehr zufrieden. Ich nutze es hauptsächlich für nicht kommerzielle Projekte, erledige aber auch durchaus bezahlte Jobs nebenher damit. Also weder mir noch meinen Kunden ist bisher aufgefallen, dass es hier an Schärfe fehlen würde. Im Gegenteil. Ich fotografiere im Job parallel mit einer Canon 5D Mk IV und dem 24-70 2.8 L (erste Version) und sehe da keinen wirklichen Unterschied in der Schärfe. Das Nikon ist da sogar noch einen Tick besser. Ich fotografiere zu 85% Menschen. Dafür ist es für mich ideal. Leichte Vignettierung stören mich nicht und auch die Randschärfe ist völlig ausreichend bzw. gut! Bei Gruppenbildern von Rand zu Rand blende ich sowieso ab. Die 24mm haben mir bisher auch nicht gefehlt, bin aber sowieso eher der "nah"-Typ :) Und ein Environmental Portrait kriegt man mit 28mm auch sehr gut hin. Habe auch noch das 50mm 1.8s, welches meine Hauptlinse ist. Am liebsten würde ich damit alles machen. Das 24mm 1.8s steht auf meiner Liste und wird das nächste. Vielleicht auch noch irgendwann das 14-30mm … denn wenn Weitwinkel, dann richtig :D
Starkes Video, Martin! Mega! Ich habe die Z6 vor Kurzen gekauft und bin direkt eingestiegen mit dem FTZ Adapter & dem alten 24-70mm f2.8G ED N aus der DSLR Zeit! Ich liebe diese Kombination und ist auch mein immerdrauf ! :-)
Danke für das tolle Video, das mir noch als letzter "Schubser" gefehlt hat, um das 28-75 er anstelle des 24-70 er Objektivs zu kaufen. Grüße aus Mainz!
Umso besser das Glas, umso besser die Sicht aber die Rechnung bleibt die Selbe? Das sind wahre Bekenntnisse. Aber das kann man auch in einer Minute vermitteln aber es in Stunden, Jahren oder Jahrzehnten zu vermitteln ist auch eine Wissenschaft und eine grosse Kunst und irgendwann sogar Lustig!
Ich liebe ja mittlerweile eure so ausführlichen Tests. Die unterschiede zwischen den Highend und Budget Linsen ist natürlich da, sonst würde so ein Preisunterschied nicht möglich sein aber als "Hobbyfotograf" wie ich einer bin und für den Hausgebrauch reichen diese normal absolut aus. Sie sind ja nicht schlecht und wann hat man schonmal so extreme Situationen wie beim Gabeltest für CAs :) Ich fotografiere auch immer in dem Aspekt die Bilder zu Drucken und mir an die Wand zu hängen und wenn man jetzt nicht gerade mit der Nase 10cm vor dem Bild steht und es Pixel für Pixel nach Fehlern absucht, fallen die meist winzigen unterschiede kaum auf.
Habe ich das richtig gesehen/verstanden. Martin nutzt einen Adapter, eher gefrästes Alu mit Kontaktdurchschleifung, und damit lassen sich Sony E-Mount-Linsen an Nikon Z Kameras betreiben. Voll funktional, also Focus und Blendensteuerung? - Da muss ja zwischen Kamera und Objekiv ein Kommunikationsprotokoll laufen und das würde dann bedeuten, dass dieses Protokoll bei Nikon/Sony zueinander kompatibel ist? Irgendwie staune ich darüber gerade viel mehr als darüber, dass man sich evtl. ein Linsenaufbau bei Tamron eingekauft hat oder wegen mir auch Tamron ne Nikon Linse bauen lässt. Nervig daran nur, nix unter G2 von Tamron funktioniert an Z, und auch G2 Linsen Büsen teilweise in der Performance ein, aber nen 28-75 mm läuft mit Tamron "anleihe" läuft super. Verrückt :) Naja, ich wart mal noch 1-2 Testberichte ab, aber dass 28-75mm könnte schon ein Studio Allrounder werden bei mir. Fehlt mir noch, und dass 24-70 mm ist echt mal teuer.
Moin Jungens... sehr interessantes Video! Hat wie immer Spaß gemacht zuzuschauen! Und nochmals ein dickes LOB an euer cooles kleines Studio! Dieser warme braune Retrolook is richtig genial! LG aus dem Norden ;)
Vielen lieben Dank für den tollen Vergleich! Ja, besser mehr Zeit um ein Video zu sehen und dafür keine schnelle Kaufempfehlung, sondern echt jede Menge Information, DANKE!!! Nun, ich habe auch eine für mich sehr interessante Frage: Welchen Adapter von E-Mount auf Z-Mount hast du da in Verwendung und hast du da vielleicht auch Erfahrung mit DX Format wie Z-fc oder Z30? Konkret würde ich gerne das Nikon 17-70 f 2.8 an einer Nikon nutzen, denn ich liebe das Teil an E-Mount.
Interessanter Bericht, danke, aber der Autofokus sei brilliant? Beim Beispiel 28-75 / 24-70, Film ab 43:43. Kein Objektiv stellt auf das Auge scharf. Liegt das an der Z5?
Moin. Wieder ein super Video. Habe momentan noch ein sony System liebäugel aber mit Nikon. Habe das 28-75 g2. Habt ihr das per Adapter auch schon an der nikon gehabt? Wenn ja wie performt es da? Danke im voraus. Gruß Christian
Vielen Dank für eure Arbeit auf diesem KAls ich anfing mich über Fotografie zu informieren dachte ich was machen Krolop & Gerst dass sie 1 Stunde brauchen wo andere naximal in einer halben fertig sind? Heute denke ich bei allen anderen Foto RUclipsrn ich will nicht wissen was die alles weglassen.
Münsterländer Senf dazu:-) Grüße nach Köln! Tolles Video Jungs löst den haben wollen Reflex aus, einmal für RF Mount bitte, Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Vielen Dank für das interessante und wie immer sehr empathische Video. Ich finde es allerdings schade, dass nicht die großen Fremdhersteller wie Tamron oder Sigma endlich für das Z-Mount produzieren dürfen. Dann wäre auch das Preis-Leistungsverhältnis bei diesem (Tamron)-Objektiv deutlich besser. Dieses Objektiv ist aus meiner Sicht für die gebotene Qualität viel zu teuer! Der Vergleich mit dem genialen Nikon Z 24-70 F2,8 hinkt schon deswegen, weil eben dieses offenblendig bei fast allen Brennweiten kompromisslos genutzt werden kann, 4 mm mehr entscheidende (!) Brennweite bietet und ich mir deswegen das Schleppen von 2-3 Festbreiten sparen kann. Wer Geld sparen will sollte aus meiner Sicht eher (weiter) das hervorragende Nikon Z24-70 F4 S nutzen, ggf. eine Festbrennweite in den Fotorucksack packen und auf ein hoffentlich bald verfügbares günstigeres Tamron oder Sigmaobjektiv für den Z-Mount warten.
Hallo du da, ich finde deine ausführliche Erklärung echt super, das Kritisieren wegen der Mode, ich finde es geil, wenn die alten Moden wieder zum Vorschein kommen, aber das ist jeden Menschen selbst zu überlassen. Ich hätte gern nur eine Frage, ich denke mal da bist du ein Profi um mir das zu beantworten. Ich habe eine Nikon Z50 (APS-C) und würde mir gern eine 24-120mm f4 dran kurbeln. Ich weiß nur eins, VF-Obhjektiven kann man an der APS-C Kameras dran kurbeln, der Bildwinkel ist bei VF anders als bei den APS-C, der Bildausschnitt ist bei APS-C näher dran als bei VF. Was ist mit der BLENDE ??? Bei allen Objektiven stehen immer Brennweite und Blende drauf, drum frag ich mal nach Blende, was da der Unterschied ausmacht....
@@LuzTheHuman54 also hätte ich bei diesem Objektiv die f6? da müsste ich ja die Verschlusszeit verlangsamen und die ISO höher stellen als 100, um ein helleres Bild zu bekommen.....
@@ruudidieckies3101 genau. Jetzt darf man natürlich nicht vergessen, die Vollformatobjektive sind ja speziell auf die höher auflösenden Sensoren ausgerichtet. Die schärfsten stellen sind immer in der Mitte zu finden und wird zu den Ecken schlechter. Mit APS-C hat man aber die schärfsten stellen dieses objektives und kann damit gute Fotos machen. Einziger Kritikpunkt von vielen bei Nikon ist die geringe Menge an APS-C objektiven nativ. Viltrox baut gute Festbrennweiten zu auch guten Preisen.
@@ruudidieckies3101 Stephan Wiesner hatte in der Vergangenheit mehrere Videos zu den viltrox objektiven gemacht. Ein Video heißt glaube ich "Viltrox macht das was Nikon verpennt" oder so ähnlich
Moin, hab mich von dem Video inspirieren lassen und mag es eh lieber etwas länger in der Brennweite. Hab die ersten Bilder an der Z6ii gemacht und bin schon sehr begeistert. Ich mag‘ s so richtig😉
Zum Thema Bottleneck: der L-Mount ist größer als Sony, aber kleiner als Canon und Nikon. Also verschenkt Sigma mit L-Mount noch nicht so viel. Außerdem ist der Durchmesser speziell bei ganz besonderen Objektiven wichtig, wie Lichtriesen oder Tilt/Shift. Da sieht es aktuell in allen Systemen aber noch sehr dünn aus. Für „normale“ Objektive wie ein 2.8/28-75 ist der Durchmesser nicht das Bottleneck…
Wäre das Tamron 28-75 mm 2,8 G2 mit einem Adapter für die Nikon-Z eine bessere Alternative ggü. dem Nikon (Z) 28-75 mm 2,8 oder würde es Einschränkungen z. B. im Datentransfer mit sich bringen?
Also für mich: Das 24-120mmf4 ist kaum größer, kaum schwerer und zur Zeit (Juni 2023) etwas teurer und in Summe bei fast allen Brennweiten schärfer. Ich verwende das 28-75mmf28 deshalb kaum noch.
Hi Martin, vielen Dank für dieses super aufschlussreiche und informative Video! Wahnsinn welche Mühe du dir da wieder gegeben hast! Eine Frage habe ich aber noch. Was ist denn aus der These geworden, dass die optische Konstruktion vom Tamron und Nikon 28-75 nicht gleich sein können, weil die angeblich beim Zoom unterschiedlich weit ausfahren? Das wurde ja unter dem alten Video lange und breit diskutiert. Ich hoffe, ich trete hier jetzt damit nicht wieder diese lange Diskussion los. Falls sie doch gleich weit ausfahren, sollte das Thema ja vom Tisch sein. Falls nicht, bedarf das vllt noch mal einer Erklärung.
Hallo Martin! Ich hatte Euch gestern geschrieben dass im Film (ab 32:02 bis 32:13) Bilder mit "Rand Weit " bezeichnet wurden statt "Mitte Weit" . Jetzt zum Film ab (32:30). Hier soll das Bild "Rand Weitwinkel" im Vergleich zum 24-70 2,8 dargestellt werden. Das Bild zeigt in etwa die Mitte des gesamten Test-Bildes und noch einen Teil ein bischen darunter mit schwarzer Tasche im rechten unteren Eck (Test Bild war oben links vorher eingeblendet). Frage: Was für ein Gesamtbild habt Ihr da angenommen dessen Ausschnitt "Mitte Weit" ja wieder scharf sein sollte? Danke für die Rückmeldung im Voraus . LG Michael
Würde sich ein Umstieg vom 24-70 auf das 28-75 Lohnen? Ich meine wie du sagst das 24-70 ist eigentlich in allen Punkten besser. Die frage ist nur ob sich die 800€ Unterschied lohnen.
@@simontumpach1442 Me too! das 24-70 und das 28-75mm sind wieder verkauft - das 24-120mm ist günstiger, flexibler und billiger und ich finde auch schärfer!
Reines marketing mit dem großen mount bei z, bisher habe ich noch kein objejtiv auf z gesehen, was so nicht auf e mount realisierbar ist, ohne riesig zu werden. Irgendwas mussten die nikonmarketingabteilung ja finden 😉
58mm f0,95, 50mm1.2 Sämtliche Nikon Objektive sind schärfer als die Sony Objektive. Hatte Sony aber als ich die Unterschiede sah, bin ich auf Nikon gewechselt.
@@simontumpach1442 hm, alle tests die ich sah, zeigten das das sony 50 1.2 schärfer ist als das nikon z und das canon rf pendent. Das 58 0.95 wäre doch genauso auf emount realisierbar, hat nur niemand in DER Qualitätstufe gemacht bisher, weil bei den kosten das kaum einer kauft
@@simontumpach1442 gut, 70-200 gints ja schon ein neues, was wieder gleichzieht. Das 24-70 soll dieses jahr folgen. Hast du denn das 50 1.2 auch getestet? Auf jeden Fall geht es mir drum: das alles hat nichts mit dem mount zu tun. Nikon hat halt bei den drei zoombeispuelen modernere rechnungen, sind ja auch neuer, und jetzt ist sony mit dem neuen 70200er ja wieder da.
@@Lofote ja alle verglichen. Dachte das 70-200 II von Sony hat nur einen besseren AF? Ja das mit den Lichtstärkeren Objektiven versteh ich auch nicht so ganz. Finde aber die Bildqualität von Nikon schon besser. Dafür hat Sony den besseren AF
![Review - TAMRON 28-75 F/2.8 | 2. Generation❗lichtstarkes Normalzoom - Test, Objektivtest [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/YCnEoxgHNgw/mqdefault.jpg)
Dass die Videos so lang sind ist mit die größte Stärke von diesem Kanal! Das ist der Kanal wo ich am meisten Vertrauen habe, was die Objektiv-Reviews angeht, weil es einfach direkt, nerdy und ehrlich ist!
Ich kannte den Kanal bisher nicht, habe aus Interesse an diesem Objektiv mal das Video angefangen, hätte nicht gedacht, dass die dreiviertelstunde so schnell rum geht. Super sympathisch und offensichtlich sehr fundierte Erfahrung, um das zu beurteilen. Werde in Zukunft öfter reinschauen hehe. Aber finde die Art einfach sehr sympathisch, das hat überzeugt.
Ein sehr schöner und mühevoller Vergleich! Deine Video lohnen sich brutal, Hut ab und vielen Dank!
Wann werdet Ihr den Z 24-120 4S Testen?! 🤔
Ich hab nach Deiner ersten Version dieses Videos umgehend bestellt, heute kam das Teil, und Du hast nicht zu viel versprochen. Mein neues Immer-Dabei-Teil. Vielen Dank!
Danke, immer wieder spannend Deinen Tests zu lauschen. Vor allem sehr praxisbezogenen und nicht nur auf irgendwelche Testdaten.
Danke für das Lob!
Also ein Nikon mit der Technik von Tamron der erste Generation. Bravo Nikon.
Halbes Jahr später, aber vielleicht liest es ja noch jemand :D
Also ich habe mir das 28-75 nach diesem Video gekauft und bin soweit sehr zufrieden. Ich nutze es hauptsächlich für nicht kommerzielle Projekte, erledige aber auch durchaus bezahlte Jobs nebenher damit. Also weder mir noch meinen Kunden ist bisher aufgefallen, dass es hier an Schärfe fehlen würde. Im Gegenteil.
Ich fotografiere im Job parallel mit einer Canon 5D Mk IV und dem 24-70 2.8 L (erste Version) und sehe da keinen wirklichen Unterschied in der Schärfe. Das Nikon ist da sogar noch einen Tick besser. Ich fotografiere zu 85% Menschen. Dafür ist es für mich ideal. Leichte Vignettierung stören mich nicht und auch die Randschärfe ist völlig ausreichend bzw. gut! Bei Gruppenbildern von Rand zu Rand blende ich sowieso ab. Die 24mm haben mir bisher auch nicht gefehlt, bin aber sowieso eher der "nah"-Typ :) Und ein Environmental Portrait kriegt man mit 28mm auch sehr gut hin.
Habe auch noch das 50mm 1.8s, welches meine Hauptlinse ist. Am liebsten würde ich damit alles machen. Das 24mm 1.8s steht auf meiner Liste und wird das nächste.
Vielleicht auch noch irgendwann das 14-30mm … denn wenn Weitwinkel, dann richtig :D
Starkes Video, Martin! Mega! Ich habe die Z6 vor Kurzen gekauft und bin direkt eingestiegen mit dem FTZ Adapter & dem alten 24-70mm f2.8G ED N aus der DSLR Zeit! Ich liebe diese Kombination und ist auch mein immerdrauf ! :-)
Danke für das tolle Video, das mir noch als letzter "Schubser" gefehlt hat, um das 28-75 er anstelle des 24-70 er Objektivs zu kaufen. Grüße aus Mainz!
Umso besser das Glas, umso besser die Sicht aber die Rechnung bleibt die Selbe? Das sind wahre Bekenntnisse. Aber das kann man auch in einer Minute vermitteln aber es in Stunden, Jahren oder Jahrzehnten zu vermitteln ist auch eine Wissenschaft und eine grosse Kunst und irgendwann sogar Lustig!
Ich liebe ja mittlerweile eure so ausführlichen Tests.
Die unterschiede zwischen den Highend und Budget Linsen ist natürlich da, sonst würde so ein Preisunterschied nicht möglich sein aber als "Hobbyfotograf" wie ich einer bin und für den Hausgebrauch reichen diese normal absolut aus. Sie sind ja nicht schlecht und wann hat man schonmal so extreme Situationen wie beim Gabeltest für CAs :)
Ich fotografiere auch immer in dem Aspekt die Bilder zu Drucken und mir an die Wand zu hängen und wenn man jetzt nicht gerade mit der Nase 10cm vor dem Bild steht und es Pixel für Pixel nach Fehlern absucht, fallen die meist winzigen unterschiede kaum auf.
Oh man das zensierte Material zum Schluss hätte ich gerne gesehen😂👍
Habe ich das richtig gesehen/verstanden. Martin nutzt einen Adapter, eher gefrästes Alu mit Kontaktdurchschleifung, und damit lassen sich Sony E-Mount-Linsen an Nikon Z Kameras betreiben. Voll funktional, also Focus und Blendensteuerung? - Da muss ja zwischen Kamera und Objekiv ein Kommunikationsprotokoll laufen und das würde dann bedeuten, dass dieses Protokoll bei Nikon/Sony zueinander kompatibel ist? Irgendwie staune ich darüber gerade viel mehr als darüber, dass man sich evtl. ein Linsenaufbau bei Tamron eingekauft hat oder wegen mir auch Tamron ne Nikon Linse bauen lässt.
Nervig daran nur, nix unter G2 von Tamron funktioniert an Z, und auch G2 Linsen Büsen teilweise in der Performance ein, aber nen 28-75 mm läuft mit Tamron "anleihe" läuft super. Verrückt :)
Naja, ich wart mal noch 1-2 Testberichte ab, aber dass 28-75mm könnte schon ein Studio Allrounder werden bei mir. Fehlt mir noch, und dass 24-70 mm ist echt mal teuer.
Also ich hab mir das 24-70 gekauft und ich liebe es einfach, danke für deine Videos
Moin Jungens... sehr interessantes Video! Hat wie immer Spaß gemacht zuzuschauen! Und nochmals ein dickes LOB an euer cooles kleines Studio! Dieser warme braune Retrolook is richtig genial! LG aus dem Norden ;)
Vielen Dank 👍
Vielen lieben Dank für den tollen Vergleich! Ja, besser mehr Zeit um ein Video zu sehen und dafür keine schnelle Kaufempfehlung, sondern echt jede Menge Information, DANKE!!!
Nun, ich habe auch eine für mich sehr interessante Frage: Welchen Adapter von E-Mount auf Z-Mount hast du da in Verwendung und hast du da vielleicht auch Erfahrung mit DX Format wie Z-fc oder Z30? Konkret würde ich gerne das Nikon 17-70 f 2.8 an einer Nikon nutzen, denn ich liebe das Teil an E-Mount.
"Das Bokeh ist ne Suppe mit Buchstaben." 🤣🤣🤣 Ich leg' mich quer... you made my day! 😂😂😂
Interessanter Bericht, danke, aber der Autofokus sei brilliant? Beim Beispiel 28-75 / 24-70,
Film ab 43:43. Kein Objektiv stellt auf das Auge scharf. Liegt das an der Z5?
Sehr interessantes Video, Danke
Moin. Wieder ein super Video. Habe momentan noch ein sony System liebäugel aber mit Nikon. Habe das 28-75 g2. Habt ihr das per Adapter auch schon an der nikon gehabt? Wenn ja wie performt es da? Danke im voraus.
Gruß Christian
Vielen Dank für eure Arbeit auf diesem KAls ich anfing mich über Fotografie zu informieren dachte ich was machen Krolop & Gerst dass sie 1 Stunde brauchen wo andere naximal in einer halben fertig sind?
Heute denke ich bei allen anderen Foto RUclipsrn ich will nicht wissen was die alles weglassen.
Das freut uns sehr!
TOP, danke!
Wo ist der Adapter Z-Mount auf Sony E-Mount erhältlich?
Münsterländer Senf dazu:-) Grüße nach Köln! Tolles Video Jungs löst den haben wollen Reflex aus, einmal für RF Mount bitte, Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Vielen Dank für das interessante und wie immer sehr empathische Video. Ich finde es allerdings schade, dass nicht die großen Fremdhersteller wie Tamron oder Sigma endlich für das Z-Mount produzieren dürfen. Dann wäre auch das Preis-Leistungsverhältnis bei diesem (Tamron)-Objektiv deutlich besser. Dieses Objektiv ist aus meiner Sicht für die gebotene Qualität viel zu teuer! Der Vergleich mit dem genialen Nikon Z 24-70 F2,8 hinkt schon deswegen, weil eben dieses offenblendig bei fast allen Brennweiten kompromisslos genutzt werden kann, 4 mm mehr entscheidende (!) Brennweite bietet und ich mir deswegen das Schleppen von 2-3 Festbreiten sparen kann. Wer Geld sparen will sollte aus meiner Sicht eher (weiter) das hervorragende Nikon Z24-70 F4 S nutzen, ggf. eine Festbrennweite in den Fotorucksack packen und auf ein hoffentlich bald verfügbares günstigeres Tamron oder Sigmaobjektiv für den Z-Mount warten.
Hallo du da, ich finde deine ausführliche Erklärung echt super, das Kritisieren wegen der Mode, ich finde es geil, wenn die alten Moden wieder zum Vorschein kommen, aber das ist jeden Menschen selbst zu überlassen. Ich hätte gern nur eine Frage, ich denke mal da bist du ein Profi um mir das zu beantworten. Ich habe eine Nikon Z50 (APS-C) und würde mir gern eine 24-120mm f4 dran kurbeln. Ich weiß nur eins, VF-Obhjektiven kann man an der APS-C Kameras dran kurbeln, der Bildwinkel ist bei VF anders als bei den APS-C, der Bildausschnitt ist bei APS-C näher dran als bei VF. Was ist mit der BLENDE ??? Bei allen Objektiven stehen immer Brennweite und Blende drauf, drum frag ich mal nach Blende, was da der Unterschied ausmacht....
Bei APS-C Kameras ist der Cropfactor auf alles anzuwenden. Beid er Z50 also x1,5 auf die Blende. 2,8f = 4,2f / 1,8f =2,6f
@@LuzTheHuman54 also hätte ich bei diesem Objektiv die f6? da müsste ich ja die Verschlusszeit verlangsamen und die ISO höher stellen als 100, um ein helleres Bild zu bekommen.....
@@LuzTheHuman54 ja bei f2.8 hätte ich dann 4,2.... das wäre ja nicht so schlimm als wenn ich ein Objektiv mit f4 habe.....
@@ruudidieckies3101 genau. Jetzt darf man natürlich nicht vergessen, die Vollformatobjektive sind ja speziell auf die höher auflösenden Sensoren ausgerichtet. Die schärfsten stellen sind immer in der Mitte zu finden und wird zu den Ecken schlechter. Mit APS-C hat man aber die schärfsten stellen dieses objektives und kann damit gute Fotos machen. Einziger Kritikpunkt von vielen bei Nikon ist die geringe Menge an APS-C objektiven nativ. Viltrox baut gute Festbrennweiten zu auch guten Preisen.
@@ruudidieckies3101 Stephan Wiesner hatte in der Vergangenheit mehrere Videos zu den viltrox objektiven gemacht. Ein Video heißt glaube ich "Viltrox macht das was Nikon verpennt" oder so ähnlich
Martin du bist einfach genial 😂, gekauft 👍
Moin, hab mich von dem Video inspirieren lassen und mag es eh lieber etwas länger in der Brennweite. Hab die ersten Bilder an der Z6ii gemacht und bin schon sehr begeistert. Ich mag‘ s so richtig😉
40:17 Meine Entscheidung ist gefallen: 24-70
Zum Thema Bottleneck: der L-Mount ist größer als Sony, aber kleiner als Canon und Nikon. Also verschenkt Sigma mit L-Mount noch nicht so viel. Außerdem ist der Durchmesser speziell bei ganz besonderen Objektiven wichtig, wie Lichtriesen oder Tilt/Shift. Da sieht es aktuell in allen Systemen aber noch sehr dünn aus. Für „normale“ Objektive wie ein 2.8/28-75 ist der Durchmesser nicht das Bottleneck…
Bei welchem objektiv soll es denn der bottleneck sein? Rein rechnerisch ist mit dem emount f0.64 möglich... also doch mehr als genug? :)
@@Lofote die Berechnung auf f0.64 bei Sony oder irgendwo sonst ist mir bisher nicht untergekommen. Gibt es dazu etwas belastbares?
Der Vergleich mit den Brillengläsern ist mehr als schräge. Die sind wirklich unterschiedlich gerechnet, auch wenn die selbe dioptriezahl dran steht.
Leica verwendet ja auch das Sigma 24 -70 2.8 für ihre SL cameras.
Wäre das Tamron 28-75 mm 2,8 G2 mit einem Adapter für die Nikon-Z eine bessere Alternative ggü. dem Nikon (Z) 28-75 mm 2,8 oder würde es Einschränkungen z. B. im Datentransfer mit sich bringen?
Denke ich keine Option in Anbetracht von Preis und Performance...
Ich vertraue mal wieder auf euer Urteil oder besser auf deins lieber Martin und habe das Nikon 28-75 2.8 bestellt. Liebe Grüße
Viel Spaß damit!
Hallo. Mal ne Frage zum Z-Mount. Wo ist denn der große Vorteil wenn die Blende eh den deutlich kleineren Durchmesser hat?
Darum gehts nicht. Du musst dich da nochmals mit der Thematik beschäftigen. Sind zwei komplett unterschiedliche Dinge.
Also für mich: Das 24-120mmf4 ist kaum größer, kaum schwerer und zur Zeit (Juni 2023) etwas teurer und in Summe bei fast allen Brennweiten schärfer. Ich verwende das 28-75mmf28 deshalb kaum noch.
Ich finde zbs. Ein Bokeh eines Spiegel Tele sehr schön
Hi Martin, vielen Dank für dieses super aufschlussreiche und informative Video! Wahnsinn welche Mühe du dir da wieder gegeben hast!
Eine Frage habe ich aber noch. Was ist denn aus der These geworden, dass die optische Konstruktion vom Tamron und Nikon 28-75 nicht gleich sein können, weil die angeblich beim Zoom unterschiedlich weit ausfahren?
Das wurde ja unter dem alten Video lange und breit diskutiert.
Ich hoffe, ich trete hier jetzt damit nicht wieder diese lange Diskussion los.
Falls sie doch gleich weit ausfahren, sollte das Thema ja vom Tisch sein. Falls nicht, bedarf das vllt noch mal einer Erklärung.
Wir hatten das Tamron G2 in der Hand. Da ist anders als das G1 :-) Unser Fehler!
@@krolopgerst danke für die Antwort! Das erklärt einiges und macht nun auch alles sehr schlüssig!
Hallo Martin! Ich hatte Euch gestern geschrieben dass im Film (ab 32:02 bis 32:13) Bilder mit "Rand Weit " bezeichnet wurden statt "Mitte Weit" .
Jetzt zum Film ab (32:30). Hier soll das Bild "Rand Weitwinkel" im Vergleich zum 24-70 2,8 dargestellt werden. Das Bild zeigt in etwa die Mitte des gesamten Test-Bildes und noch einen Teil ein bischen darunter mit schwarzer Tasche im rechten unteren Eck (Test Bild war oben links vorher eingeblendet). Frage: Was für ein Gesamtbild habt Ihr da angenommen dessen Ausschnitt "Mitte Weit" ja wieder scharf sein sollte? Danke für die Rückmeldung im Voraus . LG Michael
Huh ... was ist mit dem eigentlichen Upload passiert?
Edit: 48:13 ... AHHHHHHH!!!! Verstehe! ... geh nach Hause Algorithmus - du bist betrunken! :'D
Ich finde es schon sexuell, wenn er bei 2:20 den Zoom ausfährt. Hrhrhr.
@@juanquispe3494 *g*
Würde sich ein Umstieg vom 24-70 auf das 28-75 Lohnen? Ich meine wie du sagst das 24-70 ist eigentlich in allen Punkten besser. Die frage ist nur ob sich die 800€ Unterschied lohnen.
Die 800,00 Euro lohnen sich! Für den der es sich leisten kann/will gibt es kein besseres lichtstarkes "Standard-Zoom" von Nikon derzeit.
Lass mal Sinn und Zweck beiseite, das 24-70er kostet m e h r als das Doppelte, nix mit 800€ Unterschied. Rd. 1200-1400€ m e h r !
@@Satchmo58 hatte es für 1800€ bekommen bin aber mittlerweile auf das 24-120 umgestiegen weil flexibler und schärfer.
@@simontumpach1442 Me too! das 24-70 und das 28-75mm sind wieder verkauft - das 24-120mm ist günstiger, flexibler und billiger und ich finde auch schärfer!
Eine Frage hat mal jemand das 24-70 f4 aus der Z Reihe mit dem 28-75z verglichen ?
yes, 24-70 f4🎉🎉
Reines marketing mit dem großen mount bei z, bisher habe ich noch kein objejtiv auf z gesehen, was so nicht auf e mount realisierbar ist, ohne riesig zu werden. Irgendwas mussten die nikonmarketingabteilung ja finden 😉
58mm f0,95, 50mm1.2
Sämtliche Nikon Objektive sind schärfer als die Sony Objektive.
Hatte Sony aber als ich die Unterschiede sah, bin ich auf Nikon gewechselt.
@@simontumpach1442 hm, alle tests die ich sah, zeigten das das sony 50 1.2 schärfer ist als das nikon z und das canon rf pendent.
Das 58 0.95 wäre doch genauso auf emount realisierbar, hat nur niemand in DER Qualitätstufe gemacht bisher, weil bei den kosten das kaum einer kauft
@@Lofote hab die Objektive selbst verglichen. 70-200 Nikon schärfer, 24-70 Nikon schärfer, 100-400 Nikon schärfer.
@@simontumpach1442 gut, 70-200 gints ja schon ein neues, was wieder gleichzieht.
Das 24-70 soll dieses jahr folgen.
Hast du denn das 50 1.2 auch getestet?
Auf jeden Fall geht es mir drum: das alles hat nichts mit dem mount zu tun. Nikon hat halt bei den drei zoombeispuelen modernere rechnungen, sind ja auch neuer, und jetzt ist sony mit dem neuen 70200er ja wieder da.
@@Lofote ja alle verglichen. Dachte das 70-200 II von Sony hat nur einen besseren AF? Ja das mit den Lichtstärkeren Objektiven versteh ich auch nicht so ganz. Finde aber die Bildqualität von Nikon schon besser. Dafür hat Sony den besseren AF