Czy rosyjskie lotnictwo się nie sprawdziło na Ukrainie to bym się nie do końca zgodził, bo jednak Su-35 czy Su-30 wygrywały walki powietrzne. Problem chyba polega na planowaniu i organizacji SPFR niż samych maszyn.
Silniki Su-57 pracują znacznie goręcej niż ich zachodnie odpowiedniki, co jest zauważalne na obszernych ekranach termicznych w ich tylnej części. W rezultacie, brak jest właściwości stealth w paśmie podczerwieni. Dodatkowo, dysze silników mają formę okrągłą, a nie spłaszczoną, jak w przypadku F-22. Nie są również ekranowane, tak jak w F-35, co oznacza brak właściwości stealth w paśmie radarowym.
Zobacz sobie jak świeci F-22, poza tym skąd wiesz jakie widmo termiczne maj silniki II etapu? Amerykanie zblokowali te nagranie gdy je pierwszy raz pokazano na Farnborough w 1998. ruclips.net/video/58N6Plr17GU/видео.html
@@AJ5526 Udowodniłeś tylko że F-22 ma bardzo niską sygnaturę termiczną o ile nie leci na dopalaczach. Należy jeszcze wziąć pod uwagę że to obraz termiczny z bardzo bliskiej odległości a sam samolot lata nisko nad ziemią gdzie panuje wysoka temperatura, powietrze jest gęste przez co kadłub bardziej się nagrzewa.
@@koen6812 To widok z IR systemu przeciwlotniczego krótkiego zasięgu. Tak też widzi F-22 głowica termiczna R-27ET wystrzelona z starego MiGa-29 9.12. czy głowica R-73.
@@AJ5526To jest obraz IIR a nie IR. Nawet nie wiesz na co patrzysz. Pociski o których piszesz nie mają matryc tylko zwykły fotodetektor z chłodziwem i obraz z nich nie wygląda jak na filmie
@@koen6812 Nazewnictwo może być różne . Spotkałem się z np. IR II i z II IR ale nadal jest to podczerwień IR plus wzmocnienie obrazu. Rapier miał kamerę termowizyjną chyba Teledyne, chłodzone cieczą a ciecz była w zbiornikach. Zasada jak z Igły czy w Gromie. Zastąpili tym kanał telewizyjny w 1985. Faktycznie pomyliłem filmy, stary z 1998 został tylko z B-2: ruclips.net/video/3c6pa_vPE_k/видео.html "Tak też widzi F-22 głowica termiczna R-27ET wystrzelona z starego MiGa-29 9.12. czy głowica R-73." - chodziło o to że widzi ciepłe miejsca F-22 jak wylot silników. I nic z tym nie zrobisz z 5/10 km.
Właśnie technicznie jest dobry, ale na razie jest tylko chyba około 13 takich samolotów ma kilka minusów i duży problem: -odsłonięte silniki -Zasięg radaru jest mniejszy -Ruskich jest na niego nie stać Pozdro🫡👋
Rosja przestała być konkurencyjna na rynku lotniczym, zwłaszcza gdy do gry weszli Koreańczycy , Chińczycy i hindusi, którzy atakują rynki na których do tej pory królowali Rosjanie 😊
Tylko ze tejas czy fa50 to samoloty innej klasy, co innego koreanski kf21 ktory nadal jest dopiero w wersji rozwojowej (brak docelowych silnikow, tzw. Amo bay czyli tej przestrzeni ladunkowej do uzbrojenia w kadlubie)
@@ShchetchynianinAle ja nie przeczę że to samoloty innej klasy, ale kraje biedniejsze patrzą na to zupełnie inaczej, do tej pory jeśli chcieli mieć samoloty to byli skazani na konstrukcję rosyjskie, tańszych nie było. Obecnie tańsze są, a krają afrykańskim czy Ameryki Południowej często wystarczą właśnie lekkie samoloty rodem z Indii czy Chin
Nikt nie kupi maszyn - nawet po taniości, od producenta który nie może zagwarantować efektywnego serwisu z zapasem części które w każdej chwili mogą być niedostępne z takich czy innych powodów. Rosja stała się niewiarygodnym partnerem którego stabilność eksportowa stoi pod znakiem zapytania. Zostały jej już tylko stragany na ulicach "metropolii" nowych "sojuszników" w Afrika ;))
to nie marketingowe zagranie, jeśli najlepsza siłą lotnicza idzie w tym kierunku, i tylko dlatego, że jako jedyną ją na to stać to znaczy że daje wartą ceny przewagę na polu bitwy.
Ano i tą biedną Rosją, która musi chodzić po prośbie, gdy ktoś od niej kupili parę samolotów, by ona też mogła je potem kupić swojej armii - panowie z Defence 24, wzorem innych, straszą nas dziś nieustająco :) Może by tak przejrzeć własne filmy i wypowiedzi, w celu zadbania o jednolity, wewnętrznie spójny przekaz? Bo jak niby kraj, który nie jest w stanie dla samego siebie zbudować liczącej się floty samolotów (i tak gorszych od zachodnich odpowiedników) ma stanowić takie potworne zagrożenie dla NATO? Słyszymy: producent nr 1 - USA. Nr 2 - za chwilę Francja. Dopiero na miejscu 3. Rosja. A potem znów już głównie członkowie albo NATO, albo fanklubu USA. I co? I nic - nijakie wnioski z tego nie są wyciągane, mamy modę na straszenie Polaków najazdem, to straszymy, a co tam brak logiki w takim podejściu.
co za glupoty wypisujesz. Rosja nie jest w stanie zbudowac floty samolotow dla siebie?. W dlugiej perspektywie sa wstanie wszystko zbudowac. Wiesz cokolwiek o rosji?, pewnie nie bo bys nie pisal takich bzdur. Patrzac co zrobil zachod dla ukrainy to w przypadku ataku rosjan na nas podzial Polski w imie pokoju jest bardzo prawdopodobny bo na dzisiaj nie mamy potencjalu by sie samotnie obronic i prawdopodobnie nigdy nie bedziemy go miec a zachodnia europa prawdopodobnie nas zostawi wiec jak tu sie nie bac?. A NATO nie jest takie mocne jak je maluja, w pewnym sensie jest tak samo pudrowane jak wojsko rosyjskie przed wojna a jak by przyszlo przejsc do czynow to byc moze nie bylo by komu walczyc i/lub rozlecialo by sie ze wzgledow politycznych.
@@wojciechtaras8331 Rosja ma ok 770 myśliwców (albo mniej, bo dane z netu nie są świeże, a samoloty Putinowi stale spadają, szybciej niż dochodzą nowe). Francja - 226. UK - 119, Włochy - 92, Turcja - 205, Polska - 91 (tu raczej to co u Rosjan - ubylo z powodu wojny, ale przybyło Ukrainie), Hiszpania - 140, Niemcy - 134, Grecja - 193, Szwecja - 91, Holandia - 29, Portugalia - 28, Rumunia - 30, Czechy - 12, Dania - 33, Finlandia - 55, Węgry - 12, Bułgaria - 11, Słowacja - 40, Belgia - 44 Razem europejskie NATO - 1575 myśliwców Powiedzmy, że NATO zaoceaniczne (Kanada - 63, USA - 1914 ) walczy z Chinami i się nie udziela. Samoloty NATO generalnie są LEPSZE od rosyjskich, a na pewno w swej masie nie są gorsze. Być może nieba nad Rosją nie opanują, zwłaszcza że naziemne OPL Rosjanie (tak jak Ukraińcy, którzy ich ani na moment nie wpuścili nad swoje glowy) mają naprawdę dobre. Ale o ile NATO planowałoby obronę, nie inwazję - z palcem w uchu, nie sięgając w ogóle po amerykańską pomoc w maszynach bojowych (mozę jakieś AWACSY by dodatkowo pożyczylo) rozkłada Rosjan na łopatki w wojnie lotniczej.
@@adamszangala4764 No ale serio Turcja się włączy? Grecja?? tak samo Hiszpania tam bez przerwy kryzysy polityczne także no nie wiem no nie wiem Niemcy zastopują Francję jak nie oni to i małe kraje nie wejdą
@@adamszangala4764 tak tak.Leopard,Bradley czy Abrams miał być gamechangerem zaś Challengera ustrzelono zanim sie na poważnie ruszył.I wszystko to niemalze jest rozstrzeliwane przez ruską arylerię bo pojedynków pancernych jest jak na lekarstwo.Identycznie będzie wyglądać "wojna w powietrzu" gdzie rolę miotły przejmie opl a scenki w stylu Top Gun będą pojedyncze o ile wogóle.Poza tytm NATO ma problemy w zaopatrzenie nawet w relatywnie prosta i tanią amunicję artyleryjską nie mówiąc już o czyms bardziej skomplikowanym więc wnioskuję że piloci będą w Ruskich ciskać kamieniami.
Pamiętacie tak z kolo dwa lata temu jak chcieliśmy kupić nowe samoloty w polskim internecie byla masa materiałów promujacych te su 27 face lift jako najlepsze i najtansze ,wybralismy F35 które byly oceniane jako wolne ,ceglowate i drogie badziewie 😄 ach ta propaganda
@@krasnodrzewpospolity3881 badziewiem to raczej nie ,bo jakby tak było to nie było by takiej kolejki po nie , no chyba że szwajcarzy ,norwedzy czy teraz niemcy są do tego zmuszami
@@gravelpit6459 po teslę również ustawiają się kolejki podobnie jak po promocje w black friday nie będące promocjami czy papierem toaletowym za komuny.Jakos ten argument do mnie nie trafia w przeciwieństwie do licznych opinii pilotów,w tym tych którzy tego nielota znają najlepiej czyli amerykańskich.No i jeszcze jedno małe "ale"-obydwoje nie wiemy na jakich warunkach państwa które wymieniłeś zakupują owe cuda ale mam przekonanie graniczące z pewnością że płacą dużo taniej niż my.
Witam. Podobny komentarz wkleiłem do Pana Damiana kanał na YT ale tutaj bardziej będzie odpowiednio. Nie wiem czemu ale nikt nie zwraca uwagi że samoloty czy helikoptery ZSRR A dziś RoZZji to kopia maszyn zachodnich, zaczynając od kopiowania z Niemiec po 45. Oczywiście przerobione na możliwości bo zsrr czy Rosja są technologicznie zacofanie. Tu-2 Bat (1941) - Junkers Ju 88 (1936) Tu-95 Bear (1952) - kopia, przerobienie Boeing B-29 Superfortress (1942) Tu-160 Blackjack (1981)- kopia Rockwell B-1A Lancer (1974) MiG-25 Foxbat z 1964 - kopia ukradzionych planów North American Aviation WS-300A z 1954 Ił-96 (1988) - Boeing 707 (1954) Suchoj Superjet 100 (2008) - Fairchild Dornier 728 Su-25 Frogfoot (1975) - Northrop YA-9 (1972) Su-24 Fencer (1967) - kopia, przerobienie Dassault Mirage G (1967) Mig-23 Flogger (1967) - McDonnell Douglas F-4 Phantom II (1958) A teraz coś naprawdę wielkiego MiG-29 Fulcrum (1977), Su-27 Flanker (1977) i MiG 1-44 Flatpack (2000) Prototyp SU-27 nazywał się T-10 proszę porównać to z The North American Rockwell NA-335 i North American Rockwell NA-323 A jeszcze jedno. Czy ciekawi się Pan na temat "rosyjskiego silnika" do Su-57? To przerobiony silnik z Suchoj Superjet 100 który jest kupowany od Francusko/Amerykańskiej firmy. (firma Safran) Idioci kiepsko zatarli ślady na ten temat. Dodatek KAMAZ - cała fabryka kupiona od Francji a ta miała to od USA (FORD)
A tymczasem Rafale może trafić do Uzbekistanu. Pytanie: Czy nowy Polski rząd złożony z partii demokratycznych może podjąć decyzję o zawieszeniu, wycofaniu lub zerwaniu na umowę na F-35 z powodu błędów formalnych popełnionych podczas zakupu, braku uzbrojenia i off-setu? I czy Typhoon, F-15EX, Rafale oraz Gripen E/F mogą być lepsze dla Polski niż F-35 i co Boeing, Leonardo/Airbus, Dassault i Saab mogą zaoferować Polsce w ramach off-setu i bonusów?
Miejmy nadzieję że tym geniuszom nic tak idiotycznego jak zerwanie kontraktu na najnowocześniejszy samolot na świecie z doskonałą logistyką i zapleczem wewnatrz NATO, nie przyjdzie do głowy.
Jeżeli kupili samolot popełniając przy tym jakąś gafę to suma sumaru i tak kupili najlepszy dostępny samolot. Pytanie jaki offset masz na myśli biorąc pod uwagę np ilość zamawianych przez nas maszyn. Zaletą F-35 jest to że będą tysiące egzemplarzy i sam efekt skali wpłynie pozytywnie na koszty utrzymania w całym cyklu życia.
@@stanisawszczypua9076 fakt, że ponad połowa F-35 służących w USAF nie mogła latać, z powodu braku części zamiennych - a wręcz je zgubiono - nie świadczy dobrze o tym myśliwcu. O F-35 można pomyśleć i kupić dopiero wtedy, gdy wszystkie jego problemy zostaną rozwiązane.
@@janusz4156Gdyby tylko chodziło tu o Polskę to jeszcze można by się zgodzić. Jednak wiele państw w Europie już je kupiło lub zamierza. Czyzby wszyscy byli ślepi na braki F35?
@@koen6812 chodzi o wsparcie przemysłu krajowego. Niemcy, Belgia, Czechy i Kanada uzyskali możliwość włączenia się do produkcji ważnych elementów F-35, a Polska ma z tego nic oprócz produkcji ważnego elementu F-16 w Mielcu. A sam F-35 cierpi na wiele problemów technologicznych, problemy z zapewnieniem części zamiennych (z polskimi F16 było tak samo), wysoką usterkowością oraz licznymi wypadkami. Jestem pewien, że Boeing, Leonardo/Airbus, Dassault i Saab zaoferowaliby duży pakiet wsparcia krajowego przemysłu oraz bonusy. A jaki bonus mógłby zaoferować Lockheed Martin?
Samolot PAK-FA czyli Su-57 to bardzo przyzwoita maszyna nawet jako samolot I etapu. Problemem nie jest Su-57 tylko sami Rosjanie. Jak ktoś jest niestabilnym partnerem to nikt od niego nie kupuje uzbrojenia. Kto chce samolot do którego nie kupi części zamiennych z powodu amerykańskiego embarga? Kto nie ma granicy z Rosją nie ma możliwości w sposób niekontrolowany przez USA sprowadzać części do tych maszyn. Indie nadal produkują Su-30 MKI, bo jest to maszyna wystarczająco dobra na Chińczyków o Pakistańczyków co stawia pod znakiem zapytania wiedzę polskich ekspertów na temat wykrywalności oraz możliwości bojowych Su-30. I nie zamierzają ich na razie wycofywać czy zastępować F-35 czy F-15 EX. podobnie jest z MiGami-29 UPG. tez Indie nie zamierzają ich wycofywać wbrew radom zachodnich ekspertów. Su-30, Su-35, SU-57 poległy ze względu na niestabilność dostawcy czyli Rosji. Nie ma serwisu i cześci samolot nie lata. Zobaczymy co będzie po poddaniu się Ukrainy. Pozdr. BUBA
![Armies of the world: The fall continues. Air force of the Russian Federation [PL/ENG subs]](http://i.ytimg.com/vi/te_dsI6mXIc/mqdefault.jpg)
Dzięki za program pozdrawiam 😊😊😊
Czy rosyjskie lotnictwo się nie sprawdziło na Ukrainie to bym się nie do końca zgodził, bo jednak Su-35 czy Su-30 wygrywały walki powietrzne. Problem chyba polega na planowaniu i organizacji SPFR niż samych maszyn.
Dzięki za materiał 👍
Silniki Su-57 pracują znacznie goręcej niż ich zachodnie odpowiedniki, co jest zauważalne na obszernych ekranach termicznych w ich tylnej części. W rezultacie, brak jest właściwości stealth w paśmie podczerwieni. Dodatkowo, dysze silników mają formę okrągłą, a nie spłaszczoną, jak w przypadku F-22. Nie są również ekranowane, tak jak w F-35, co oznacza brak właściwości stealth w paśmie radarowym.
Zobacz sobie jak świeci F-22, poza tym skąd wiesz jakie widmo termiczne maj silniki II etapu? Amerykanie zblokowali te nagranie gdy je pierwszy raz pokazano na Farnborough w 1998.
ruclips.net/video/58N6Plr17GU/видео.html
@@AJ5526 Udowodniłeś tylko że F-22 ma bardzo niską sygnaturę termiczną o ile nie leci na dopalaczach. Należy jeszcze wziąć pod uwagę że to obraz termiczny z bardzo bliskiej odległości a sam samolot lata nisko nad ziemią gdzie panuje wysoka temperatura, powietrze jest gęste przez co kadłub bardziej się nagrzewa.
@@koen6812 To widok z IR systemu przeciwlotniczego krótkiego zasięgu. Tak też widzi F-22 głowica termiczna R-27ET wystrzelona z starego MiGa-29 9.12. czy głowica R-73.
@@AJ5526To jest obraz IIR a nie IR. Nawet nie wiesz na co patrzysz. Pociski o których piszesz nie mają matryc tylko zwykły fotodetektor z chłodziwem i obraz z nich nie wygląda jak na filmie
@@koen6812 Nazewnictwo może być różne . Spotkałem się z np. IR II i z II IR ale nadal jest to podczerwień IR plus wzmocnienie obrazu. Rapier miał kamerę termowizyjną chyba Teledyne, chłodzone cieczą a ciecz była w zbiornikach. Zasada jak z Igły czy w Gromie. Zastąpili tym kanał telewizyjny w 1985.
Faktycznie pomyliłem filmy, stary z 1998 został tylko z B-2: ruclips.net/video/3c6pa_vPE_k/видео.html
"Tak też widzi F-22 głowica termiczna R-27ET wystrzelona z starego MiGa-29 9.12. czy głowica R-73." - chodziło o to że widzi ciepłe miejsca F-22 jak wylot silników. I nic z tym nie zrobisz z 5/10 km.
No takie wiadomosci to ja bardzo lubie 😅
Z wyglądu piękna maszyna ale technicznie zapewne złom.
Właśnie technicznie jest dobry, ale na razie jest tylko chyba około 13 takich samolotów ma kilka minusów i duży problem:
-odsłonięte silniki
-Zasięg radaru jest mniejszy
-Ruskich jest na niego nie stać
Pozdro🫡👋
"zapewne" jest tu słowem-kluczem.
@@krasnodrzewpospolity3881 zwami jest tak ze zyjecie w alternatywnym swiecie sukcesów niezwyciężonej armii banderolandu -
Z Polskim lotnictwem da sobie radę.
@@bogusawdabrowski219 mysle ze i z jankeskim zdaje sie ze jakesi maja mocno przereklamowany sprzet co pokazuje historia abramsów na ukrainie
Legnica ogląda i pozdrawia
Pozdrawiamy Legnicę 🙂
Rosja przestała być konkurencyjna na rynku lotniczym, zwłaszcza gdy do gry weszli Koreańczycy , Chińczycy i hindusi, którzy atakują rynki na których do tej pory królowali Rosjanie 😊
Tylko ze tejas czy fa50 to samoloty innej klasy, co innego koreanski kf21 ktory nadal jest dopiero w wersji rozwojowej (brak docelowych silnikow, tzw. Amo bay czyli tej przestrzeni ladunkowej do uzbrojenia w kadlubie)
@@ShchetchynianinAle ja nie przeczę że to samoloty innej klasy, ale kraje biedniejsze patrzą na to zupełnie inaczej, do tej pory jeśli chcieli mieć samoloty to byli skazani na konstrukcję rosyjskie, tańszych nie było. Obecnie tańsze są, a krają afrykańskim czy Ameryki Południowej często wystarczą właśnie lekkie samoloty rodem z Indii czy Chin
@@Shchetchynianin krea produkuje maszyn dla krajów 3 swiata takich jak Polin
Raz dwa trzy cztery pięć sześć siedem osiem dziewięć 😉👍
It's not a fifth gen fighter
Nikt nie kupi maszyn - nawet po taniości, od producenta który nie może zagwarantować efektywnego serwisu z zapasem części które w każdej chwili mogą być niedostępne z takich czy innych powodów. Rosja stała się niewiarygodnym partnerem którego stabilność eksportowa stoi pod znakiem zapytania. Zostały jej już tylko stragany na ulicach "metropolii" nowych "sojuszników" w Afrika ;))
👍👍👍
Świetne wiadomości 👍 Defence24 ❤
Czemu wszyscy ekscytują się tym marketingowym zagraniem zwanym stealth. Optymalizowanym na wąskie pasmo
to nie marketingowe zagranie, jeśli najlepsza siłą lotnicza idzie w tym kierunku, i tylko dlatego, że jako jedyną ją na to stać to znaczy że daje wartą ceny przewagę na polu bitwy.
@@birb_red 😁😅🤣🤣🤣😂😂😂😂
To dawaj ile to w stanie niewidzialności cud od LM kupiony przez Polskę przeniesie uzbrojenia?
W porównaniu z trywialnie widzialnym F 15 najnowszej wersji
@@ggnagognagoma2462 kurwa człowieku jak to co napisałeś się ma do tego co napisałem, ktoś tu chyba nie potrafi tworzyć kontrargumentów
SĄ ZA TO SĄ CHĘTNI NA NOWE ukraińskie szybowce odrzutowe, Bandera XJ 3 i Nowe bombowce Wołyń 16S
Ano i tą biedną Rosją, która musi chodzić po prośbie, gdy ktoś od niej kupili parę samolotów, by ona też mogła je potem kupić swojej armii - panowie z Defence 24, wzorem innych, straszą nas dziś nieustająco :) Może by tak przejrzeć własne filmy i wypowiedzi, w celu zadbania o jednolity, wewnętrznie spójny przekaz? Bo jak niby kraj, który nie jest w stanie dla samego siebie zbudować liczącej się floty samolotów (i tak gorszych od zachodnich odpowiedników) ma stanowić takie potworne zagrożenie dla NATO? Słyszymy: producent nr 1 - USA. Nr 2 - za chwilę Francja. Dopiero na miejscu 3. Rosja. A potem znów już głównie członkowie albo NATO, albo fanklubu USA. I co? I nic - nijakie wnioski z tego nie są wyciągane, mamy modę na straszenie Polaków najazdem, to straszymy, a co tam brak logiki w takim podejściu.
co za glupoty wypisujesz. Rosja nie jest w stanie zbudowac floty samolotow dla siebie?. W dlugiej perspektywie sa wstanie wszystko zbudowac. Wiesz cokolwiek o rosji?, pewnie nie bo bys nie pisal takich bzdur. Patrzac co zrobil zachod dla ukrainy to w przypadku ataku rosjan na nas podzial Polski w imie pokoju jest bardzo prawdopodobny bo na dzisiaj nie mamy potencjalu by sie samotnie obronic i prawdopodobnie nigdy nie bedziemy go miec a zachodnia europa prawdopodobnie nas zostawi wiec jak tu sie nie bac?. A NATO nie jest takie mocne jak je maluja, w pewnym sensie jest tak samo pudrowane jak wojsko rosyjskie przed wojna a jak by przyszlo przejsc do czynow to byc moze nie bylo by komu walczyc i/lub rozlecialo by sie ze wzgledow politycznych.
Przecież ciągle ruscy mają 1000 sprawnych samolotów Francja ile 250? Polska 60?
@@wojciechtaras8331 Rosja ma ok 770 myśliwców (albo mniej, bo dane z netu nie są świeże, a samoloty Putinowi stale spadają, szybciej niż dochodzą nowe). Francja - 226. UK - 119, Włochy - 92, Turcja - 205, Polska - 91 (tu raczej to co u Rosjan - ubylo z powodu wojny, ale przybyło Ukrainie), Hiszpania - 140, Niemcy - 134, Grecja - 193, Szwecja - 91, Holandia - 29, Portugalia - 28, Rumunia - 30, Czechy - 12, Dania - 33, Finlandia - 55, Węgry - 12, Bułgaria - 11, Słowacja - 40, Belgia - 44
Razem europejskie NATO - 1575 myśliwców
Powiedzmy, że NATO zaoceaniczne (Kanada - 63, USA - 1914 ) walczy z Chinami i się nie udziela.
Samoloty NATO generalnie są LEPSZE od rosyjskich, a na pewno w swej masie nie są gorsze.
Być może nieba nad Rosją nie opanują, zwłaszcza że naziemne OPL Rosjanie (tak jak Ukraińcy, którzy ich ani na moment nie wpuścili nad swoje glowy) mają naprawdę dobre. Ale o ile NATO planowałoby obronę, nie inwazję - z palcem w uchu, nie sięgając w ogóle po amerykańską pomoc w maszynach bojowych (mozę jakieś AWACSY by dodatkowo pożyczylo) rozkłada Rosjan na łopatki w wojnie lotniczej.
@@adamszangala4764 No ale serio Turcja się włączy? Grecja?? tak samo Hiszpania tam bez przerwy kryzysy polityczne także no nie wiem no nie wiem Niemcy zastopują Francję jak nie oni to i małe kraje nie wejdą
@@adamszangala4764 tak tak.Leopard,Bradley czy Abrams miał być gamechangerem zaś Challengera ustrzelono zanim sie na poważnie ruszył.I wszystko to niemalze jest rozstrzeliwane przez ruską arylerię bo pojedynków pancernych jest jak na lekarstwo.Identycznie będzie wyglądać "wojna w powietrzu" gdzie rolę miotły przejmie opl a scenki w stylu Top Gun będą pojedyncze o ile wogóle.Poza tytm NATO ma problemy w zaopatrzenie nawet w relatywnie prosta i tanią amunicję artyleryjską nie mówiąc już o czyms bardziej skomplikowanym więc wnioskuję że piloci będą w Ruskich ciskać kamieniami.
Pamiętacie tak z kolo dwa lata temu jak chcieliśmy kupić nowe samoloty w polskim internecie byla masa materiałów promujacych te su 27 face lift jako najlepsze i najtansze ,wybralismy F35 które byly oceniane jako wolne ,ceglowate i drogie badziewie 😄 ach ta propaganda
Ale F35 dalej jest drogim badziewiem
@@krasnodrzewpospolity3881 badziewiem to raczej nie ,bo jakby tak było to nie było by takiej kolejki po nie , no chyba że szwajcarzy ,norwedzy czy teraz niemcy są do tego zmuszami
Są zmuszani, Niemcy chcieli by F15 w najnowszej wersji.
@@gravelpit6459 po teslę również ustawiają się kolejki podobnie jak po promocje w black friday nie będące promocjami czy papierem toaletowym za komuny.Jakos ten argument do mnie nie trafia w przeciwieństwie do licznych opinii pilotów,w tym tych którzy tego nielota znają najlepiej czyli amerykańskich.No i jeszcze jedno małe "ale"-obydwoje nie wiemy na jakich warunkach państwa które wymieniłeś zakupują owe cuda ale mam przekonanie graniczące z pewnością że płacą dużo taniej niż my.
@@ig9298 Hmm F 15 mówisz, a lotniskowcem czy bez ?
lekkie myśliwce dobre
To dobre wiadomości dla Polski😅
Zachód powinien kupić tak z 12 sztuk dla Ukrainy... XD
Tak szczególnie po filmie Topgun ruclips.net/video/igaXsfQlYy8/видео.html
Witam. Podobny komentarz wkleiłem do Pana Damiana kanał na YT ale tutaj bardziej będzie odpowiednio.
Nie wiem czemu ale nikt nie zwraca uwagi że samoloty czy helikoptery ZSRR A dziś RoZZji to kopia maszyn zachodnich, zaczynając od kopiowania z Niemiec po 45. Oczywiście przerobione na możliwości bo zsrr czy Rosja są technologicznie zacofanie.
Tu-2 Bat (1941) - Junkers Ju 88 (1936)
Tu-95 Bear (1952) - kopia, przerobienie Boeing B-29 Superfortress (1942)
Tu-160 Blackjack (1981)- kopia Rockwell B-1A Lancer (1974)
MiG-25 Foxbat z 1964 - kopia ukradzionych planów North American Aviation WS-300A z 1954
Ił-96 (1988) - Boeing 707 (1954)
Suchoj Superjet 100 (2008) - Fairchild Dornier 728
Su-25 Frogfoot (1975) - Northrop YA-9 (1972)
Su-24 Fencer (1967) - kopia, przerobienie Dassault Mirage G (1967)
Mig-23 Flogger (1967) - McDonnell Douglas F-4 Phantom II (1958)
A teraz coś naprawdę wielkiego MiG-29 Fulcrum (1977), Su-27 Flanker (1977) i MiG 1-44 Flatpack (2000)
Prototyp SU-27 nazywał się T-10 proszę porównać to z The North American Rockwell NA-335 i North American Rockwell NA-323
A jeszcze jedno. Czy ciekawi się Pan na temat "rosyjskiego silnika" do Su-57? To przerobiony silnik z Suchoj Superjet 100 który jest kupowany od Francusko/Amerykańskiej firmy. (firma Safran)
Idioci kiepsko zatarli ślady na ten temat.
Dodatek
KAMAZ - cała fabryka kupiona od Francji a ta miała to od USA (FORD)
Tak
WSZYSCY SĄ CHĘTNI TYLKO na
HAZARSKI SUPER SPRZĘT !!!
???
Amen , ŻYDOSTWO
Jak nie dominuje 😅😅ake ey propagande siejrcue polecam kanal summary militarry
A tymczasem Rafale może trafić do Uzbekistanu.
Pytanie: Czy nowy Polski rząd złożony z partii demokratycznych może podjąć decyzję o zawieszeniu, wycofaniu lub zerwaniu na umowę na F-35 z powodu błędów formalnych popełnionych podczas zakupu, braku uzbrojenia i off-setu? I czy Typhoon, F-15EX, Rafale oraz Gripen E/F mogą być lepsze dla Polski niż F-35 i co Boeing, Leonardo/Airbus, Dassault i Saab mogą zaoferować Polsce w ramach off-setu i bonusów?
Miejmy nadzieję że tym geniuszom nic tak idiotycznego jak zerwanie kontraktu na najnowocześniejszy samolot na świecie z doskonałą logistyką i zapleczem wewnatrz NATO, nie przyjdzie do głowy.
Jeżeli kupili samolot popełniając przy tym jakąś gafę to suma sumaru i tak kupili najlepszy dostępny samolot. Pytanie jaki offset masz na myśli biorąc pod uwagę np ilość zamawianych przez nas maszyn. Zaletą F-35 jest to że będą tysiące egzemplarzy i sam efekt skali wpłynie pozytywnie na koszty utrzymania w całym cyklu życia.
@@stanisawszczypua9076 fakt, że ponad połowa F-35 służących w USAF nie mogła latać, z powodu braku części zamiennych - a wręcz je zgubiono - nie świadczy dobrze o tym myśliwcu. O F-35 można pomyśleć i kupić dopiero wtedy, gdy wszystkie jego problemy zostaną rozwiązane.
@@janusz4156Gdyby tylko chodziło tu o Polskę to jeszcze można by się zgodzić.
Jednak wiele państw w Europie już je kupiło lub zamierza. Czyzby wszyscy byli ślepi na braki F35?
@@koen6812 chodzi o wsparcie przemysłu krajowego. Niemcy, Belgia, Czechy i Kanada uzyskali możliwość włączenia się do produkcji ważnych elementów F-35, a Polska ma z tego nic oprócz produkcji ważnego elementu F-16 w Mielcu. A sam F-35 cierpi na wiele problemów technologicznych, problemy z zapewnieniem części zamiennych (z polskimi F16 było tak samo), wysoką usterkowością oraz licznymi wypadkami. Jestem pewien, że Boeing, Leonardo/Airbus, Dassault i Saab zaoferowaliby duży pakiet wsparcia krajowego przemysłu oraz bonusy. A jaki bonus mógłby zaoferować Lockheed Martin?
Samolot PAK-FA czyli Su-57 to bardzo przyzwoita maszyna nawet jako samolot I etapu.
Problemem nie jest Su-57 tylko sami Rosjanie. Jak ktoś jest niestabilnym partnerem to nikt od niego nie kupuje uzbrojenia. Kto chce samolot do którego nie kupi części zamiennych z powodu amerykańskiego embarga? Kto nie ma granicy z Rosją nie ma możliwości w sposób niekontrolowany przez USA sprowadzać części do tych maszyn.
Indie nadal produkują Su-30 MKI, bo jest to maszyna wystarczająco dobra na Chińczyków o Pakistańczyków co stawia pod znakiem zapytania wiedzę polskich ekspertów na temat wykrywalności oraz możliwości bojowych Su-30. I nie zamierzają ich na razie wycofywać czy zastępować F-35 czy F-15 EX. podobnie jest z MiGami-29 UPG. tez Indie nie zamierzają ich wycofywać wbrew radom zachodnich ekspertów.
Su-30, Su-35, SU-57 poległy ze względu na niestabilność dostawcy czyli Rosji. Nie ma serwisu i cześci samolot nie lata. Zobaczymy co będzie po poddaniu się Ukrainy.
Pozdr.
BUBA
stek bzdur, jeszcze nie dawno twierdziliscie ze Rosja nie ma potencjału do budowy takiego mysliwca