Если кто-то не услышал разницы, то просто поверьте... И помимо ламп есть очень много не очень дорогих корректоров на ПРАВИЛЬНЫХ ОУ и с правильной обвязкой.
Из недорогих оу только 5532 можно назвать относительно правильным. Малошумящие оу с хорошим звуком на полевиках - это €15-20 примерно. И половина из них - одинарные. Малошумный полевой дискрет для входа - это уже редкость (чтобы увеличить выбор оу). Так что кремниевый бюджет по характеристикам лампу не сделает.
@@andryusha4308 если вы начали заниматься или заинтересовались этим направлением, мы уже коллеги) А по поводу уровня, я занимаюсь звуком лет 20 и с каждым годом все больше и больше прихожу к мысли что я ещё ничего не знаю - от слова совсем, слишком много нюансов, которые мешают назвать себя даже начинающим)))
А вот это Вы оптимистично так про ручку громкости заявили. На фонокорректоре, я бы скорее ожидал настройку выхода под 2.5мВ-10мВ, чем полноценную регулировку на всю шкалу. Хотя, наверное, не от китайцев.
Как вариант, кому что нравится. Я делал оба варианта регулировок, хотя регулятор громкости для меня очевиднее и понятнее, так как некоторые используют выход фонокорректора прямо на вход усилителя мощности, без преда.
Цена-качество у китайца в разы лучше. При таком качестве записи, при имеющемся тракте воспроиведения, ощутимой разницы нет. Моё оборудование вкладывается в 800$ Цап, усилитель для наушников, и сами наушники. Пробовал через тот же цап, и студийные мониторы, результат одинаков. Может, что то в записи треков не дотягивает до уровня, на котором будут слышны различия?
Тут дело ещё в том как оценить качество, если по яркости и ядовитости звука, тогда да, китайский будет лучше, а если слушать глубину проработки звука и тембральный баланс, тогда китайский фонокорректор будет казаться детской игрушкой)
@@Alexhase Я про качество звука в записанных файлах. Естественно, нужно вживую слушать. Для меня микросхемные беринжер и кэмбридж аудио имеют огромное отличие в звучании
@@urfinjuss66 пробовал такой вариант записи, но он хуже, сильнее влияние звуковой карты на итоговый результат. Для адекватной записи через карту, ее уровень должен быть сопоставим с топовым уровнем рекордера, например Tascam, иначе все будет звучать абсолютно одинаково. В этом плане я полностью согласен с Борзенковым.
Второй корректор имеет дорогие детали.Есть ли смысл в этом?Можно поставить все самое топовое, но толку от этого не какого!Есть масса нюансов, и сделать достойный корректор весьма трудно.
Второй корректор не просто имеет хорошие компоненты, качественный блок питания, корпус, многолетние наработки в этой области, но ещё и принципиально другую архитектуру, а именно ламповую активную часть. По своему опыту скажу что лампа лучше всего подходит в фонокорректоре по звучанию. Хоть я не люблю ламповые устройства (усилители, предварительные усилители, ламповые выходные каскады источников звука), но вот лампа в фонокорректоре это лучшее решение для меня на данный момент времени и это очень хорошо слышно по сравнению с транзисторными фонокорректорами. Про то что сделать хороший корректор трудно - могу ответить и да и нет, в зависимости от уровня подготовленности (навыка), уровня бюджета и желания.
регулятор громкости на фонокорректоре, какой-то нонсенс. а чего левый канал при записи завален? в общем китайская поделка на уровне. возможно транзисторы в нём полевые установлены, у них вольтамперная характеристика как у ламп. шесть транзисторов, может это копия OBH-8 и полевик на входе.
никакого смысла в этом нет. Иначе 6 транзисторов непонятно для чего нужны, слишком дорого и сложно делать двусторонние платы с кучей переходов по слоям за эту цену, да и есть варианты с ОУ за примерно тот же бюджет. aliexpress.ru/item/33016012267.html?spm=a2g0o.detail.1000014.1.14053782oThzr6&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.13338.142407.0&scm_id=1007.13338.142407.0&scm-url=1007.13338.142407.0&pvid=f56b5ec2-6b2a-42c4-bac9-4796317c5a89&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.13338.142407.0,pvid:f56b5ec2-6b2a-42c4-bac9-4796317c5a89,tpp_buckets:668%230%23131923%2310_668%23808%234093%239_668%23888%233325%239_668%232846%238112%23541_668%232717%237558%23123 Фотографии его начинки есть в отзывах покупателей, там как раз с ОУ версия.
На ламповом верхи не выпячиваются,понравилось больше. А почему в файлах битрейт 320 кб. при 48кГц и 32 битах? Я думал, бит рей должен быть больше тысячи.
Битрейт я специально ограничил при формирования файла, ровно для того чтобы его можно было легко скачать (меньше размер файла) или слушать например на телефоне. Когда я выводил файл с максимальным битрейтом и 320, понял что разница файлов этих аппаратов слышна даже на 320кб/с и оставил его, так как показать разницу более важнее чем уловить нюансы, ведь один из аппаратов совсем бюджетный.
В принципе это возможно и есть такие устройства, как правило они работают для шумоподавления и устранения щелчков и треска пластинок. Но в таком случае мне кажется, что теряется весь смысл аналогового звучания. Для создания цифровой коррекции требуется оцифровать звук, затем обработать процессором, а потом обратно преобразователь в аналог и все это делать в режиме реального времени. Конечно, можно ещё считать запись с помощью луча считывающего лазера, похожему принципу считывания компакт дисков, обработать и вывести звук. Но мне кажется что это слишком сложно для такого рода простых устройств)) Кстати говоря идеальная коррекция RIAA не всегда применяется. Обычно правильная RIAA ведёт к неинтересному звуку, именно по этой причине каждый производитель оставляет за собой некоторый отход от абсолютно правильной RIAA и получает свой почерк звука.
40 децибел коррекция. Еще 20 децибел - хедрум. И 60 децибел - динамический диапазон. Такое никому нормально не скормишь без предварительной аналоговой коррекции. Да и не нужны все 7-8 кривых для 99.9% меломанов. Им достаточно 3-х. А это - пара копеечных конденсаторов (кроме микрофарадных на IEC) и пара не совсем копеечных реле.
@@Alexhase Все манипуляции с окраской звукорежиссер подготовил на бобине. Задача фонокорректора - как можно точнее применить обратную коррекцию и как можно меньше шуметь. Все. Дальше уже Вы должны поменять Аудиотехнику на Хану (например), чтобы получать «интересный» окрас. Или пасик на прямой привод. Или фетр на акрил. Сделайте фонокорректор абсолютно нейтральным и стандартным. Там будет что крутить помимо банальной частотной коррекции (которая, кстати, не дает ни характер ни окрас, как их не дает регулировка высоких-низких в эквалайзере) PS Если что-то «не сходится», то нужна регулировка входного сопротивления и емкости, чтобы в зависимости от характеристик картриджа управлять горбом в районе 30кГц (меняя частоту и добротность резонансного контура головки, приводя ее в чувство). Или выбор riia, iec riia, din для соответствия той кривой, которая применялась при записи. Но сами постоянные времени полюсов и величина коррекции тут совершенно не должны быть произвольными. Весь «окрас производителя» - это гармоники, которые сложно контролировать при усилении в 100-1000 раз.
@@sc0or все компоненты имеют свой окрас (характер) звука и никто вам не запрещает их крутить по своему желанию. Не существует нейтральных компонентов, все имеет свой почерк, но мы можем с помощью их подбора осуществить настройку звука по своему слуху и системы и получить максимум. Настройки входа по сопротивлению фонокорректора и ёмкости очень вредное занятия, не ведущее ни к чему хорошему.
Со звуком в файлах какая шляпа -сигнал смещен в сторону правого канала, о достоверности и приближенности к факту говорить трудно, китайца слушать невозможно.
Хотя погодите ка...после скачивания и прослушки всё встало. На свои места встало. Ну, что правый канал вровень выпирает это ладно, с кем не бывает. А вот то, что звучит эта сигаретная пачка где-то на 3 -й советский класс это ничего? Зачем ссылка? Кто будет покупать такое гуано?
для ознакомления, обычно спрашивают) есть же люди кто уверен что цена на качество не влияет. А звучит справа, так я писал что запись с микрофона в моно.
@@Alexhase А вот не всегда. Я тут слышу разницу аж до" боли". А слушаю я это всё на самодельном усиле на ТДА7294. При чем ЦАПом выступает FiiО E10K, правда немного допиленный и доведенный до ума, но всё равно бюджет этого всего достаточно смешон и врядли перевалит за 200$. Сама АС это Denon SC-F109 (Heco) тоже в те-же деньги. Но данному китайскому фонокорректору место в утиле.
@@Alexhase Цена, отдельно от класса ВСЕЙ системы, порой и не влияет. Глупо, к вертушке за 300талеров, с башкой за 100 и акустикой за 500, да новодельным винилом с цифры, брать навороченый ламповый фоник за тыщу. Равно, как и наоборот - вертак пару тонн, башка за штуку, акустика за пятеру, олдовый минтовый первопресс и китайская коробченка за 20 баксов)))
@@urfinjuss66 именно поэтому я показал чего стоит коробочка за 20$ и для неискушенного слушателя, ее может быть достаточно. Многие хотят чтобы играло и стоило 3 коп., но в природе такого не бывает.
Удобно показал и слился, мол сами определяйте, а свое мнение почемумне скажете, семплы не несут точной информации, тем более у всех разная аппаратура для прослушивания, вот так и плодите тех кто потом говорит что разницы нет, мнжду дешевым и допогим
Ну вот зачем так утверждать,что лампа очень не долго работает?Что за глупости вы говорите??В старой ламповой аппаратуре Лампы пальчиковой серии работали десятками лет,если это ни кенотроны и не стабилизаторы,а двойные триоды уж точно на ваш срок жизни отработают на все сто....
вы не путайте возможный ресурс ламп, когда характеристики сохраняются как в паспортных данных и гарантируют сохранение режимов работы устройства, с вроде как работающим устройством. Все таки это немного разные вещи. Средний ресурс маломощных ламп 500-10000 часов при сохранении режимов работы. Открываем описание например на лампу 12ax7 и видим параметр: "Наработка ламп в режимах и допустимых условиях ТУ, 5000 часов". Например лампа 6Э5П вообще требует замену через 500-1000 часов, а нувистор 6с51н может работать и 10000 часов.
Аудиофил я прекрасно понимаю о чем вы говорите.Ответ был в том ракурсе,что многие уже практически презирают ламповые технологии.А меня это задевает,потому что это гигантская отрасль науки и техники,так незаслуженно похеренная в нашей стране.Вот упаси бог в Саратове последний цех закроется или разорится(он уже по сути не наш)и неостанется у нас ни инженеров ни монтажников,которые понимали и разбирались в этом.А на счёт долговечности-качественные полупроводники конечно переживут лампу.Вакуум или газ в лампе рано или поздно замешается с воздухом...Но настоящая качественная база очень дорогая а в магазинах 80 процентов не самый лучший КИТАЙ.Иконстркуции на них спорное количество времени будут работать.А подавляющее количество наших любителей тянутся именно к дёшево и много.Вот вам и ресурс.
@@nik72b технологии и область применения компонентов не одно и тоже. Презирают лампы наверное не из-за внешнего вида или малого срока службы, а из-за их окраса звучания? Мы же про звук говорим, а не про недостатки работы тех или иных систем? Презирать можно многое, но нужно пробовать и решать самому что нравится и стараться не навязывать свое мнение, дело личное.
Аудиофил А я своё мнение не навязывал никому,а высказать мнение имею полное право.У меня сложилось впечатление что что бы я не сказал-Вы всегда правы....
@@Alexhase , как положено это оцифровка в losless формат хотя бы 24\96. В Ваших же файлах всё что выше 16 кГц отрезано напрочь при сжатии в аас. Так что позвольте с Вами не согласиться.
Ненавижу слово "ауиофил" Я предподчитаю АУДИОХАНТЕР Аудиофил как Педофил, прям созвучно... Поэтому я себя считаю Аудиохантером или просто человек предподчитающий музыку высокого качества!
![Lil Uzi Vert - We Good [Official Audio]](http://i.ytimg.com/vi/DrSfBULAsek/mqdefault.jpg)
Если кто-то не услышал разницы, то просто поверьте... И помимо ламп есть очень много не очень дорогих корректоров на ПРАВИЛЬНЫХ ОУ и с правильной обвязкой.
Ciber Cut Есть конечно кто бы спорил,и есть уникальные решения.
Посоветуйте что-то до 10.000 С достойным звуком?
Из недорогих оу только 5532 можно назвать относительно правильным. Малошумящие оу с хорошим звуком на полевиках - это €15-20 примерно. И половина из них - одинарные.
Малошумный полевой дискрет для входа - это уже редкость (чтобы увеличить выбор оу). Так что кремниевый бюджет по характеристикам лампу не сделает.
Я удивлён такому маленькому количеству подписчиков.😲 Это, на мой взгляд, один из лучших каналов данной тематики.
Спасибо, коллега!
@@Alexhase К сожалению, пока не коллега, т.к. вы - специалист, а у меня лапкки😁
@@andryusha4308 если вы начали заниматься или заинтересовались этим направлением, мы уже коллеги) А по поводу уровня, я занимаюсь звуком лет 20 и с каждым годом все больше и больше прихожу к мысли что я ещё ничего не знаю - от слова совсем, слишком много нюансов, которые мешают назвать себя даже начинающим)))
@@Alexhase Вот,вот
@@andryusha4308 я делюсь на канале только 10% своих наработок и опыта перенятого, к сожалению многие не готовы к многим вещам.
А вот это Вы оптимистично так про ручку громкости заявили. На фонокорректоре, я бы скорее ожидал настройку выхода под 2.5мВ-10мВ, чем полноценную регулировку на всю шкалу. Хотя, наверное, не от китайцев.
Как вариант, кому что нравится. Я делал оба варианта регулировок, хотя регулятор громкости для меня очевиднее и понятнее, так как некоторые используют выход фонокорректора прямо на вход усилителя мощности, без преда.
Цена-качество у китайца в разы лучше. При таком качестве записи, при имеющемся тракте воспроиведения, ощутимой разницы нет. Моё оборудование вкладывается в 800$ Цап, усилитель для наушников, и сами наушники. Пробовал через тот же цап, и студийные мониторы, результат одинаков. Может, что то в записи треков не дотягивает до уровня, на котором будут слышны различия?
Тут дело ещё в том как оценить качество, если по яркости и ядовитости звука, тогда да, китайский будет лучше, а если слушать глубину проработки звука и тембральный баланс, тогда китайский фонокорректор будет казаться детской игрушкой)
@@Alexhase Я про качество звука в записанных файлах. Естественно, нужно вживую слушать. Для меня микросхемные беринжер и кэмбридж аудио имеют огромное отличие в звучании
@@eugenrommer9027 записи на микрофон это отдельная тема)
Этих ламп хватит тебе,твоим детям и твоим внукам.Жизнь показала их долговечность.
Если брать очень грубые расчеты, картриджа на 1000 часов хватает на около 10 лет. Соотв лампа на 2000 часов - это лет 20. При регулярном прослушивании
Лайк за музыку из Lexx.
Вот, теперь можно подумать какой фоник для себя выбрать...
Скачал, послушал...разница минимальная... а если в бюджетном поменять входные электролиты на хорошую плёнку то её вообще не услышишь...
Запись не передаёт всей полноты картины.
куплю китайский , спсибо!
Угадайте, в каком ухе у меня звучит запись фонокорректора?
А вот и не угадали, в правом!
Да, правый канал громче и надо было с линейного выхода писать (а-ля оцифровка), а с акустики мало похоже на Депеш...
@@urfinjuss66 пробовал такой вариант записи, но он хуже, сильнее влияние звуковой карты на итоговый результат. Для адекватной записи через карту, ее уровень должен быть сопоставим с топовым уровнем рекордера, например Tascam, иначе все будет звучать абсолютно одинаково. В этом плане я полностью согласен с Борзенковым.
потому что запись ведется в моно режиме
@@Alexhase Было бы в моно, обе дорожки были одинаковы(аудиоредактор разложил бы моно в стерео).
@@urfinjuss66 так и получается yadi.sk/i/5SzjCidkeiwkSw
Послушал оба варианта : верха задраны на обоих, есть характерный для китайской акустики жестяной призвук. Оба трека не понравились.
Скорее всего у вас источник красит звук.
Второй корректор имеет дорогие детали.Есть ли смысл в этом?Можно поставить все самое топовое, но толку от этого не какого!Есть масса нюансов, и сделать достойный корректор весьма трудно.
Второй корректор не просто имеет хорошие компоненты, качественный блок питания, корпус, многолетние наработки в этой области, но ещё и принципиально другую архитектуру, а именно ламповую активную часть. По своему опыту скажу что лампа лучше всего подходит в фонокорректоре по звучанию. Хоть я не люблю ламповые устройства (усилители, предварительные усилители, ламповые выходные каскады источников звука), но вот лампа в фонокорректоре это лучшее решение для меня на данный момент времени и это очень хорошо слышно по сравнению с транзисторными фонокорректорами. Про то что сделать хороший корректор трудно - могу ответить и да и нет, в зависимости от уровня подготовленности (навыка), уровня бюджета и желания.
папугай на фоне орет что ли? я думал это у меня звуки какие то
регулятор громкости на фонокорректоре, какой-то нонсенс. а чего левый канал при записи завален? в общем китайская поделка на уровне. возможно транзисторы в нём полевые установлены, у них вольтамперная характеристика как у ламп. шесть транзисторов, может это копия OBH-8 и полевик на входе.
OBH-8 по нынешним меркам фигово звучит.
что по нынешним меркам хорошо звучит?
доходяга, я дождусь ответа? что за мерки? есть меры, я их знаю, мерок не знаю и кто их определил, тоже понятия не имею.
Вы уверены, что какую нибудь МС не припаяли с обратной стороны платы?
никакого смысла в этом нет. Иначе 6 транзисторов непонятно для чего нужны, слишком дорого и сложно делать двусторонние платы с кучей переходов по слоям за эту цену, да и есть варианты с ОУ за примерно тот же бюджет. aliexpress.ru/item/33016012267.html?spm=a2g0o.detail.1000014.1.14053782oThzr6&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.13338.142407.0&scm_id=1007.13338.142407.0&scm-url=1007.13338.142407.0&pvid=f56b5ec2-6b2a-42c4-bac9-4796317c5a89&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreOtherSeller,scm-url:1007.13338.142407.0,pvid:f56b5ec2-6b2a-42c4-bac9-4796317c5a89,tpp_buckets:668%230%23131923%2310_668%23808%234093%239_668%23888%233325%239_668%232846%238112%23541_668%232717%237558%23123 Фотографии его начинки есть в отзывах покупателей, там как раз с ОУ версия.
@@Alexhase , китайцы и смысл иногда плохо сочетаются)). Спасибо!
@@AleksandrSamodelkin это точно, но они умеют считать прибыль)
На ламповом верхи не выпячиваются,понравилось больше. А почему в файлах битрейт 320 кб. при 48кГц и 32 битах? Я думал, бит рей должен быть больше тысячи.
Битрейт я специально ограничил при формирования файла, ровно для того чтобы его можно было легко скачать (меньше размер файла) или слушать например на телефоне. Когда я выводил файл с максимальным битрейтом и 320, понял что разница файлов этих аппаратов слышна даже на 320кб/с и оставил его, так как показать разницу более важнее чем уловить нюансы, ведь один из аппаратов совсем бюджетный.
@@Alexhase Понятно.
А зачем 32 бита? ДД винила (если это не dbx запись) - 10 бит. Лампа шумит с 15-го бита начиная. ЦАПы больше 24-х физически не играют (выше - один шум)
А бывают фонокорректоры с цифровой RIAA коррекцией ?
В принципе это возможно и есть такие устройства, как правило они работают для шумоподавления и устранения щелчков и треска пластинок. Но в таком случае мне кажется, что теряется весь смысл аналогового звучания. Для создания цифровой коррекции требуется оцифровать звук, затем обработать процессором, а потом обратно преобразователь в аналог и все это делать в режиме реального времени. Конечно, можно ещё считать запись с помощью луча считывающего лазера, похожему принципу считывания компакт дисков, обработать и вывести звук. Но мне кажется что это слишком сложно для такого рода простых устройств)) Кстати говоря идеальная коррекция RIAA не всегда применяется. Обычно правильная RIAA ведёт к неинтересному звуку, именно по этой причине каждый производитель оставляет за собой некоторый отход от абсолютно правильной RIAA и получает свой почерк звука.
Можно, но в этом нет никакого смысла в виду простоты аналогового решения, которые позволяют точно следовать стандарту riaa
40 децибел коррекция. Еще 20 децибел - хедрум. И 60 децибел - динамический диапазон. Такое никому нормально не скормишь без предварительной аналоговой коррекции. Да и не нужны все 7-8 кривых для 99.9% меломанов. Им достаточно 3-х. А это - пара копеечных конденсаторов (кроме микрофарадных на IEC) и пара не совсем копеечных реле.
@@Alexhase Все манипуляции с окраской звукорежиссер подготовил на бобине. Задача фонокорректора - как можно точнее применить обратную коррекцию и как можно меньше шуметь. Все. Дальше уже Вы должны поменять Аудиотехнику на Хану (например), чтобы получать «интересный» окрас. Или пасик на прямой привод. Или фетр на акрил. Сделайте фонокорректор абсолютно нейтральным и стандартным. Там будет что крутить помимо банальной частотной коррекции (которая, кстати, не дает ни характер ни окрас, как их не дает регулировка высоких-низких в эквалайзере)
PS Если что-то «не сходится», то нужна регулировка входного сопротивления и емкости, чтобы в зависимости от характеристик картриджа управлять горбом в районе 30кГц (меняя частоту и добротность резонансного контура головки, приводя ее в чувство). Или выбор riia, iec riia, din для соответствия той кривой, которая применялась при записи. Но сами постоянные времени полюсов и величина коррекции тут совершенно не должны быть произвольными.
Весь «окрас производителя» - это гармоники, которые сложно контролировать при усилении в 100-1000 раз.
@@sc0or все компоненты имеют свой окрас (характер) звука и никто вам не запрещает их крутить по своему желанию. Не существует нейтральных компонентов, все имеет свой почерк, но мы можем с помощью их подбора осуществить настройку звука по своему слуху и системы и получить максимум. Настройки входа по сопротивлению фонокорректора и ёмкости очень вредное занятия, не ведущее ни к чему хорошему.
Со звуком в файлах какая шляпа -сигнал смещен в сторону правого канала, о достоверности и приближенности к факту говорить трудно, китайца слушать невозможно.
Так и есть.
Ну вот и всё...лампа окончательно растоптана и унижена. Никакой корреляции между ценой и качеством.
говнолампа ещё в прошлом веке растоптана. в детстве помню из рогатки их расстреливал, на большее они не годятся.
Жеееесть. Ох и говнище этот АК750. Я не знал что мои АС могут так дерьмово звучать.
Хотя погодите ка...после скачивания и прослушки всё встало. На свои места встало. Ну, что правый канал вровень выпирает это ладно, с кем не бывает. А вот то, что звучит эта сигаретная пачка где-то на 3 -й советский класс это ничего? Зачем ссылка? Кто будет покупать такое гуано?
для ознакомления, обычно спрашивают) есть же люди кто уверен что цена на качество не влияет. А звучит справа, так я писал что запись с микрофона в моно.
@@Alexhase А вот не всегда. Я тут слышу разницу аж до" боли". А слушаю я это всё на самодельном усиле на ТДА7294. При чем ЦАПом выступает FiiО E10K, правда немного допиленный и доведенный до ума, но всё равно бюджет этого всего достаточно смешон и врядли перевалит за 200$. Сама АС это Denon SC-F109 (Heco) тоже в те-же деньги. Но данному китайскому фонокорректору место в утиле.
@@Alexhase Цена, отдельно от класса ВСЕЙ системы, порой и не влияет. Глупо, к вертушке за 300талеров, с башкой за 100 и акустикой за 500, да новодельным винилом с цифры, брать навороченый ламповый фоник за тыщу. Равно, как и наоборот - вертак пару тонн, башка за штуку, акустика за пятеру, олдовый минтовый первопресс и китайская коробченка за 20 баксов)))
@@urfinjuss66 именно поэтому я показал чего стоит коробочка за 20$ и для неискушенного слушателя, ее может быть достаточно. Многие хотят чтобы играло и стоило 3 коп., но в природе такого не бывает.
@@Alexhase то есть записи с микрофна?
вот почти бюджетный. который уделает любой дорогой ruclips.net/video/H_R8nN6Rl0g/видео.html
Наивно))) смешно
@@Alexhase у вас он есть? смехун?
@@MsSymantec у меня лучше, hi end уровня, свой.
@@Alexhase отвечу так же наивно и смешно.
privet kalega . pasmatri maio finalnoe tvarenija . luce sdelati ia neznaiu kak. www.skelbiu.lt/skelbimai/diy-projektas-48098099.html
Удобно показал и слился, мол сами определяйте, а свое мнение почемумне скажете, семплы не несут точной информации, тем более у всех разная аппаратура для прослушивания, вот так и плодите тех кто потом говорит что разницы нет, мнжду дешевым и допогим
Наоборот, разница огромная. Не хотел чтобы выглядело как реклама или антиреклама. Лучше лампы в фонокорректоре ничего не придумали))
@@Alexhase вот как раз вас обсуждаем, и многие пишут что нет разницы☺
@@Вася-х3й9х так многие глухие в априори 🤣 иначе многие вещи не объяснить
@@Alexhase а не подскажете, с чего записывали?
@@Вася-х3й9х с винила
Ну вот зачем так утверждать,что лампа очень не долго работает?Что за глупости вы говорите??В старой ламповой аппаратуре Лампы пальчиковой серии работали десятками лет,если это ни кенотроны и не стабилизаторы,а двойные триоды уж точно на ваш срок жизни отработают на все сто....
вы не путайте возможный ресурс ламп, когда характеристики сохраняются как в паспортных данных и гарантируют сохранение режимов работы устройства, с вроде как работающим устройством. Все таки это немного разные вещи. Средний ресурс маломощных ламп 500-10000 часов при сохранении режимов работы. Открываем описание например на лампу 12ax7 и видим параметр: "Наработка ламп в режимах и допустимых условиях ТУ, 5000 часов". Например лампа 6Э5П вообще требует замену через 500-1000 часов, а нувистор 6с51н может работать и 10000 часов.
Аудиофил я прекрасно понимаю о чем вы говорите.Ответ был в том ракурсе,что многие уже практически презирают ламповые технологии.А меня это задевает,потому что это гигантская отрасль науки и техники,так незаслуженно похеренная в нашей стране.Вот упаси бог в Саратове последний цех закроется или разорится(он уже по сути не наш)и неостанется у нас ни инженеров ни монтажников,которые понимали и разбирались в этом.А на счёт долговечности-качественные полупроводники конечно переживут лампу.Вакуум или газ в лампе рано или поздно замешается с воздухом...Но настоящая качественная база очень дорогая а в магазинах 80 процентов не самый лучший КИТАЙ.Иконстркуции на них спорное количество времени будут работать.А подавляющее количество наших любителей тянутся именно к дёшево и много.Вот вам и ресурс.
@@nik72b технологии и область применения компонентов не одно и тоже. Презирают лампы наверное не из-за внешнего вида или малого срока службы, а из-за их окраса звучания? Мы же про звук говорим, а не про недостатки работы тех или иных систем? Презирать можно многое, но нужно пробовать и решать самому что нравится и стараться не навязывать свое мнение, дело личное.
Аудиофил А я своё мнение не навязывал никому,а высказать мнение имею полное право.У меня сложилось впечатление что что бы я не сказал-Вы всегда правы....
Кажись первый?
Запись не с линейного выхода, а с микрофона камеры?
Да ещё и сжато в аас?
Бесполезная трата времени и сил автора ролика и зрителей.
Запись сделана как положено, чтобы продемонстрировать разницу звучания устройств в составе одной и той же системы.
@@Alexhase , как положено это оцифровка в losless формат хотя бы 24\96. В Ваших же файлах всё что выше 16 кГц отрезано напрочь при сжатии в аас. Так что позвольте с Вами не согласиться.
@@vitalytkachenko1886 ваше право. Не было цели точности передачи всех нюансов, цель была показать разницу. Разница очевидна - цель достигнута.
А где замеры?
Замеры чего, веса, габаритов?
Ну как чего? RMAA
@@Waldimoris делал эти замеры на своём корректоре, но не показал на видео. А китайский не заслуживает такой возни.
Ненавижу слово "ауиофил" Я предподчитаю АУДИОХАНТЕР
Аудиофил как Педофил, прям созвучно...
Поэтому я себя считаю Аудиохантером или просто человек предподчитающий музыку высокого качества!