L'argument est le même aujourd'hui : "en 2020". Et c'est vrai qu'il est stupide, l'histoire ayant démontré qu'il ne faut rien tenir pour acquis. Après tout le 21ème siècle peut encore s'avérer pire. Les dérèglements climatiques et la raréfaction de ressources telles que l'eau sont autant de raisons pour de bonnes grosses guerres à venir ...
vous ne voullez pas payer 18 millions d euros par prisonniers pour 10 ans de taule , solution , la catapulte , silencieux , ecologique sans la moindre depenses energetique trace carbone zero , tout en bois , rapide , sans souffrance , c est la solution la plus humaine et la plus moderne
J'ai changé 3 fois davis en écoutant tous ces arguments haha, super intéressant !! Je retiendrai aussi : "dans tout criminel, il y a un coin de ciel bleu", c'est beau
Beau mais pas vrai malheureusement, aujourd'hui on a des agressions et meurtres venant de multirécidivistes et je parle pas de casier judiciaire avec 24 h de garde à vue mais bien un casier bien rempli, ceux là sont condamnés par une justice clairement trop laxiste...
Les individus qui ont tués, ou fait quelque chose d'aussi grave, qui ne servent à rien à la société sauf à leur faire dépenser de l'argent et qui ne veulent pas changer méritent la peine de mort.
@@user-mg4fm1zf5h perso je me pose surtout la question "es ce qu'en tuant cette personne, je n'en sauve pas d'autre?" je pense que c'est la question qui doit orienter ce débat
La peine de mort avait au moins la vertu de neutraliser définitivement des meurtriers, évitant ainsi à ces derniers de récidiver et de renouveler leurs acteurs mortels ; nous avons plein d'exemples de meurtriers récidivistes qui, en plus, ressortent très tôt, trop tôt, grâce aux remises de peines pour "bonne conduite". Trop de droits de l'homme tue les droits de l'homme. Badinter, ex avocat ayant sauvé de l'échafaud, dans les 70's, un meurtrier d'enfant, a fait une grave erreur. Sinon, pour palier la disparition de cette peine on peut toujours ré-ouvrir le bagne de Cayenne ; au moins les meurtriers seraient loin de toute société, casseraient des cailloux et mouraient rapidement de mort naturelle et ce à moindre frais
Tout de même à cette époque les gens avaient des réflexions plus complexes, réfléchies et intelligentes que celles que l'ont peut entendre de nos jours.... C'est toujours quelque chose qui m'a plu dans ces documents de l INA.
Peux tu te dire aussi qu’on choisit aussi les gens qu’on interroge et sélectionne les interview avec d’autres critères aujourd’hui.. Ce n’est pas forcément une question d’intelligence ou de réflexion.
"C'était mieux avant", phrase illusoire qui était déjà utilisée dans l'antiquité grecque. Ces gens là parlent bien car ils ont été sélectionnés, car ils passent à la télé, car ils ont des haut postes. Tu peux trouver cette même intelligence aujourd'hui
ba moi perso en 2020 je serais pour ! les tueurs violeurs ne mérite pas la vie ça dégorge les prisons ça ferait réfléchir les gens à deux fois ainsi que d’éviter que les honnêtes citoyens payent pour ces meurtriers des cellules toute équipé avec télé console,salle de sport etc .....
Il y a une erreur dans la description : la guillotine n'a pas été supprimée en 1977. 1977 est la dernière année où elle fut utilisée (2 exécutions cette année-là). Elle ne sera supprimée qu'à l'abolition en 1981.
Longue réflexion philosophique pour pouvoir répondre à cette question... Le problème étant que les prisons sont payées par l'état donc par le peuple, je trouve l'idée du monsieur au début de la vidéo intéressante, faire travailler l'assassin (une sorte de goulag), ce qui donne une valeur à cet Homme . Il n'est plus prisonnier mais au service de l'état.
Isabelle, et donc ? Faut-il nous même devenir des meurtriers ? Quel homme à le pouvoir de décider de vie ou de mort d'un autre homme ? Soyons une société civilisée qui n'admet pas de tuer une personne même si celui-ci a tué.
@@saunier3506 qui écrit : « Longue réflexion philosophique pour pouvoir *répondre à cette question...* » > Lis-tu *vraiment* les posts avant de les commenter ? Non.., parce qu'Isabelle Nicaud ne pose aucune question... ;) Cdt.. -----
j'aime bien ce reportage parce qu'il permet de penser le problème globalement. C'est agréable un journalisme qui laisse le public tirer ses propres conclusions.
laisser à TOUS la LIBRE PAROLE de SES CONVICTIONS, surtout sur un sujet tout aussi épineux que la peine de mort, il semble Normal, qu'une société " civilisée ou prétendue, soit consulté et mise en contribution par sa responsabilité, à l'unanimité, c'est à dire par le vote universel!!!., et non pas par les représentants qui depuis fort longtemps ne répondent absolument pas à la volonté citoyenne!!!, et ce n'est pas plus des philosophes ou autres moralistes, journalistes, éditorialistes ou supposés, de dresser les règles du juste ou non!!!., c'est en revanche à tous concitoyens d'en exprimer ses attentes!!!, perso, pour des crimes odieux, je suis pour , surtout pour les crimes d'enfants, de pédophilie, de crimes de personnes âgées, viols aggravés, tortures, terrorisme, comme quoi, ce ne sont pas les mobiles qui manquent pour appliquer la peine de mort, sans oublier le prix des séjours en détention qui sont une charge financières payées par tous les contribuables!!!, et la peine de mort pour tous ces crimes odieux, règlerait le problème financier et celui des places en détention!!!, un nuisible reste un nuisible!!!, un danger pour la société, qui a le droit légitime de se défendre!!!, à mes yeux, c'est la Seule façon de dissuader par ailleurs, certains esprits inspirés d'obscurantisme!!!.
Moi, en tant que Marocain, qui étais militant de l'abolition de la peine de mort jusqu'à arriver au Tronc Commun (en seconde selon le système scolaire français) au Maroc, suite à l'affaire Adnan, victime de pédophilie, je dirais, selon mon avis, qu'on rétablira cette application capitale une bonne fois pour toutes dans la justice et le droit marocains pour en finir avec ces drames meurtriers après 27 ans d'abolition, malgré la présence de la prononciation de cette peine au sein de ce cadre. Même en France, cette exécution devra exister un jour afin de dénigrer ses tragédies criminelles, à condition que, dans ces deux cas, cela ne doive pas être excessif, il faut qu'il se situe dans son juste milieu. Mais cependant, encore une fois, retenez-le, c'est simplement mon opinion, ne m'offensez pas. (Yehya Mouhriz)
La peine capitale a existé des milliers d'années durant, et pourtant, me semble-t-il, il y a toujours eu des crimes.. il y avait même encore plus de violes, de meurtres, d'assassinats (du moins en France) quand la peine de mort existait, qu'aujourd'hui, alors qu'elle n'est plus. C'est d'ailleurs dans les pays où la peine de mort existe encore qu'il y a le plus de crimes, des pays où l'on massacre les enfants, viole les femmes et tue les homosexuels. Il faut se faire à l'idée, les criminels n'ont pas peur de la mort, cette sentence n'est motivée que par des passions tristes qui jamais ne pourraient guérir le mal qui a été causé. Le but de la justice est de réparer l'injuste qui a été commis à l'encontre de la Société. Soustraire le problème de la manière la plus violente qu'elle soit, tel la peine de mort, ne sera jamais la solution pour y répondre. Pour guérir la Société de ces maux, il faut continuer encore et encore à les guérir avec les mêmes hommes qui les ont commis. Ainsi, taisons nos tristesses et apprenons. Apprenons de ce droit fondamental, comme le disait Victor Hugo, "du Droit à devenir un homme meilleur".
Donc, c'est exactement ce que j'ai dit dans ce commentaire : appliquer la peine de mort dans son maximum sans en excéder et dites-vous bien que cette sentence doit sonner logique et ne vise que les vrais criminels pessimistes, surtout les récidivistes, jamais la justice ne retiendra ses forces à force de juger injustement une âme accusée et pourtant innocente de quelconque crime. (Yehya Mouhriz)
C'est cette affaire, plutôt un scandale national français médiatisé qui a déferlé le public français en 1982 lorsque les mineurs de ce "lieu de vie" éducatif qu'est le Coral à Aimargues, à plusieurs kilomètres de Nîmes, étaient victimes d'actes sexuels jugés abominables. (Yehya Mouhriz)
Comme dit l'ancien dans la vidéo , ce serait les proches des victimes qui devraient avoir le droit de décider de tuer ou non et exécuter eux mêmes , uniquement eux .
Dans ce cas, il faut renoncer à faire société. Se faire justice et renoncer au pacte social. Je ne pense pas que tu vivrais longtemps dans un monde comme celui-là.
La question n'est pas tant l'utilité de la peine de mort mais si elle est juste ou non. Personnellement, je trouve que dans certains cas elle est justifiable et morale.
Je pense que cet homme avait en partie raison, avoir ce genre de spectacle aurait permis de faire réfléchir à deux fois certaines personnes qui seraient tenté de devenir des meurtriers, alors qu'aujourd'hui ils ne craignent rien car même certaines peines à perpétuité se transforment en peine de quelques années voire quelques mois pour "bonne conduite" suite au blindage de nos prisons françaises qui ne peuvent plus accueillir les meurtriers, assassins et pédophiles qui sont soit vivants en prison soit pire encore libre dans les rues. On devrait au moins rétablir la peine de mort.
@@Carpatouille "Des peines a perpet' qui se transforment en quelques mois."... ->quand on affirme une chose comme ça, c est bien de donner des sources fiables. Votre croyance vs la realité...y a un gouffre. "On devrait au moins retablir la peine de mort.." -> et au plus? On tue tous les suspects sans preuves? Belle societe que vous nous preparez. 😰
Vaut il mieux risqué de condamné a mort un innocent pour 1000 coupable . ou condamné 1000 coupable et un innocent a une fausse perpétuité de 22 ans (quand ils le font.........). grande question, auquel j'ai ma réponse ,dans une société française actuel ou les bourreaux sont victimisés et les victimes invectivés....................
Franchement quand je vois tout les commentaires immatures tel que "oh lol mdr on dirait poutin xD 0:46" c'est bon quoi vous pourriez pas parler sérieusement du sujet de la vidéo qui parle de pas grand chose si ce n'est juste la *peine de mort* mais bon c'est comme parler à un mur...
J'ai toujours été contre la peine de mort. Je pense que si l'on se met à tuer une personne de sang froid, quelque soit son crime, on ne vaut finalement pas mieux. Peut être est il possible de trouver une solution plus intéressante, comme par exemple faire travailler la personne pour la société. Comme cité plusieurs fois dans cette vidéo. Alors bien sur pas non plus en mode goulag.
le souci de la non peine de mort actuellement comme le suggerai une dame au debut du reportage , c'est qu'on ne fais pas bosser toute sa vie le meurtrier pour subvenir aux besoins de la famille de la victime , ca serait le meilleur juste milieu , mais bon pour certains aggresseurs , il n y a plus que la mort comme solution , car ils ne vivent que pour ca . La on est passé d'une france peine de mort a une france faites ce que vous voulez , et c est encore plus pourri qu'avant , ou d'une maniere differente
@@joe-mv8vx Bah non. Pour pouvoir condamner à mort, il faut déjà arrêter le meurtrier, et donc si tu l'arrêtes, il ne peut déjà plus faire de victime :) Et si je pousse encore plus loin, si tu le tues il y une victime en plus.
@@heracles7394 donc si quelqun tue des personne il faut lui payez une chambre d’hotel et attention faudrait pas le tuer sa serai trop cruel il a tuer des dizaine de personnes mais non
Pour quand un référendum pour la peine de mort pour les terroristes, les grands criminels, notamment style Fourniret, en mémoire des victimes innocentes qui découvraient la vie..on leur doit bien ça, et aux parents pour qui elles étaient la joie de vivre.
On a vu des gens être exécutés puis innocentés par l'Histoire, donc c'est pas possible d'être "pour". Avec la perpétuité, si tu es accusé à tort, il te reste au moins un espoir, alors que si ta tête est séparée de ton corps...
@@chouvetlouis5298 La justice n’a pas pour but premier la vengeance, elle couvre tout d’abord l’intérêt de protéger la nation d’un individu qui est présenté comme déviant aux yeux de la loi. Bien sûr, la partie civile a pour objectif la vengeance et la reconnaissance des faits défendus mais ce n’est pas ce qui compte le plus.
@@grxy1726 la justice c'est être juste , donc équitable ont te prend se que tu as pris , et pas seulement se que tu as pris sur le plan matériel , se n'est pas le tueur qui devrait avoir une seconde chance c'est la victime mais se n'est pas possible donc pourquoi donner une seconde chance au tueur ? qui est le responsable ? c'est injuste
Une fois exécuté, un criminel expie quoi ? Je suis contre la peine de mort d'abord parce que la justice est faillible. Je préfère épargner 100 criminels qu'exécuter un innocent. Par contre je rouvrirais les bagnes, comme ça le concerné aura tout le restant de sa vie pour expier ses crimes en cassant des cailloux. De plus on peut revenir, même tardivement, sur une mauvaise décision.
Je ne suis pas pour, mais quand on a décidé que la décision de non est valable pour toujours malgré l'avis de la population au présent, ça fait bizarre.
On a que faire de l'exemplarité et de l'image! La justice se doit de rendre justice!!! Celui qui tue sciemment un innocent perd le droit à vivre, c'est un monstre, non un humain!
" c'est un monstre, non un humain " en quoi est-il moins humain que toi ? Te considère tu comme supérieur aux prisonnier ? Dire qu'il n'a plus le droit de vivre ne te rend pas aussi monstrueux que son acte ?
@@Spheraptic je serais d'accord avec lui mais seulement si la personne récidive, là c'est un danger pour la société donc peine de mort et puis bon il y a "prisonnier" et "prisonnier"
Je suis contre la peine de mort, si à la place on les colle dans un goulag bien violent tout le reste de leur vie. Si par contre c'est pour les mettre au chaud quelques années, hop qu'on les fume direct.
@@cosmos942 "Tout les avis ne se valent pas" Je ne connais pas le tient sur le sujet mais ça doit être sympa les débats avec toi... Si pour toi ca c'est un argument pour discrédité un avis différent du tient, c'est triste...
@@PafadelCraft Je ne connais pas ton metier, et si demain on me demande de critiquer ton job je le ferai pas.. aujourdhui on demande l'avis de tout le monde sur tout...on demande surtout leurs avis. Un moment faut juste dire je n ai pas assez d informations pour dire quoi que ce soit. Le tribunal populaire non merci..Tpmp..le d accord/pas d acoord non merci. Sur la peine de mort l avis d un juge peut nous eclairer..le mien va pas changer grand chose. Le populisme, le cancer de la democratie.
Contre 🇨🇵 J ai mille arguments et etudes a te proposer.. Toi : je veux voir du sang pour assouvir ma vengeance primaire animale (qui ne resoud rien du tout)
> Bonsoir.. Peut-être que ma question est idiote.. mais que signifie '🇨🇵' dans vos commentaire, Svp ? Seconde question : quelles touches (ou quelle combinaison de touches) vous permettent d'obtenir ce caractère (🇨🇵) ? Merci ! --------
@Lilo vous dîtes : "(...) Aucune dissuasion !" Mais qu'est ce que vous en savez ? Sur 10 personnes, la peine de mort aura peut-être convaincu 6 personne a ne pas agresser sa victime tandis que 4 ne se sont pas laissé persuadé. Ainsi, vous vous focalisez uniquement sur le pourcentage des pervers qui ne se sont pas laissés persuadés et vous boycottez volontairement la partie que le Talion aura persuadé. Votre argument est donc caduc. Cependant, pour en avoir le coeur net, il faudrait rétablir la peine de mort et voir si les chiffres des homicides ne diminuent pas. Cordialement !
Dans cette vidéo les Français opposés à la peine de mort le sont parce-qu'ils proposent de bonnes alternatives (perpétuité réelle, travaux forcés à vie etc). Le problème est qu'aujourd'hui rien de tout ça n'existe. Les peines sont dérisoires et peu importe l'horreur du crime on finit toujours par sortir un jour. Si on leur avait présenté la justice d'aujourd'hui beaucoup aurait refusé l'abolition.
Il n'y a pas que Camus a comprendre, il y a aussi les époques, les moeurs et la gravité des faits. En ce moment sur certains flagrants délits ça calmerait certaines personnes prêtes a passer a l'acte. Mais j'entends la présomption d'innocence ''en cas de doute''
Être pour la peine de mort, c'est prendre le risque de condamné à mort des innocents, exactement ce qui c'est déjà passé dans le passé et qui se passe encore aujourd'hui dans certain pays.
On comdamne toujours des innocents. Même à la perpétuité. Je ne me verrais pas vivre toute ma vie en prison. Au final la perpétuité n'est elle pas une peine de mort ? La mort de notre vie social et mentale ?
@@James_brandon1994 D'accord mais la perpétuité permet une correction du jugement donné. Si bien sur on constate l'erreur durant le vivant du condamné...
Pendant des siècles, le Français moyen a cru que le mot "coupable" voulait dire "guillotinable" à cause du verbe "couper"! Je vous jure que c'est vrai!
C'est de l'humour par rapport au autres commentaires de cette vidéo du style : OH a 43 secondes ont dirait Vladimir Poutine... C'est du second degré, Kylian Mbappé ne ressemble pas du tout à cela 😉
à l époque on n imaginait pas à quel point le monde deviendrai si cruel.c est un débat très compliqué .moi je suis pour .quand on a affaire à des meurtriers sanguinaires comment pouvez vous laisser ces ordures en vie.ces memes ordures qui eux ont appliqué leur peine de mort.la perpétuité!!!!! pour que nous ayons d énormes frais de garde? allez demander à un père qui vient de se faire tuer et violer son enfant s il est pour ou contre.ça dissuaderai pas mal de tueur j en suis certain.en 70 beaucoup pensait que les saucissons poussaient sur les arbres
Avec toi, Fourniret par exemple serait mort depuis longtemps, ses aveux ne seraient jamais venus, et les familles de victimes resteraient dans l'ignorance pour toujours....Patrick Dils tu l'aurais décapité aussi, alors qu'on connait l'histoire. Bref, pas confondre vengeance et justice.
C’est dingue comme en 1970 il était déjà dans le futur c’est exactement notre société actuelle aujourd’hui on paye pour les terroriste qui sont en prison !
Avez-vous entendu le niveau de Français du Français moyen en 1970? Je suis métis des îles et je n'en reviens pas de voir à quel point la population était blanche à cette époque!
Hé hé pour les cinéphiles, l'avocat et le prête ont joué leur propre rôle dans un film de Claude lelouch en 1969 "la vie, l'amour, la mort" À regarder si vous voulais appofiner votre curiosité 😎👍
Oui il y a des meurtriers. Pour une raison ou une autre. Une raison qui aurait pu être notre raison. Mais la condamnation à mort d'un criminel n'est ni plus ni moins que la raison la plus facile, la plus socialement admissible d'une mise à mort. La pulsion des criminels à tuer, nous recherchons à l'assouvir aussi en voulant mettre à mort ces criminels. Je me fiche de toutes les raisons qu'on pourrait trouver en faveur de la peine de mort. A la fin, ce n'est pas la raison qui guide ça, c'est la pulsion meurtrière, qui est tout simplement humaine, et universelle, pas cantonnée aux criminels avérés. Tout comme les criminels sont avant tout des êtres humains, aussi monstrueux puissent-ils devenir. Nous pouvons tous être monstrueux. A vous de voir si vous voulez appliquer ce que vous condamnez.
c'est comme dire à une filc qui tue une personne armée et mal intentionnée que c'est un meurtrier, alors qu'il sauve surement des vies en faisant cela, on pourrait même dire ça aux militaires qui tuent pour que ceux de sa nation soient en sécurité et justement ne voit jamais ces horreurs là ou pire un médecin qui sauve un jeune plutôt qu'un vieux car le jeune à encore des choses à offrir au monde la peine de mort c'est un choix, tuer le danger ou le laisser circuler, la justice n'est pas une pulsion
les français qui pense etre contre la peine de mort, je les hais terriblement, j'ai horreur de ce genre de personne qui essaye de "convaincre" des gens de quelque chose et/ou son contraire dans un but qu'ils connaîtrons jamais. J'AI HORREUR DE CELA, TRÈS HORREUR DE CELA, JE PLAISANTE JAMAIS (sauf si pas sérieux), ET J'AI HORREUR DES PERSONNE MENTEUR, ET COMÉDIEN (personne non naturel) HOOOOOOORREURE DE CELA.
Aujourd'hui les gens sont pour à 55% selon un sondage récent. C'est bien peu comparativement au niveau de violence de la société actuelle... les Français sont indécrottables et ca date pas d'hier.
"Aujourd'hui les gens sont pour à 55% selon un sondage récent." Excusez-moi, d'où sort ce sondage ? La totalité des gens de mon entourage (des prolos, des bourgeois, des clodos) sont pour, donc je suis perplexe quand à ce sondage.
Donc les gens n'ont pas le droit de tuer mais l'Etat lui a le droit? C'est juste la loi du Talion, d'ailleurs ça ne change pas la criminalité et surtout on peut se tromper et condamner un innocent à tord
@@lancet.4938 c'est justement parce que "certains appliquent le raisonnement à titre individuel" et qu'en plus ils récidivent qu'on commence à trouver ça légitime et pas l'inverse
1:47 "Cette boucherie n'est pas digne du XXe siècle" ... le siècle des conflits/massacres industrialisés et généralisés ;).
> Ça il faut bien admettre...
Comme on dit : C'est pas faux..
-----------------
L'argument est le même aujourd'hui : "en 2020". Et c'est vrai qu'il est stupide, l'histoire ayant démontré qu'il ne faut rien tenir pour acquis.
Après tout le 21ème siècle peut encore s'avérer pire. Les dérèglements climatiques et la raréfaction de ressources telles que l'eau sont autant de raisons pour de bonnes grosses guerres à venir ...
t'as vraiment retenu que l'Urss toi
0:43 Scoop, cette homme et Poutine ne font qu'un !😁😅
vous ne voullez pas payer 18 millions d euros par prisonniers pour 10 ans de taule , solution , la catapulte , silencieux , ecologique sans la moindre depenses energetique trace carbone zero , tout en bois , rapide , sans souffrance , c est la solution la plus humaine et la plus moderne
😂 c'est poutine oui lol
En plus il fait référence au goulag ^^
@@anikulapoblancokuti7651 si je veux bien payer. quel est la source pour ce chiffre ?
l'individu non éxecuté peux travailler pour la société.
@@Wohodix En concurrence avec les chômeurs => Echec de votre pseudo argument
5:31Vous l'attendiez, l'INA l'a fait : le mix improbable entre François Hollande et le Général De Gaulle.
Ina enlève les vidéos qu'on aime donc pas du tout à remercier !!!
0:42 on dirait Poutine mdr
Ton commentaire est le plus pertinent de cette vidéo.
Grave
Carrément
De ouf mdr
@@avebenza4481 :
> J'espère que c'est de l'ironie (?) ;)
Cdt..
------
J'ai changé 3 fois davis en écoutant tous ces arguments haha, super intéressant !!
Je retiendrai aussi : "dans tout criminel, il y a un coin de ciel bleu", c'est beau
Oui mais beaucoup d'o' rage
Dans toute victime il y a des vers de terre
Beau mais pas vrai malheureusement, aujourd'hui on a des agressions et meurtres venant de multirécidivistes et je parle pas de casier judiciaire avec 24 h de garde à vue mais bien un casier bien rempli, ceux là sont condamnés par une justice clairement trop laxiste...
sauf que certaines personnes sont vraiment malveillantes ou même insensible.
@@quiet.success Commentaire sous-estimé
Quelle modernité et intelligence du reportage !
L'abolisement de la peine de mort a fait de plus en plus de criminel
@@impierre_ non il a tout compris
Les individus qui ont tués, ou fait quelque chose d'aussi grave, qui ne servent à rien à la société sauf à leur faire dépenser de l'argent et qui ne veulent pas changer méritent la peine de mort.
@@user-mg4fm1zf5h perso je me pose surtout la question "es ce qu'en tuant cette personne, je n'en sauve pas d'autre?" je pense que c'est la question qui doit orienter ce débat
@@juju91510 en tuant un tueur recidiviste tu sauves tellement de vies , c'est clair
La peine de mort avait au moins la vertu de neutraliser définitivement des meurtriers, évitant ainsi à ces derniers de récidiver et de renouveler leurs acteurs mortels ; nous avons plein d'exemples de meurtriers récidivistes qui, en plus, ressortent très tôt, trop tôt, grâce aux remises de peines pour "bonne conduite". Trop de droits de l'homme tue les droits de l'homme. Badinter, ex avocat ayant sauvé de l'échafaud, dans les 70's, un meurtrier d'enfant, a fait une grave erreur.
Sinon, pour palier la disparition de cette peine on peut toujours ré-ouvrir le bagne de Cayenne ; au moins les meurtriers seraient loin de toute société, casseraient des cailloux et mouraient rapidement de mort naturelle et ce à moindre frais
C'est horrible ce que tu dis, tu les compares à du bétail
"Trop de droits de l'homme tue les droits de l'homme" exact , le mal profite de l'inaction de l'homme de bien pour s'installer confortablement
Je pense qu'il peut y avoir d'autres alternatives à la peine de mort ou à un système pénitentiaire à bout de souffle.
0:43 y’a Poutine
Tout de même à cette époque les gens avaient des réflexions plus complexes, réfléchies et intelligentes que celles que l'ont peut entendre de nos jours.... C'est toujours quelque chose qui m'a plu dans ces documents de l INA.
Peux tu te dire aussi qu’on choisit aussi les gens qu’on interroge et sélectionne les interview avec d’autres critères aujourd’hui.. Ce n’est pas forcément une question d’intelligence ou de réflexion.
"C'était mieux avant", phrase illusoire qui était déjà utilisée dans l'antiquité grecque. Ces gens là parlent bien car ils ont été sélectionnés, car ils passent à la télé, car ils ont des haut postes. Tu peux trouver cette même intelligence aujourd'hui
@@Minakuchan Oui oui c'est pour ça que le QI a bien baissé, que les élèves sont nuls a l'école. Tu va nié ça et trouver des excuses.
ba moi perso en 2020 je serais pour ! les tueurs violeurs ne mérite pas la vie ça dégorge les prisons ça ferait réfléchir les gens à deux fois ainsi que d’éviter que les honnêtes citoyens payent pour ces meurtriers des cellules toute équipé avec télé console,salle de sport etc .....
Vidéo fantastique. Merci de ne pas laisser les raison de l'abolition dans l'oubli.
Il y a une erreur dans la description : la guillotine n'a pas été supprimée en 1977. 1977 est la dernière année où elle fut utilisée (2 exécutions cette année-là). Elle ne sera supprimée qu'à l'abolition en 1981.
"Les gens qui donnent la mort la méritent aussi" ça fait réfléchir
Oui sasuke
Surtout quand ta tué ton frère Itachi
@@bruceinitial-1999 Surtout quand Itachi a tué tout son clan
Le coupable de sang passera sa vie sous le Nom et les finances de la victime et la Société. Dieu est seul juge de la VIE ET DE SA FIN PHYSIQUE.
donc si on suit cette logique il faudra tuer celui qui a tuer le tueur et ainsi de suite nimporte quoi ^^
Ça promet les commentaires 🍿
@@sgk8557 je suis pour
@@sgk8557 ca l'est certainement aussi pour ceux qui la mérite
Georgio LN
Tu sembles avoir une idée bien arrêtée de qui le mérite, et c'est bien le problème.
> C'est un commentaire ? ;)
@Marc Ozor
--------------
je suis venu sur la video pour lire les commentaires , pour dire x)
"le pendre place de la concorde" ah oui donc il avait la haine mdr
@Ovriman X ce n’est que ton avis moi je ne pense pas
Pour moi il a raison
Qu’est ce que les gens parlaient bien avant
PS : C’était grave intéressant
La boucle
Toujours les mêmes discours, de deux choses l'une, soit tu as été mal éduqué soit tu n'as rien retenu des leçons qui t'on été donné
Hahahaha. Sérieusement je défie quiconque de trouver une vidéo pré 2000 où y'aura pas des gogo pour dire "CÉTÉ MIEU AVAN"
Bah quand au début du reportage tu entend "plus pire" c'est compliqué de se dire que les gens parlaient mieux 😅
@@user-ix5gy2de9w parce que c'était effectivement mieux avant !
12:08 L'alternative proposée à la peine de mort serait donc New York 1997 ?
Non juste le bagne
Le problème est que les meurtriers ont appliqué la peine de mort.sur leurs victimes
Longue réflexion philosophique pour pouvoir répondre à cette question...
Le problème étant que les prisons sont payées par l'état donc par le peuple, je trouve l'idée du monsieur au début de la vidéo intéressante, faire travailler l'assassin (une sorte de goulag), ce qui donne une valeur à cet Homme . Il n'est plus prisonnier mais au service de l'état.
Isabelle, et donc ? Faut-il nous même devenir des meurtriers ? Quel homme à le pouvoir de décider de vie ou de mort d'un autre homme ? Soyons une société civilisée qui n'admet pas de tuer une personne même si celui-ci a tué.
@@saunier3506 qui écrit : « Longue réflexion philosophique pour pouvoir *répondre à cette question...* »
> Lis-tu *vraiment* les posts avant de les commenter ?
Non.., parce qu'Isabelle Nicaud ne pose aucune question... ;)
Cdt..
-----
@@saunier3506 ça à déjà existé, ça s'appelle le bagne.
Ce qui ne justifie pas de faire la même chose contre ce meurtrier .
Cet accent français 🥰
Plus jamais vous verrez cet accent en réalité 😢😢
@Eloise ma chère la France a changé (en bien surtout)
@@paulbismüth6246 en bien ?!
@@Judebiano grave
Et ceux qui assassinent un pays, quelle peine pour eux?
> Tu penses à Macron ? ;)
En tout cas moi c'est immédiatement à lui que j'ai songé en lisant ton post...
---------------
@@PhiBorgne39 pas seulement Macron mais les gouvernements de ces 40 dernières années
pour eux ça devrait être l'exil sur mars ou sur venus je pense...
@@TheBencad22 Sur Vénus ! Sur Mars, c'est encore trop vivable pour eux. XD
@@jean-pierrebernard3682 c'est vrai sarko etait pire
j'aime bien ce reportage parce qu'il permet de penser le problème globalement. C'est agréable un journalisme qui laisse le public tirer ses propres conclusions.
laisser à TOUS la LIBRE PAROLE de SES CONVICTIONS, surtout sur un sujet tout aussi épineux que la peine de mort, il semble Normal, qu'une société " civilisée ou prétendue, soit consulté et mise en contribution par sa responsabilité, à l'unanimité, c'est à dire par le vote universel!!!., et non pas par les représentants qui depuis fort longtemps ne répondent absolument pas à la volonté citoyenne!!!, et ce n'est pas plus des philosophes ou autres moralistes, journalistes, éditorialistes ou supposés, de dresser les règles du juste ou non!!!., c'est en revanche à tous concitoyens d'en exprimer ses attentes!!!, perso, pour des crimes odieux, je suis pour , surtout pour les crimes d'enfants, de pédophilie, de crimes de personnes âgées, viols aggravés, tortures, terrorisme, comme quoi, ce ne sont pas les mobiles qui manquent pour appliquer la peine de mort, sans oublier le prix des séjours en détention qui sont une charge financières payées par tous les contribuables!!!, et la peine de mort pour tous ces crimes odieux, règlerait le problème financier et celui des places en détention!!!, un nuisible reste un nuisible!!!, un danger pour la société, qui a le droit légitime de se défendre!!!, à mes yeux, c'est la Seule façon de dissuader par ailleurs, certains esprits inspirés d'obscurantisme!!!.
Moi, en tant que Marocain, qui étais militant de l'abolition de la peine de mort jusqu'à arriver au Tronc Commun (en seconde selon le système scolaire français) au Maroc, suite à l'affaire Adnan, victime de pédophilie, je dirais, selon mon avis, qu'on rétablira cette application capitale une bonne fois pour toutes dans la justice et le droit marocains pour en finir avec ces drames meurtriers après 27 ans d'abolition, malgré la présence de la prononciation de cette peine au sein de ce cadre. Même en France, cette exécution devra exister un jour afin de dénigrer ses tragédies criminelles, à condition que, dans ces deux cas, cela ne doive pas être excessif, il faut qu'il se situe dans son juste milieu. Mais cependant, encore une fois, retenez-le, c'est simplement mon opinion, ne m'offensez pas. (Yehya Mouhriz)
La peine capitale a existé des milliers d'années durant, et pourtant, me semble-t-il, il y a toujours eu des crimes.. il y avait même encore plus de violes, de meurtres, d'assassinats (du moins en France) quand la peine de mort existait, qu'aujourd'hui, alors qu'elle n'est plus. C'est d'ailleurs dans les pays où la peine de mort existe encore qu'il y a le plus de crimes, des pays où l'on massacre les enfants, viole les femmes et tue les homosexuels.
Il faut se faire à l'idée, les criminels n'ont pas peur de la mort, cette sentence n'est motivée que par des passions tristes qui jamais ne pourraient guérir le mal qui a été causé.
Le but de la justice est de réparer l'injuste qui a été commis à l'encontre de la Société. Soustraire le problème de la manière la plus violente qu'elle soit, tel la peine de mort, ne sera jamais la solution pour y répondre. Pour guérir la Société de ces maux, il faut continuer encore et encore à les guérir avec les mêmes hommes qui les ont commis.
Ainsi, taisons nos tristesses et apprenons.
Apprenons de ce droit fondamental, comme le disait Victor Hugo, "du Droit à devenir un homme meilleur".
Donc, c'est exactement ce que j'ai dit dans ce commentaire : appliquer la peine de mort dans son maximum sans en excéder et dites-vous bien que cette sentence doit sonner logique et ne vise que les vrais criminels pessimistes, surtout les récidivistes, jamais la justice ne retiendra ses forces à force de juger injustement une âme accusée et pourtant innocente de quelconque crime. (Yehya Mouhriz)
@@wedadbadaoui3927 En tant que Marocain, vous avez forcément entendu parler du Coral avec jacqu lang.
C'est cette affaire, plutôt un scandale national français médiatisé qui a déferlé le public français en 1982 lorsque les mineurs de ce "lieu de vie" éducatif qu'est le Coral à Aimargues, à plusieurs kilomètres de Nîmes, étaient victimes d'actes sexuels jugés abominables. (Yehya Mouhriz)
L'affaire des "ballets bleus du Coral".
Comme dit l'ancien dans la vidéo , ce serait les proches des victimes qui devraient avoir le droit de décider de tuer ou non et exécuter eux mêmes , uniquement eux .
Mais du coup c'est plus du tout un jugement objectif mais uniquement sentimental
Euh non
Parce que la peine causée est tellement horrible que les proches pourraient prendre une décision qu’ils regretteront plus tard
Dans ce cas, il faut renoncer à faire société. Se faire justice et renoncer au pacte social. Je ne pense pas que tu vivrais longtemps dans un monde comme celui-là.
0:34 non mon bon monsieur.
A part assouvir une vengeance court termiste et animale, toutes les etudes montrent que vous aviez tort.
La question n'est pas tant l'utilité de la peine de mort mais si elle est juste ou non. Personnellement, je trouve que dans certains cas elle est justifiable et morale.
Il me semble en effet que ce qui est vraiment dissuasif ce n'est pas la peur de la sentence, mais la peur d'être arrêté.
@ツlilwings t'inquiète, on comprend en grandissant, en attendant arrête de raconter des conneries...
Je pense que cet homme avait en partie raison, avoir ce genre de spectacle aurait permis de faire réfléchir à deux fois certaines personnes qui seraient tenté de devenir des meurtriers, alors qu'aujourd'hui ils ne craignent rien car même certaines peines à perpétuité se transforment en peine de quelques années voire quelques mois pour "bonne conduite" suite au blindage de nos prisons françaises qui ne peuvent plus accueillir les meurtriers, assassins et pédophiles qui sont soit vivants en prison soit pire encore libre dans les rues. On devrait au moins rétablir la peine de mort.
@@Carpatouille
"Des peines a perpet' qui se transforment en quelques mois."...
->quand on affirme une chose comme ça, c est bien de donner des sources fiables.
Votre croyance vs la realité...y a un gouffre.
"On devrait au moins retablir la peine de mort.."
-> et au plus? On tue tous les suspects sans preuves?
Belle societe que vous nous preparez. 😰
A 0:34 il a tout compris !!!
Il n'a rien compris. Elle n'a aucun aspect dissuasif.
Ça a l'air bien beau une société qui expose des cadavres dans les rue.
J'ai lu "1790" au lieu de "1970", je ne vous cache pas que ça m'a porté à confusion...
Vaut il mieux risqué de condamné a mort un innocent pour 1000 coupable .
ou
condamné 1000 coupable et un innocent a une fausse perpétuité de 22 ans (quand ils le font.........).
grande question, auquel j'ai ma réponse ,dans une société française actuel ou les bourreaux sont victimisés et les victimes invectivés....................
0:35 leodagan de carmelide (pour ceux qui ont la ref)
haha j'ai la ref
Franchement quand je vois tout les commentaires immatures tel que "oh lol mdr on dirait poutin xD 0:46" c'est bon quoi vous pourriez pas parler sérieusement du sujet de la vidéo qui parle de pas grand chose si ce n'est juste la *peine de mort* mais bon c'est comme parler à un mur...
1:45 et 8:17 un homme prodigieusement intelligent, je trouve.
Je suis d'accord, je suis bouche-bée devant sa répartie, on dirait un oracle.
J'ai toujours été contre la peine de mort. Je pense que si l'on se met à tuer une personne de sang froid, quelque soit son crime, on ne vaut finalement pas mieux. Peut être est il possible de trouver une solution plus intéressante, comme par exemple faire travailler la personne pour la société. Comme cité plusieurs fois dans cette vidéo. Alors bien sur pas non plus en mode goulag.
À 9h35, ce gars répond à lui seul à la question.
9:35 ^^'
Elle aurait dû être maintenue.
Vous oubliez tous quelque chose.. Combien d'innocents y sont passés.. Combien d'innocents y passeraient.. Même 1 serait de trop..
sans compter les abus de l'état pour supprimer quelqu'un de gênant.
Ce reportage permet de voir comment penser les français dans les années 70 sur la peine de mort et d'autres sujets,c'est génial !
0:33 wtf il ressemble tellement à gargamel
mais c'est trop ca XDDDD
0:19 , un commentaire magistral.
le souci de la non peine de mort actuellement comme le suggerai une dame au debut du reportage , c'est qu'on ne fais pas bosser toute sa vie le meurtrier pour subvenir aux besoins de la famille de la victime , ca serait le meilleur juste milieu , mais bon pour certains aggresseurs , il n y a plus que la mort comme solution , car ils ne vivent que pour ca .
La on est passé d'une france peine de mort a une france faites ce que vous voulez , et c est encore plus pourri qu'avant , ou d'une maniere differente
3:43 on dirait tellement justriadh le mec 😱
0:24 il a trop raison
"un tueur se fait tuer ne diminue pas le nombre de tueur...." jean claude van damme ^^
Mais il diminuera le nombre de victimes
@@joe-mv8vx Bah non. Pour pouvoir condamner à mort, il faut déjà arrêter le meurtrier, et donc si tu l'arrêtes, il ne peut déjà plus faire de victime :) Et si je pousse encore plus loin, si tu le tues il y une victime en plus.
@@joe-mv8vx non ça augmente le nombre de victime. Un meurtrier peut être une victime.
@@heracles7394 donc si quelqun tue des personne il faut lui payez une chambre d’hotel et attention faudrait pas le tuer sa serai trop cruel il a tuer des dizaine de personnes mais non
Un grand génie incompris !
Mais ils ont jamais travaillé pour le contribuable les condamnés. On les fait vivre.
Les gens en prison sont traités comme des rois alors qu’ils devraient devenir des esclaves
il est beau ton fantasme
Mdrr tu sais y a des gens en prison pour excès de vitesse... c’est un peu hardcore de les traiter comme des esclaves
Tout le monde n'est pas politique en prison
C'est vrai que ça donne envie la prison
Euh😅 tu connais le droit de l'homme
5:58 "Nous sommes un pays de retardataires" ..... c'est encore et toujours le cas sur les questions sociales !! 1970-2020 même combat !! ^^
Pour quand un référendum pour la peine de mort pour les terroristes, les grands criminels, notamment style Fourniret, en mémoire des victimes innocentes qui découvraient la vie..on leur doit bien ça, et aux parents pour qui elles étaient la joie de vivre.
>en mémoire des victimes
Ça ne change rien pour les victimes que l'assassin soit mort ou vivant
0:19 exactement la raison pour laquelle j'y suis moi-même favorable. La perpétuité est probablement bien pire. Sans parler du coût pour la société...
Condamner à vivre en tant que travailleur qui paye sa dette...
Je me suis dit la même chose.
La peine de mort coûte plus cher à la société que la perpétuité, sur tous les plans : humain, moral *et* financier.
On a vu des gens être exécutés puis innocentés par l'Histoire, donc c'est pas possible d'être "pour". Avec la perpétuité, si tu es accusé à tort, il te reste au moins un espoir, alors que si ta tête est séparée de ton corps...
Aussi surprenant que cela puisse paraitre, la peine de mort coute plus cher que la perpétuité aux USA, il y a plusieurs articles sur le sujet.
il ne faut pas confondre justice et vengeance ...
La barrière entre, est très floue.. Puis la volonté de vengeance, c’est vouloir une sorte de justice, personnelle, mais c’est de la justice quand même
@@chouvetlouis5298 La justice n’a pas pour but premier la vengeance, elle couvre tout d’abord l’intérêt de protéger la nation d’un individu qui est présenté comme déviant aux yeux de la loi. Bien sûr, la partie civile a pour objectif la vengeance et la reconnaissance des faits défendus mais ce n’est pas ce qui compte le plus.
@@grxy1726 la justice c'est être juste , donc équitable ont te prend se que tu as pris , et pas seulement se que tu as pris sur le plan matériel , se n'est pas le tueur qui devrait avoir une seconde chance c'est la victime mais se n'est pas possible donc pourquoi donner une seconde chance au tueur ? qui est le responsable ? c'est injuste
Je suis pour
Ton heure viendras 😤
Moi aussi vivement un référendum
Une fois exécuté, un criminel expie quoi ? Je suis contre la peine de mort d'abord parce que la justice est faillible. Je préfère épargner 100 criminels qu'exécuter un innocent. Par contre je rouvrirais les bagnes, comme ça le concerné aura tout le restant de sa vie pour expier ses crimes en cassant des cailloux. De plus on peut revenir, même tardivement, sur une mauvaise décision.
C'était avant ou après l'affaire Ranucci ?
Avant
Je ne suis pas pour, mais quand on a décidé que la décision de non est valable pour toujours malgré l'avis de la population au présent, ça fait bizarre.
A partir d un certains age et niveau de maturité , on réalise la vrai valeurs d une vie
On a que faire de l'exemplarité et de l'image!
La justice se doit de rendre justice!!!
Celui qui tue sciemment un innocent perd le droit à vivre, c'est un monstre, non un humain!
" c'est un monstre, non un humain " en quoi est-il moins humain que toi ? Te considère tu comme supérieur aux prisonnier ? Dire qu'il n'a plus le droit de vivre ne te rend pas aussi monstrueux que son acte ?
@@Spheraptic je serais d'accord avec lui mais seulement si la personne récidive, là c'est un danger pour la société donc peine de mort
et puis bon il y a "prisonnier" et "prisonnier"
@@Spheraptic ok victime restes sur ton nuage de bisounours
@@juju91510 Danger pour la société = prison ; à la base.
1981, date de l'abolition de la décapitation... ça donne à réfléchir
0:28 🤦♂️
C'est vrai que Mr Fourniret
Doit vivre Hein
Mais hélas il n'y a pas que lui
Mais c'est juste mon avis
Je suis contre la peine de mort, si à la place on les colle dans un goulag bien violent tout le reste de leur vie.
Si par contre c'est pour les mettre au chaud quelques années, hop qu'on les fume direct.
Si les meurtriers ont le droit de vivre, alors les innocents mourront pour eux......
le président qui parle dans le reportage c'est qui ?
Je suis totalement pour .
dans les commentaires SVP n'insultez pas les gens ayant un avis différent du vôtre..
contre la peine de mort cependant
@@vonpart6260 Parce qu'en démocratie tous les avis doivent être écoutés
@@islesalsepareille8726
Ok, mais tous les avis ne se valent pas.
@@cosmos942 "Tout les avis ne se valent pas" Je ne connais pas le tient sur le sujet mais ça doit être sympa les débats avec toi...
Si pour toi ca c'est un argument pour discrédité un avis différent du tient, c'est triste...
@@PafadelCraft
Je ne connais pas ton metier, et si demain on me demande de critiquer ton job je le ferai pas.. aujourdhui on demande l'avis de tout le monde sur tout...on demande surtout leurs avis.
Un moment faut juste dire je n ai pas assez d informations pour dire quoi que ce soit.
Le tribunal populaire non merci..Tpmp..le d accord/pas d acoord non merci.
Sur la peine de mort l avis d un juge peut nous eclairer..le mien va pas changer grand chose.
Le populisme, le cancer de la democratie.
@@islesalsepareille8726 :
> Hum.. es-tu sûr que nous soyons encore en Démocratie ?
Depuis le 14 mai 2017 moi j'ai comme un doute...
----------------
La section commentaire ne me déçoit pas ! C'est rare que je vois beaucoup qui sont contre la peine de mort
Je suis là rétablir
Je suis contre la peine de mort car couper un homme ou une femme en deux est hinumaint.Yves BONNARD Auteur.Assistant Juridique
Pour ! 🇨🇵
Contre 🇨🇵
J ai mille arguments et etudes a te proposer..
Toi : je veux voir du sang pour assouvir ma vengeance primaire animale (qui ne resoud rien du tout)
Si tu penses qu'il est légitime de tuer ceux qui le méritent, ne t'étonnent pas que certains tiennent ce raisonnement à titre individuel.
> Bonsoir..
Peut-être que ma question est idiote.. mais que signifie '🇨🇵' dans vos commentaire, Svp ?
Seconde question : quelles touches (ou quelle combinaison de touches) vous permettent d'obtenir ce caractère (🇨🇵) ?
Merci !
--------
@@cosmos942 en attendant on voit pas tes études
Totalement pour
Travaux forcés > peine de mort > actuellement
0:30 c'est pas Théo Fernandez ?
Le mec à 0:35 mdrrr !!!! C'est mon mentor 💪💪💪👌👌👌👌
Wow, consulte gros
@Lilo vous dîtes : "(...) Aucune dissuasion !"
Mais qu'est ce que vous en savez ? Sur 10 personnes, la peine de mort aura peut-être convaincu 6 personne a ne pas agresser sa victime tandis que 4 ne se sont pas laissé persuadé. Ainsi, vous vous focalisez uniquement sur le pourcentage des pervers qui ne se sont pas laissés persuadés et vous boycottez volontairement la partie que le Talion aura persuadé. Votre argument est donc caduc.
Cependant, pour en avoir le coeur net, il faudrait rétablir la peine de mort et voir si les chiffres des homicides ne diminuent pas.
Cordialement !
Dans cette vidéo les Français opposés à la peine de mort le sont parce-qu'ils proposent de bonnes alternatives (perpétuité réelle, travaux forcés à vie etc). Le problème est qu'aujourd'hui rien de tout ça n'existe. Les peines sont dérisoires et peu importe l'horreur du crime on finit toujours par sortir un jour. Si on leur avait présenté la justice d'aujourd'hui beaucoup aurait refusé l'abolition.
Bonne qualité en 1970
On se croirait en 2020
à 12:19 "battle royal"
Des explications comme celle-ci !! merci de les tirer jusqu'à nous
Il n'y a pas que Camus a comprendre, il y a aussi les époques, les moeurs et la gravité des faits. En ce moment sur certains flagrants délits ça calmerait certaines personnes prêtes a passer a l'acte. Mais j'entends la présomption d'innocence ''en cas de doute''
omg ! ça, ca va être de la vidéo d'exception
Être pour la peine de mort, c'est prendre le risque de condamné à mort des innocents, exactement ce qui c'est déjà passé dans le passé et qui se passe encore aujourd'hui dans certain pays.
On comdamne toujours des innocents. Même à la perpétuité. Je ne me verrais pas vivre toute ma vie en prison. Au final la perpétuité n'est elle pas une peine de mort ? La mort de notre vie social et mentale ?
ben c est ce qui a participé a son abolition ... mais aujourdhui on relaxe des assassins ,c est encore pire
Sa dépends des clauses pour la peine de mort
@@James_brandon1994 D'accord mais la perpétuité permet une correction du jugement donné. Si bien sur on constate l'erreur durant le vivant du condamné...
Pendant des siècles, le Français moyen a cru que le mot "coupable" voulait dire "guillotinable" à cause du verbe "couper"! Je vous jure que c'est vrai!
flop
_"Les mecs leur argument c'est des données chiffrées. Trop cons les mecs !"_
je suis pour personnellement
00:31 Il ressemble un peu à Kylian Mbappé.
> Qui c'est Mbappé ?
---------------
C'est de l'humour par rapport au autres commentaires de cette vidéo du style : OH a 43 secondes ont dirait Vladimir Poutine... C'est du second degré, Kylian Mbappé ne ressemble pas du tout à cela 😉
Non ce n'est sûrement pas du second degrés de sa part, car moi même j'ai tout de suite trouvé qu'il y avait un sacré air
Pourquoi j'ai ça dans mes recommandations ?
à l époque on n imaginait pas à quel point le monde deviendrai si cruel.c est un débat très compliqué .moi je suis pour .quand on a affaire à des meurtriers sanguinaires comment pouvez vous laisser ces ordures en vie.ces memes ordures qui eux ont appliqué leur peine de mort.la perpétuité!!!!! pour que nous ayons d énormes frais de garde? allez demander à un père qui vient de se faire tuer et violer son enfant s il est pour ou contre.ça dissuaderai pas mal de tueur j en suis certain.en 70 beaucoup pensait que les saucissons poussaient sur les arbres
Avec toi, Fourniret par exemple serait mort depuis longtemps, ses aveux ne seraient jamais venus, et les familles de victimes resteraient dans l'ignorance pour toujours....Patrick Dils tu l'aurais décapité aussi, alors qu'on connait l'histoire. Bref, pas confondre vengeance et justice.
Le monde ne devient pas plus cruel. À vrai dire la criminalité est en baisse presque constante depuis les années 80.
C’est dingue comme en 1970 il était déjà dans le futur c’est exactement notre société actuelle aujourd’hui on paye pour les terroriste qui sont en prison !
Avez-vous entendu le niveau de Français du Français moyen en 1970? Je suis métis des îles et je n'en reviens pas de voir à quel point la population était blanche à cette époque!
Quand on sait que 2/3 des derniers condamné à mort en France étaient innocent...
Source
Wow cette tronche de Jean Kévin
La France blanche merveilleux 🙏🏼
Ça fait bizarre
Nous n'avons pas à jouer de la psychologie de bas étage. On supprime la mauvaise graine
Hé hé pour les cinéphiles, l'avocat et le prête ont joué leur propre rôle dans un film de Claude lelouch en 1969 "la vie, l'amour, la mort"
À regarder si vous voulais appofiner votre curiosité 😎👍
Peaufiner* et non appofiner.
Intéressant on va voir ça, j'étais sur La belle Histoire hier !
Pour!
j'aimerais savoir pourquoi tu est pour la penne de mort ? ta réponse m'intéresserai .
Quelle erreur de Badinter....
Oui il y a des meurtriers. Pour une raison ou une autre. Une raison qui aurait pu être notre raison. Mais la condamnation à mort d'un criminel n'est ni plus ni moins que la raison la plus facile, la plus socialement admissible d'une mise à mort. La pulsion des criminels à tuer, nous recherchons à l'assouvir aussi en voulant mettre à mort ces criminels. Je me fiche de toutes les raisons qu'on pourrait trouver en faveur de la peine de mort. A la fin, ce n'est pas la raison qui guide ça, c'est la pulsion meurtrière, qui est tout simplement humaine, et universelle, pas cantonnée aux criminels avérés. Tout comme les criminels sont avant tout des êtres humains, aussi monstrueux puissent-ils devenir. Nous pouvons tous être monstrueux. A vous de voir si vous voulez appliquer ce que vous condamnez.
c'est comme dire à une filc qui tue une personne armée et mal intentionnée que c'est un meurtrier, alors qu'il sauve surement des vies en faisant cela, on pourrait même dire ça aux militaires qui tuent pour que ceux de sa nation soient en sécurité et justement ne voit jamais ces horreurs là
ou pire un médecin qui sauve un jeune plutôt qu'un vieux car le jeune à encore des choses à offrir au monde
la peine de mort c'est un choix, tuer le danger ou le laisser circuler, la justice n'est pas une pulsion
Pk ya Donald tuche sur la minia de la vidéo 😂?
C'est Gaston Lagaffe !
les français qui pense etre contre la peine de mort, je les hais terriblement, j'ai horreur de ce genre de personne qui essaye de "convaincre" des gens de quelque chose et/ou son contraire dans un but qu'ils connaîtrons jamais.
J'AI HORREUR DE CELA, TRÈS HORREUR DE CELA, JE PLAISANTE JAMAIS (sauf si pas sérieux), ET J'AI HORREUR DES PERSONNE MENTEUR, ET COMÉDIEN (personne non naturel) HOOOOOOORREURE DE CELA.
Aujourd'hui les gens sont pour à 55% selon un sondage récent. C'est bien peu comparativement au niveau de violence de la société actuelle... les Français sont indécrottables et ca date pas d'hier.
"Aujourd'hui les gens sont pour à 55% selon un sondage récent."
Excusez-moi, d'où sort ce sondage ?
La totalité des gens de mon entourage (des prolos, des bourgeois, des clodos) sont pour, donc je suis perplexe quand à ce sondage.
Je suis d accord pour remettre la peine de mort
Tu veux punir les gens qui tuent? En les tuant toi aussi, par l intermediaire de l etat..?
Et si l accusé est innocenté apres?
@@cosmos942 donc si on suit ton raisonnements si je suis contre la peine de mort mais pour la prison à vie alors je serai pour la séquestration
Je suis pour.
Ton heure viendras 😤
Je suis contre.
Donc les gens n'ont pas le droit de tuer mais l'Etat lui a le droit? C'est juste la loi du Talion, d'ailleurs ça ne change pas la criminalité et surtout on peut se tromper et condamner un innocent à tord
Si tu penses qu'il est légitime que certaines personnes soient tuées, ne t'étonne pas que certains appliquent le raisonnement à titre individuel.
@@lancet.4938 c'est justement parce que "certains appliquent le raisonnement à titre individuel" et qu'en plus ils récidivent qu'on commence à trouver ça légitime et pas l'inverse
La barbarie ne concerne pas ceux qui ce pense civilisés !!!
Merci Montaigne
Les présidents j’ai remarquer ils aiment trop parler chinois on lui pose la question vous êtes pour ou contre il nous déballe autre chose
Perso je pense que c'est a la famille de la victime d'exécuter pas au gouvernement
J'adore Poutine !!!!!👏