Cette affaire me touche particulièrement car j'ai connu la maman de Christian Ranucci pendant les dernières années de sa vie. J'étais son auxiliaire de vie à domicile. Une petite dame adorable, extrêmement touchante, qui a toujours gardé son fils dans la peau... elle ne manquait jamais une occasion de parler de lui, et l'affaire du pull-over rouge l'a hantée jusqu'à son dernier souffle (même si elle avait depuis longtemps perdu espoir que son fils soit un jour réhabilité... 😔). Elle m'a même donné quelques photos de lui, que j'ai gardées précieusement dans un album photos. J'ai été, évidemment, très peinée et attristée par son décès. Mais en même temps, cela m'a mis du baume au cœur, car ce jour-là , elle a enfin pu aller rejoindre son fils qui lui manquait tant ❤️ Au moins, désormais, elle est heureuse là où elle est. Reposez en paix, chère Madame Mathon 🙏 Vous serez toujours dans mon cœur, et Christian aussi ❤️
Maître COLLARD partie civile ne voulait pas la peine de mort. La défense a mal plaidé car lors du crime CR avait moins de 21 ans, donc mineur. Même VGE n'en a pas tenu compte pour lui éviter la peine capitale à l'époque.
55:00 Dire que Patrick Henry n'a pas écoper de la peine de mort et qu'il a était libéré après avoir purgé sa peine alors que lui a était condamné a uuste titre pour des faits avérés... ça tend l'affaire Ranucci encore plus tragique, il a aussi payé pour les tueurs d'enfants en général dont Patrick Henry..
Je crois fermement que si le spectre de l'erreur judiciaire de l'affaire Ranucci, implicitement reconnue par la justice elle-même, n'avait pas plané durant tous les débats du procès Patrick Henry, il aurait certainement été condamné à mort. Et Robert Badinter a fait une plaidoirie qui devrait s'étudier à l'École de la Magistrature tant elle était remarquable. Ce qui est regrettable, ce n'est pas qu'il ait été épargné, mais qu'il ait été relâché à deux reprises ! Dès le premier faux-pas, il a clairement démontré qu'il n'était ni réhabilité, ni réhabilitable. Ce type est vraiment pourri jusqu'au trognon. L'argent a été, est et restera son unique moteur...
@@Zdffddd 🤣🤣🤣 Vous devez être le rigolo de la bande, vous ! Je reconnais qu'elle n'est pas mauvaise, mais avouez quant à vous qu'elle était un peu facile...
@@nathaliehupe778 Petites rectifications : on n'est pas "inculpé" à mort, on est CONDAMNÉ. L'inculpation correspondait à ce qui est aujourd'hui une mise en examen, et pouvait donc être levée, supprimée. Je vous mets au défi de recoller une tête... De plus, Me Badinter et son épouse n'avaient pas "menacé", ils avaient ÉTÉ menacés. J'espère pour vous, pour nous tous, que vous saisissez la nuance...
je suis convaincu que le couple Aubert a du sang sur les mains contrairement à Monsieur Christian Ranucci. Comme parfois, et même de plus en plus souvent, la police avait plus besoin d'UN coupable que DU coupable.
consultez le dossier...la contre enquete etc... ranucci etait coupable.. cette émission se fait le relais du bouquin de perrot qui est pourri... vous devez ignorer énormément de choses
@@jeanjean4322 tu es quoi, un flic, fils de flic ou cousin de flic ? La police a fabriqué tant de coupables qu'ils sont aujourd'hui détestés à juste titre.
@@jeanjean4322 N'ayant connaissance que de ce reportage. Comment est expliqué le faite que ni le petit frère, ni le garagiste ne reconnaissent clairement Ranucci ? Ni même sa voiture ? Ces points me tracasse 🤔
@@69petronille le garagiste n a jamais vu le ravisseur.. le petit frère est un enfant, ranucci a pu se déguiser, les gens même adulte sont parfois incapables s etre précis etc..
Un classiques ABSOLU ! Clairement parmis les tout meilleurs épisodes de FELA, vu et revu un nombre incalculable de fois, et il me marque toujours autant, il est dans mon top 3 de mes épisodes favoris, avec l'affaire Romand et l'affaire Lamare
@@a-gaelleb.6066 oui l'affaire Pierre Chanal aussi est un incontournable, une affaire glaçante de quasiment 2h, sûrement un des plus long FELA de l'histoire
@@theartist9928 moi j'ai pas vraiment de Top 3 ils sont à 90% très intéressant, Heaulme, Alfred Petit, les frères Jourdain, Human Bomber, Guy George, Romand le mytho tueur, Roman le Berger, Dills, Chanal, Lamare, Merah, Rezala etc pour moi c'est plutôt FELA qui est dans mon top 3 des meilleures enquêtes avec celle de Bellemare et Ha oui on a pas le droit de nommé des autres chaînes donc j'arrête là LOL
@@salifc6695 Attendez !!! J'en ai un qui est aussi TOP : Luc TANGORRE 😆!!! Le meilleur comédien de tous les temps qui C fait innocenté et défendu par tt le monde et ensuite il a re-commis des viols!!!
pourquoi les journalistes de l'epoque n'ont jamais essayé de retrouver la simca grise que le petit frére avait signalé ainsi que le garagiste ?????? les avocats les journalistes n'ont pas été à la hauteur et n'en parlons pas pour les enquêteurs !!!!!!! à l'heure d'aujourd'hui peut-être qu'il serait possible de savoir à qui été cette voiture? même si elle a été détruite.
le plus tragique, c'est bien l'histoire du petit frère de Marie-Dolores, devenu meurtrier à son tour, condamné une première fois, il a récidivé à sa sortie de prison en 2017... incompréhensible
Le jour de son procès au milieu de la foule présente dans la salle des pas perdus une vidéo montre Un homme qui ressemblait comme deux gouttes d'eau a Michel fournirent et ce dernier se trouvait dans la région lorsque ce drame s'est produit.....
Je ne comprendrai jamais comme il est pu le guillotiner lui, et pas Patrick Henry alors que lui sur son cas il n'y aucun doute. HAAA La justice des humains... Truc de Ouf
comme tu dis l'ami!, moi je pense très sincèrement que dans cette affaire, il y a eu beaucoup de zones d'ombres, et pourquoi le mécano n'a pas été convoqué aux assises,, les flics eux pour leurs parts avaient trouvé un coupable idéal, tout ça pour de tristes coïncidences suite à un accrochage en voiture suivi d'un délit de fuite!!!, c'est pourquoi j'ai de ( l'aversion =envers les flics
Je suis persuadé de l'innocence de Ranucci surtout que le meurtrier a continué à enlever des enfants avec le même mode opératoire.... La perte de son chien...
Oui, tout à fait! On rejoint là les témoignages des deux seuls témoins de l'enlèvement qui n'ont pas reconnu Ranucci ,ni sa voiture! Les flics n'avaient pas de coupable,ils en ont trouvé providentiellement un à partir de l'accident de Ranucci et ils ont brodé et rebrodé là dessus!
La perte du chien et un classique pour les pédophiles , mais dans cette histoire du pull-over rouge désolé mais ranucci et coupable du crime de Dolorès Rambla , ils faut toujours rester logique dans se genre d, histoire , mais le comportement de ranucci et plus que coupable dans cette histoire , pourquoi il part après son accident , après pourquoi il s,arrete 300 m, plus loin , pour fuir dans un tallus , après les époux Aubert parle d, un gros paquet qu, il tire dans les hautes herbes , c'est quoi se paquet , après on retrouve Dolorès Rambla au même endroit où ranucci t'irait un paquet , son pentalon était inondé de sang du même groupe que Dolorès , et après pourquoi se cacher pour réparer sa voiture dans une champininaire , et le pire ranucci indiqu ou se trouve l, arme du crime , et après il dit a son avocat que c'est forcément Lui qui a tué Dolorès Rambla ,si après ses aveux devant les époux Aubert et la police vous pensez qu'il serait possible qu'il soit inoccent , c'est votre problème mais pas celui des parents de Dolorès Rambla.
Mais il n'y a pas de mystère, ranuci et le seul coupable possible dans cette histoire , déjà son accident , pourquoi il ne veut pas s, arrêter , après il est obligé de s, arrêter la roue touche la carosserie , mais pourquoi ranuci grimpe sur le tallus des hautes herbes , et comme par hasard c, est le même endroit où se trouve Dolorès Rambla , et quand Dolorès Rambla et enlever ,ou se trouve ranuci , tout près chez un ami connu dans l, armée ,a des heures tout près de 11 30 du matin , après ranuci dessine le plan ou Dolorès Rambla et enlever , après il indique ou et le couteau du crime , sans ranuci personne ne peut trouver son couteau , après pourquoi se cacher pour reparé sa roue , après son pantalon et inonder du sang de Dolorès Rambla , et surtout ses aveux, et les époux Aubert le reconnaissent , pas tout de suite , mais après ils sont certains que c, est bien lui , Aujourd'hui si nous voulons vraiment savoir , ils faut faire des tests ADN ,du sang sur le pantalon , mais c, est bien ranuci le seul coupable
Mon intime conviction me dit que Ranucci était innocent. Cette affaire restera a mon sens un cold case, et j'espère qu'un jour, il sera réhabilité. Je pense que les époux Aubert ont tout simplement voulu avoir leur quart d'heure de gloire... c'est reussi! Pensée a Christian et a cette petite fille
Pourquoi tant de précipitation pour une exécution ? Aux USA, ils attendent longtemps et cela évite parfois des erreurs judiciaires. Ici, il semble bien qu'un assassin court toujours…
C’est à cause d’affaire comme cela que la peine de mort a été abolie ( je ne dis pas qu’il est innocent) une erreur judiciaire est trop vite arrivée donc parfois je me dis que c’est pas plus mal que la peine de mort n’existe plus
@@nuageuse5144 Personne n'a dit que seul l'effet dissuasif était retenu, c'est l'argument phare des anti peine des morts comme si ça ne se limitait qu'à ça. Il y a des crimes qui le méritent parce que la peine mort pour les victimes elle existe bel et bien et ça on en parle jamais. Et si on veut avoir de l'empathie pour un prisonnier, Il n'y a rien non plus de très humain à enfermer quelqu'un pendant 30 ans entre 4 murs.
Christian était là au mauvais moment au mauvais endroit, son destin était cellé... j avais 14 ans a cette période mais la tete bien sur les épaules j étais capable de dire que cela ne pouvait etre lui le coupable
Mais ce n'est pas lui le ravisseur! pas reconnu par Jean ni Spinelli!S'il n'est pas le ravisseur pourquoi serait il coupable? Mais voilà,on n'en avait pas un autre sous la main,il fallait bien faire avec celui qu'on avait!
@marinacool6320 pff lol ah oui alors toi déja a l'époque du haut de tes 14 ans et sans savoir ce que on sais aujourd'hui tu savait déja que il etait innocent ah ces détective d'opérette
Toujours été persuadée qu'il était innocent j'eprouve une énorme pitié Pour ce jeune homme et sa pauvre maman ! Sais t'on que le frère de la victime est devenu lui aussi un meurtrier ?
Un avocat général qui se "forge " un point de vue avant même l'ouverture des débats, c'est fort de café ! De plus, il n'hésite pas à reconnaître qu'il a voulu tenir compte de l'opinion publique Quand bien même Ranucci a pu être l'auteur des faits, la peine de mort est une abomination
Rien à faire. Après toutes ces années, je suis toujours persuadée que son procès a été tronqué. Trop d'incohérences passées sous silence. Aujourd'hui, la recherche ADN permettrait peut-être d'éviter ce risque d'erreur judiciaire. Du moins, je veux l'espérer...
L'enquête a été menée n'importe comment avec la concurrence police- gendarmerie,l'instruction a été de parti pris immédiatement,Les avocats n'étaient pas d'accord entre eux,quand à l'avocat général ça été l'apothéose! La recherche ADN aurait permis de mieux distinguer les groupes sanguins de MarieDolorès et de Ranucci en effet pour dire si le pantalon avait été taché du sang de cette dernière....Mais sans aller jusque là les flics,si ils avaient été de bonne foi auraient dit en l'absence de reconnaissance de Ranucci par les témoins:Bon,ce n'est ni notre homme ni la bonne voiture, On continue les recherches...Mais là ils n'avaient plus de coupable et leur hiérarchie voulait des résultats! Ces "résultats ont été atteints à coup de torgnoles!
Il faut regarder FELA sur Patrick Henry avant de regarder celui sur Christian Ranucci car pour moi ces 2 affaires sont étroitement liées. Si il n'y avait pas eu l'affaire Patrick Henry en 1972 je suis certain que ce pauvre garçon n'aurait jamais subi un tel lynchage et qu'il n'aurait pas été exécuté. Un meurtre politique, ni plus ni moins...
Disons le tout net, Ranucci à joué de malchance ...Beaucoup de gens même adeptes de sa culpabilité disaient ne pas vouloir sa condamnation à mort et en Premier ,Pierre Rambla qui avait autorisé son avocat à ne pas demander la peine de mort aux assises...Je reprends les termes de maitre collard" Je veux pour Ranucci,un remors qui ne finit jamais"!
Pourquoi aujourd'hui on ne demande pas l'analyse du pantalon et du pull rouge? On pourrait enfin savoir.... Il y a tellement de choses qui ont été négligées que l'on se pose la question si le couteau n'a pas été retrouvé près du corps et que la police lui a souffler "les aveux " et de la où ils l'ont mis ensmuite pour l'accuser et avoir la gloire d'avoir arrêté l'assassin...ça ne serait malheureusement pas la 1ère fois que des flics soufflent les aveux à un présumé...bizarre que 2h avant que l'on trouve le couteau on connaît déjà toutes les caractéristiques du couteau alors qu'il est censé ne pas être encore retrouvé... Bref demandons des analyses adn et on pourrait être fixé !!!!
Je suis d accord avec vous,il y a de nombreux point d ombredans cette "enquête " bâclée, ils leur fallait un "coupable"a tout prix,et comme on sait que les Marseillais sont des affabulateurs et des menteurs patentés, je ne serais pas étonnée,qu ils aient fait des faux,comme le couplé Albert,qui a changé plusieurs fois de version,et qui en rajouter,à chaque fois bientôt, la bonne femme aurait fini,par dire qu elle l avait vu,poignardé la gamine!!!alors qu ils ne l ont même pas reconnu,sur le tapissage,mais seul, c était lui!!peut être que la police,les à incité à dire ça???
Quelle tristesse cette histoire vous vous rendez compte si vraiment il ‘était innocent le drame c’est une histoire qui a l’époque m’a fait pleurer 😪 j’ai eu tellement de peine pour ce mec et sa mère j’ai toujours pensé qu’il était innocent c’est tellement triste
@@farider7026L'émotion que l'on ressent par rapport à l'horreur du crime n'a rien à voir avec la culpabilité ou l'innocence de Christian Ranucci. Tout le monde est horrifié par le crime et veut que son auteur soit arrêté et puni lourdement. Ça n'empêche pas de dire que Christian Ranucci était innocent et que crime a été commis par quelqu'un d'autre.
@@pakoken ah ok tu etait sur les lieux en 1973 tu a tout vu bah pourquoi tu na pas etait voir les flics pour leurs dire qui etait vraiment l'assassin et donc faire innocenté ranucci .. moi aussi enfant j'ai vu le film et j'ai penser qu'il etait innocent .. mais bon faut regarder les faits comment a t'il put savoir ou etait le couteau et pourquoi on a retrouver la petite marie dolores a l'endroit mème ou il c'etait enfui .. ou alors ils etait plusieurs .. pourquoi est il rester silencieux la dessus
Donc en fait si c'était pas lui le criminel court toujours, quelle horreur ! En admettant que l'on soit pour la peine de mort, on ne peut donner son accord que si l'on est sûr de la culpabilité à 100/100. Dans le cas contraire un innocent supplémentaire est tué et un criminel reste impuni. C'est l'horreur absolue !
Il y’a beaucoup de gens qui sont pour la peine de mort de manière complètement émotive et déraisonnable. Ces gens là sont aussi pour le lynchage publique. Souvent ils ne sont pas très cultivés et regardent Hanouna 😢
Vous pouvez dormir tranquille ranucci était bien le coupable, même si certaines choses sont pas très claires dans cette histoire, mais très peu de personnes qui enlève des enfants ne font que de les tué , en général ils les viols avant de les tué, dans cette histoire de ranucci la petite Dolorès a seulement été tuée, mais le coupable ne l, a pas violé, et ranucci le savait, comment si il est innocent peut il le savoir.
@@yvesbesancon4689 Vous n'en savez rien a votre minuscule niveau. Votre francais indique que vous n'avez pas du lire beaucoup de rapports, ni de livres sur le sujet. On peut se demander sur quels elements vous basez votre opinion. Continuez a regarder Hanouna, ca c'est de votre niveau.
@@flyingisland7583 Et bien toi à part moi qui a l'air très cultivée le jour Ouvre ta fille se fera violer et tuer Peut-être que ce jour là tu seras moins cultivé
@@yvesbesancon4689 Ah bon et pourquoi tu cries pas Livres tu ferais peut-être Fortune Moi à ta place j'écrirais un livre qui contredit L'autre livre avec des argument bien sûr qui prouve que c vraiment le coupable C'est vraiment dommage À l'époque Il y avait pas du grand enquêteurs comme toi
C horrible l’opinion public! C horrible la peine de mort! C horrible ce qui est arrivé à ce garçon! La police qui a fait n’importe quoi! Et cette justice si injuste! C’est horrible!
En faites cela va vous paraitre étrange mais pour moi c est ce couple qui n est pas clair ..... et je dirais presque que c est ce couple les coupables, leur témoignage bien ficelé et pour cause...
Moi je dis que ce sont les témoins qui ont poursuivi ranucci ainsi que la personne avec laquelle il s'était accroché qui l'ont conduit à la guillotine. Et je suis certaine qu'ils ont eu la mort de cette homme sur leurs consciences jusqu'à à la fin de leurs misérables vies.
@@galaxya7091 moi je me base sur cette épisode et dire qu'ils n'ont jamais changé de version c'est être de mauvaise foi. En premier lieu ils ont dit que ranucci était seul dans la voiture, après ils ont entendu cette histoire de kidnapping, ils ont changé de version en disant qu'il avait un paquet sur la chaise passager et ce paquet est finalement devenu une petite fille
Où est ce pull over rouge maintenant ? Ils ont les moyens aujourd'hui de l'analyser pourquoi ne pas le faire peut être qu'il y a encore de l'adn dessus.
Moi aussi car j'avais 21 ans quand Ranucci en avait 22! Pendant plusieurs mois j'ai croisé les parents de maitre LE FORSONNEY exactement au moment ou il s'occupait de Ranucci sans me douter de la coîncidence dont je prendrais conscience à l'exécution de Ranucci.
rehabilite'' malheureusement quand tu es mort ,,, tu es mort et la jeune fille pareille c'est le souvenir ... de faire des livres ,des films .... Donner des lecons aux avocats , aux juges donner des medailles a des disparus ca ne sert a rien
@@dona66dou22oui il est mort c’est fait mais il peuvent quand même laver son image car il le font passer pour un assassin alors qu’il est innocent selon moi Combien de personne ont était innocenté après leur mort ou condamnation après 30 40 ans derrière les barreaux Ses dernier mots étaient de le réhabilitée car il sait qu’il est innocent Pourquoi pas exocet sa demande ?
Il y a pourtant beaucoup plus de preuves qui l'accablent que d'éléments qui l'innocentent. Cet épisode est orienté en faveur de son innocence mais Hondelatte le regrettera plus tard et l'explique dans son Hondelatte Raconte consacré à l'affaire.
Bonjour. Bien triste affaire que vous nous mettez la aujourd'hui à regarder. Bizarre que ces "témoins" varient autant dans leurs déclarations. Très bizarre. Dommage. Ensuite, après une nuit de cellule et GAV (garde à vue), n'importe qui aurait l'air d'un tueur ou de ce qu'on veut mais point d'un innocent. Encore dommage. Puis cette famille va être "maudite" car le pauvre frère qui avait assisté à l'enlèvement de sa sœur va tuer 1 ou 2 fois après cela. Quel dommage encore une fois. Le reste après visionnage complet. Merci du partage FELA.
Dans cette affaire, il y a toujours un "oui mais !!" quand un indice ou un témoin parle... Et il a été guillotiné quand même... Sacrée justice à l'époque.
J'ai, pour ma part une formule même si je suis persuadé qu'il n'a pas enlevé MarieDO à st agnès: Toute démarche validant son innocence se trouve détruite par l'accident survenu au carrefour de la Pomme! S'il avait été plus prudent au volant, jamais,vous m'entendez,jamais il n'aurait été impliqué!Il serait tranquillement rentré à Nice!Qui serait allé le chercher? on se serait appliqué à rechercher une simca 1100 !
Quelle tragédie que cette terrible affaire ! Quel immense gâchis de tant de vies ! Une enfant de 8 ans a été assassinée. Un tout jeune homme de 22 ans a, disons les choses clairement, été décapité. Les époux Aubert, dans leur volonté frénétique d'aider la police et de conserver l'attention des médias, se sont peu à peu convaincus que les modifications apportées à leur première déposition étaient bien réelles. Je doute qu'ils aient pu vivre sereinement dans les années qui suivirent l'exécution de Christian Ranucci, lorsque avec le temps, la réflexion, les souvenirs qui jouaient sans cesse sur l'écran de leur mémoire, ils ont forcément du réaliser qu'ils s'étaient trompés. Deux avocats, qui croyaient en l'innocence de leur client, ont du continuer à aller de l'avant alors qu'ils avaient échoué, malgré les efforts démesurés qu'ils avaient déployés, à sauver la vie de ce dernier. Et ont du assister à son exécution, à cet acte horrible qui consiste à voir une tête se séparer du corps qui la portait et rouler au sol. Les policiers, qui ont fait leur travail sous pression, à qui l'on demandait de résoudre l'affaire vite, vite, ont vécu par la suite, au moins pour certains d'entre eux, avec le doute lancinant de s'être fourvoyés et le spectre d'un autre innocent assassiné par la loi. Quant à la justice, responsable d'une erreur qui a tué, elle n'a jamais trouvé le courage de réouvrir le dossier. Non par refus de se remettre en question (bien que cela doive compter malgré tout), mais par lâcheté. Vous imaginez-vous devoir admettre que vous ne pouvez revenir en arrière, et que l'erreur judiciaire a abouti au résultat même pour lequel Ranucci a été condamné : la mort d'un être humain ! J'avais presque 15 ans à l'époque. Mon papa conduisait une Simca 1100 bleu roi (et oui, c'était une couleur à la mode...). Certes, j'étais une jeune fille plus intéressée par ses livres que par les voitures, mais je vous assure que même moi, je ne l'aurais pas confondue avec la Peugeot. En attendant, comme si le gâchis n'avait pas été assez énorme, l'assassin d'une petite fille et, par extension, de Christian Ranucci, a mené une vie tranquille et sans remords, au contraire de tous ceux que les erreurs commises auront torturés jusqu'au bout...
ce genre d'individu est généralement très intelligent et menteur par nature , je parle en général pas forcément simplement pour Ranucci , mais quoi qu'il en soi , ils ne s'arrêtent rarement qu'à une seule victime sauf s'ils se font arrêter......demandez vous s'il y a eu d'autres meurtres ou enlèvements quelques mois après que ce soi dans la régions ou alentour...... la manière dont les investigations ont été menées , ce sont elles qui permettent d'avoir un doute , ces années la ne permettaient pas d'utiliser l'adn.....et de nombreuses erreurs ont été commises dans beaucoup d'affaires a cause de cela...
@@bugsternc Excusez-moi, mais je ne retiendrai pas votre certitude de personnes menteuses "par nature". Cela signifierait qu'elles sont nées menteuses, que c'est inscrit quelque part dans leurs gènes... Et ne confondez pas un tueur d'opportunité et un tueur en série. Le fait qu'il n'y ait pas eu d'autres crimes semblables dans les alentours peut avoir plusieurs causes différentes. Par exemple, qu'après avoir laissé Ranucci se faire coincer à sa place, le véritable meurtrier est allé promener ses guêtres loin de la région pour se mettre à l'abri... Fourniret, Heaulme, n'ont pas toujours sévi au même endroit. Cela n'en fait pas des innocents que je sache ? Ou bien il pouvait s'agir d'un agresseur sexuel d'opportunité, qui s'est affolé quand il a réalisé que le petit Jean saurait donner une description, et a tué la fillette alors que ce n'était pas son intention première. Dès lors, devenu plus "prudent", il n'a pas récidivé dans le meurtre. Des dizaines de possibilités existent. Tous les tueurs ne sont pas des tueurs en série, et même les tueurs en série n'ont pas tous une zone de confort. Sortez-vous des séries télé bas de gamme, et engagez-vous dans la lecture des FAITS. Vous verrez qu'ils ne correspondent pas à l'image biaisée que vous vous faites de la réalité.
@@beatricehorem9859 Le coupé 304 Peugeot et la Simca 1100 étaient des voitures fort ressemblantes tout de même, surtout de derrière... pour avoir vu des comparatifs photos, j'admets bien humblement que j'aurais été bien incapable de savoir les distinguer spontanément l'une de l'autre, même actuellement, du haut de mes 31 ans...
@@hallucinati0n Si vous le voulez. Mais nous, nous vivions avec. Nous savions distinguer une Diane d'une Deux Chevaux. Et la couleur ? Vous allez me dire aussi que vous avez du mal à faire la différence entre du gris et du bleu !? Ils sont deux à avoir spontanément parlé de gris, séparément : Jean-Baptiste et le garagiste. Et je peux vous dire qu'en 1974, on ne faisait pas dans la dentelle en matière de couleur des véhicules ! 😂 Un rouge était pétant, un bleu à la limite du bleu roi (la couleur de la Simca 1100 de mon papa, lol). Ma tante conduisait une VW Coccinelle vert pomme, et celle de ma maman était d'un bel orange clémentine ! Bref, tout ça pour vous dire qu'il ne s'agissait pas de la voiture dans laquelle est montée Marie-Dolorès.
Le Pull-over Rouge insolite trouvé dans la grotte ........pour brouiller les pistes ensuite on avance dans un brouillard......de zones d'ombres rien n'est clair trop de contradictions une énigme qui reste aujourd'hui indéchiffrable !
Coupable à 100% Vu sur les lieux où le corps fut découvert A indiqué où se trouver le couteau 🔪 Simca 1100 / 304 coupé.. ça se ressemble fort.. et puis une simca est peut être sortie en même temps où juste après de la 304 coupé
Non, jamais je ne cautionnerai un meurtre même, même si un tribunal a décidé de l'assassiner. À quoi cela peut-il servir ? Même s'il est coupable, au nom de quoi des êtres humains peuvent-ils décider de la mort d'un autre être humain ???? Et à quoi bon ? Les parents de cette petite fille ne la reverront jamais. Et je comprends leur douleur.
Si pas déjà fait... vous devriez écouter le "Hondelatte raconte" en 3 épisodes sur le sujet... édifiant... (et surtout Gilles Perrault et son influence douteuse)
Dans le Hondelatte raconte ce n'est plus du tout la même chanson, Gilles Perrault a dit beaucoup de bêtises, et c'est regrettable même si c'était pour servir une noble cause (abolition de la peine de mort)
Gille Perrault fait tout une histoire avec se pull-over rouge alors que se pull-over rouge n,a rien avoir avec le crime, mais le couteau de ranucci lui à bien avoir avec Dolorès Rambla ,si. Dolorès était votre enfant vous direz la même chose que tout le monde , que c'est ranucci le vrai coupable ,par la suite de cette histoire plus personne n,a fait parler du propriétaire du pull-over rouge, ils n , y a plus jamais d, enlèvement du côté de Marseille, alors que ses personnages continue toujours à enlever des enfants.
Toujours étonnant ces innocents qui avouent des crimes qu'ils n'ont pas commis, Richard Roman, Patrick Dils, Jean-Pierre Deulin ... Comment les interrogatoires ont-ils été menés ?
Je pense que l'on doit avoir très peur de ne pas parvenir à se disculper, que le stress doit être intense, que la fatigue physique et morale de devoir répondre sans cesse aux mêmes questions sur des faits horribles doit finir par abattre toutes les défenses d'une personne. On a tellement envie que tout s'arrête, que l'on finit par dire ce que les autres veulent entendre. Les policiers sont à plusieurs, généralement deux, et se relaient. À l'époque, les gens étaient seuls, sans avocat durant la garde à vue. C'est facile de "craquer" lorsqu'on vous promet à boire, à manger, un peu de repos après des heures et des heures... Et puis un innocent doit toujours penser que la vérité se fera jour. Les criminels eux, qui n'ont rien à perdre, savent beaucoup mieux se défendre.
@@philsnow1714 Je ne suis pas votre "pote". En 1974, je vous confirme qu'il n'y avait pas d'avocat présent lors d'une GAV, et que comme elle n'était pas filmée, on pouvait vous laisser debout, accroupi ou en train de faire le poirier pendant des heures si tel était le bon vouloir de la police. Je suis française, et j'avais l'âge de comprendre ce qui se passait en 1974. Et comme il se trouve que je me tiens au courant des lois de mon pays... Je ne vois pas bien ce que la Suisse vient faire dans l'affaire Ranucci, si ce n'est pour parler de vous-même. Si d'avoir été condamné ne fait pas forcément un coupable, peut-être que le fait d'avoir été relaxé ne fait pas de vous un innocent... Vous devriez communiquer avec M. Spoerli, suisse comme vous, qui passe son temps à nous rebattre les oreilles de ce pays merveilleux, où un chômeur touche 900CHF par mois, où la vie s'écoule comme un long fleuve tranquille et où la délinquance est inexistante. Visiblement, vous n'habitez pas le même pays !
La pression ou fragilité à la base et des personnes souvent qui n'ont jamais connus de GAV & interrogatoires + fatigue, je pense celle de Dills était quand même plus que précise même si il dit que toutes les réponse était sur le mur??? Faut que j'arrête de la regarder d'ailleur parce que sur le mur c'était pas écrit que ça fait le bruit d'1 melon qu'on éclate et comme il y avait le célébre H. qui a fait tout ses coups avec un 2ème pris au hazard je me pose bcp de question surtout la signature de H. un pantalon légérement descendu soit c'est lui seul ou les 2
@@beatricehorem9859 Faux en Suisse c'est pas la GAV d'abord t'es avec les poulets env 24 dans une cellule miniature quand il on envie de fumer ou rigoler ça s'est rien après chez nous on te mets en préventive tu sors 1H par jour sinon rien oui 2 ou 3 douches par semaine le linge de lit et autre 1x par mois j'y est passez 2 ans (c'est la Suisse le plus beau pays du monde) après ça puisqu'ils ont de moins en moins envie de faire 1h de route qu'ils viennent presque plus dans ta prison préventive malgré ça et c'était une 1ère pour moi j'ai jamais dit un mot au bout de 2 ans jugement liberé à la barre le monde n'est pas un gros bizounours chez vous je crois que c'est 36h à 48h max si il y a rien de concret tu rentre donc dans l'un ou l'autre des cas en Suisse c'est assez Hardcore même que c'était la 1er x tu craque pas si t'a rien à te reprocher ou un peux loco dans la tête ça aide bcp moi tous ces innocents incompris sont louches pour moi "qui a parler de pote je vous connais pas" et même en 2001 il y avait pas d'avocat chez nous ni de caméra ça c'est pour les mineurs seulement donc bonne soirée madame
@Nemo-xq7fi et selon vous quelle est cette vérité ? 🤔 (et vous vous trompez, le pull existe toujours ... c'est le pantalon qui a été détruit) ...les vêtements de la victime sont peut-être encore dans un placard de l'institut médico-légal... et probablement porteurs de l'ADN de l'assassin... (du vrai) le pull pourrait être utile s'il est reconnu par les enfants agressés à l'époque (parce que sa conservation n'a sans doute pas été faite dans conditions suffisamment bonnes pour que l'ADN puisse parler)
Au Québec une histoire similaire de kidnapping et homicide avec un homme qui cherche son chien. Incroyable ça pris 10 ans avant de retrouver les ossements a seulement quelques km de chez elle. 😢 L'affaire Cédrika Provencher.
Même le capitaine GRAS de la gendarmerie d'aubagne avait dit" moi,je lui aurais donné 20 ans mais pas la condamnation à mort! C'est un garçon qui a été persécuté par le destin"! Interessant n'est ce pas?
Mais je suis 🤮 pour la première fois qu'ils font bien leurs taf en exécutant quelqu'un pour un crime horrible IL EST INNOCENT 🤬😡 Je le sens au fin fond de moi même qu'il est INNOCENT et tout le prouve 💔
Un conseil, ne te fie pas aux fadaises de Gilles Perrault, tu te brises le cœur pour rien... Je t'invite à diversifier tes sources sur cette affaire, par exemple en consultant la Page "Affaire Christian Ranucci : le mythe de l'erreur judiciaire", et en lisant les ouvrages de Gérard Bouladou et de Jean-Louis Vincent 😉 Moi aussi, à la base j'étais totalement convaincue de l'innocence de Ranucci après avoir vu ce FELA... maïs en cherchant plus loin, j'ai changé d'avis. Tout comme Christophe Hondelatte, qui a lui-même fini par dire qu'il regrettait d'avoir apporté tant de crédit à Perrault pour cet épisode, allant jusqu'à le qualifier - à juste titre - de "mystificateur".
@@galaxya7091Rien ne prouve quoi que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Misérables sont ceux qui condamnent à mort aussi facilement qu'ils vont acheter un baguette de pain
@chris0767 si pour patrick dills il est quasi certain que c'est pas lui il en est tout autre pour ranucci ou alors c'est le pire des abruti d'avoir avouer
@@farider7026 Patrick Dils a avoué aussi. Il voulait juste rentrer chez lui. Ranucci a avoué parce que comme il l'a dit à son avocat, c'était "obligatoirement lui" parce qu'on le lui avait démontré.
@@simbeouify peut ètre .. sauf que ètre vue en trin de courrir en tenant quelque chose a l'endroit ou le meurtre a etait commis et le coutreau retrouver a l'endroit ou ranucci a dit l'avoir jeter .. je veux bien mais bon ... de toute façons maintenant plus personne ne saura la vérité .. donc autant penser que c'est bien lui .. au moins il ne sera pas mort pour rien
@@farider7026 D'abord ce n'est pas peut-être, c'est sûr. Cela a été confirmé par son avocat. Dans sa fuite après l'accident, Ranucci s'est arrêté à un endroit où il n'y avait ni fossé ni caniveau, donc pas à l'aplomb du lieu de crime. Sur ce point les Aubert ont fait un faux témoignage. Pour la recherche du couteau, cela ne s'est pas passé comme cela a été raconté aux jurés lors du procès. Ils leur a été dit que les gendarmes avaient mis longtemps pour le trouver. En fait, suite à une information reçue par radio-téléphone, ils ont trouvé le couteau rapidement. Cette information a été donnée par l'Evéché (les policiers) à un moment où Ranucci était chez la juge depuis un moment. Lors de la reconstitution, Ranucci n'a rien montré du tout. D'ailleurs le juge Michel qui a écrit le réquisitoire définitif ( le document qui est lu lors du procés), ne parle pas de ce qui s'est passé à la champignonnière ce jour là. Dans le répertoire photographique des photos prisent le jour de la reconstitution, par l'Identité Judiciaire, il n'y a aucune photo de Ranucci désignant un endroit.
Certes,le témoignage des Aubert est suspect! Mais c'est à la police de faire le tri entre le plausible et le faux ou l'impossible...Ainsi : est il vrai que la portière du coupé 304 était bloquée par le choc? Alors,par quelle portière les Aubert ont il vu sortir Ranucci si ils ont vu sortir quelqu'un?
Gilles Perrault est littéralement habité par cette affaire, chacune de ses interventions sont marquantes, surtout quand il s'insurge concernant l'attitude du juge
Gilles Perrault était surtout un grand avocat avant d'être un illustre écrivain. Son don d'orateur était si aboutit, qu'il pouvait pratiquement nous persuader que la Terre était carré ! Je veux dire par là que Perrault était un des plus vaillant militant contre la peine de mort, et qu'il a fabulé l'affaire Ranucci comme s'en faire une passerelle pour accéder à l'abolition "de cette pratique d'un autre âge". Et il y est finalement parvenu, puisque cette affaire a été citée par Badenter lors de l'abolition en 1981. C'est un secret de Polichinelle.
Cet episode a été l'une des mellieur deja faites de FELA. J'ai eu des larmes dans mes yeux et la chair de poule des le moment ou Ranucci fut condamne jusqu'à sa execution a guilliotine. 😢❤
Se pull-over rouge n, a rien avoir avec cette affaire , tout le monde a pu oublié un pull, en Quoi de pull inoccente ranucci, c'est bien lui qui a tué la petite Dolorès, les policiers ne sont pas des idiot, pourquoi laisser libre un tueur d, enfants.
@@yvesbesancon4689Ah, les policiers ne se trompent jamais !? Allez dire cela à Patrick Dils. Allez le dire à M. Nolibé. Et bien entendu, votre certitude vient du fait que vous étiez aux côtés de Christian Ranucci lorsqu'il a "tué" la petite Marie-Dolorès...
Ils ne faut pas tout mélanger, mais dans l, affaire ranucci son comportement et plus que bizarre , pourquoi après son accident il part , et la police retrouve Dolorès au même endroit ou il c, est arrêté avec sa voiture , et le couteau du crime c, est aussi lui qui peut l, indiqué au policiers , et même a son avocat il ne dit pas qu'il est inoccent , il dit c'est forcément moi car des gens mon vu le faire , et après il va se cacher avec sa voiture dans une champininaire , et finalement c'est lui qui avoue avoir tué Dolorès , je pense que sa fait beaucoup de choses qui l,accuse, je ne pense pas qu'il soit inoccent même si dans le dossier il y a des choses étranges, c'est dans beaucoup de dossiers que sa peut arriver.
@@yvesbesancon4689 Puisque vous avez si bien fait le compte des "pour" la culpabilité, essayez donc de faire le compte des "contre" : - la voiture différente (mon papa conduisait une Simca 1100 à l'époque. Je ne suis pas une passionnée des voitures, mais elle était reconnaissable, on ne pouvait pas la confondre avec la Peugeot) - le témoignage du garagiste - les dépositions à géométrie variable des époux Aubert - le témoin M. Martinez qui déclare que Ranucci était seul au moment de l'accident et qui change d'avis à la suite des Aubert - du gris qui devient bleu - un homme qui sort de son véhicule par une portière bloquée par l'accident - un "coupable" que personne ne reconnaît, ni Jean-Baptiste, ni les Aubert, ni le garagiste - l'absence totale de mobile Etc, etc, etc... Vous ne trouvez pas que cela commence à faire beaucoup !?
Il a fait un délit de fuite immédiatement après son accident ? Il ne s'est pas arrêté immédiatement après le choc ? Il n'a pas fait demi tour pour établir un constat ?
Perrault est a côté de la plaque. Qu es que ça peu faire que les gendarmes cherchent le couteau en partant méthodiquement de l emplacement du corps et mettent une heure et demie a le trouver ???? Au contraire c est aggravant pour Ranuci car la gendarmerie,sans connaître la déposition de Ranuci, trouve lle couteau là où Ranuci l a dit ! Ces questions d heures et de date du PV sont secondaires,une erreur. En effet ce qui compte c est la déposition de Ranuci sur le couteau et la trouvaille des gendarmes. Pour le pull-over rouge déposé entre le 3 et le 6 dans la champignonnière ,selon moi c est un maquillage de la part de quelque un qui aura lu la presse et le témoignage de Mme Mattei, qui aura oui ou non touché les 2000 pour le faux témoignage, ou quelqu'un proche de l enquête. Le pull-over était flambant neuf. Et désolé mais qui porte un pull-over en pleine canicule ? Personne ne s est posé cette simple question ? Ranuci était coupable et aurait dû plaider les circonstances atenuantes pour sauver sa tête. Au lieu de cela il a été stupide et immature jusqu'au bout. Pour la 204 Simca 1100, spineli a été interviewé et a dit qu il avait le soleil dans les yeux. Le cul d une 204 coupé peut ressembler a une 1100 de loin a contre-jour. Pour les époux Auberts, il n existe a ma connaissance qu une seule déposition écrite. Ils auraient changés quoi et quand ? Ce Ranuci était étrange: un père absent, une mère qui je crois s était prostitué. Il y avait assez pour sauver sa tête. Ce Perrault est vraiment pathétique. Patrick Henry, Pierre Goldman, Christian Ranuci,tous coupables.
Lu récemment un article (non partisan) replongeant dans le dossier, aujourd'hui les spécialistes du dossier penchent de plus en plus vers une culpabilité de Ranucci.
Voire! Méfiez vous des "spécialistes" ! J'ai un an de moins que Ranucci,donc 68 ans! Et j'étais jeune au moment des faits... Donc ,méfiez vous des jeunes spécialistes surtout s'ils sont flics à la retraite et connaissaient le commissaire Alessandra! L'esprit de corps affecte tout le monde ,notamment les médecins,les flics et les juges!Sans être un expert, je peux vous dire que si Ranucci n'a été reconnu ni par Jean, ni par Spinelli au cours des tapissages à l'évéché ,il y avait de grandes chances pour qu'il ne soit pas le meurtrier....Qui, alors? Ben on a celui là sous la main on cogne jusqu'à ce qu'il "avoue" et on transforme une simca en 304,c'est tellement plus commode!
Une histoire de ouf ce petit garçon après des années il est aussi devenu tueur il y’a un autre enquête qui l’a montré🤔 si je ne me trompe pas je l’ai regardé sur ce même chaîne ou crime district ou autres chaîne puisque je regarde plusieurs chaînes d’enquête ….. en résumé le petit garçon a été traumatisé après l’enlèvement de sa sœur des années avant et sa jouer sur ces actes…..
Gilles Perrault est d'une mauvaise fois sans limites. Il a fait pareil pour l'affaire "Luc Tangorre" et c'est encore trompé. Ce Pull over rouge n'a rien à voir avec cet atroce meurtre. Ranucci est évidemment coupable, sauf que ses avocats auraient du plaider autrement. Et y avait l'affaire Patrick Henri encore bien fraîche, l'opinion publique voulait sa tête. Et d'ailleurs, autre mythe, qu'on me censure si je mens, Ranucci n'a jamais dit "Réhabilitez moi". Ça a été démenti et par le bourreau, et par l'avocat présent (décédé aujourd'hui). C'est encore un mensonge de Perrault qui aime remodeler l'histoire, en bon communiste. Ranucci, sans Patrick Henry, aurait certainement eu la vie sauve.
Grosse, grosse, énorme erreur ! L'affaire Patrick Henry s'est déroulée deux ans après l'enlèvement et le meurtre de la petite Marie-Dolorès ! En réalité, Christian Ranucci a été décapité avant le procès Henry. C'est d'ailleurs ce qui lui a sauvé la vie. Robert Badinter a plaidé contre la peine de mort en utilisant l'exemple de Ranucci, parce qu'on savait déjà à l'époque qu'il y avait eu erreur judiciaire. Les mots "réhabilitez-moi" ont été prononcés dans la cellule de Ranucci, devant ses avocats. Les journaux en 1976 les ont rapportés avant même que le livre de Perrault ne soit publié. Je les lisais déjà. Alors si vous ne mentez pas, et au contraire de vous, je j'accuserai pas sans preuves, vous avez des informations totalement erronées et tronquées, ainsi qu'une vision passablement distordue de la réalité. Avant de publier un commentaire qui condamne un homme, on prend au moins la peine de s'assurer que l'on a une bonne connaissance des faits dont on parle...
@@beatricehorem9859 Le procès de Ranucci s'est déroulé très exactement le 9 mars 1976. Le meurtre de Patrick henri à été commis le 30 janvier 1976, soit 1 mois et demi AVANT le procès de Ranucci, si vous savez compter. La tendance à l'époque était clairement de gracier la grande majorité des condamné à mort. Donc c'est un fait, que vous aurez beau nier, sans le meurtre du Petit Philippe Bertrand en Janvier, l'opinion n'aurait pas autant été pour raccourcir Ranucci. La plaidoirie à été mauvaise, un des avocat de Ranucci, à renoncer à le defendre car Paul Lombard voulait un acquittement, chose impensable pour cet avocat tellement les preuves à charge sont évidentes. Cherchez donc sur RUclips, un excellent documentaire, avec les flics de l'époque et des magistrats démontrent une bonne fois pour toute la culpabilité évidente de Ranucci. Et Badinter, Perrault et d'autres, ce sont d'ailleurs servi de cette histoire, en y installant de gros doutes pour faire basculer l'opinion sur l'abolition de la peine de mort. Pour finir toutes personnes sensés, magistrat, flics savent évidemment que c'est lui qui a tué la pauvre Maria Dolores. Tout est publics en plus, tout les PV d'audition, tout les témoignages etc. Un juré de citoyen à jugé que les preuves étaient accablantes, à la majorité, si le moindre doute existait il n'aurait certainement pas eu la peine de mort. Justice à été rendue.
@@Mourad_Hall Il avait été condamné AVANT le crime commis par Patrick Henry (le "meurtre de Patrick Henry" implique que c'est ce dernier qui a été tué...). Je veux bien que VGE ait renoncé à accorder la grâce présidentielle en partie à cause de l'opinion publique. Mais je pense surtout qu'il n'était pas le fervent partisan de l'abolition qu'il prétendait être. Les élections présidentielles avaient eu lieu en 1974, il avait senti alors que la peine de mort ne faisait plus l'unanimité, et s'était glissé dans l'air du temps pour flatter son électorat. Non, les preuves n'ont jamais été irréfutables. Il y a trop de zones d'ombre, même si l'on oublie le "faux" témoignage de Mme Mattei. Comment Mme Aubert, qui a pu dire dans l'une des versions plus que fantaisistes de son témoignage que l'enfant dans les bras de Ranucci portait une culotte blanche, a pu ne pas le reconnaître lors de la présentation devant la vitre sans tain ? Il lui a fallu 4 heures de confrontation directe pour dire que c'était lui qu'elle avait vu ! Ranucci serait sorti par une portière bloquée par l'accident, avant d'ouvrir une autre portière pour attraper Marie-Dolorès, puis de commencer à grimper un talus avec un poids conscient d'une trentaine de kilos, se débattant (il n'avait pas eu le temps de la "tuer" au moment de l'accident avec M, Martinez), et aucun des époux Aubert n'aurait eu le temps de le rattraper ? Et tout est à l'avenant. Quant à Me Lombard, plaider l'acquittement n'était pas son choix personnel, mais celui de Ranucci. Un avocat représente, il ne se substitue pas. Il doit respecter les choix de défense de son client. Et ce dernier devait penser que son innocence prévaudrait, ou il n'aurait pas risqué sa tête. Lorsque vous vous savez coupable, vous tenez compte des conseils de ceux qui vous défendent ... Allons allons, soyons sérieux ! Si vous pensez réellement que la vérité judiciaire est toujours LA vérité, alors Émile Zola s'est bien mis le doigt dans l'œil avec son "J'accuse" ! Mais il faut croire que tout autant que vous, les jurés se sont crus infaillibles et ont refusé de se poser quelques questions indispensables...
@@beatricehorem9859 Deja je vous met ca, ce n'est pas un site complotiste mais c'est la page Wikipedia. "Une semaine avant le procès, son avocat Me Lombard donne chez lui un dîner à des journalistes. Selon plusieurs témoignages, dont celui de Roger Arduin, il aurait demandé aux journalistes quelle stratégie de défense il devait adopter. Il plaidera l’innocence lors du procès . Son troisième avocat, le bâtonnier André Fraticelli, considérait pour sa part qu’il valait mieux plaider les circonstances atténuantes, l’acquittement lui semblant être une issue impossible. En désaccord avec ses confrères, il choisit de ne pas plaider mais prend place néanmoins sur le banc de la défense" Ensuite, Ranucci a été condamné a la peine capitale le 10 mars 1976 Patrick Henry a tué le gosse le 30 janvier 1976. Donc Patrick Henry a tué le gosse AVANT la sentence de peine de mort.
Terrible affaire. Mis à part cette pauvre enfant il y a deux autres victimes. Ranucci guillotiné sans réel preuve pff et le frère de Marie dolores qui a fini tueur malheureusement. Vraiment une sale histoire 😮💨
le nom de Christian Ranucci figurerait dans le carnet d'un client du réseau de Jacques Dugué, réseau faisant circuler des photographies et documents vidéos à caractère pédopornographique (scellé no 117 du dossier Sokolowski)72
@@HaroldHivart pourquoi n'importe quoi...le frère n'a jamais reconnu le meurtrier de sa sœur désolé il lui a parlé à l'assassin pire il maintient le véhicule du meurtrier qui était pas celle de Christian Ranucci..je maintiens on a coupé la tête d'un innocent..
Meme si jai l'intime conviction quil était coupable, je trouve cela injuste que la juge d'instruction ait mené une enquête à charge et que le procès ait ete aussi expéditif. J'ajouterai que lorsque le doute demeurre, on ne condamne pas à mort. Le doute profite à l'accusé. Mais les jurés ont suivi l'opinion publique. Et enfin je trouve ca dommage qu'avec les progrès de la science ils aient refusé à Mme Maton 2 fois les revisions. Au moins nous aurions été fixé.
Bravo pour votre position! à propos de l'opignon publique, maitre Pollack avait dit en audience : Ne vous laissez pas guider par la rumeur publique! Elle est comme une prostituée qui tire le juge par la manche....Quand elle rentre dans la salle d'audience,la justice sort par l'autre porte!C'est beau,n'est ce pas?
L'intime conviction ? Mais tu as participé à l'enquête? Tu as assisté au procès? Tu y étais juré peut-être ? Pour le bien de l'humanité je souhaite que tu ne sois jamais tiré au sort pour ça.
Sil vous avez l'intime conviction, pouvez-vous me dire où se trouvent les socquettes de la victime et à qui appartenait la voiture dont les traces ont été retrouvés dans la champignonnière ?
Au risque de passer pour une réac que je ne suis pas, je vous dirais que la criminalité en général était moins répandue qu'aujourd'hui. Et comme l'état ne construit pas de prisons en nombre suffisant... Par contre, je ne regrette absolument pas l'abolition de la peine de mort !
@@beatricehorem9859 Oui, bien sûr - construisons davantage de prisons, et transformons ce pays en caserne géante où tout le monde marcherait à la trique... Fais gaffe Béa, l'espace carcéral a horreur du vide et à force de vouloir le dilater, il pourrait bien finir par t'aspirer un jour.
Plein de contradictions cette affaire, même entre le film et le documentaire. Ça ne fait que me rappeler, malheureusement, l'histoire du Christ. Quand César demande au peuple de trancher entre un véritable criminel et Jésus, pour la condamnation et le crucifix. C'est à croire que les humains n'ont rien compris depuis 2000 ans. Même si l'histoire ainsi que la bible ont été écrites par des hommes et que ça vaut ce que ça vaut, il reste que rien de durable ni de bien n'a jamais été solutionné par la violence.
54:29....C’est un peu idiot comme raisonnement ! Pourquoi un tueur ,un pervers,ne serait-il pas arrêté lors de son premier meurtre ? Il faut bien qu’il commencent un jour, malheureusement..
Histoire abracadabrantesque ! Le témoignage du p'tit frère qui a bavardé avec le mystérieux ravisseur avant le rapt aurait suffi largement pour le disculper...Sans parler du témoignage qui allait dans le même sens du garagiste.. Certainement une bavure policière et judiciaire...Résultat : on a envoyé un innocent à l'échafaud !😮😮
Franchement qui porte un pull à Marseille au mois de juin ???????? C'est pas la Normandie. I l fait toujours très chaud et on n'a jamais de pull sur le dos en juin !!!
🤣🤣🤣 C'est une blague !? Parce qu'il est impossible que quelqu'un ait un pull à l'arrière de sa voiture ou qu'il y ait une journée pourrie en juin à Marseille !? 1974, c'était AVANT le réchauffement climatique...
@@beatricehorem9859 Mais ce jour-là, il faisait très chaud... Et aucun des témoins n'a jamais dit que le ravisseur portait un pull rouge. Pourtant, le rouge, ça claque, on repère de loin un vêtement de cette couleur. Mais non, force est d'admettre que ce pull est tombé dans l'affaire comme un cheveu sur la soupe et qu'il n'avait aucun rapport avec le crime...
@@hallucinati0n Oui, je vous ai moi-même dit que j'étais mitigée au sujet du pull. Mais on ne peut pas le balayer non plus sous le tapis. Il était peut-être dans le véhicule du ravisseur depuis plusieurs jours, qui sait. Ce qui expliquerait mieux son bon état que s'il avait été abandonné dans la champignonnière boueuse. Aujourd'hui, il serait de toute façon soigneusement analysé. Il ne serait pas rejeté d'office parce qu'il ne colle pas avec un scénario pré-déterminé par les policiers et les gendarmes qui ont réellement mené une enquête à charge. Que les moyens techniques actuels n'aient pas existé à l'époque aurait justement du pousser à plus de vigilance à son sujet. Dans cette affaire, on a classé les témoignages qui n'allaient pas dans le sens de l'enquête, on a expédié une reconstitution qui n'a pas commencé sur les lieux de l'enlèvement et qu'on a interrompue lorsque la juge d'instruction Di Marino a collé les photos terribles du petit corps massacré sous les yeux d'un Ranucci qui refusait de mimer des coups de couteau qu'il n'avait pas donnés, et on a laissé des pistes inexplorées sans "fermer les portes" comme disent les enquêteurs. Un peu léger, non seulement pour un renvoi devant les assises, mais qui plus est pour une condamnation. Une condamnation à mort qui a été jusqu'au bout. Quelle différence avec le traitement accordé à Jean-Baptiste, qui est sorti à mi-peine après sa condamnation dans un premier meurtre avant d'en commettre un second plus horrible encore. Sans nier le traumatisme subit dans son enfance. Et avec une "perpétuité" que l'on doit assortir d'une peine de sûreté pour garder un criminel derrière les barreaux un minimum. Non, qu'on ait cru Ranucci innocent ou coupable, soit la justice marchait sur la tête à l'époque, soit c'est celle d'aujourd'hui qui fait le poirier ! Mais ce n'est qu'une incohérence de plus...
@@beatricehorem9859 Moi je trouve qu'on donne beaucoup trop d'importance à ce pull rouge. Absolument rien ne prouve qu'il était relié au crime, et on en parle tout comme chez les défenseurs de Ranucci. Alors que ce vêtement ne confirme ni n'infirme quoi que ce soit (et sûrement pas la culpabilité de Christian Ranucci).
@@hallucinati0n Alors oublions le pull-over. Restent la couleur du véhicule, l'absence de reconnaissance de Ranucci par les témoins les plus proches, les versions changeantes des époux Aubert et de M. Martinez, la reconstitution inachevée, l'absence de mobile... Ça fait quand même beaucoup dans un procès d'Assises qui a condamné un homme a mort. S'il avait été emprisonné, ses avocats auraient pu faire continuer les investigations eux-mêmes, comme le font Me. Hermann et Me. Seban. Des psychiatres auraient pu l'évaluer pour un éventuel mobile. Tout s'est éteint avec lui, et ce bien ce qui est terrible. Et personnellement, en tant que maman et mamie, j'aurais voulu, si tant est que j'aie eu à subir la perte si démesurée d'un enfant, pouvoir haïr ou pardonner le meurtrier réel de mon petit.
@@nuageuse5144 C'est ce que j'avais fait. J'avais sélectionné "toutes les notifications". Et pourtant je ne les reçois que rarement. Et quand je dis que l'algorithme de YT est mal conçu, c'est réel. Il y a ce pb de ne pas recevoir toutes les notifs d'une chaîne, et d'autres pbs dont par exemple celui-ci : faites par exemple une fois unr recherche sur la reproduction des gastéropodes dans le sud du Chili (c'est un exemple, évidemment ;) ) et votre page d'accueil sera remplie quelques heures après de suggestions de vidéos sur ce sujet... Cela concerne l'application YT. J'ai prévenu les dev (je suis utilisateur bêta) qui sont conscients de ces 2 problèmes mais qui pour l'instant n'arrivent pas à le résoudre...
"Attention on est dans une citée populaire, il y'a une famille populaire qui a été victime d'un acte abominable. Il ne faut pas trouver d'excuse à l'assassin." À 24 minutes. Étrange écho à ce qui se passe aujourd'hui.
Je plen ces gens de l'accident de voiture ; si il ont un tout petit peu de moralité ils doivent mal dormir la nuit. Car si il a été tué c'est bien A CAUSE DE CES 2 LA.
Avec le temps qui a passé, on découvre que le livre "Le pull over rouge" '(et son auteur) était une imposture incroyable et que C Ranucci était vraisemblablement coupable..
Vous avez absolument raison, gille Perrault a gagné beaucoup d, argent avec son livre alors que se pull-over rouge n'a rien à faire dans le crime de Dolorès Rambla , il n, appartient pas a ranucci mais sa n,a aucune preuve de l, inoccense de ranucci , c'est sa mère qui a mis dans la tête de son fils qu, il était inoccent, après ranucci c'est auto persuadé qu'il était possible qu, il soit inoccent , mais c'est bien lui le seul coupable du crime de Dolorès Rambla.
Croyez moi si vous voulez mais je préfère "l'imposture" de Gilles Perrault qui a un doute sur la culpabilité de Ranucci,à l'imposture des flics qui n'acceptent pas les faits réels qui ont eu lieu et qui les manipulent pour faire cadrer avec le suspect Ranucci! A l'époque il n'y avait pas d'analyse ADN, et les avocats n'étaient pas présents à la garde à vue! Ni Jean Rambla, ni Eugène Spinelli n'ont reconnu Ranucci lors des tapissages à l'évéché! Rien que ce seul fait,voyez vous dans un pays civilisé doit laisser penser que Ranucci n'était vraissemblablement pas le ravisseur, et donc pas le meurtrier....Si Dupond Moretti était passé par là et Dieu sait que je le hais politiquement,je pense qu'il aurait fait acquitter Ranucci et ...à L'aise!
@@yvesbesancon4689 Gilles Perrault n'a pas plus gagné d'argent que les policiers qui,leur retraite venue se sont réveillés 40 ans après pour écrire des livres sur la culpabilité de Ranucci... Par ex Gérard Bouladou ,paix à sa mémoire et Jean Louis Vincent (qui en a même écrit un sur l'affaire Dominici)! Vous voyez, l'appat du gain et la chose au monde la mieux partagée!
En tout cas si il été innocent j’espère que tout ceux qui ont demandés la peine de mort auront des remords après il était arrogant parce que tout simple il réalisé pas ce qu’il lui arrivé pour lui c’était impossible qu’il le tue je sais pas 🤷🏻♀️ pourquoi mais j’ai la conviction que il était innocent ce jeune homme et c’est ça qui est triste sa mère a dû souffrir à un point où j’imagine même pas 😢
Je ne comprend pas , on peut savoir à combien remonte la mort de la fille et ducoup savoir à quel moment de la journée elle a été tué et voir si ça coïncide avec ranucci? Ensuite il indique l'emplacement du couteau ? Et indique les détails du crime .. Un gars qui paraît étrange et insaisissable psychologiquement ..
les avocats ont vraiment été en dessous de tout: pas investis au départ, se cachant derrière leur petit doigt, aucune préparation de leur client pour savoir comment se comporter pendant le procès
Je ne sais plus trop quoi penser.. Des aveux, des témoins de dernière heure, un homme qui ne crie pas son innocence.. C. Ranucci a tout de même été aperçu après un accrochage, près de la champignonnière 🤔, j'ose espérer qu'il était bien coupable.. Mais je plains également vraiment sa maman..
Dans les débuts de l’émission, G.P. Dit à Hondelatte: avec une journée avant sa découverte, comment les policiers pouvaient donner une description de ce dit couteau? Très simplement C.R. A très bien pu décrire lui-même le couteau, qu’il connaît bien puisque c’est le sien%! G. P. S’est fait une célébrité et plein de fric d’une manière sordide et malhonnête sur le meurtre d’une pauvre enfant! Car enfin ce type se serait donc trouvé curieusement au mauvais endroit au mauvais moment? Allons donc! J’ai cru longtemps les affabulations de G.P. Et avec le temps j’ai lu des livres, regardé des reportages et je suis persuadée de la culpabilité de C.R. Qui ne méritait pas la peine de mort, contrairement à Chanal, Heaulme ou Fourniret ou Romand!
Ranucci n'a pas été reconnu par les deux seuls témoins de l'enlèvement!Donc s'il n'est pas le ravisseur il n'est pas le meurtrier! Jean Rambla et Eugène Spinelli n'ont pas fait état de quelqu'un portant des lunettes,Ranucci ne pouvait se passer de lunettes étant très myope!Personne n'a reconnu Ranucci lors des tapissages à l'évéché! Que vous faut il donc? Lors du choc avec le véhicule de vincent Martinez, à aucun Moment ,Martinez n'a fait état d'une présence dans la voiture de Ranucci!Ranucci vers les 11 h du matin le 3 juin n'était sûrement pas aux chartreux mais à Allauch chez son Père...
Cette affaire me touche particulièrement car j'ai connu la maman de Christian Ranucci pendant les dernières années de sa vie. J'étais son auxiliaire de vie à domicile. Une petite dame adorable, extrêmement touchante, qui a toujours gardé son fils dans la peau... elle ne manquait jamais une occasion de parler de lui, et l'affaire du pull-over rouge l'a hantée jusqu'à son dernier souffle (même si elle avait depuis longtemps perdu espoir que son fils soit un jour réhabilité... 😔). Elle m'a même donné quelques photos de lui, que j'ai gardées précieusement dans un album photos.
J'ai été, évidemment, très peinée et attristée par son décès. Mais en même temps, cela m'a mis du baume au cœur, car ce jour-là , elle a enfin pu aller rejoindre son fils qui lui manquait tant ❤️ Au moins, désormais, elle est heureuse là où elle est.
Reposez en paix, chère Madame Mathon 🙏 Vous serez toujours dans mon cœur, et Christian aussi ❤️
Commentaire extraordinaire
Merci.
Oui, sa mère et lui avait l air fusionnel
Ça à du être la fin du monde pour cette dame...
Qu'elle soit dans le déni, c'est sa mère. Mais vous !? Cela n'a aucun sens
@@galaxya7091 je ne vois aucun déni dans ce message.
Juste de la compassion d une mère vis à vis de son fils...
L'avocat général qui se soucie de sa réputation et non de la justice c'est juste lamentable
Affligeant !
c'est ridicule les gens qui sczndent son innocence; Il n'aurait pas été executé vous n'en auuriez rien à faire... Tout pése contre lui
Je pense que l'avocat général, au moment de l'émission, était clairement hors sujet et sans doute en mode léthargique...
Maître COLLARD partie civile ne voulait pas la peine de mort. La défense a mal plaidé car lors du crime CR avait moins de 21 ans, donc mineur. Même VGE n'en a pas tenu compte pour lui éviter la peine capitale à l'époque.
@@Tony56000 Salud deoc'h ! Il se pourrait qu'il n'ait pas été si seul, comme dans d'autres affaires...
Qu’on se le dise, cet épisode est l’un des plus prenants, des plus passionnants.
55:00 Dire que Patrick Henry n'a pas écoper de la peine de mort et qu'il a était libéré après avoir purgé sa peine alors que lui a était condamné a uuste titre pour des faits avérés... ça tend l'affaire Ranucci encore plus tragique, il a aussi payé pour les tueurs d'enfants en général dont Patrick Henry..
Je crois fermement que si le spectre de l'erreur judiciaire de l'affaire Ranucci, implicitement reconnue par la justice elle-même, n'avait pas plané durant tous les débats du procès Patrick Henry, il aurait certainement été condamné à mort.
Et Robert Badinter a fait une plaidoirie qui devrait s'étudier à l'École de la Magistrature tant elle était remarquable.
Ce qui est regrettable, ce n'est pas qu'il ait été épargné, mais qu'il ait été relâché à deux reprises !
Dès le premier faux-pas, il a clairement démontré qu'il n'était ni réhabilité, ni réhabilitable.
Ce type est vraiment pourri jusqu'au trognon. L'argent a été, est et restera son unique moteur...
@@beatricehorem9859 tu a tout dis, je ne dirais pas mieux 👏🏾
@@theartist9928 Une fois n'est pas coutume. 😆😉
@@Zdffddd 🤣🤣🤣
Vous devez être le rigolo de la bande, vous !
Je reconnais qu'elle n'est pas mauvaise, mais avouez quant à vous qu'elle était un peu facile...
@@nathaliehupe778 Petites rectifications : on n'est pas "inculpé" à mort, on est CONDAMNÉ.
L'inculpation correspondait à ce qui est aujourd'hui une mise en examen, et pouvait donc être levée, supprimée.
Je vous mets au défi de recoller une tête...
De plus, Me Badinter et son épouse n'avaient pas "menacé", ils avaient ÉTÉ menacés.
J'espère pour vous, pour nous tous, que vous saisissez la nuance...
je suis convaincu que le couple Aubert a du sang sur les mains contrairement à Monsieur Christian Ranucci.
Comme parfois, et même de plus en plus souvent, la police avait plus besoin d'UN coupable que DU coupable.
consultez le dossier...la contre enquete etc...
ranucci etait coupable..
cette émission se fait le relais du bouquin de perrot qui est pourri...
vous devez ignorer énormément de choses
aucun sens cque vous dites...
@@jeanjean4322 tu es quoi, un flic, fils de flic ou cousin de flic ?
La police a fabriqué tant de coupables qu'ils sont aujourd'hui détestés à juste titre.
@@jeanjean4322 N'ayant connaissance que de ce reportage. Comment est expliqué le faite que ni le petit frère, ni le garagiste ne reconnaissent clairement Ranucci ? Ni même sa voiture ? Ces points me tracasse 🤔
@@69petronille
le garagiste n a jamais vu le ravisseur..
le petit frère est un enfant, ranucci a pu se déguiser, les gens même adulte sont parfois incapables s etre précis etc..
Un classiques ABSOLU ! Clairement parmis les tout meilleurs épisodes de FELA, vu et revu un nombre incalculable de fois, et il me marque toujours autant, il est dans mon top 3 de mes épisodes favoris, avec l'affaire Romand et l'affaire Lamare
L'affaire Lamare j'ai beaucoup aimé aussi ! Tout comme l'affaire du militaire CHANAL.
@@a-gaelleb.6066 oui l'affaire Pierre Chanal aussi est un incontournable, une affaire glaçante de quasiment 2h, sûrement un des plus long FELA de l'histoire
Moi mon top 3 c'est :
Guy Georges
Marcel Barbeault
Roland Cazaud
@@theartist9928 moi j'ai pas vraiment de Top 3 ils sont à 90% très intéressant, Heaulme, Alfred Petit, les frères Jourdain, Human Bomber, Guy George, Romand le mytho tueur, Roman le Berger, Dills, Chanal, Lamare, Merah, Rezala etc pour moi c'est plutôt FELA qui est dans mon top 3 des meilleures enquêtes avec celle de Bellemare et Ha oui on a pas le droit de nommé des autres chaînes donc j'arrête là LOL
@@salifc6695 Attendez !!! J'en ai un qui est aussi TOP : Luc TANGORRE 😆!!! Le meilleur comédien de tous les temps qui C fait innocenté et défendu par tt le monde et ensuite il a re-commis des viols!!!
pourquoi les journalistes de l'epoque n'ont jamais essayé de retrouver la simca grise que le petit frére avait signalé ainsi que le garagiste ?????? les avocats les journalistes n'ont pas été à la hauteur et n'en parlons pas pour les enquêteurs !!!!!!! à l'heure d'aujourd'hui peut-être qu'il serait possible de savoir à qui été cette voiture? même si elle a été détruite.
le plus tragique, c'est bien l'histoire du petit frère de Marie-Dolores, devenu meurtrier à son tour, condamné une première fois, il a récidivé à sa sortie de prison en 2017... incompréhensible
Triste histoire 😢
toujours des coinsidences à ne pas en finir
On aurait maintenue la PDM, il n'y aurait pas eut de deuxieme victime...
Quoi?!! Le petit gars de 6 ans ? Celui qui s’exprimait dans le magnetophone?
@@unfinishedsympathy245 oui, mais tu sais, Nordahl Lelandais aussi a eut 6 ans dans sa vie...
Le jour de son procès au milieu de la foule présente dans la salle des pas perdus une vidéo montre Un homme qui ressemblait comme deux gouttes d'eau a Michel fournirent et ce dernier se trouvait dans la région lorsque ce drame s'est produit.....
Oui et Francis Heaume faisait du camping dans la région aussi !
Je ne comprendrai jamais comme il est pu le guillotiner lui, et pas Patrick Henry alors que lui sur son cas il n'y aucun doute. HAAA La justice des humains... Truc de Ouf
Pour Patrick Henry ! C'est la peine de mort qui avait été jugé !
comme tu dis l'ami!, moi je pense très sincèrement que dans cette affaire, il y a eu beaucoup de zones d'ombres, et pourquoi le mécano n'a pas été convoqué aux assises,, les flics eux pour leurs parts avaient trouvé un coupable idéal, tout ça pour de tristes coïncidences suite à un accrochage en voiture suivi d'un délit de fuite!!!, c'est pourquoi j'ai de ( l'aversion =envers les flics
La soif de sang de la populace avait été satisfaite…
Je suis persuadé de l'innocence de Ranucci surtout que le meurtrier a continué à enlever des enfants avec le même mode opératoire.... La perte de son chien...
Oui, tout à fait! On rejoint là les témoignages des deux seuls témoins de l'enlèvement qui n'ont pas reconnu Ranucci ,ni sa voiture! Les flics n'avaient pas de coupable,ils en ont trouvé providentiellement un à partir de l'accident de Ranucci et ils ont brodé et rebrodé là dessus!
La perte du chien et un classique pour les pédophiles , mais dans cette histoire du pull-over rouge désolé mais ranucci et coupable du crime de Dolorès Rambla , ils faut toujours rester logique dans se genre d, histoire , mais le comportement de ranucci et plus que coupable dans cette histoire , pourquoi il part après son accident , après pourquoi il s,arrete 300 m, plus loin , pour fuir dans un tallus , après les époux Aubert parle d, un gros paquet qu, il tire dans les hautes herbes , c'est quoi se paquet , après on retrouve Dolorès Rambla au même endroit où ranucci t'irait un paquet , son pentalon était inondé de sang du même groupe que Dolorès , et après pourquoi se cacher pour réparer sa voiture dans une champininaire , et le pire ranucci indiqu ou se trouve l, arme du crime , et après il dit a son avocat que c'est forcément Lui qui a tué Dolorès Rambla ,si après ses aveux devant les époux Aubert et la police vous pensez qu'il serait possible qu'il soit inoccent , c'est votre problème mais pas celui des parents de Dolorès Rambla.
Tout a fait vous avez tout compris 👍♟
De ces faits là, ni la police,ni la justice n'ont tenu grand compte...Ils avaient un coupable tout désigné ,pourquoi seraient ils allés s'emmerder?
@@ladonnacorsu Ben avec vos origines vous ne devez pas être commode!lol!
Cette histoire restera un mystère
Mais il n'y a pas de mystère, ranuci et le seul coupable possible dans cette histoire , déjà son accident , pourquoi il ne veut pas s, arrêter , après il est obligé de s, arrêter la roue touche la carosserie , mais pourquoi ranuci grimpe sur le tallus des hautes herbes , et comme par hasard c, est le même endroit où se trouve Dolorès Rambla , et quand Dolorès Rambla et enlever ,ou se trouve ranuci , tout près chez un ami connu dans l, armée ,a des heures tout près de 11 30 du matin , après ranuci dessine le plan ou Dolorès Rambla et enlever , après il indique ou et le couteau du crime , sans ranuci personne ne peut trouver son couteau , après pourquoi se cacher pour reparé sa roue , après son pantalon et inonder du sang de Dolorès Rambla , et surtout ses aveux, et les époux Aubert le reconnaissent , pas tout de suite , mais après ils sont certains que c, est bien lui , Aujourd'hui si nous voulons vraiment savoir , ils faut faire des tests ADN ,du sang sur le pantalon , mais c, est bien ranuci le seul coupable
Son avocat Mr. Lombard est incroyable, j'admire cette volonté qui restera inébranlable !
Il est certain que cette enquête a été bâcler. Il est incompréhensible que la piste du " pull over rouge " ai été mis de cote...
Mon intime conviction me dit que Ranucci était innocent. Cette affaire restera a mon sens un cold case, et j'espère qu'un jour, il sera réhabilité. Je pense que les époux Aubert ont tout simplement voulu avoir leur quart d'heure de gloire... c'est reussi! Pensée a Christian et a cette petite fille
Pourquoi tant de précipitation pour une exécution ? Aux USA, ils attendent longtemps et cela évite parfois des erreurs judiciaires.
Ici, il semble bien qu'un assassin court toujours…
Opinion publique malheureusement
il ya un gros doute quand meme concernant ranucci et tu vois lelandais se marier et tapiner sa femme en prison alors que lui il n(ya aucun doute.
C’est à cause d’affaire comme cela que la peine de mort a été abolie ( je ne dis pas qu’il est innocent) une erreur judiciaire est trop vite arrivée donc parfois je me dis que c’est pas plus mal que la peine de mort n’existe plus
je suis d accord le moindre doute... c est pour ca que j suis contre la peine de mort fo vrt etre sur a 100%
@@nuageuse5144 Personne n'a dit que seul l'effet dissuasif était retenu, c'est l'argument phare des anti peine des morts comme si ça ne se limitait qu'à ça. Il y a des crimes qui le méritent parce que la peine mort pour les victimes elle existe bel et bien et ça on en parle jamais. Et si on veut avoir de l'empathie pour un prisonnier, Il n'y a rien non plus de très humain à enfermer quelqu'un pendant 30 ans entre 4 murs.
Parfois, il n'y a pas de doute
franchement je suis d'accord sur le fond meme si je ferais des exceptions pour les terroristes, violeurs, pédophiles etc
@@randomguy5189 Donc t'es pas d'accord.
Christian était là au mauvais moment au mauvais endroit, son destin était cellé... j avais 14 ans a cette période mais la tete bien sur les épaules j étais capable de dire que cela ne pouvait etre lui le coupable
Mais ce n'est pas lui le ravisseur! pas reconnu par Jean ni Spinelli!S'il n'est pas le ravisseur pourquoi serait il coupable? Mais voilà,on n'en avait pas un autre sous la main,il fallait bien faire avec celui qu'on avait!
@marinacool6320
pff lol ah oui alors toi déja a l'époque du haut de tes 14 ans et sans savoir ce que on sais aujourd'hui tu savait déja que il etait innocent
ah ces détective d'opérette
L'un des meilleurs épisodes Christophe hondelatte quel incroyable journaliste
S'il comptait sur V.G.E. ... pauvre homme !
Toujours été persuadée qu'il était innocent j'eprouve une énorme pitié
Pour ce jeune homme et sa pauvre maman !
Sais t'on que le frère de la victime est devenu lui aussi un meurtrier ?
Un avocat général qui se "forge " un point de vue avant même l'ouverture des débats, c'est fort de café !
De plus, il n'hésite pas à reconnaître qu'il a voulu tenir compte de l'opinion publique
Quand bien même Ranucci a pu être l'auteur des faits, la peine de mort est une abomination
Rien à faire. Après toutes ces années, je suis toujours persuadée que son procès a été tronqué. Trop d'incohérences passées sous silence. Aujourd'hui, la recherche ADN permettrait peut-être d'éviter ce risque d'erreur judiciaire. Du moins, je veux l'espérer...
L'enquête a été menée n'importe comment avec la concurrence police- gendarmerie,l'instruction a été de parti pris immédiatement,Les avocats n'étaient pas d'accord entre eux,quand à l'avocat général ça été l'apothéose! La recherche ADN aurait permis de mieux distinguer les groupes sanguins de MarieDolorès et de Ranucci en effet pour dire si le pantalon avait été taché du sang de cette dernière....Mais sans aller jusque là les flics,si ils avaient été de bonne foi auraient dit en l'absence de reconnaissance de Ranucci par les témoins:Bon,ce n'est ni notre homme ni la bonne voiture, On continue les recherches...Mais là ils n'avaient plus de coupable et leur hiérarchie voulait des résultats! Ces "résultats ont été atteints à coup de torgnoles!
A mon avis l'assassin c'est fourniret en plus celui ci était au procès de ranucci.. on c'est obstiné sur ce jeune homme il n'ont pas cherché ailleurs
Il faut regarder FELA sur Patrick Henry avant de regarder celui sur Christian Ranucci car pour moi ces 2 affaires sont étroitement liées. Si il n'y avait pas eu l'affaire Patrick Henry en 1972 je suis certain que ce pauvre garçon n'aurait jamais subi un tel lynchage et qu'il n'aurait pas été exécuté. Un meurtre politique, ni plus ni moins...
Disons le tout net, Ranucci à joué de malchance ...Beaucoup de gens même adeptes de sa culpabilité disaient ne pas vouloir sa condamnation à mort et en Premier ,Pierre Rambla qui avait autorisé son avocat à ne pas demander la peine de mort aux assises...Je reprends les termes de maitre collard" Je veux pour Ranucci,un remors qui ne finit jamais"!
@MrUragami
pauvre garçon ?????????? et si c'est bien lui l'assassin
Pourquoi aujourd'hui on ne demande pas l'analyse du pantalon et du pull rouge? On pourrait enfin savoir....
Il y a tellement de choses qui ont été négligées que l'on se pose la question si le couteau n'a pas été retrouvé près du corps et que la police lui a souffler "les aveux " et de la où ils l'ont mis ensmuite pour l'accuser et avoir la gloire d'avoir arrêté l'assassin...ça ne serait malheureusement pas la 1ère fois que des flics soufflent les aveux à un présumé...bizarre que 2h avant que l'on trouve le couteau on connaît déjà toutes les caractéristiques du couteau alors qu'il est censé ne pas être encore retrouvé...
Bref demandons des analyses adn et on pourrait être fixé !!!!
Je suis d accord avec vous,il y a de nombreux point d ombredans cette "enquête " bâclée, ils leur fallait un "coupable"a tout prix,et comme on sait que les Marseillais sont des affabulateurs et des menteurs patentés, je ne serais pas étonnée,qu ils aient fait des faux,comme le couplé Albert,qui a changé plusieurs fois de version,et qui en rajouter,à chaque fois bientôt, la bonne femme aurait fini,par dire qu elle l avait vu,poignardé la gamine!!!alors qu ils ne l ont même pas reconnu,sur le tapissage,mais seul, c était lui!!peut être que la police,les à incité à dire ça???
Ils ont été détruits je crois.
Quelle tristesse cette histoire vous vous rendez compte si vraiment il ‘était innocent le drame c’est une histoire qui a l’époque m’a fait pleurer 😪 j’ai eu tellement de peine pour ce mec et sa mère j’ai toujours pensé qu’il était innocent c’est tellement triste
Pourquoi pensez vous qu’il soit innocent ?
@noraa3025
et pour la petite Marie Dolores tu n'eprouve rien ??
@@farider7026L'émotion que l'on ressent par rapport à l'horreur du crime n'a rien à voir avec la culpabilité ou l'innocence de Christian Ranucci. Tout le monde est horrifié par le crime et veut que son auteur soit arrêté et puni lourdement. Ça n'empêche pas de dire que Christian Ranucci était innocent et que crime a été commis par quelqu'un d'autre.
@@pakoken ah ok tu etait sur les lieux en 1973 tu a tout vu bah pourquoi tu na pas etait voir les flics pour leurs dire qui etait vraiment l'assassin
et donc faire innocenté ranucci .. moi aussi enfant j'ai vu le film et j'ai penser qu'il etait innocent .. mais bon faut regarder les faits comment a t'il put savoir ou etait le couteau
et pourquoi on a retrouver la petite marie dolores a l'endroit mème ou il c'etait enfui .. ou alors ils etait plusieurs .. pourquoi est il rester silencieux la dessus
"Après des heures et des heures de coups d annuaires téléphoniques sur la tête, il a fini par reconnaître le meurtre..."
Il a reconnu le meurtre et appris par coeur les numéros de téléphone de toute la ville.
Donc en fait si c'était pas lui le criminel court toujours, quelle horreur !
En admettant que l'on soit pour la peine de mort, on ne peut donner son accord que si l'on est sûr de la culpabilité à 100/100.
Dans le cas contraire un innocent supplémentaire est tué et un criminel reste impuni.
C'est l'horreur absolue !
Il y’a beaucoup de gens qui sont pour la peine de mort de manière complètement émotive et déraisonnable. Ces gens là sont aussi pour le lynchage publique. Souvent ils ne sont pas très cultivés et regardent Hanouna 😢
Vous pouvez dormir tranquille ranucci était bien le coupable, même si certaines choses sont pas très claires dans cette histoire, mais très peu de personnes qui enlève des enfants ne font que de les tué , en général ils les viols avant de les tué, dans cette histoire de ranucci la petite Dolorès a seulement été tuée, mais le coupable ne l, a pas violé, et ranucci le savait, comment si il est innocent peut il le savoir.
@@yvesbesancon4689 Vous n'en savez rien a votre minuscule niveau. Votre francais indique que vous n'avez pas du lire beaucoup de rapports, ni de livres sur le sujet. On peut se demander sur quels elements vous basez votre opinion. Continuez a regarder Hanouna, ca c'est de votre niveau.
@@flyingisland7583 Et bien toi à part moi qui a l'air très cultivée le jour Ouvre ta fille se fera violer et tuer Peut-être que ce jour là tu seras moins cultivé
@@yvesbesancon4689 Ah bon et pourquoi tu cries pas Livres tu ferais peut-être Fortune Moi à ta place j'écrirais un livre qui contredit L'autre livre avec des argument bien sûr qui prouve que c vraiment le coupable C'est vraiment dommage À l'époque Il y avait pas du grand enquêteurs comme toi
C horrible l’opinion public! C horrible la peine de mort! C horrible ce qui est arrivé à ce garçon! La police qui a fait n’importe quoi! Et cette justice si injuste! C’est horrible!
Comme quoi il ne faut pas être trop confiant dans les institutions(même en démocratie) Et avant tout de se taire!
En faites cela va vous paraitre étrange mais pour moi c est ce couple qui n est pas clair ..... et je dirais presque que c est ce couple les coupables, leur témoignage bien ficelé et pour cause...
@@melermopouzen un couple en mal d enfants le pire c est que cela a continué après la mort de CHRISTIAN
Moi je dis que ce sont les témoins qui ont poursuivi ranucci ainsi que la personne avec laquelle il s'était accroché qui l'ont conduit à la guillotine. Et je suis certaine qu'ils ont eu la mort de cette homme sur leurs consciences jusqu'à à la fin de leurs misérables vies.
Melissa qui vit à Ibiza, lalala lalala
Les témoins n'ont jamais changé de version, documentez-vous
@@galaxya7091 moi je me base sur cette épisode et dire qu'ils n'ont jamais changé de version c'est être de mauvaise foi. En premier lieu ils ont dit que ranucci était seul dans la voiture, après ils ont entendu cette histoire de kidnapping, ils ont changé de version en disant qu'il avait un paquet sur la chaise passager et ce paquet est finalement devenu une petite fille
@@fatougueye9286 faux, l'article de wikipedia est déjà plus complet, il est coupable
@@galaxya7091 Si tes sources c'est wikipédia on se marre avec toi.
74... bientôt 50 ans et toujours l"injustice, comme sur l'affaire Radad....
Où est ce pull over rouge maintenant ? Ils ont les moyens aujourd'hui de l'analyser pourquoi ne pas le faire peut être qu'il y a encore de l'adn dessus.
Y’a bien un Adn sur ce pull
le doute demeure pour ranucci,jean rambla le petit frere de la victime devient assassin a son tour des années plus tard,un drole de karma...
Revu au moins 10 fois et à chaque fois j'ai de la peine pour ce gars , je ne sais pas pourquoi...
Moi aussi car j'avais 21 ans quand Ranucci en avait 22! Pendant plusieurs mois j'ai croisé les parents de maitre LE FORSONNEY exactement au moment ou il s'occupait de Ranucci sans me douter de la coîncidence dont je prendrais conscience à l'exécution de Ranucci.
Vrai
Parce que c'est le but de l'épisode qui n'est pas objectif, voila pourquoi
Episode Légendaire !
N’exagèrez pas tout de même.
Il est bien, mais il y a bien mieux, comme celui avec Lammarre ou Barbolt.
Soyez mesuré.
Ce proces est une catastrophe... pauvre Garçon😢 que son ame repose en paix
La seule victime à coup sur ici c'est la petite fille, un minimum de décence s'il vous plait
Non !
En espérant qu’il soit réhabilité dans ce bas monde
Que la jeune fille repose en paix ainsi que Ranucci car plus que convaincu qu’il est innocentent
rehabilite'' malheureusement quand tu es mort ,,, tu es mort et la jeune fille pareille
c'est le souvenir ... de faire des livres ,des films .... Donner des lecons aux avocats , aux juges
donner des medailles a des disparus ca ne sert a rien
@@dona66dou22oui il est mort c’est fait mais il peuvent quand même laver son image car il le font passer pour un assassin alors qu’il est innocent selon moi
Combien de personne ont était innocenté après leur mort ou condamnation après 30 40 ans derrière les barreaux
Ses dernier mots étaient de le réhabilitée car il sait qu’il est innocent
Pourquoi pas exocet sa demande ?
😊😊
Il y a pourtant beaucoup plus de preuves qui l'accablent que d'éléments qui l'innocentent. Cet épisode est orienté en faveur de son innocence mais Hondelatte le regrettera plus tard et l'explique dans son Hondelatte Raconte consacré à l'affaire.
@@ynkribbon760 Je ne savais pas! Merci pour l'info!
C'est pas lui le dernier Condamné a mort en France c djandoubi
Entre les deux, il y a eu Jérôme Carrein le 23 juin 1977.
Bonjour. Bien triste affaire que vous nous mettez la aujourd'hui à regarder. Bizarre que ces "témoins" varient autant dans leurs déclarations. Très bizarre. Dommage. Ensuite, après une nuit de cellule et GAV (garde à vue), n'importe qui aurait l'air d'un tueur ou de ce qu'on veut mais point d'un innocent. Encore dommage. Puis cette famille va être "maudite" car le pauvre frère qui avait assisté à l'enlèvement de sa sœur va tuer 1 ou 2 fois après cela. Quel dommage encore une fois. Le reste après visionnage complet. Merci du partage FELA.
😢😢😢😢😢😢
Lisez l'article wikipedia, les témoins n'ont jamais changé de version
Dans cette affaire, il y a toujours un "oui mais !!" quand un indice ou un témoin parle... Et il a été guillotiné quand même... Sacrée justice à l'époque.
Ce serait mieux maintenant ?
@@vonpart6260Au moins maintenant, plus personne ne risque de finir décolleté lorsqu'il est innocent !
Tout le monde est innocent dans les prisons
@@philsnow1714 Vous ne répondez pas sérieusement, vous n'argumentez pas.
Pourquoi postez-vous un commentaire pour commencer... 🙄😤
J'ai, pour ma part une formule même si je suis persuadé qu'il n'a pas enlevé MarieDO à st agnès: Toute démarche validant son innocence se trouve détruite par l'accident survenu au carrefour de la Pomme! S'il avait été plus prudent au volant, jamais,vous m'entendez,jamais il n'aurait été impliqué!Il serait tranquillement rentré à Nice!Qui serait allé le chercher? on se serait appliqué à rechercher une simca 1100 !
Quelle tragédie que cette terrible affaire ! Quel immense gâchis de tant de vies !
Une enfant de 8 ans a été assassinée.
Un tout jeune homme de 22 ans a, disons les choses clairement, été décapité.
Les époux Aubert, dans leur volonté frénétique d'aider la police et de conserver l'attention des médias, se sont peu à peu convaincus que les modifications apportées à leur première déposition étaient bien réelles. Je doute qu'ils aient pu vivre sereinement dans les années qui suivirent l'exécution de Christian Ranucci, lorsque avec le temps, la réflexion, les souvenirs qui jouaient sans cesse sur l'écran de leur mémoire, ils ont forcément du réaliser qu'ils s'étaient trompés.
Deux avocats, qui croyaient en l'innocence de leur client, ont du continuer à aller de l'avant alors qu'ils avaient échoué, malgré les efforts démesurés qu'ils avaient déployés, à sauver la vie de ce dernier. Et ont du assister à son exécution, à cet acte horrible qui consiste à voir une tête se séparer du corps qui la portait et rouler au sol.
Les policiers, qui ont fait leur travail sous pression, à qui l'on demandait de résoudre l'affaire vite, vite, ont vécu par la suite, au moins pour certains d'entre eux, avec le doute lancinant de s'être fourvoyés et le spectre d'un autre innocent assassiné par la loi.
Quant à la justice, responsable d'une erreur qui a tué, elle n'a jamais trouvé le courage de réouvrir le dossier. Non par refus de se remettre en question (bien que cela doive compter malgré tout), mais par lâcheté. Vous imaginez-vous devoir admettre que vous ne pouvez revenir en arrière, et que l'erreur judiciaire a abouti au résultat même pour lequel Ranucci a été condamné : la mort d'un être humain !
J'avais presque 15 ans à l'époque. Mon papa conduisait une Simca 1100 bleu roi (et oui, c'était une couleur à la mode...).
Certes, j'étais une jeune fille plus intéressée par ses livres que par les voitures, mais je vous assure que même moi, je ne l'aurais pas confondue avec la Peugeot.
En attendant, comme si le gâchis n'avait pas été assez énorme, l'assassin d'une petite fille et, par extension, de Christian Ranucci, a mené une vie tranquille et sans remords, au contraire de tous ceux que les erreurs commises auront torturés jusqu'au bout...
ce genre d'individu est généralement très intelligent et menteur par nature , je parle en général pas forcément simplement pour Ranucci , mais quoi qu'il en soi , ils ne s'arrêtent rarement qu'à une seule victime sauf s'ils se font arrêter......demandez vous s'il y a eu d'autres meurtres ou enlèvements quelques mois après que ce soi dans la régions ou alentour...... la manière dont les investigations ont été menées , ce sont elles qui permettent d'avoir un doute , ces années la ne permettaient pas d'utiliser l'adn.....et de nombreuses erreurs ont été commises dans beaucoup d'affaires a cause de cela...
@@bugsternc Excusez-moi, mais je ne retiendrai pas votre certitude de personnes menteuses "par nature". Cela signifierait qu'elles sont nées menteuses, que c'est inscrit quelque part dans leurs gènes...
Et ne confondez pas un tueur d'opportunité et un tueur en série.
Le fait qu'il n'y ait pas eu d'autres crimes semblables dans les alentours peut avoir plusieurs causes différentes.
Par exemple, qu'après avoir laissé Ranucci se faire coincer à sa place, le véritable meurtrier est allé promener ses guêtres loin de la région pour se mettre à l'abri...
Fourniret, Heaulme, n'ont pas toujours sévi au même endroit. Cela n'en fait pas des innocents que je sache ?
Ou bien il pouvait s'agir d'un agresseur sexuel d'opportunité, qui s'est affolé quand il a réalisé que le petit Jean saurait donner une description, et a tué la fillette alors que ce n'était pas son intention première. Dès lors, devenu plus "prudent", il n'a pas récidivé dans le meurtre.
Des dizaines de possibilités existent.
Tous les tueurs ne sont pas des tueurs en série, et même les tueurs en série n'ont pas tous une zone de confort.
Sortez-vous des séries télé bas de gamme, et engagez-vous dans la lecture des FAITS. Vous verrez qu'ils ne correspondent pas à l'image biaisée que vous vous faites de la réalité.
@@beatricehorem9859 Le coupé 304 Peugeot et la Simca 1100 étaient des voitures fort ressemblantes tout de même, surtout de derrière... pour avoir vu des comparatifs photos, j'admets bien humblement que j'aurais été bien incapable de savoir les distinguer spontanément l'une de l'autre, même actuellement, du haut de mes 31 ans...
@@hallucinati0n Si vous le voulez.
Mais nous, nous vivions avec.
Nous savions distinguer une Diane d'une Deux Chevaux.
Et la couleur ?
Vous allez me dire aussi que vous avez du mal à faire la différence entre du gris et du bleu !?
Ils sont deux à avoir spontanément parlé de gris, séparément : Jean-Baptiste et le garagiste.
Et je peux vous dire qu'en 1974, on ne faisait pas dans la dentelle en matière de couleur des véhicules ! 😂
Un rouge était pétant, un bleu à la limite du bleu roi (la couleur de la Simca 1100 de mon papa, lol).
Ma tante conduisait une VW Coccinelle vert pomme, et celle de ma maman était d'un bel orange clémentine !
Bref, tout ça pour vous dire qu'il ne s'agissait pas de la voiture dans laquelle est montée Marie-Dolorès.
@@beatricehorem9859 Ben la Simca et le coupé 304 Peugeot n'étaient pas de couleur grise tous les deux ?
Une affaire comme ca de nos jours c'est l'acquittement
J'ai écouté regarde beaucoup de vidéos de Faites entrer l'accusé..'cette histoire est celle qui m'a révolte
Le Pull-over Rouge insolite trouvé dans la grotte ........pour brouiller les pistes ensuite on avance dans un brouillard......de zones d'ombres rien n'est clair trop de contradictions une énigme qui reste aujourd'hui indéchiffrable !
Coupable à 100%
Vu sur les lieux où le corps fut découvert
A indiqué où se trouver le couteau 🔪
Simca 1100 / 304 coupé.. ça se ressemble fort.. et puis une simca est peut être sortie en même temps où juste après de la 304 coupé
Il N’avait pas une simca
Non, jamais je ne cautionnerai un meurtre même, même si un tribunal a décidé de l'assassiner. À quoi cela peut-il servir ? Même s'il est coupable, au nom de quoi des êtres humains peuvent-ils décider de la mort d'un autre être humain ???? Et à quoi bon ? Les parents de cette petite fille ne la reverront jamais. Et je comprends leur douleur.
Parfait 👍🙏 comme tjrs au bon moment
Si pas déjà fait... vous devriez écouter le "Hondelatte raconte" en 3 épisodes sur le sujet... édifiant... (et surtout Gilles Perrault et son influence douteuse)
Hondelatte ne l'a pas loupé 😂😂😂
@@MoustaphaSarrculenabyenpttvgt Je vaisvoir ca ^^
J'espère qu'Hondelatte sera moins complaisant avec ce menteur de premiere.
👍
Dans le Hondelatte raconte ce n'est plus du tout la même chanson, Gilles Perrault a dit beaucoup de bêtises, et c'est regrettable même si c'était pour servir une noble cause (abolition de la peine de mort)
Gille Perrault fait tout une histoire avec se pull-over rouge alors que se pull-over rouge n,a rien avoir avec le crime, mais le couteau de ranucci lui à bien avoir avec Dolorès Rambla ,si. Dolorès était votre enfant vous direz la même chose que tout le monde , que c'est ranucci le vrai coupable ,par la suite de cette histoire plus personne n,a fait parler du propriétaire du pull-over rouge, ils n , y a plus jamais d, enlèvement du côté de Marseille, alors que ses personnages continue toujours à enlever des enfants.
Toujours étonnant ces innocents qui avouent des crimes qu'ils n'ont pas commis, Richard Roman, Patrick Dils, Jean-Pierre Deulin ... Comment les interrogatoires ont-ils été menés ?
Je pense que l'on doit avoir très peur de ne pas parvenir à se disculper, que le stress doit être intense, que la fatigue physique et morale de devoir répondre sans cesse aux mêmes questions sur des faits horribles doit finir par abattre toutes les défenses d'une personne.
On a tellement envie que tout s'arrête, que l'on finit par dire ce que les autres veulent entendre.
Les policiers sont à plusieurs, généralement deux, et se relaient. À l'époque, les gens étaient seuls, sans avocat durant la garde à vue.
C'est facile de "craquer" lorsqu'on vous promet à boire, à manger, un peu de repos après des heures et des heures...
Et puis un innocent doit toujours penser que la vérité se fera jour.
Les criminels eux, qui n'ont rien à perdre, savent beaucoup mieux se défendre.
@@philsnow1714 Je ne suis pas votre "pote".
En 1974, je vous confirme qu'il n'y avait pas d'avocat présent lors d'une GAV, et que comme elle n'était pas filmée, on pouvait vous laisser debout, accroupi ou en train de faire le poirier pendant des heures si tel était le bon vouloir de la police.
Je suis française, et j'avais l'âge de comprendre ce qui se passait en 1974. Et comme il se trouve que je me tiens au courant des lois de mon pays...
Je ne vois pas bien ce que la Suisse vient faire dans l'affaire Ranucci, si ce n'est pour parler de vous-même.
Si d'avoir été condamné ne fait pas forcément un coupable, peut-être que le fait d'avoir été relaxé ne fait pas de vous un innocent...
Vous devriez communiquer avec M. Spoerli, suisse comme vous, qui passe son temps à nous rebattre les oreilles de ce pays merveilleux, où un chômeur touche 900CHF par mois, où la vie s'écoule comme un long fleuve tranquille et où la délinquance est inexistante.
Visiblement, vous n'habitez pas le même pays !
La pression ou fragilité à la base et des personnes souvent qui n'ont jamais connus de GAV & interrogatoires + fatigue, je pense celle de Dills était quand même plus que précise même si il dit que toutes les réponse était sur le mur??? Faut que j'arrête de la regarder d'ailleur parce que sur le mur c'était pas écrit que ça fait le bruit d'1 melon qu'on éclate et comme il y avait le célébre H. qui a fait tout ses coups avec un 2ème pris au hazard je me pose bcp de question surtout la signature de H. un pantalon légérement descendu soit c'est lui seul ou les 2
@@beatricehorem9859 Faux en Suisse c'est pas la GAV d'abord t'es avec les poulets env 24 dans une cellule miniature quand il on envie de fumer ou rigoler ça s'est rien après chez nous on te mets en préventive tu sors 1H par jour sinon rien oui 2 ou 3 douches par semaine le linge de lit et autre 1x par mois j'y est passez 2 ans (c'est la Suisse le plus beau pays du monde) après ça puisqu'ils ont de moins en moins envie de faire 1h de route qu'ils viennent presque plus dans ta prison préventive malgré ça et c'était une 1ère pour moi j'ai jamais dit un mot au bout de 2 ans jugement liberé à la barre le monde n'est pas un gros bizounours chez vous je crois que c'est 36h à 48h max si il y a rien de concret tu rentre donc dans l'un ou l'autre des cas en Suisse c'est assez Hardcore même que c'était la 1er x tu craque pas si t'a rien à te reprocher ou un peux loco dans la tête ça aide bcp moi tous ces innocents incompris sont louches pour moi "qui a parler de pote je vous connais pas" et même en 2001 il y avait pas d'avocat chez nous ni de caméra ça c'est pour les mineurs seulement donc bonne soirée madame
@@beatricehorem9859 en 74 j'avais 2 ans donc vous avez raison madame je ne sais pas mais é partir de 2'00 oui
Merci pour lrs nouveau épisode 06 07 2023 .cordialement, bonne journée à toutes l'équipe ❤
Très triste comment est ce possible lamentable pour notre humanité comment peut on condamné l innocence ?
Si les éléments matériels (pull couteau…) n’avait pas été détruit on connaîtrait la vérité avec les analyse adn.
@Nemo-xq7fi et selon vous quelle est cette vérité ? 🤔
(et vous vous trompez, le pull existe toujours ... c'est le pantalon qui a été détruit)
...les vêtements de la victime sont peut-être encore dans un placard de l'institut médico-légal... et probablement porteurs de l'ADN de l'assassin... (du vrai)
le pull pourrait être utile s'il est reconnu par les enfants agressés à l'époque (parce que sa conservation n'a sans doute pas été faite dans conditions suffisamment bonnes pour que l'ADN puisse parler)
Au Québec une histoire similaire de kidnapping et homicide avec un homme qui cherche son chien. Incroyable ça pris 10 ans avant de retrouver les ossements a seulement quelques km de chez elle. 😢 L'affaire Cédrika Provencher.
Et alors il était coupable?
A la différence qu’au Québec il n’est tjrs pas en prison
Putn mais jusqu’à la fin il a pas eu de chance 😢je répète encore une fois que si il était innocent c’est terrible ce qu’il lui ai arrivé 😢😢
Même le capitaine GRAS de la gendarmerie d'aubagne avait dit" moi,je lui aurais donné 20 ans mais pas la condamnation à mort! C'est un garçon qui a été persécuté par le destin"! Interessant n'est ce pas?
Mais je suis 🤮 pour la première fois qu'ils font bien leurs taf en exécutant quelqu'un pour un crime horrible IL EST INNOCENT 🤬😡
Je le sens au fin fond de moi même qu'il est INNOCENT et tout le prouve 💔
Un conseil, ne te fie pas aux fadaises de Gilles Perrault, tu te brises le cœur pour rien...
Je t'invite à diversifier tes sources sur cette affaire, par exemple en consultant la Page "Affaire Christian Ranucci : le mythe de l'erreur judiciaire", et en lisant les ouvrages de Gérard Bouladou et de Jean-Louis Vincent 😉
Moi aussi, à la base j'étais totalement convaincue de l'innocence de Ranucci après avoir vu ce FELA... maïs en cherchant plus loin, j'ai changé d'avis. Tout comme Christophe Hondelatte, qui a lui-même fini par dire qu'il regrettait d'avoir apporté tant de crédit à Perrault pour cet épisode, allant jusqu'à le qualifier - à juste titre - de "mystificateur".
Rien ne le prouve bien au contraire
@@galaxya7091Rien ne prouve quoi que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Misérables sont ceux qui condamnent à mort aussi facilement qu'ils vont acheter un baguette de pain
L'histoire est complètement folle.
Christian Ranucci...Patrick Dills...des innocents incompris😥😥😥
@chris0767
si pour patrick dills il est quasi certain que c'est pas lui il en est tout autre pour ranucci
ou alors c'est le pire des abruti d'avoir avouer
@@farider7026 Patrick Dils a avoué aussi. Il voulait juste rentrer chez lui. Ranucci a avoué parce que comme il l'a dit à son avocat, c'était "obligatoirement lui" parce qu'on le lui avait démontré.
@@simbeouify peut ètre .. sauf que ètre vue en trin de courrir en tenant quelque chose a l'endroit ou le meurtre
a etait commis et le coutreau retrouver a l'endroit ou ranucci a dit l'avoir jeter .. je veux bien mais bon ... de toute façons maintenant
plus personne ne saura la vérité .. donc autant penser que c'est bien lui .. au moins il ne sera pas mort pour rien
@@farider7026 D'abord ce n'est pas peut-être, c'est sûr. Cela a été confirmé par son avocat. Dans sa fuite après l'accident, Ranucci s'est arrêté à un endroit où il n'y avait ni fossé ni caniveau, donc pas à l'aplomb du lieu de crime. Sur ce point les Aubert ont fait un faux témoignage. Pour la recherche du couteau, cela ne s'est pas passé comme cela a été raconté aux jurés lors du procès. Ils leur a été dit que les gendarmes avaient mis longtemps pour le trouver. En fait, suite à une information reçue par radio-téléphone, ils ont trouvé le couteau rapidement. Cette information a été donnée par l'Evéché (les policiers) à un moment où Ranucci était chez la juge depuis un moment. Lors de la reconstitution, Ranucci n'a rien montré du tout. D'ailleurs le juge Michel qui a écrit le réquisitoire définitif ( le document qui est lu lors du procés), ne parle pas de ce qui s'est passé à la champignonnière ce jour là. Dans le répertoire photographique des photos prisent le jour de la reconstitution, par l'Identité Judiciaire, il n'y a aucune photo de Ranucci désignant un endroit.
Les époux Aubert ce sont les pires . Ils on un mort sur leur conscience
Non
Bien vrai
@@selenvinland1144 Abruti.
bien vrai, et tout ça pour se donner de l'importances...
Certes,le témoignage des Aubert est suspect! Mais c'est à la police de faire le tri entre le plausible et le faux ou l'impossible...Ainsi : est il vrai que la portière du coupé 304 était bloquée par le choc? Alors,par quelle portière les Aubert ont il vu sortir Ranucci si ils ont vu sortir quelqu'un?
Ranucci à sa mère : "J'ai admis que c'était peut-être moi bien que je n'en sois pas sûr."
Gilles Perrault est littéralement habité par cette affaire, chacune de ses interventions sont marquantes, surtout quand il s'insurge concernant l'attitude du juge
Gilles Perrault était surtout un grand avocat avant d'être un illustre écrivain.
Son don d'orateur était si aboutit, qu'il pouvait pratiquement nous persuader que la Terre était carré !
Je veux dire par là que Perrault était un des plus vaillant militant contre la peine de mort, et qu'il a fabulé l'affaire Ranucci comme s'en faire une passerelle pour accéder à l'abolition "de cette pratique d'un autre âge".
Et il y est finalement parvenu, puisque cette affaire a été citée par Badenter lors de l'abolition en 1981.
C'est un secret de Polichinelle.
on nous ressort de vieux épisodes revus et revus ... ça sent le sapin depuis que Mr Hondelatte ne tient plus la baraque ...
Horrible cette erreur de dépêche, au dernier instant, prescrivant qu'il est gracier, puis annuler...
honte à,vous , Monsieur l avocat general!
Cet episode a été l'une des mellieur deja faites de FELA. J'ai eu des larmes dans mes yeux et la chair de poule des le moment ou Ranucci fut condamne jusqu'à sa execution a guilliotine. 😢❤
J'peux pas m'empêcher de penser à cette affaire dès que je vois quelqu'un avec un pull-over rouge...
Se pull-over rouge n, a rien avoir avec cette affaire , tout le monde a pu oublié un pull, en Quoi de pull inoccente ranucci, c'est bien lui qui a tué la petite Dolorès, les policiers ne sont pas des idiot, pourquoi laisser libre un tueur d, enfants.
@@yvesbesancon4689Ah, les policiers ne se trompent jamais !?
Allez dire cela à Patrick Dils.
Allez le dire à M. Nolibé.
Et bien entendu, votre certitude vient du fait que vous étiez aux côtés de Christian Ranucci lorsqu'il a "tué" la petite Marie-Dolorès...
Ils ne faut pas tout mélanger, mais dans l, affaire ranucci son comportement et plus que bizarre , pourquoi après son accident il part , et la police retrouve Dolorès au même endroit ou il c, est arrêté avec sa voiture , et le couteau du crime c, est aussi lui qui peut l, indiqué au policiers , et même a son avocat il ne dit pas qu'il est inoccent , il dit c'est forcément moi car des gens mon vu le faire , et après il va se cacher avec sa voiture dans une champininaire , et finalement c'est lui qui avoue avoir tué Dolorès , je pense que sa fait beaucoup de choses qui l,accuse, je ne pense pas qu'il soit inoccent même si dans le dossier il y a des choses étranges, c'est dans beaucoup de dossiers que sa peut arriver.
@@yvesbesancon4689 Puisque vous avez si bien fait le compte des "pour" la culpabilité, essayez donc de faire le compte des "contre" :
- la voiture différente (mon papa conduisait une Simca 1100 à l'époque. Je ne suis pas une passionnée des voitures, mais elle était reconnaissable, on ne pouvait pas la confondre avec la Peugeot)
- le témoignage du garagiste
- les dépositions à géométrie variable des époux Aubert
- le témoin M. Martinez qui déclare que Ranucci était seul au moment de l'accident et qui change d'avis à la suite des Aubert
- du gris qui devient bleu
- un homme qui sort de son véhicule par une portière bloquée par l'accident
- un "coupable" que personne ne reconnaît, ni Jean-Baptiste, ni les Aubert, ni le garagiste
- l'absence totale de mobile
Etc, etc, etc...
Vous ne trouvez pas que cela commence à faire beaucoup !?
@@beatricehorem9859 *Martinez
Il a fait un délit de fuite immédiatement après son accident ? Il ne s'est pas arrêté immédiatement après le choc ? Il n'a pas fait demi tour pour établir un constat ?
Entre les ragots d'imbéciles et une police défaillante en tous points, il n'avait aucune chance...
Dans le doute, pour moi, il aurait dû être condamné à perpétuité.
perpet est pire que tu sois le bon ou pas perpetuité c'est pire que la mort la au moins ça s'arrête
Perrault est a côté de la plaque. Qu es que ça peu faire que les gendarmes cherchent le couteau en partant méthodiquement de l emplacement du corps et mettent une heure et demie a le trouver ???? Au contraire c est aggravant pour Ranuci car la gendarmerie,sans connaître la déposition de Ranuci, trouve lle couteau là où Ranuci l a dit ! Ces questions d heures et de date du PV sont secondaires,une erreur. En effet ce qui compte c est la déposition de Ranuci sur le couteau et la trouvaille des gendarmes. Pour le pull-over rouge déposé entre le 3 et le 6 dans la champignonnière ,selon moi c est un maquillage de la part de quelque un qui aura lu la presse et le témoignage de Mme Mattei, qui aura oui ou non touché les 2000 pour le faux témoignage, ou quelqu'un proche de l enquête. Le pull-over était flambant neuf. Et désolé mais qui porte un pull-over en pleine canicule ? Personne ne s est posé cette simple question ? Ranuci était coupable et aurait dû plaider les circonstances atenuantes pour sauver sa tête. Au lieu de cela il a été stupide et immature jusqu'au bout. Pour la 204 Simca 1100, spineli a été interviewé et a dit qu il avait le soleil dans les yeux. Le cul d une 204 coupé peut ressembler a une 1100 de loin a contre-jour. Pour les époux Auberts, il n existe a ma connaissance qu une seule déposition écrite. Ils auraient changés quoi et quand ? Ce Ranuci était étrange: un père absent, une mère qui je crois s était prostitué. Il y avait assez pour sauver sa tête. Ce Perrault est vraiment pathétique.
Patrick Henry, Pierre Goldman, Christian Ranuci,tous coupables.
Lu récemment un article (non partisan) replongeant dans le dossier, aujourd'hui les spécialistes du dossier penchent de plus en plus vers une culpabilité de Ranucci.
Voire! Méfiez vous des "spécialistes" ! J'ai un an de moins que Ranucci,donc 68 ans! Et j'étais jeune au moment des faits... Donc ,méfiez vous des jeunes spécialistes surtout s'ils sont flics à la retraite et connaissaient le commissaire Alessandra! L'esprit de corps affecte tout le monde ,notamment les médecins,les flics et les juges!Sans être un expert, je peux vous dire que si Ranucci n'a été reconnu ni par Jean, ni par Spinelli au cours des tapissages à l'évéché ,il y avait de grandes chances pour qu'il ne soit pas le meurtrier....Qui, alors? Ben on a celui là sous la main on cogne jusqu'à ce qu'il "avoue" et on transforme une simca en 304,c'est tellement plus commode!
Une histoire de ouf ce petit garçon après des années il est aussi devenu tueur il y’a un autre enquête qui l’a montré🤔 si je ne me trompe pas je l’ai regardé sur ce même chaîne ou crime district ou autres chaîne puisque je regarde plusieurs chaînes d’enquête ….. en résumé le petit garçon a été traumatisé après l’enlèvement de sa sœur des années avant et sa jouer sur ces actes…..
Avec le succès de cette émission je ne comprends pas pourquoi ils ne produisent pas plus...vu et rerevu...😏
Oui, mais cette fois en 1080p.
Hondelate à lâché c est plus pareil...
Gilles Perrault est d'une mauvaise fois sans limites. Il a fait pareil pour l'affaire "Luc Tangorre" et c'est encore trompé. Ce Pull over rouge n'a rien à voir avec cet atroce meurtre.
Ranucci est évidemment coupable, sauf que ses avocats auraient du plaider autrement. Et y avait l'affaire Patrick Henri encore bien fraîche, l'opinion publique voulait sa tête.
Et d'ailleurs, autre mythe, qu'on me censure si je mens, Ranucci n'a jamais dit "Réhabilitez moi". Ça a été démenti et par le bourreau, et par l'avocat présent (décédé aujourd'hui). C'est encore un mensonge de Perrault qui aime remodeler l'histoire, en bon communiste.
Ranucci, sans Patrick Henry, aurait certainement eu la vie sauve.
Grosse, grosse, énorme erreur !
L'affaire Patrick Henry s'est déroulée deux ans après l'enlèvement et le meurtre de la petite Marie-Dolorès !
En réalité, Christian Ranucci a été décapité avant le procès Henry.
C'est d'ailleurs ce qui lui a sauvé la vie. Robert Badinter a plaidé contre la peine de mort en utilisant l'exemple de Ranucci, parce qu'on savait déjà à l'époque qu'il y avait eu erreur judiciaire.
Les mots "réhabilitez-moi" ont été prononcés dans la cellule de Ranucci, devant ses avocats. Les journaux en 1976 les ont rapportés avant même que le livre de Perrault ne soit publié. Je les lisais déjà.
Alors si vous ne mentez pas, et au contraire de vous, je j'accuserai pas sans preuves, vous avez des informations totalement erronées et tronquées, ainsi qu'une vision passablement distordue de la réalité.
Avant de publier un commentaire qui condamne un homme, on prend au moins la peine de s'assurer que l'on a une bonne connaissance des faits dont on parle...
@@beatricehorem9859 Le procès de Ranucci s'est déroulé très exactement le 9 mars 1976.
Le meurtre de Patrick henri à été commis le 30 janvier 1976, soit 1 mois et demi AVANT le procès de Ranucci, si vous savez compter. La tendance à l'époque était clairement de gracier la grande majorité des condamné à mort.
Donc c'est un fait, que vous aurez beau nier, sans le meurtre du Petit Philippe Bertrand en Janvier, l'opinion n'aurait pas autant été pour raccourcir Ranucci.
La plaidoirie à été mauvaise, un des avocat de Ranucci, à renoncer à le defendre car Paul Lombard voulait un acquittement, chose impensable pour cet avocat tellement les preuves à charge sont évidentes.
Cherchez donc sur RUclips, un excellent documentaire, avec les flics de l'époque et des magistrats démontrent une bonne fois pour toute la culpabilité évidente de Ranucci.
Et Badinter, Perrault et d'autres, ce sont d'ailleurs servi de cette histoire, en y installant de gros doutes pour faire basculer l'opinion sur l'abolition de la peine de mort.
Pour finir toutes personnes sensés, magistrat, flics savent évidemment que c'est lui qui a tué la pauvre Maria Dolores. Tout est publics en plus, tout les PV d'audition, tout les témoignages etc.
Un juré de citoyen à jugé que les preuves étaient accablantes, à la majorité, si le moindre doute existait il n'aurait certainement pas eu la peine de mort. Justice à été rendue.
@@Mourad_Hall Il avait été condamné AVANT le crime commis par Patrick Henry (le "meurtre de Patrick Henry" implique que c'est ce dernier qui a été tué...).
Je veux bien que VGE ait renoncé à accorder la grâce présidentielle en partie à cause de l'opinion publique.
Mais je pense surtout qu'il n'était pas le fervent partisan de l'abolition qu'il prétendait être. Les élections présidentielles avaient eu lieu en 1974, il avait senti alors que la peine de mort ne faisait plus l'unanimité, et s'était glissé dans l'air du temps pour flatter son électorat.
Non, les preuves n'ont jamais été irréfutables. Il y a trop de zones d'ombre, même si l'on oublie le "faux" témoignage de Mme Mattei.
Comment Mme Aubert, qui a pu dire dans l'une des versions plus que fantaisistes de son témoignage que l'enfant dans les bras de Ranucci portait une culotte blanche, a pu ne pas le reconnaître lors de la présentation devant la vitre sans tain ? Il lui a fallu 4 heures de confrontation directe pour dire que c'était lui qu'elle avait vu !
Ranucci serait sorti par une portière bloquée par l'accident, avant d'ouvrir une autre portière pour attraper Marie-Dolorès, puis de commencer à grimper un talus avec un poids conscient d'une trentaine de kilos, se débattant (il n'avait pas eu le temps de la "tuer" au moment de l'accident avec M, Martinez), et aucun des époux Aubert n'aurait eu le temps de le rattraper ?
Et tout est à l'avenant.
Quant à Me Lombard, plaider l'acquittement n'était pas son choix personnel, mais celui de Ranucci. Un avocat représente, il ne se substitue pas. Il doit respecter les choix de défense de son client. Et ce dernier devait penser que son innocence prévaudrait, ou il n'aurait pas risqué sa tête. Lorsque vous vous savez coupable, vous tenez compte des conseils de ceux qui vous défendent ...
Allons allons, soyons sérieux !
Si vous pensez réellement que la vérité judiciaire est toujours LA vérité, alors Émile Zola s'est bien mis le doigt dans l'œil avec son "J'accuse" !
Mais il faut croire que tout autant que vous, les jurés se sont crus infaillibles et ont refusé de se poser quelques questions indispensables...
@@beatricehorem9859 Deja je vous met ca, ce n'est pas un site complotiste mais c'est la page Wikipedia.
"Une semaine avant le procès, son avocat Me Lombard donne chez lui un dîner à des journalistes. Selon plusieurs témoignages, dont celui de Roger Arduin, il aurait demandé aux journalistes quelle stratégie de défense il devait adopter. Il plaidera l’innocence lors du procès . Son troisième avocat, le bâtonnier André Fraticelli, considérait pour sa part qu’il valait mieux plaider les circonstances atténuantes, l’acquittement lui semblant être une issue impossible. En désaccord avec ses confrères, il choisit de ne pas plaider mais prend place néanmoins sur le banc de la défense"
Ensuite, Ranucci a été condamné a la peine capitale le 10 mars 1976
Patrick Henry a tué le gosse le 30 janvier 1976.
Donc Patrick Henry a tué le gosse AVANT la sentence de peine de mort.
@@beatricehorem9859Qui a prétendu que Maria-Dolorès se débattait, en sortant de la voiture accidentée avec Ranucci ? 🤔
Terrible affaire. Mis à part cette pauvre enfant il y a deux autres victimes.
Ranucci guillotiné sans réel preuve pff et le frère de Marie dolores qui a fini tueur malheureusement.
Vraiment une sale histoire 😮💨
le nom de Christian Ranucci figurerait dans le carnet d'un client du réseau de Jacques Dugué, réseau faisant circuler des photographies et documents vidéos à caractère pédopornographique (scellé no 117 du dossier Sokolowski)72
@@floflo1598 Vous l'écrivez au conditionnel ? Vous pouvez développer svp ?
@@floflo1598Blah blah blah...
Vous allez répondre ce même commentaire combien de fois ?
@@floflo1598 Vous pouvez développer un peu et nous prouvez ce que vous avancez ou vous faites juste de la diffamation dans le vent ?
Innocent...jusqu'au bout, je pense que Christian Ranucci a servii de bouc émissaire...Paix à Son Âme 🙏🏻🙏🏻
n'importe quoi..
Valerie-o18qs tout à fait d’accord avec vous .l’histoire du grêlé ça vous dit quelque-chose ? Je n’en dirais pas plus .bien à vous !
@@HaroldHivart pourquoi n'importe quoi...le frère n'a jamais reconnu le meurtrier de sa sœur désolé il lui a parlé à l'assassin pire il maintient le véhicule du meurtrier qui était pas celle de Christian Ranucci..je maintiens on a coupé la tête d'un innocent..
@@Valerie-ol8qs Par la suite on a retrouvé des preuves que ranucci faisait partie d'un réseau pédophile..
@@Valerie-ol8qs ou d'un complice
Tous ceux qui l'on accusé à tort vous allez mal mourir car il est clairement innocent
Meme si jai l'intime conviction quil était coupable, je trouve cela injuste que la juge d'instruction ait mené une enquête à charge et que le procès ait ete aussi expéditif.
J'ajouterai que lorsque le doute demeurre, on ne condamne pas à mort. Le doute profite à l'accusé. Mais les jurés ont suivi l'opinion publique.
Et enfin je trouve ca dommage qu'avec les progrès de la science ils aient refusé à Mme Maton 2 fois les revisions. Au moins nous aurions été fixé.
Bravo pour votre position! à propos de l'opignon publique, maitre Pollack avait dit en audience : Ne vous laissez pas guider par la rumeur publique! Elle est comme une prostituée qui tire le juge par la manche....Quand elle rentre dans la salle d'audience,la justice sort par l'autre porte!C'est beau,n'est ce pas?
L'intime conviction ? Mais tu as participé à l'enquête? Tu as assisté au procès? Tu y étais juré peut-être ? Pour le bien de l'humanité je souhaite que tu ne sois jamais tiré au sort pour ça.
Sil vous avez l'intime conviction, pouvez-vous me dire où se trouvent les socquettes de la victime et à qui appartenait la voiture dont les traces ont été retrouvés dans la champignonnière ?
La justice était plus sévère à cette époque. Comment se fait il que maintenant y a autant d'impunité ?!
Au risque de passer pour une réac que je ne suis pas, je vous dirais que la criminalité en général était moins répandue qu'aujourd'hui.
Et comme l'état ne construit pas de prisons en nombre suffisant...
Par contre, je ne regrette absolument pas l'abolition de la peine de mort !
@@beatricehorem9859 Oui, bien sûr - construisons davantage de prisons, et transformons ce pays en caserne géante où tout le monde marcherait à la trique... Fais gaffe Béa, l'espace carcéral a horreur du vide et à force de vouloir le dilater, il pourrait bien finir par t'aspirer un jour.
Plein de contradictions cette affaire, même entre le film et le documentaire. Ça ne fait que me rappeler, malheureusement, l'histoire du Christ. Quand César demande au peuple de trancher entre un véritable criminel et Jésus, pour la condamnation et le crucifix. C'est à croire que les humains n'ont rien compris depuis 2000 ans. Même si l'histoire ainsi que la bible ont été écrites par des hommes et que ça vaut ce que ça vaut, il reste que rien de durable ni de bien n'a jamais été solutionné par la violence.
54:29....C’est un peu idiot comme raisonnement !
Pourquoi un tueur ,un pervers,ne serait-il pas arrêté lors de son premier meurtre ?
Il faut bien qu’il commencent un jour, malheureusement..
Perso pr moi ranucci etait coupable, trop louche sa fuite, le couteau, le pantalon plein de sang, perrault a creer un fantasme
Histoire abracadabrantesque ! Le témoignage du p'tit frère qui a bavardé avec le mystérieux ravisseur avant le rapt aurait suffi largement pour le disculper...Sans parler du témoignage qui allait dans le même sens du garagiste..
Certainement une bavure policière et judiciaire...Résultat : on a envoyé un innocent à l'échafaud !😮😮
Franchement qui porte un pull à Marseille au mois de juin ????????
C'est pas la Normandie. I
l fait toujours très chaud et on n'a jamais de pull sur le dos en juin !!!
🤣🤣🤣
C'est une blague !?
Parce qu'il est impossible que quelqu'un ait un pull à l'arrière de sa voiture ou qu'il y ait une journée pourrie en juin à Marseille !?
1974, c'était AVANT le réchauffement climatique...
@@beatricehorem9859 Mais ce jour-là, il faisait très chaud...
Et aucun des témoins n'a jamais dit que le ravisseur portait un pull rouge. Pourtant, le rouge, ça claque, on repère de loin un vêtement de cette couleur. Mais non, force est d'admettre que ce pull est tombé dans l'affaire comme un cheveu sur la soupe et qu'il n'avait aucun rapport avec le crime...
@@hallucinati0n Oui, je vous ai moi-même dit que j'étais mitigée au sujet du pull.
Mais on ne peut pas le balayer non plus sous le tapis. Il était peut-être dans le véhicule du ravisseur depuis plusieurs jours, qui sait. Ce qui expliquerait mieux son bon état que s'il avait été abandonné dans la champignonnière boueuse.
Aujourd'hui, il serait de toute façon soigneusement analysé. Il ne serait pas rejeté d'office parce qu'il ne colle pas avec un scénario pré-déterminé par les policiers et les gendarmes qui ont réellement mené une enquête à charge.
Que les moyens techniques actuels n'aient pas existé à l'époque aurait justement du pousser à plus de vigilance à son sujet.
Dans cette affaire, on a classé les témoignages qui n'allaient pas dans le sens de l'enquête, on a expédié une reconstitution qui n'a pas commencé sur les lieux de l'enlèvement et qu'on a interrompue lorsque la juge d'instruction Di Marino a collé les photos terribles du petit corps massacré sous les yeux d'un Ranucci qui refusait de mimer des coups de couteau qu'il n'avait pas donnés, et on a laissé des pistes inexplorées sans "fermer les portes" comme disent les enquêteurs.
Un peu léger, non seulement pour un renvoi devant les assises, mais qui plus est pour une condamnation. Une condamnation à mort qui a été jusqu'au bout.
Quelle différence avec le traitement accordé à Jean-Baptiste, qui est sorti à mi-peine après sa condamnation dans un premier meurtre avant d'en commettre un second plus horrible encore. Sans nier le traumatisme subit dans son enfance.
Et avec une "perpétuité" que l'on doit assortir d'une peine de sûreté pour garder un criminel derrière les barreaux un minimum.
Non, qu'on ait cru Ranucci innocent ou coupable, soit la justice marchait sur la tête à l'époque, soit c'est celle d'aujourd'hui qui fait le poirier !
Mais ce n'est qu'une incohérence de plus...
@@beatricehorem9859 Moi je trouve qu'on donne beaucoup trop d'importance à ce pull rouge. Absolument rien ne prouve qu'il était relié au crime, et on en parle tout comme chez les défenseurs de Ranucci. Alors que ce vêtement ne confirme ni n'infirme quoi que ce soit (et sûrement pas la culpabilité de Christian Ranucci).
@@hallucinati0n Alors oublions le pull-over.
Restent la couleur du véhicule, l'absence de reconnaissance de Ranucci par les témoins les plus proches, les versions changeantes des époux Aubert et de M. Martinez, la reconstitution inachevée, l'absence de mobile...
Ça fait quand même beaucoup dans un procès d'Assises qui a condamné un homme a mort.
S'il avait été emprisonné, ses avocats auraient pu faire continuer les investigations eux-mêmes, comme le font Me. Hermann et Me. Seban.
Des psychiatres auraient pu l'évaluer pour un éventuel mobile.
Tout s'est éteint avec lui, et ce bien ce qui est terrible.
Et personnellement, en tant que maman et mamie, j'aurais voulu, si tant est que j'aie eu à subir la perte si démesurée d'un enfant, pouvoir haïr ou pardonner le meurtrier réel de mon petit.
insupportable ce perreault....malhonnête intellectuel total...
jamais enquêté de sa vie ce mec là. bref....
Je n'ai pas assez de notifs de FELA alors que j'adore cette émission ! L'algo de youtube est vraiment mal foutu !
Il faut appuyer sur la cloche et mettre toutes.
@@nuageuse5144 C'est ce que j'avais fait. J'avais sélectionné "toutes les notifications". Et pourtant je ne les reçois que rarement. Et quand je dis que l'algorithme de YT est mal conçu, c'est réel. Il y a ce pb de ne pas recevoir toutes les notifs d'une chaîne, et d'autres pbs dont par exemple celui-ci : faites par exemple une fois unr recherche sur la reproduction des gastéropodes dans le sud du Chili (c'est un exemple, évidemment ;) ) et votre page d'accueil sera remplie quelques heures après de suggestions de vidéos sur ce sujet... Cela concerne l'application YT. J'ai prévenu les dev (je suis utilisateur bêta) qui sont conscients de ces 2 problèmes mais qui pour l'instant n'arrivent pas à le résoudre...
L ecrivain du pull over rouge cherche juste à vendre son livre ,ses arguments avec le couteau ne tiennent pas la route!
"Attention on est dans une citée populaire, il y'a une famille populaire qui a été victime d'un acte abominable. Il ne faut pas trouver d'excuse à l'assassin."
À 24 minutes.
Étrange écho à ce qui se passe aujourd'hui.
Les cités et familles populaires de l'époque étaient à des années lumières de ce qu'on voit de nos jours... c'était la belle époque... 😪
Je plen ces gens de l'accident de voiture ; si il ont un tout petit peu de moralité ils doivent mal dormir la nuit. Car si il a été tué c'est bien A CAUSE DE CES 2 LA.
Avec le temps qui a passé, on découvre que le livre "Le pull over rouge" '(et son auteur) était une imposture incroyable et que C Ranucci était vraisemblablement coupable..
Le problème c'est le "vraisemblablement" ...
Vous avez absolument raison, gille Perrault a gagné beaucoup d, argent avec son livre alors que se pull-over rouge n'a rien à faire dans le crime de Dolorès Rambla , il n, appartient pas a ranucci mais sa n,a aucune preuve de l, inoccense de ranucci , c'est sa mère qui a mis dans la tête de son fils qu, il était inoccent, après ranucci c'est auto persuadé qu'il était possible qu, il soit inoccent , mais c'est bien lui le seul coupable du crime de Dolorès Rambla.
@@loedbash9758 En effet le problème est bien le mot: vraissemblablement!
Croyez moi si vous voulez mais je préfère "l'imposture" de Gilles Perrault qui a un doute sur la culpabilité de Ranucci,à l'imposture des flics qui n'acceptent pas les faits réels qui ont eu lieu et qui les manipulent pour faire cadrer avec le suspect Ranucci! A l'époque il n'y avait pas d'analyse ADN, et les avocats n'étaient pas présents à la garde à vue! Ni Jean Rambla, ni Eugène Spinelli n'ont reconnu Ranucci lors des tapissages à l'évéché! Rien que ce seul fait,voyez vous dans un pays civilisé doit laisser penser que Ranucci n'était vraissemblablement pas le ravisseur, et donc pas le meurtrier....Si Dupond Moretti était passé par là et Dieu sait que je le hais politiquement,je pense qu'il aurait fait acquitter Ranucci et ...à L'aise!
@@yvesbesancon4689 Gilles Perrault n'a pas plus gagné d'argent que les policiers qui,leur retraite venue se sont réveillés 40 ans après pour écrire des livres sur la culpabilité de Ranucci... Par ex Gérard Bouladou ,paix à sa mémoire et Jean Louis Vincent (qui en a même écrit un sur l'affaire Dominici)! Vous voyez, l'appat du gain et la chose au monde la mieux partagée!
Fourniret était dans les parages d,après ce que j,ai compris.L,histoire du petit chien,c,était sa manière d,opérer....
En tout cas si il été innocent j’espère que tout ceux qui ont demandés la peine de mort auront des remords après il était arrogant parce que tout simple il réalisé pas ce qu’il lui arrivé pour lui c’était impossible qu’il le tue je sais pas 🤷🏻♀️ pourquoi mais j’ai la conviction que il était innocent ce jeune homme et c’est ça qui est triste sa mère a dû souffrir à un point où j’imagine même pas 😢
L affaire ranucci cest une sacrée histoire !!
Je ne comprend pas , on peut savoir à combien remonte la mort de la fille et ducoup savoir à quel moment de la journée elle a été tué et voir si ça coïncide avec ranucci?
Ensuite il indique l'emplacement du couteau ? Et indique les détails du crime ..
Un gars qui paraît étrange et insaisissable psychologiquement ..
Je pense que cest parce que le crime a eu lieu dans les années 70, on a pas la technologie d’aujourdhui
Dieu seul les jugera, ou nous jugera
les avocats ont vraiment été en dessous de tout: pas investis au départ, se cachant derrière leur petit doigt, aucune préparation de leur client pour savoir comment se comporter pendant le procès
Je ne sais plus trop quoi penser.. Des aveux, des témoins de dernière heure, un homme qui ne crie pas son innocence.. C. Ranucci a tout de même été aperçu après un accrochage, près de la champignonnière 🤔, j'ose espérer qu'il était bien coupable.. Mais je plains également vraiment sa maman..
Le doute doit bénéficier au présumé coupable. A méditer au jour d aujourd'hui
Cette affaire me déprime 😢😢😢😢😢😢
@inconitoinconito2923
j'èspère sincèrement pour toi qu'elle te déprime pour la petite Marie Dolorès .. mais j'en doute
Il ne faut pas écouter la presse,cet épisode ne dépeint pas l'accusé pour qu'il est vraiment,faites vos recherches.
Dans les débuts de l’émission, G.P. Dit à Hondelatte: avec une journée avant sa découverte, comment les policiers pouvaient donner une description de ce dit couteau? Très simplement C.R. A très bien pu décrire lui-même le couteau, qu’il connaît bien puisque c’est le sien%! G. P. S’est fait une célébrité et plein de fric d’une manière sordide et malhonnête sur le meurtre d’une pauvre enfant! Car enfin ce type se serait donc trouvé curieusement au mauvais endroit au mauvais moment? Allons donc! J’ai cru longtemps les affabulations de G.P. Et avec le temps j’ai lu des livres, regardé des reportages et je suis persuadée de la culpabilité de C.R. Qui ne méritait pas la peine de mort, contrairement à Chanal, Heaulme ou Fourniret ou Romand!
Parfaitement d'accord avec vous..
Sauf pour romand c est un malades
Les autres des pervers qui mérite la morts
Ranucci n'a pas été reconnu par les deux seuls témoins de l'enlèvement!Donc s'il n'est pas le ravisseur il n'est pas le meurtrier! Jean Rambla et Eugène Spinelli n'ont pas fait état de quelqu'un portant des lunettes,Ranucci ne pouvait se passer de lunettes étant très myope!Personne n'a reconnu Ranucci lors des tapissages à l'évéché! Que vous faut il donc? Lors du choc avec le véhicule de vincent Martinez, à aucun Moment ,Martinez n'a fait état d'une présence dans la voiture de Ranucci!Ranucci vers les 11 h du matin le 3 juin n'était sûrement pas aux chartreux mais à Allauch chez son Père...