За что танкисты уважали лётчиков. Зачем нужна авиация по мнению танкиста?
HTML-код
- Опубликовано: 5 мар 2023
- Рассказывает историк бронетанковой техники, кандидат исторических наук, научный редактор Уралвагонзавода Сергей Викторович Устьянцев.
Передача целиком: • Первый танковый: истор...
Танкист об авиации. Зачем нужна авиация по мнению танкиста. За что танкисты уважали лётчиков во время Великой Отечественной войны? Вермахт. Люфтваффе. Советская армия. Танки.
Поддержать создание видеороликов : карта Сбербанка (МИР) 2202 2016 4026 3048 (Владимир Леонидович П)
Привет, меня зовут Владимир Потапов! Я профессиональный пилот с высшим лётным образованием с 1992 г.. Летал в армии и на гражданке, в ДОСААФ. Работал преподавателем в Авиационном Учебном Центре. Сегодня частный пилот, получаю удовольствие от полётов на своём собственном самолёте (многодвигательный гидросамолёт). На канале «Скай Артист», что в переводе с англ. означает "Небесный художник" (и это конечно же не я!;)), Вас ждут обзоры авиатехники и путешествия в интересные места. Вы сможете погрузиться в историю отечественной авиации! Мне всё это очень интересно и я искренне делюсь с Вами!
Хлопаю в ладоши умному человеку . Согласен с вами полностью . Спасибо огромное за видео.
В романе К.Симонова "Живые и мёртвые" танкист Иванов на просьбу лётчика дать ему винтовку, отвечает: "Не дам! Зачем ты мне здесь? Твоё место там - иди летай!"
Недавно прочел первые две книги - завуалированная антисоветчина, плоды расхлёбываем по сей день.
Каждое слово - золото. Человек смотрит в корень, понимая смысл событий и различая причины и следствия. Немецкие ассы улучшили свой личный счёт, а вермахт получил котёл и катастрофические потери. Так же и танкисты не гонялись за Тиграми, а наматывали на гусеницы тылы, перерезая линии снабжения и уничтожая аэродромы, пока мессеры гонялись за железными крестами.
А я сталкивался с этой темой еще в детстве. Дед заканчивал войну в Австрии, будучи командиром самоходки. Так вот он, неоднократно горевший, контуженный, рассказывал, что никогда в жизни не хотел бы быть 1. Подводником и 2. Летчиком. Это именно те ребята, чью отвагу он считал лично для себя - недостижимой...
О! Сергей Устьянуев! Открыл его для себя недавно! Наконец-то трезвый взгляд инженера, а не журналиста на технологии.
Спасибо! Очень простая, но редко звучащая мысль: Нет супероружия, есть взаимодействие родов войск.
И никто , в том числе и ведущий , не вспомнил , что сегодня день рождения прославленного асса , лётчика- истребителя , трижды героя Советского Союза , Маршала Авиации - Александра Ивановича Покрышкина !!!
вчера, 70 лет назад, 5 марта 1953 года, умер Иосиф Виссарионович Сталин...
Действительно, Александр Иванович, родился 6 марта 1913г.! В 13м году родился , больше полвойны отвоевал на самолёте с бортовым номером"13"
Когда его пересадили на "сотку", следующий пилот попросил поменять прежний номер машины с "несчастливого" на что-то иное и самолёт был сбит в первом же бою. (Пилот при этом не погиб)
{ Об этом написано в мемуарах А.И.Покрышкина}
Вот и правда "человек дождя" - не догоняете??? Ролик снимался задолго до дня рождения ... Умищщщще...
@@user-ed8kb8sk2n позвольте узнать, а почему Вы не придрались, что он ещё и слово "ас" с двумя "с" пишет? Слово иностранное, с одним "с" оно означает "туз", с двумя "с", переводится как "задница" или же "осёл"? Типа, выглядит практически одинаково, "но есть нюанс", как говорил в одном анекдоте Василий Иванович...
( коммент в поддержку канала, кто не обо всём догадался)
@@Aleksandr0227 По причинам известных причин , грамматика - другой контент ... Но по существу , вы правы!
Тихо, спокойно, без эмоций и завываний разложил всё по полочкам, да так разложил, что ни добавить, ни убавить. Специалист однако. Благодарю и автора канала и автора ролика, частично нам показанного!!!
Так либерастам и русофобам не получится так рассказывать, они лгут, их козырь эмоции, чем больше, тем лучше. а также умение жонглировать фактами.
А вспомните эпизод из фильма "Балтийское небо", когда герой Ульянова - комэск - отчитывает героя Казакова- ведомого - за то, что тот бросил ведущего, в результате чего ведущий погиб. "Я сбил Юнкерс!" - оправдывается Казаков, то и дело оборачиваясь. "Чёрта бы в этом Юнкерсе, если он уходил! - орёт на него Ульянов. - Ты не должен был бросать ведущего! Не бывает таких ситуаций, когда можно бросить ведущего!"
За Устьянцева огромное спасибо. Очень интересные у него ролики, а просмотров маловато. Грамотный историк, интересные рассказы, лекции.
Продвигаю его видео среди знакомых, пока все довольны)))
Неоднократно смотрел видео с его участием. Чрезвычайно грамотный специалист, которого очень интересно слушать! Грамотная, не перегруженная техническими терминами речь, просто умница!!! 👍
Сергей Викторович Устьянцев очень грамотный, правдивый и последовательный историк. Жаль..., мало его лекций.
Благодарю, Владимир! Как всегда очень интересно и по делу. Соглашусь с вашим пояснением на счёт Мессершмитта и Ла-5. Это уже равные машины и в скороподъёмности, и в скорости, и в виражах. На мой взгляд к концу войны лучшим истребителем был Ла-7.
С меня, как всегда, варежка вверх в поддержку канала!
уважаю Ваш канал, молодцы , сколько же липовой инфы, затоптали историю о ВОВ, удачи Вам и новых творческих порывов)
Огромное спасибо Сергею Викторовичу за его выступление. Как он Утер нос нашим некоторым крупным военноначальникам хорошим армейским языком. Спасибо вам.
Приятно и интересно слушать умного человека, успехов автору.
Посмотрел с удовольствием, очередной ваш выпуск👍
"Сейчас мы с тобой на дорожку и за содружество родов войск."
ОН ПОДТВЕРДИЛ ТО ЧТО ДАВНО ГОВОРИЛОСЬ НА ЭТОМ КАНАЛЕ ВСЁ РАВНО СПАСИБО И ВСЕХ БЛАГ
Из Ла-5 насколько помню читал - сильно удивил немцев Ла-5ФН, т.к. внешне не отличить от обычного, а ТТХ были лучше.
очередное видео и как всегда вышка!Отдельно порадовало то,что Владимир не стал вплетать конфликт с Тиминым и Киселёвым в повествование.Да,видео с разборами тезисов оппонентов интересные,но такой материал куда ближе сердцу
Ну да взял и сделал ролик в стиле согласия с Тиминым и Киселëвым, браво.
Про Як - 3 , действительно, недооценка!
По поводу первенства немцев в организации прорывов историк не прав, сам Гальдер в своем дневнике писал, что немецкая машина построена на буденовской тактике прорывов, и учились они по книгам нашего замечательного полководца.
Спасибо за ролик.👍
Владимир! Как бальзам на душу...
у нас подмены начались при хрущёве(с маленькой буквы) и про Сталина,и про НКВД. Несколько поколений воспитано на вранье и подмене и сейчас за один момент не переучить молодёжь
Так этот историк то самое фуфло хрущëвское с маленькой буквы продвигает.
Оказывается есть еще умные и адекватные люди среди историков. А то я уж думал , что деградация полная настигла как ученых , так и чинуш.
В нормальной армии все рода войск уважают друг друга.
Как всегда классное видео!
А техники без не остатков не бывает. Главное правельный подход!
Победы добился пехотный Ваня, а пилоты, танкисты, артиллеристы и др дружно ему помогали.
С таким же успехом можно написать, что победы добилась жопа, а сердце, печень и мозг ей дружно помогали.
@@hrumcat9544 я к тому что ни одно сражение не выиграть, допустим, только авиацией. Побеждает тот чей солдат пешком пройдёт при поддержке остальных родов войск.
А так да, благодаря жопе, печени, сердцу и мозгу ты и я коптим на этой планете, потому что эти запчасти работают в одной ситеме.
@@hrumcat9544 довольно грубое хамское сравнение... Неприятно, что люди позволяют себе подобное. В общем Николай прав," царица полей" всегда является решающим( правильнее наверное завершающим) аргументом! Можно долго бомбить и обстреливать населённый пункт, но пока туда не войдет пехота, он не взят!!!
@@user-co6wo1qf8s Не надо абсолютизировать пехоту. Японская авиация нанесла серьезнейший удар по Пёрл-Харбору, и никакая японская пехота потом в этот Пёрл-Харбор не вошла! Однако, эта американская военно-морская база на некоторое время перестала быть военной угрозой для Японии!
При этом Японии совершенно не требовалось туда входить пехотой!
Дрезден вообще был стерт с лица земли англо-американской авиацией, и их пехоте совершенно не требовалось туда входить!
Хиросима и Нагасаки были уничтожены американскими бомбардировщиками с помощью атомных бомб. И американской пехоте совершенно не требовалось туда входить!
Так что не надо бездумно повторять чужие афоризмы. Это выдает в тебе школотрона!
@@hrumcat9544 ну оскорблять собеседника большого ума не требуется. Ваш интеллект прям зашкаливает. По поводу ваших замечаний: Дрезден не имел никакого военного значения, это была варварская акция устрашения! Хиросима и Нагасаки то же самое. Пиндосы с наглами как ни бомбили третий рейх, а без пехоты и там не обошлось. Или я что то путаю?! Ни одна наземная операция не обошлась без пехоты!!! Именно пехота добивалась окончательного результата! Естественно при поддержке танков и артиллерии. Так что не стоит тут чепуху нести, уважаемый! Что же касается Пёрл-Харбора, то это морская операция. А на море зачастую действительно обходились без пехоты. Как то трудно пехотинцам с кораблями воевать... Но вот захват японцами островов почему то опять же без участия пехоты не обходился! Может им надо было вас послушать? Такого умного! И захватывать острова, скажем, с помощью авиации! Или подводных лодок!
Кажется сегодня я нашёл кого послушать) Спасибо, товарищ Потапов!
Молодец автор , дави за СССР . Что бы молодёжь помнила ,знала и уважала свою историю ,своих предков .
Ибо человек не уважмющий свою истрию не иеет будущего .
На все сто прав!!!
Интересное знакомство с Устьянцевым - надо будет еще посмотреть его ролики - Благодарю!
Спасибо Вам за очередное отличное видео и привет из Новосибирска✊🏻
Спасибо, очень интересно! 👍🏻
гоамотный спикер. больше его показывайте. человек разбирается. умеет говорить и возможно даже коммунист.
давайте его больше в студию.
Согласен с заключительными словами автора канала.
Ролик хороший и коментарии тоже дополняют информацией. И смотреть и читать отзывы очень приятно.
Потрясающе убедительно, надеюсь такое видение тех, кому положено - не только наша история и не осталось в прошлом.
Вечная светлая память отцу войны в воздухе - Александру Ивановичу Покрышкину. Его труды созвучны словам Сергея Викторовича Устьянцева в том, что как имеющимися средствами победить хвалёных асов, как организовать прикрытие наших войск так, чтобы на земле были ограждены от вражеских бомбардировок. Потому Советская Армия была сильна, что выручая и поддерживая друг друга делали общее дело по защите своей Родины. Вклад каждого бесценен в деле достижения общей Победы над фашистской Европой. Это потом проявляли дипломатичность, а по факту воевали со всей Европой.
Здравия всем))) Полностью согласен с Владимиром! Як-3 и Ла-5 практически во всём полностью превосходили Bf-109!!! У ассов Люфтваффе были чёткие указания не вступать в прямые боевые столкновения с Як-3, были методички как по профилю самолёта и его внешнему виду различать Яки разных моделей и уже по полученной информации действовать! А в скороподъёмности, на вертикали Ла-5 был недостижим для Bf-109, да и не только в этом!!!
И ЯКи, и Лавочкины, и Мессершмиты были очень разных модификаций. Среди Мессеров были и Эмиль, и Фридрих, и модификаций самого Фридриха было несколько.
Так что не надо всех стричь под одну гребенку, делать глупые обобщения и писать ересь.
@@hrumcat9544а не глупо ли писать про чужую глупость? И почему Вы переходите на личности? Мы с Вами знакомы? И не Вы ли здесь гребёте по ереси?
В ролике говориться конкретно про Як-3 и про Ла-5!!! Прошу обратить на это особое внимание!!!
Як-3 производился c 1944 по 1946 г.г. Як-3 являлся вершиной эволюционного развития яковлевских истребителей на момент выпуска, как истребитель исключительно для борьбы с истребительной авиацией противника!!! Як-3 с лёгкостью противостоял таким самолётам люфтваффе, как Messerschmitt BF109 F/G и Focke Wulf FW190.
Ла-5 производился с 1942 по 1944 г.г. и на момент выпуска уже превосходил по своим характеристикам Messerschmitt Bf109G-2 «Густав».
Года производства, указанных Вами, модификаций Messerschmitt Bf109E «Эмиль» 1939 - 1940 до появления следующей модели «Фридрих». А года производства Messerschmitt Bf109F «Фридрих» 1941 - 1942 так же до появления следующей модели «Густав».
Як-3 и Ла-5 создавались Советским авиоконструкторами не столько как ответ на существовавшие Messerschmitt Bf109E/F (кои Вы указали в своей «не ереси), но и как ответ на более современные модели и модификации немецких истребителей!!!
И для справки у Messerschmitt Bf109 было более чем две модификации «Эмиль» и «Фридрих»)))
ИЗУЧАЙТЕ МАТЧАСТЬ!!! НЕПОЛЖИВАЯ ВИКИПЕДИЯ ВАМ В ПОМОЩЬ!!!)))
И СЛЕДИТЕ ЗА СВОЕЙ РЕЧЬЮ…
З.Ы. Е́ресь (др.-греч. αἵρεσις - «выбор, направление, школа, учение, секта») - сознательное отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Таким образом, представители двух разных течений религиозного учения могут взаимно обвинить друг друга в ереси.
@@user-vg9dd7ob3y Иди шнурки погладь, второгодник. Школьная форма должна быть красивой, хоть это делать научись. Про орфографию я уж молчу...
Я с вами не согласен, вернее не я , а ТТХ двух самолётов. Если сравнивать современников, а именно ЛА5 и bf109g6, то преимущества явно у немца, но уже не так сильно выражены. Другое дело, что с ЛА5ф и ЛА5фн преимущества переходят к лавочкиным, но это уже машины сильно отличающиеся от ЛА5!!!!!
А можно верить сайту Уголок неба? А то я данные по самолётам там смотрю, и когда вижу скороподъёмность Спитфайра и Мессера, то не вижу преимущества наших самолётов.
Что можно сказать? Очень правильно. Хотя Як -3 -- совершенно верно -- не в линейке с Як-1. Там должен быть 7-й. А 3-й и в самом деле считают выдающейся машиной. Хотя очень многое зависело от людей. Даже в 41-м и 42-м грамотные лётчики сбивали 109-х на И-16 и даже на бипланах И-15 и им подобных. И, кстати, ещё и тактика много значила. Разница в задачах у нас и у немцев очевидна. Практически все фронтовики об этом писали.
Очень рекомендую. Недавно сам наткнулся на этот канал. Смотрел на одном дыхании.
Так и есть. Тактика актуальна и сегодня. Только добавились новые типы вооружений - беспилотники.
Со всем согласен на все100%.Классный выпуск!!! Одинаково как игра в шахматы. Взаимодействие всех фигур от пешки, до короля.
Спасибо
Потери наших танков были больше потому, что у нас танков было больше - у кого танков нет, тот их не теряет - но за это немцы заплатили поражением. Про большие потери нашей авиации это немецкая пропаганда, по которой наша авиация была уничтожена несколько раз. Мой дядька служил в 1943-1947 годах механиком в истребительном полку (Ла). После 1943 года воздушные бои стали редкими, немцев в небе стало мало. В 1944 году самолеты полка приказали оборудовать бомбодержателями, чтобы в отсутствие воздушного противника наши истребители зря не утюжили воздух, а оказывали поддержку наземным войскам.
Ветеран военный летчик Кожемяко сказал так.ЯК 3 превзошел полностью мессер.
Так то уже к концу войны.
И ЯКи, и Лавочкины, и Мессершмиты были очень разных модификаций. Среди Мессеров были и Эмиль, и Фридрих, и модификаций самого Фридриха было несколько.
Так что не надо всех стричь под одну гребенку, делать глупые обобщения и писать ересь.
@@hrumcat9544 Ну люди же по Википедиям изучают... Флаг им в руки. Самый массовый "мессер" - знаменитый G (Густав). Именно его сами немцы называют самолёт-солдат. Выпускался с 1942 и почти до конца войны. Более 20 подмодификаций и версий. В 44 ещё и Курфюрст (К) в серию пошёл,но он остался в тени "старших братьев".
@@user-tl6yy9fx6m Спасибо Вам за информационную поддержку!
Тут можно еще вспомнить Мессеры времен Гражданской войны в Испании, с движком порядка 600 Л.С. А Мессеры времен Второй мировой имели движки уже по 1200 Л.С.! (я несколько огрубляю цифры, но рост мощности движков примерно в ДВА раза за это время действительно произошел!)
И эти два Мессера, один из времен Гражданской войны в Испании, и второй, из условного 1942-го -- это два абсолютно разных Мессера!
очень дельное рассуждение Устьянцева. Насчет индивидуальных качеств истребителя, добавлю свои пять копеек: лучшим был Ла-7. Он был мощнее по вооружению, крепче, живучее, чем чуть более маневренный Як-3, превосходил Як по длительности полёта и не уступал ему по скорости.
Одна поправочка ещё. Мессермит-одногодок с Яками до 1944 года был лучше в любом качестве. Не радикально, но лучше. А вот использовался он лётчиком для защиты ударных машин или для набития счёта - это уже зависело не от самолёта, а от лётчика. А ещё точнее - от задач, которые командование лётчикам ставило и добивалось выполнения через поощрения и наказания. Наше командование жёстче следовало доктрине, что главная в войне - пехота, а всё остальное должно работать на неё. В Люфтваффе, особенно среди истребителей, частенько об этом забывали.
К сожалению когда смотришь ролики Тимина создаётся впечатление, что никогда и нигде не было более бесполезных летчиков, чем наши во время войны...
Зачем смотреть безграмотного пустослова? И Киселев также, историк самозваный.
Перестал смотреть их Тактик медия, нет сил выискивать в куче навоза зерна жемчуга.
Это в каких роликах Тимин, или его гости, такое высказывал?
@@hrumcat9544 ну посмотрите вмю серию как воевали советские летчики, расскажете потом какое у вас будет мнение.
@@hrumcat9544 да хоть ролик о соотношении потерь пилотов 10:1 в пользу Германии. С виду логичное и срвершенно безграмотное заявление.
@@user-cr5tr8zt8e "да хоть ролик о соотношении потерь пилотов 10:1 в пользу Германии. С виду логичное и срвершенно безграмотное заявление." -- *Разве заявление может быть одновременно и логичным, и совершенно безграмотным? И в каком именно роике он такое заявление сделал?*
мужчина дело говорит..
"352 сбитых как путь к поражению". А.Исаев
Як-1 может и хуже "мессера", но Як-3, Ла-5ФН, Ла-7 с "мессеру" хвосты надирали без особых проблем даже в меньшинстве.
Владимир приветствую. Согласен с Вами, что Яки, Ла, лучше Ме 109. Жалко что "танкист" не смотрел Ваше видео. Лучше бы Ме109 со Спитфайером сравнил.
Вроде бы само собой подразумевалось, что для оперативного взаимодействия родов войск нужны отработанные средства радиосвязи. Но об этом нечего сказано не было.
Верно мужик сказал, что очень важно, иметь правильное взаимодействие родов войск. А также, правильное боевое применение, правильную тактику, правильное дезинформирование противника, и т.д. и т.п. И то, что в ходе войны, этому всему, нам пришлось учиться у немцев - он тоже не побоялся напомнить. За это, ему, дополнительный плюс к уважению. Нам не надо стеснятся, и скрывать свои прошлые ошибки, ведь на ошибках учатся. Иначе, так и будем, наступать не на врага, а на собственные грабли.
да откуда вы берётесь? Командующего западным фронтом генерала Павлова расстреляли не просто так, а потому что имея все предпосылки к началу войны он ковырялся залупой в носу, из-за этого Белорусская ССР понесла такие страшные потери в войне.
@@user-fy9uh9pp5w А Павлов получил от тимошенко, уведомление о директиве №1? Нет не получил. Тогда кто спрашивается был виноват, он или тимошенко?
@@alab3513 о вы ещё и в директиву 1 веруете, ко всем прочим вашим достоинствам. Ну ну.
Видео фоновое, если н онибаюсь с Вар Тандера... Вот бы они допилили взаимодействие родов войск...
Устьянцева смотрю и пропагандирую в меру сил среди знакомых, дельные вещи говорит умный, образованный и культурный человек.
Да, задача истребителя сопровождения - обеспечить выполнение боевой задачи сопровождаемых - бомбардировщиков, штурмовиков. Отсюда и возникает проблема лётчиков-истребителей, они не могут идти в свободный воздушный бой, это срыв задачи сопровождения, защиты.
А можно узнать, из каких фильмов взяты моменты?
Забыли сказать в Белоруссии себя показали прекрастно совокупностью с другими войсками инженерные войска за кароткие сроки делали понтонные мосты
👍🤝
Привет с Алтая.
Спасибо, но уже смотрел.
👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
А из какого фильма использованы кадры?
Немецкой авиационной промышленности тогда было так что не позавидуешь. Для боёв СССР нужно выпускать самолёты для средних и малых высот, а для западного фронта с Британией уже требовались высотные самолёты. Про то что ещё и для Африки нужно было делать изменения так вообще лучше было им не напоминать. Элементарно не хватало двигателей под все три разных самолёта.
Блицкриг или скоротечная война это не только не танки. но и не взаимодействие всех родов войск в общевойсковом бою. Блицкриг - это стратегия ведения всей войны, а не отдельно взятых оперативно-трагических задач. Задача быстрой войны - уничтожение дивизий противника с большей скоростью, чем они возобновляются отмобилизованными резервистами. А общевойсковой бой - это лишь один из многих инструментов быстрой войны.
Да. Англичане первыми убедились, что все эти головокружительные характеристики Мессера достигались за счёт снижения боевой нагрузки и взлетного веса в целом и применения высококачественного бензина, а с полными баками ослиной мочи и хоть сколько нибудь серьезной боевой нагрузкой, он очень сильно не дотягивал до своих заявленных характеристик 🤭
В том то и дело что у немцев не было высококачественного бензина. Было синтетическое топливо.
👍. Что за фильм цветной в конце выпуска?
Реклама тундры
Как обычно, Владимир. Лайк и комментарий. Мне, кстати, всегда было не очень понятно, как можно сравнивать потери, истребителей с Ил-2... Ведь у самолётов абсолютно разные задачи. Кто-нибудь, интересно, оценивал эффективность штурмовиков? Немцы их чёрной смертью не зря ведь называли...
Найдите сборник "Мифы и Легенды авиации Выпуск 7' там как раз про эффективность штурмовиков Ил подробно написано.
Да,да я тоже недавно подписался на УВЗ
Полностью согласен, и особенно в отношении як3 и ла5фн, не говоря уж о ла7
Согласен с Сергеем Викторовичем - даже слаживание мотопехотного подразделения дает синергетический эффект, не говоря о сглаживания всех армейских подразделений в во всех родах войск. Но Як-3 разделается с Ме-109 плоть до G без проблем в дуэльном бою, Ла-5 не сможет разобрать уже с версией Е, но уже Ла-7 с трудом и с G версией разберется. А "фоки" вообще для них не проблема, это у "фоки" проблема если он столкнулся или яком, или с лавочкой.
Как раз Фоккеры и были самыми опасными противниками! Хорошее бронирование, двигатель воздушного охлаждения, хорошее вооружение -- это делало Фоккеры очень опасными противниками! Они были крайне живучими, не то что Мессеры Bf-109.
Так что не надо писать фигню.
@@hrumcat9544 Не сказал бы "фока" хороша в бум-зуме (это тактика боя) этой неожиданной тактикой они и были опасны, а маневренный бой ей не позубам. Лучше Як-3 в маневренном бое только Спитфаер и Зеро, но они медленные. Як-3 более универсален, хотя чуть не хватает мощности двигателя.
@@gregavar78 Ты про бум-зум своим одноклассникам рассказывай, когда вы в игрухи режетесь. А в реальности все гораздо сложнее.
---------
"Лучше Як-3 в маневренном бое только Спитфаер и Зеро, но они медленные." -- *И прекрати писать чушь, она выдает в тебе школотрона!*
"но уже Ла-7 с трудом и с G версией разберется. " -- * Трижды Герой Советского Союза Иван Никитович Кожедуб на ЛА-7 разобрался даже с реактивным Me-262! А еще сбил в одном бою два американских дальних истребителя Мустанг! Причем один из американских летчиков погиб, а второй сказал, что их атаковал немецкий Фоккер!*
Так что не пиши дурь, она выдает в тебе школотрона!
Ну когда тебя прикрывают с воздуха а бомбардировщики долбят врага в ближнем и среднем тылу и перепахивают артиллерийские позиции и танки подавляют уже настроенную оборону а без авиации тебе с воздуха долбят ,идёшь на подготовленные позиции а с ближнего и среднего тыла поступают и резервы и боеприпасы ,чего ж не уважать авиацию то ,это экономия жизней на поле боя .
Вот батя говорил, что лётчики уважали танкистов.Потому что "они тоже горели".
Самое страшное оружие - это сам человек...
Почему Вы считаете Як-3 лучше Лавочкиных, поясните, пожалуйста, в одном из следующих роликов. Может, я неправильно Вас понял.
мысль верная, но не хватает аргументации. конкретных примеров с разбором боев
Говорит то в целом правильно, но в деталях... В танковой тематике возможно он достаточно компетентен, но похоже ему кажется,что он специалист во всём.
Мнение правильное. Да и пофиг, про конкретные типы самолетов или танков. Если общая боевая задача выполнена - количество сбитых роли не играет.
Выживает не самый сильный, не самый большой, не самый умный, не самый хитрый, а тот, кто лучше всех приспособился... И юмора... Что бы выжить надо быть или большим, или быстрым, или сильным, или хитрым или колючим или вонючим.
Халхин-Гол, озеро Хасан разве не там проявилась взаимодействие всех родов войск
В этот прекрасный день поздравляю с 8 марта! Желаю наступления весны не только в календаре, но и в жизни. Желаю солнечного настроения, любви, вдохновения, радости и благополучия. Пусть вас окружают любящие , добрые и отзывчивые люди.
Весь набор важен правки идут полигон оценит надёжность и перспективы развития на выставках спрас на опробированное новое в Индии и ОАЭ данные отсутствуют и это правильно
2:03 "Первыми на практике применили комбинированное умелое сочетание разных родов войск непосредственно в бою, как в бою тактического уровня, так и стратегического - это немцы."
Взять пример Франции, правители которой фактически пошли на поражение, т.к. в их понимании "лучше Гитлер, чем ужасы большевизма", в качестве демонстрации превосходства немецкой военщины - такое себе решение.
Еще бросилось в глаза: "бой стратегического уровня" - где бы посмотреть, что это такое? (в гугле: Нет результатов для "бой стратегического уровня")
4:20 "И не важно, что мы потеряли больше танков, чем немцы. Главное, что они не смогли проломить оборону, как собирались."
Это как же так со слов историка наши военные "научились взаимодействию", что умудрились потерять больше танков _при обороне_?
И чем же они остановили "тигры" при таких потерях?
А поскольку лобовая броня не пробивалась, то останавливали ручными гранатами, с огромными потерями естественно. Так ведь выходит?
7:10 "И что, что немецкие истребители опять набили больше наших самолетов чем наши истребители их? Задачу-то они не решили."
Аналогично, после уничтожения нашего прикрытия, что мешало немцам добить штурмовики?
Боезапаса что ли не хватало на всех унтерменшей?
Это школа у таких историков, на прошлое нашей страны гадить и даже не замечать, что они несут.
А мессер в маневренном бою лучше ЯКа это вообще спорно, во первых какой як, какой bf109. Яков Михайлик описал такой бой, один на один, в котором участвовал сам
А ещё же очень важна экономика и способность государства как можно скорей компенсировать потери. Так тигр и тигр 2 в немалой степени подорвали экономику рейха, а т-34 оказались недороги в производстве и весьма эффективны.
И наверное ещё стоит отметить, что у нас танки до войны разрабатывали, а немцы спешно и во время войны - результат закономерен.
@@konstantinov_alex и у нас разрабатывали во время войны и танки и самолёты. Так т-34 пошёл в серию в 1940-м во время Второй мировой. Немецкая четвёрка в 37-м прошёл в серию. Пантера и тигр/королевский тигр да, во время Второй мировой. У нас примерно в это время ИС/ИС-2 созрели. А в конце войны та и ИС-3 подоспел (повоевать, правде не успел). Т-34-85 спорный момент как его воспринимать: модернизация 34-76 или во многом другая машина тоже подоспел ближе к концу войны. А встречали фашистов так да, во многом устаревшей техникой И-15, И-16 сильно уступали мессерам. Танки т-26, Т-46, БТ были не худшими, но и не лучшими с противопулевой бронёй...
@@darneykraft8869 ИС - логичное продолжение серии КВ, это тоже довоенная разработка. Четвëрка немецкая на 41 год уже устарела, так ведь получается.
И тем не менее даже используя истребители И-15 и И-16 потери с немцами паритетными были, они это даже себе позволить не могли, такого кадрового резерва пилотов как в СССР в Рейхе просто не было.
А вот насчет Ла-5 вопрос к летчику. Известно, что у Ла-5 было несколько органов управления двигателем (возможно, 8). А как прикрывать своих подопечных, если тебе нужно управлять самолетом по трем каналам, высматривать врагов, осуществлять прицеливание, вести огонь, но еще и думать в какой последовательности и на каких режимах играть левой рукой на органах управления двигателем, как пианист на клавишах?
На бездорожье что выберешь автомат или механику? Пожалуйста ознакомьтесь с воспоминаниями ветеранов что на Ла 5(Ла 5ФН) применяли такой маневр. Полный газ и затяжелить винт(шаг) и тогда Ла 5 просто делал рывок и на пикировании мог сблизиться с "худым" на расстояние эффективного огня. Кто знал это, пользовался и сбивал
@@user-je4sm1on2w, очень верно про автомат!!!
Про "8 рычагов" у Ла-5, это миф. На самом деле нет. Ла-5 управлялся очень легко, не сложнее чем немецкие самолёты, и даже проще чем английские. Есть большая статья, где этот миф, разложил по полочкам, очень хороший специалист по авиации ВОВ.
@@alab3513 если вспомните, уточните, пожалуйста, название статьи. Хотелось бы иметь такой аргумент в споре с поклонниками " 1 к 10 "....
@@user-co6wo1qf8s Статья называется: "Пара слов о шести рычагах
Особенности управления советских и немецких истребителей периода Второй мировой
Денис Белов" Ближе к концу, разбор проблемы.
Кроме того, есть: "Инструкция летчику по эксплуатации и технике пилотирования самолета Ла-5 с мотором М-82ФН"
Выдержка из пункта 75; д) "использовать форсаж мотора, для чего дать рычаг газа и рычаг изменения шага винта полностью от себя." Собственно и всё. Рычаг изменения газа и шага, между собой сдвоены, и одновременно, оба захватываются ладонью. Там есть ещё ограничение форсажа по времени - 5 мин, но на самом деле, радиатор у Ла-5ФН был увеличен, и двигатель не перегревался. Поэтому, можно было лететь на форсаже постоянно, хотя, это расходовало, слишком много горючего.
Знаете. есть одно супероружие решающее реально все проблемы.
.
Это заряжающий в абрамсе.
Все вроде правильно, только награждали за сбитие а не за сопровождение
Все рода войск работают на пехоту.
Вот насчёт самолётов я с атором согласен Яки и Лавки мессерам спуску не давали!!!
Смотрел это интервью полностью на канале Уралвагонзавода. Да дяденька немного ни так выразился. Нужно было сместить акцент на тактику, а не ТТХ самолётов. Тоже самое можно сказать о работе телохранителя. Его задача не попедить нападающего, а защитить охраняемое лицо. Проверять в соревнованиях по рукопашке, стрельбе и и.д. можно только только уровень его индивидуальной подготовки по этим направлениям. Но его профессиональная задача заключается в другом. Представьте, что вы вышли боксировать, но не один, вам ещё дали дамочку или мужичка полненько, или ребенка 10 лет. Противник имеет цель ударить ваше охраняемое лицо(ОЛ). Хорошо если ОЛ забьётся в угол, а если урадёт в центре ринга? Его и пнуть можно и наступить. Вот вам и решение двух задач одновременно: сковать группу прикрытия и нанести поражение бомберам или наоборот. Сковать и защитить. Соответственно подзащитные это либо бомберы, если мы наносим авиаудар или пехота, если мы удар отражаем. А в свободной ахотк главное свобода и самовыражение как молодому мужику по бабам погулять. Можно развлечься, а можно и по соплям получить. Отсюда и отношение у немецких лёдчиков к истребительной авиации как к спорту.
... везде где немцы встречали оборону не продвинулись нихера!!!
У американцев с англичанами в авиации превосходство как было так и осталось!!!
Слаженное взаимодействие всех родов войск - то, что внесло значительный вклад в победе нашей страны, Советского союза, и то, чего очень не хватает в современных военных действиях.
Хоть у вас не акцентируются на потерях 10 к 1 и отвратительной подготовке советских летчиков и тактики воздушного боя. Очень кратко дан ответ почему 'обалденная' тактика, обалденная подготовка и прекрасные машины немцев не принесли им победы.
ещё как акцентируется
+++!!!
Все это давно написано к книге Юрия Мухина "Асы и пропаганда", всем очень советую, классная книга.
Особенно хорошо там про Ганса Руделя написано. Который имел в Люфтваффе прозвище "Штрудель" :-))))
Не жалели летчиков и танкистов? Да почитайте воспоминания летчиков. Возвращаясь в тыл, был разрушен мост, после восстановления, состав перед мостом остановился, высадили летчиков и танкистов и заставили их переходить мост пешком, во избежании обрушения моста, когда по нему пойдет состав. Это был 41 или 42 год. И пускай после этого говорят, что в РККА не ценили кадры