Почему он был лучшим? Историк Борис Юлин сравнивает Ил-2 с конкурентами времён Второй Мировой. 1 Ч.
HTML-код
- Опубликовано: 29 сен 2024
- Штурмовик Ил-2. Самолёт-легенда, подвергшаяся нападкам со стороны страдальцев и всепропальщиков. Что нам стоит помнить о нём? Главное об Ил-2, сравнение его с самолётами противника и союзников. Ю-87 Штука, Хеншель 123 и Хеншель-129. Фокевульф-190 в штурмовом варианте и многие другие штурмовики времён Второй Мировой войны уступали Ил-2 в главном! В чём? ответ в данном видео в 2 ух частях или в полной версии, которые выйдут очень скоро! Вооружение, пушки, проблема со стрелком, бронирование, боевое применение, тактика действий. Аргументы в спорах какой самолёт лучше Ил-2 или Юнкерс 87 "Штука"!? Чему верить в современных фильмах о войне!? Противостояние СССР - Германия.
Рассказывает и сравнивает Ил-2 с конкурентами историк Борис Витальевич Юлин.
Канал Бориса Витальевича Юлина здесь!:
/ @borisyulin
Монтировал Владимир Потапов.
Съёмки облаков Владимир Потапов
Музыка из музыкальной библиотеки Ютуб.
Ильюшин Ил 2, Фокке-Вульф-190, , Хейнкель Хе-120, Юнкерс Ю-87. и др..
Привет, меня зовут Владимир Потапов! Я профессиональный пилот с высшим лётным образованием с 1992 г.. Летал в армии и на гражданке, в ДОСААФ, Работал преподавателем в Авиационном Учебном Центре. Сегодня частный пилот, получаю удовольствие от полётов на своём собственном самолёте (многодвигательный гидросамолёт).
На канале «Скай Артист» Вас ждут обзоры авиатехники и путешествия в интересные места. Вы сможете погрузиться в историю отечественной авиации! Мне всё это очень интересно и я искренне делюсь с Вами. Владельцам ЛЁГКИХ воздушных судов будут интересны обзоры некоторых систем и простые, но полезные советы, которые я снимаю на основе 10-и летнего опыта владения собственным самолётом.
![Cody Johnson - I'm Gonna Love You (with Carrie Underwood) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/yy9PuYMU29g/mqdefault.jpg)
Канал Бориса Витальевича Юлина здесь!:
ruclips.net/channel/UC256opuFHo3zEviVmSrvqAQ
Вторую часть надеюсь успеть смонтировать к этой пятнице!
Ох этот Моторин, Моторин) про точное бомбометание в открытый танковый люк это конечно перебор!
Перебор с запрещенными веществами😆😆
@@relaxingmusicforeveryone1648 Случаи попадания авиабомб в открытый люк были. Хотя в основном это была случайность.
@@СергійРєпін-ъ1п ну случайность я как раз допускаю, у Моторина в целом канал про плохой совок, зато Германия воевала профессионально
@@relaxingmusicforeveryone1648 а вы разве не знаете если люк успевали закрыть то ни чего не было😄😁😆🤣😅
@@relaxingmusicforeveryone1648 во только почемуто проиграла, случайно наверно, люки стали на т-34 меньше делать после 41 года.
Зайду гляну на выкакишы великих ,, испертов,, оставлю пару комментариев. Даже постараюсь обойтись без французского. Что вряд ли) Сравнивать штурмовик с пикировщиком?! Это или идиотизм, или заказуха по очернению. И то и то заслуживает достойной оценки непечатной лексикой
Там, без полезно, что то писать!
Я ему как-то написал, только факты где он ,, слегка " ошибается, так этот спец написал, почитайте воспоминания. А потом просто удаляет любые мои кометы...
Привет всем из Питера!
Моторину хоть ссы в глаза всё божя роса
Это так же как диссидент Резун объяснил почему СССР отступал и нëс большие потери т.к оружие у нас было "наступательным" 😂😂😂
Генерал Бубута
не оставляйте комментарии хоть,, это тому идиоту в +канала идти только будет ((
Пикировка нужна исключительно бомбардировщику,а не штурмовику.
Владимир, Бог Вам в помощь!
Ил -2 как конструкция неоднозначен, особенно с точки зрения современной конструкторской мысли. Потратив пару лет на изучение всей доступной информации в интернете и попавшихся по случаю книг лично для себя пришёл к выводу что без этого самолёта нам было бы очень тяжело. И да же не логичное порой его применение на первых этапах войны этого самолёта, з-за недостатков тактики его применения и отсутствия боевого опыта, ни сколь не принижает его значение для нашей Победы!
А может бы лучше нам было иметь настоящий фронтовой бомбардировщик с возможностью пикирования. Типа Ю 88. А не хрень типа Пе2. Может кидание 1400 кг бомб по прицелу с высоты 3 км точнее чем кидание 400 кг без прицела с высоты 1 км. Уже про дальность нанесения ударов вообще молчим.а Ю87. Кидает с 800 м бомбу 500 кг. Неужели она ляжет менее точно с вертикального пикирования чем 4. Бомбы по 100 кг. Брошенные с высоты 800 м но с горизонта или пологого пикирования.,читайте мемуары наших штурмовиков. Где сильное противодействие зениток..кидали бомбы просто по команде ведущего без всякого прицеливания. Читайте..а не рассуждайте
Как то все страны обошлись без этого тяжёлого гавна, а вам сложно?
Спасибо за интересный обзор. Слава советским летчикам, победителям!
10:00 я конечно не эксперт, но слышал такую версию. Изначально стрелок и броня для него была, но пройдя испытания выявилось что самолет был сильно перегружен на заднюю часть, из-за этого самолет становился капризным в управлении, и пилоты с невысокой квалиффикацией, с малым налетом часов попросту не справлялись бы с упралением, но так как самолет вышел крайне перспективным и такой класс самолетов был крайне нужным для военных, было решено доводить его доума, по этому Ильюшин решил разгрузить "задок" убрав оттуда стрелка, его пулемет и часть бронерования. К моменту когда выяснилось, что стрелок очень нужен самолету для большей выживаемости, крыльям самолета придали инную форму тем самым решив проблему с центровкой самолета.
Пацаны, сколько можно считать потери авиации по самолётам? Когда самолёт делают весьма быстро, а хорошего лётчика нужно готовить годами. Вы, блин, ещё начните потери пехоты при переправе по утопленным винтовкам считать.
Тем более что у нас и немцев был несколько разный подход к производству авиатехники, пусть и обусловленный доступными технологиями, материальной, производственной базой и трудовыми ресурсами.
И так получилось, что технологическое отставание СССР своеобразным образом сработало в плюс. У нас выпускались самолёты военного времени.
В чём смысл. При дефиците дюраля и имея в распоряжении только древесину, сталь, да перкаль, конструктора были вынуждены пойти на снижение ресурса. Иначе приемлемые ЛТХ было не обеспечить. От машин многого и не требовали, выдержать определённое количество боевых, чуть большее налёта на поражения, да в случае серьёзных боевых повреждений довезти лётчика до аэродрома. Вот и всё.
А если самолёт всё же отлетал своё и уцелел, не беда, будет списан и превратится в донора запчастей. Кстати, это как раз и объясняет, почему после войны до появления Ла-11 основным истребителем ВВС оказалась «аэрокобра».
Теперь самое интересное, поговорим о феноменальной ремонтопригодности дюралевых самолётов и как она может выходить боком.
Для начала важное замечание. Ремонт самолёта после боевых повреждений и его реставрация не одно и то же. Даже отремонтированная в заводских условиях машина в большинстве случаев будет по совокупности ЛТХ хуже новой. О полевых ремонтах и говорить не приходиться. Это просто нерентабельно вкладываться в полной мере восстановительный ремонт, отнимая ресурсы от производства новых машин. Проще обеспечить ремонтируемой машине некий процент от прежних боевых возможностей и использовать ей для вторичных задач.
Но не будем уходить в дебри капитальных ремонтов, остановимся на том, что по силам инженерному составу полка ВВС СССР, или авиагруппы Германии.
Например, вернулся Ла-5 из боевого вылета, получив там повреждения консоли. Вроде и не сильные повреждения, лонжероны целы, но местами несколько нервюр расщепило, да ещё и обшивку вспучило. Короче, почесали репу и пришли к мнению, ремонт не имеет смысла, только замена консоли из ЗИПа, или самолёта-донора.
В то же время вернулся на свой аэродром Bf. 109 тоже с повреждением консоли. Так они же для дюралевой конструкции, что слону дробина. На пробоины наклепали аккуратные заплатки, пробитые стрингеры рядом усилили, свежей краской прикрыли и всё, можно летать.
Вот только после такого ремонта машина уже поведёт себя хоть немного, но не так как раньше. И лобового сопротивления заплаты добавили, и геометрия хоть чуть да изменилась, да и весу прибавилось. А это уже может стать фатальным в бою.
К тому же, такой мелкий ремонт не один же бывает. И от ремонта к ремонту ЛТХ самолёта будут проседать. Всё в строгом соответствии с материалистической философией, когда количественные изменения переходят в качественные.
Но это опять же, случаи мелкого ремонта. Восстанавливают машины и севшие на брюхо, и подломившие шасси. Здесь уже дюраль может себя во всей красе проявить. Он же металл, а потому пластичный. Потому инженеры, прежде чем ввязываться в ремонт, специальным прибором проверят наличие деформации специальным прибором по контрольным точка. Хорошо когда их вообще нет. Хуже когда они наличествуют, но находятся в пределах допусков. Такой самолёт восстановят, введут в строй, но это уже будет настоящее пугало в подразделении, от которого лётный состав как от прокажённого шарахаться будет.
Да, я ничуть не пытаюсь доказать, что деревянная конструкция лучше дюралевой. Речь о том, что новая машина превосходит ту, что пережила и не один восстановительный ремонт. А материалоёмкость цельнометаллических машин отнюдь не способствует использовать их, образно говоря, в одноразовом варианте.
Полностью поддерживаю.
т.о. Як-9 1944г. Радиаторы. Срок службы, лётные часы - 350.
В мемуарах Покрышкина ("Познать себя в бою") есть, к слову, упоминание, что он вешал бомбу на МиГ-3, и потом умудрялся её с отвесного пикирования укладывать пусть не в танковый люк, но в какой-нибудь мост без проблем. При том, что МиГ-3 никаких решёток не имел, а на пикировании разгонялся получше Мессершмиттов. Но таких было немного, конечно.
Ну, и вспомнить ещё "Фердинанд", уничтоженный под Курском прямым попаданием бомбы с Пе-2. Хотя всего этих "Фердинандов" около 90 было за всю войну, и под Курском немцы их чуть меньше 40 потеряли, в основном на минах, а Пе-2 с пикирования бомбили редко.
Как правильно вы заметили Пе 2 пикировал мало. А 600 кг бомб кидал с высоты 4 км. С помощью штурмана..а Ил-2. С высоты 1 км..на глаз...но 400 кг и мог добавить эресами. А стоимость изготовления одномоторного и двухмоторного разная. Вот поэтому и штамповали что подешевле
Опана... Вот это тема... Давно были кое какие вопросы по Ил-2..Ждём предложения.
Что касается пикировщика, то это узко специализированный самолет для ударов по точечным жирным, стратегическим целям, а не по колоннам технике, окопам. Т е размен потерянных самолетов на ущерб врагу должен быть намного выше. Примеры целей --- склады ГСМ, боеприпасов (отлично), крупный стратегический мост для создания затора (по хуже), жд узел (нормально), линкор-крейсер (отлично).
А по колонне на марше 500 кг бомба и 4 50 кг бомбы это так почти равно пулеметной очереди ...так и у Ю87 были 2 пушки 20 мм ..и уничтожали автомашины и людей не хуже
Отличный материал. Ждем продолжения.
Я угараю всегда с критиканов советских самолётов))))
. . .
-Ил2 хуже Ju.87 бомбил, т.к. не умел с пикирования.
-А пешка?
-эТо дРуГоЕ!
-другое? А что другое то?
-вы не разбираетесь! уйдите, не мешайте.
. . .
И вот так у них всё)))))
Пешка в основном работала с горизонтального, при пикировании обычно не попадали всё равно
@@andrei2813 не попадали, или не давали выйти на нормальную высоту и скорость пикирования? 88-е зенитки например... или истребители ?
А не по этим ли причинам ju.87 после курской "в архив" задвинули? А много ли женских экипажей было на ju.87?
...я к тому что "чёрного и белого" нет. Всегда есть куча факторов, которые корректируют эксплуатацию. Особенно когда народ не завоёвывать, а убивать пришли.
@@МихаилАгеев-л6и Как всегда, лучше обратиться к свидетельствам фронтовиков, а не пропагандистов - vpk-news.ru/articles/52315
@@МихаилАгеев-л6и Ju-87 задвинули, так как поменялся характер целей. Одно дело, когда это неподвижная, относительно крупная цель, вроде позиций артиллерии, минометов, скопления войск. На втором этапе войны нужно было бороться с массой наступающих танков, против них бомбы были малоэффективными. Отсюда судорожные попытки сделать из лаптёжника штурмовик. Ну и красные соколы немного активизировались, выросли потери.
@@andrei2813 ну вот она и есть - корректировка эксплуатации
рекомендую журнал история авиации.там интервью брали у летчика пе2 .фамилию не помню.а коверкать не хочу.тамтоже есть разбор ю87 и сравнение с пе2.по поводу бомбы в люк наш летчик шутил.а бутылкой шнапса в нос водителя
ruclips.net/video/UZIlWrbA_Vk/видео.html
Это было вот тут по ссылке
Неужели никто не понял что это гипербола...а пролезет 500 кг бомба в люк танка? А вдруг не пролезет а застрянет..шутка
Автор канала Вы большое дело делаете Вы молодец Удачи Вам Слов не хватает Ваша работа очень важна Спасибо
Ждем продолжения!
Нельзя сравнивать Ю-87 и Ил-2, они создавались в разное время, с разницей 5-9 лет, тогда это внушительный срок, и принадлежат к разным поколениям самолётов и назначены к решению разных задач! Ю-87 для точечного удара при прорыве фронта, или ИЛ для уничтожению широкой полосы фронта при налёте широкой линией атаки, как в Багратионе и далее, а те накрывали лишь проблемный участок, на который им указали наводчики с "Рамы" или даже с воздушных шаров. Небо и земля. Как ныне Ф-16 и Су-24 и МиГ-21 в Сирии, не то сравнение, разные поколения.
Не верте! Было бы плохое оружие, самолёты, танки- не победили-бы!
Ю87 действовал в т. ч. на Сицилии, в Ливии(рядом египетские курорты), а в хмуром Лондоне тоже гребли и не рыпались
Больше спасибо.
Какой люк? Да они по линкору в Ленинграде больше мазали.
Пикирующий бомбардировщик - не штурмовик. Штурмовик - не пикирующий бомбардировщик. Всем привет, это Кэп.
Несколько замечаний. Во-первых, потерт пилотов Ил-2 в ЧЕТЫРЕ раза превышают потерт стрелков! (Просто стрелок на Иле сидел в бронекорпусе, а сзади был прикрыт толстым дюралевым диском, т. е. защита у него была практически такая же, как у пилота, но зенитный огонь сосредотачивался на лобовой проекции самолета, а стрелок подвергался опасности ао время воздушного боя, что, как вы понимаете, было гораздо реже...
Об американских штурмовиках. Как правило это были истребители ( в США они были очень мощно вооружены-4...8 крупнокалиберных пулемета в крыле) и применялись в условиях слабого противодействия. Артиллерийские же варианты В-25 и В-26- это морские саиолеты, причем применявшиеся против транспортов... Вообще говоря, идея была крайне дебильная, учитывая что боезапас у пушек редко превышал 8-10 снарядов, а штурмовики Ил брали иногда до СОТНИ РС-132 (мне рассказывал об этом пилот штурмовика, правда о войне с Японией. Самолет еле держался в воздухе, но когда он добирался до фронта начиналось такое!!)
И пара слов об установке крупнокплиберных (30...57 мм) орудий на самолет. Меня в свое время поразил отчет об испытаниях самолетов с такими орудиями (Ил-2,Як-9, Ю-87, Хш-129, Харрикейн.IId) в ЛИИ. Юнкерс и Хеншель могли прицельно выпустить 1-2 снаряда, Ил и Харрикейн- три, и только у Яка прицел нн сбивался совсем, что, собственно и положило конец выпуску Ил-2 с 37-мм пушками (зато Як-9Т и К было выпущено почти 4000 машин!)
У немцев был опыт перевезённый из Франции,штуки и пз-4 перед нападением на СССР очень модернизировались
странно. что я так и не услышал простой фразы:
Ил-2 - штурмовик, Штука - пикировщик. Машины разные, для разных задач. Сравнивать их некорректно. Кроме того они в разных условиях господства в воздухе действовали.
Задачи как раз одинаковые: ударный самолет поля боя и ближнего тыла. Способы решения разные.
@@alexrozz7123 разные способы, выдвигают разные требования и требуют разные самолёты.
Так понимаю, что упоминаемый блогер - это В. Моторин. Сравнение самолета непосредственной огневой поддержки (штурмовика) и пикирующего бомбардировщика корректно ли? Почему Пе-2 не называют "штурмовиком"? Приведенные примеры амских, бритских и немецких штурмовиков (штурмовых вариантов) основным оружием имели пулементно- артиллерийское, а оно требует время не только на прицеливание, но и на ведение огня. Что требует большего времени на атаку и, следовательно, меньшего угла пикирования. Да, Ил-2 был "тружеником войны" ("Ил-2 нам нужны, как воздух, как хлеб" (С) (ИВС)). Думаю, что причиной их больших потерь было нерациональное применение, на что были причины: недостаточное количество исправных машин в полках, низкая (несоответствующая) квалификация пилотов, неудачная тактика применения, плохое истребительное прикрытие. Были и технологические проблемы. Так что сказать про Ил-2 можно (и нужно) много, а это будут и "за", и "против".
Ю-87 легко попадал в люк! Но наши были хитрее и закрывали люки)) Немецкие лётчики часто жаловались, что наши люки закрывают и бомбы падали мимо :D
Четыре немецких летчика и один историк 10 к 1, поставили дизлайк.
Как пишет Найтов что штурмовики несли потери когда атаковали по несколько заходов но когда стали атаковать с одного захода потери снизились.да и немцы ил прозвали цементным бомбардировщик из за его живучести.
как всегда лайк
удачиВАМ здоровья
$$$$$$$
Герой Советского Союза Емельяненко В Б летавший на ил-2 написал документальную повесть " Военном воздухе суровом" где он рассказывает как полетел на боевое задание не зная как пускать эрэсы и бросать бомбы . Учились только в бою.
Да, штурмовая тактика только зарождалась. Никто толком не знал, как её приложить.
В самом начале вам сказали - лучшим бронированым штурмовиком. Он был один.
Спасибо за ваш канал! Кстати интересно....почему спустя немного времени с окончания ВоВ в Советских ВВС отказались от штурмовой авиации (вплоть до Афганской войны)? Создав истребительно - бомбардировочную. А у американцев были и палубные штурмовики (например A4 "Скайхок") и в ВВС.
При Хрущёве пошёл лютый фап на ядерное оружие. Медлительный штурмовик просто не успевал уйти из зоны поражения ядерного взрыва. В отличие от сверхзвуковых истребителей. Когда стало ясно, что мировая бойня не состоится, пришлось снова проектировать штурмовик (А10 и Су25) для локальных войн
"Раскрученный блогер" - это Моторин, бывший военный...
Совсем другой уровень мышления, чем у автора этого ролика. Возьмите цифры потерь, сравните. Тут вы все и поймете. Всем добра и способности зрить в "корень".
Что потери? Куда с ними бежать и к чему прикладывать? Это называется: дальше заголовка не читаю.
Я бы вообще из аналогов назвал только скайрайдера и современного реативного грача. остальное как натягивание совы на глобус.
кстати, есть мнение, что если сейчас наладить выпуск новоделанных илов с турбовинтовыми моторами, теми же тв7-117тв2 они найдут своего покупателя...
Не, уже ПЗРК слишком много в мире выпустили. Да и высокоточные боеприпасы нести не сможет
@@johnshepard6851 Кто сказал что не сможет? кто мешает установить на машину современный прицельно-навигационный комплекс?
Да и машина достаточно хорошо бронирована (а с заменой двигателя на турбовинтовой мощностью около 2500-3000лс) можно его забронировать так, что он попросту переживет попадание из пзрк.
Я не говорю о полном копировании, а о творческом переосмыслении концепции машины.
@@ИванСоколов-ц7х Су 25 помощнее забронирован и всё равно страдает от ПЗРК. Во вторых - ну будет мотор в 3000 л/с, а где горючее разместить? Расход у ТВД в 3 раза больше, чем у бензинового двигателя. Чтобы самолёт летал только вокруг аэродрома? Современные варианты противопартизанских самолётов - "Тукано", "АТ" - просто напросто вооружённые кукурузники. Там нет особой брони (в лучшем случае - кевлар), вооружение из 2 пулемётов и пара блоков НАР /пара ПТУР. В планёр ИЛ 2 просто уже не впихнуть нормальную боевую нагрузку, а для "Шилок", " Тунгусок", и "Вулканов" он будет кормом из-за низкой скорости.
Самая большая ошибка любителей авиации, так это то, что они берут одни только ЛТХ и на основании этого начинают выносить суждения, какой самолёт лучше. Меж тем война, это образно говоря, закон больших чисел. И с этой точки зрения, когда выбирают самолёт для круга определённых задач, то помимо ЛТХ учитывают и технологичность производства, и доступность материалов, и боевую живучесть, и простоту освоения лётным составом, и много чего ещё другого, что обеспечит возможность оснастить ВВС достаточным количеством самолётов этого типа. При этом можно даже сознательно пойти на некоторое снижение ЛТХ. Потому самые лучшие машины до производства не доходят. В погоне за данными конструктора часто скатываются к штучному товару, а это для войны никак не годиться.
Но вернёмся к Ил-2. Его уникальность прежде всего в том, что он позволял с определённым успехом решать боевую задачу, окончательно совладали с которой только с появлением боевых вертолётов. А именно, работа по переднему краю противника в условиях тесного соприкосновения войск.
Легко и просто выпендриваться даже в ближайшей тактической глубине, здесь куда не стреляй везде противник. А на переднем крае увы, тут чуть недоглядел и по своим отработал. Даже в Афгане, когда и связь отличная была, и шашки оранжевые, и то накладки случались. Что про войну говорить, когда связь у пехоты только проводная, да и командиры немного того. Один с картой работает только путём опроса местных жителей, другой сам себе с усам и плевать на все планы, третьему ордена нужны и так далее.
Тем не менее попробуй, ошибись, сразу виноват будешь. Вот и оставалось только поближе к земле жаться, чтобы самому видеть где что, да и точность стрельбы так выше. Благо машина бронирована.
Но это ещё не всё. Если сравнивать бомбардировщик и штурмовик со стоматологией, то первый это хирург, а второй именно стоматолог. Зубной врач он что, выдрал больной зуб и всё. Да больно, да крови много, зато быстро. А вот стоматолог, вроде и не так радикально, зато своей бормашиной все мозги вынесет.
Так и Ил-2, жужжат на головой, вроде и оружие не особо мощное, а головы пехоте не поднять.
"война, это образно говоря, закон больших чисел" - это не образно говоря, это так и есть. Привет японцам с их Зеро и асами в первой половине войны.
1. "... Зубной врач он что,........А вот стоматолог...." - это одно и то же название ОДНОЙ специальности.
2. "...Ил-2. Его уникальность..." - Ил НЕ уникален.
У люфтваффе был похожий (задачи) - Hs 129
У СССР был разработан, лучший по ТТХ - Су 6. В серию его не пустили.
Собирали трупы лётчиков , пока Ил2 был одноместным
@@lubbertdas5902
1. СССР - НЕ воевал с японскими ВВС
2. Mitsubishi A6M это очень достойная модель истребителя.
3. Японские лётчики принципиально отказывались одевать парашюты, в первые годы войны.
Что и приводило к излишним потерям среди них.
@@buro_OK а где я про СССР писал? Зеро отличая машина на 1941 год, но к нему должны были идти отличные лётчики. Как только асов повыбивали и планка подготовки снизилась - сразу пошли большие потери. Ну а потом и американская промышленность стала выпускать хорошие самолёты.
@@buro_OK Допускаю что ты в стоматологии разбираешься лучше меня. Но что касается авиации, ты абсолютный ноль.
Ещё бы по "мемуарам" этого Руделя бы пройтись вам. С его 2500+ боевых вылетов и 500 уничтоженных танков. С точки зрения историка
Ну положим про танки приврал, кроме него их никто не видел) А как вылеты то фальсифицировать? Каждый учитывается на земле педантичными немцами) Представляю доклад Руделя начальству..
- Герр оберст, сегодня я совершил 30 боевых вылетов!
- Ай не п.. зди Генсель, техники доложили, что только пять раз перевооружали и дозаправляли твой самолет. Где ты взял ещё 25 500-кг бомб и 1000 литров бензина?..
А однажды рудель подбил 13 советских танков имея 12снарядов на пушку
@@andrei2813
Если прикинуть время одного боевого вылета включительно с заправкой, подвеской бомб, то 30 вылетов физически невозможно - максимум 3-4.
В случае с Руделем была пропагандиская накрутка. Примеры: приписали есминец "Стерегущий", а в день гибели есминца Рудель вообще не летал; приписали уничтожение 3 бронепоездов, а Рудель в мемуарах вспоминает только один и тот лишь заблокированный; пр писали 519 уничтоженных танков на Курской дуге подкрыльевыми пушками 37мм, а во время этой битвы ни один сов. танк не получил пробоину от снаряда 37мм.
Вот так же и с вылетами, чтобы сделать героя Рейха, приписывали беспощадно.
А Руделя сбивали почти 30 раз или больше. Несмотря на его частичную броню..он чтобы поразить цель лез не смотря на зенитный огонь..в конце войны летал с одной ногой..это настоящий герой среди немецких летчиков. И Гитлер это оценил .единственный кого он наградил бриллиантами к кресту. Так что он не трус и можно верить его сведениям..с поправкой на дым и ремонтопригодность. Не все так просто
Рудель прямым попаданием отправил на дно советский линкор " Марат". Носовую часть корабля оторвало по первую дымовую трубу, остальную часть спасло мелководье - она попросту села на грунт.
Про ИЛ2 есть ОТЛИЧНАЯ книга:'"В военном воздухе суровом''.Книга переиздовалась раза три, там ВСЕ!!! ВСЕ ГЛАЗАМИ АВТОРА ПИЛОТА! ИЛ2 ЛУЧШИЙ ШТУРМОВИК! Да в английском, и в немецком языке появилось непереводимое понятие STORMOVIK, это о чем то говорит.
Читал воспоминания лётчиков-штурмовиков. При штурмовках на ИЛ-2 с противодействием наземных ПВО часто выделялись звенья штурмовиков для подавления этой ПВО. Или вообще сначала всей группой старались подавить ПВО, потом работали по основной цели. Разные ситуации были в разных условиях и с разным результатом.
Спасибо! Отличный ролик!
Всегда удивляло, как люди, ничего в своёй жизни тяжелее смартфона в руках не державших, рассуждают тех кто воевал и разрабатывал технику на основе батерфилда, танчиков и воспоминаний Руделя. При этом как-то забывают, что в своих воспоминаниях Рудель красочно описывает, как средние пилоты толпами летают линкоры, мосты и прочее бомбить, с так-себе результатом. Коварные русские не поставили на линкор танк, вот и не получалось. Танкового люка найти не могли.
Во время войны в Персидском заливе американцы впервые применили умные бомбы с Найтхоков. Точность была такова, что бомбой они могли попасть например в трубу дымохода. Ну тупыыыые! Могли бы просто кидать обычные бомбы с пикирования и точно так же попадать, вон немцы еще в 41 такое проделывали, я в интернете видел такое
я в интернете бэтмена видел много раз..а вот в жизни ни разу
С пикирования точность бомбометания очевидно выше, чем когда ты летишь и мечешь на глаз
@@raketny_hvost У нас же тоже был пикирующий бомбардировщик. Вот и сравнивайте С ПЕ-2. А то сравниваете мокрое с кислым. Вот колесо Полбина куда круче Штук работало. Но не все так умели.
@@Славянскиеновости а точнее только Полбин
Лаптёжники успешны при отсутствии мза, что было в 41..2, и потери большиенесли - что было не допустимо после мв2.
Упр.ракету гораздо лучше потерять, чем самолёт с пилотом
Давайте отпор германофилам
Скорее поклонникам нацизма, фашизма и прочей античеловеческой херни...
Мне нравится поименно: Тимин, Киселев и Исаев...
Ил 2 штурмовик, а ю-87 бомбардировщик (пикирующий), их сравнивать всё равно что сравнивать АКМ с ПМ, задачи у них разные.
На Ю 87 ставили пушку,если не ошибаюсь 37 мм каллибр,видимо отдача была такая,что её мало использовали.
А с какой советской машиной вы бы лично сравнили Ю-87?
@@canvlad по классификации с пе-2, потому что они оба изначально строились как пикирующие бомбардировщики, только пе-2 тяжелее чем ю-87, так что даже не знаю.
@@РоманМуханов-ь1е да, тридцатимиллимировки, но в том что их мало использовали есть много факторов, и отдача тоже, и то что во время когда их стали использовать наша авиация начала перехватывать инициативу в воздухе, и это тоже играла не маловажную роль, ю-87 был медленный, и бронирования не было, так сказать лакомый кусочек для истребителей, где-то с половины В.О.В. У немцев истребителей для прикрытия не всегда хватало
Задачи как раз совершенно одинаковые - уничтожать с воздуха, и средства тоже близкие.
Поэтому можно сравнивать эффективность в схожих действиях : атаках колонн, мостов, эшелонов, батарей, ог.точек и других объектов
Хорошо описаны действия пилотов ил 2 в книге "штурмовики идут на Цель" автор Муса Гареев,летчик штурмовик, дважды герой советского союза. С этой книгой познакомился ещё в детстве.
А мне нравится Иван Арсентьев, книга " Стреляли чтобы жить"
@@Роман-с6з7ю первая книга про авиацию была: "Чатос идут в атаку" про летчиков воевавших в Испании. Но тогда был ребенком, восторг, это ничего не сказать.
Мне в детстве подарили книгу Василия Емельяненко, летчика-штурмовика, Героя Советского Союза "В военном воздухе суровом" Зачитал ее до дыр. Ил-2 не мог пикировать, да и не предназначен он для этого. Ил-2 - труженик передней линии соприкосновения и поддержка своих войск. Практически Ил-2 во время господства нашей авиации висели над передним краем с утра и до вечера, вынося немцам мозги. Не зря они его прозвали "Черная смерть"
7@@шелезяка
Ю87 бомбардировщик, ил 2 штурмовик, странно их сравнивать. Ил 2 мощная мясорубка, для перемалывания больших сил противника, ю 87 это что то под тип тактического оружия, н особо эффективен против больших групп противника.
Как представлю себе ил 2 43 года, в дрожь бросает, машина имеющая вооружение, способное уничтожить все что угодно, что под ней находится, ещё и имеющая хорошую скорость, и хоть какую-то броню.
Можно ли говорить что он лучший штурмовик времён второй мировой своего типа, наверное нет, он единственный и лучший и худший и сердечек. Ну не помню чего то подобного у других стран, все ваши бофайторы, карсары,п61, это всё переделка, это не штурмовик. А вот маленький, быстрый, зубастый и современный(если брать именно как штурмовик), хоть как то защищённый, это все по него красавца по ил 2.
После того как рассекретили птабы и разрешили их использовать, Ил-2 наверное вообще стал зубной болью фашистских танковых соединений (4 контейнера, по 48 штук, зачем ему отвесного пикировать, он и в пологом пике сожжёт не 2 танка, как штука в душем случае, а всю их колонку).
П.С. перехожу ко второй части, спс за первую.
Свои "5 копеек" ,с точки зрения дилетанта (ну и коммент для продвижения канала ;) Отвесное пикирование,на мой взгляд,подразумевает под собой и особую тактику ведения боя,для его применения.При вероятности интенсивной и серьезной ПВО,она не позволит крутить "воронку" (оставаясь все это время по сути ,мишенью, выходя на очередной боевой) и "падать коршунами".В условиях слабой ПВО,это да...кружи и "клюй" сколько влезет,с минимальными рисками.Бронированный же ИЛ-2 из другой оперы,он "комбайном" проходил по полю...кто не спрятался-я не виноват. Это как сравнить винтовку и пулемет...или нож и мясорубку.Да ножиком красиво,аккуратно ,"модно и эстетично",но если нам нужен фарш....много фарша....мы берем мясорубку.
Точно. мясорубку ИЛ-2
Боевые и небоевые потери Ил2 за всё время 2МВ - 62%
Соотношение оных - 50х50
У люфтваффе был штурмовик, а Ю87 - бомбардировщик.
@@buro_OK а можно расшифровать?
@@alexeykramov2787
нет.
тебе это не требуется.
@@buro_OK ну ок - просветили об истинной ценности вашего поста - спасибо не буду тратить на вас время.
Люблю Ил-2
Но Ла-5 больше
@@ВалентинАбрамов-с9б Это правда 😄
@@Ла-5 а как же Ла-5 ФН?) Или он у вас парадновыходной?)
@@ВалентинАбрамов-с9б Типа 7 вам не нравится))
@@ГенералБубута Под словом Ла-5 я имею все самолёты семейства - Ла-5, Ла-5ф, Ла-5фн, Ла-5ути так далее
У вас, Владимир, вместе с Борисом Юлиным отличные видео получаются, продолжайте
При всем уважении Юлин весьма тенденциозный "эксперт" ... -- Что называется на любую тему и по-немногу и из википедии ...Лучше бы другого ...
Полностью согласен. 👍👍👍
Этого у него не отнять. А какие ошибки в этом ролике? Вроде всё достаточно обоснованно.
Бомбой в открытый люк? Ну, в принципе, возможно, если речь идёт о M18 Hellcar, СУ-76, Náshorn и тому подобном))
в люк едва ли, а в трубу крупным кораблям вполне
ИЛы не лучшие. ИЛ уникален. Он был создан, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, для поражения наземки, с таким бронированием, чтобы особо не обращать внимание на противодейтсивие зенитному огню. Мало того, ИЛ мог еще дейтствовать как истребитель. Ну это мое мнение, ИЛов я много и долго изучал. И по зверению многих немецких АСов, боялись они илов именно тогда, когда ИЛ освобождался от нагрузки и начинал работать как истребитель.
Ну, ты сказочник.Истребитель из него, как из говна пуля.Ассы немецкие тебя заверяли лично?
@@Александрневажно-д2т Мемуары пилотов
Особенно хороши его разменные пушки...ох и дергало его при стрельбе..какая там точность попадания ..да и сам самолёт был неустойчив..и об этом молчок. .чуть порезче вираж ..и в штопор..поэтому помедленнее разворот или пониже ..а пониже..можно и не успеть прицелиться ..все несётся. Скорость 300 км ..80 м сек. А ведь еще вывести надо ..из пологого пикирования.
А чего же одноместный Ил 2 не направили в истребительные полки хотя бы на прикрытие больших объектов. От налета Ю 87.
По этому их 12 тысяч сбили? Уникальный был?)
На ютубе есть видео интервью разработчиков авиасимулятора "Ил-2" сделанное Гоблином (Дмитрием Пучковым). Они - одни из самых квалифицированных исторических реконструкторов воздушной войны на восточном фронте Второй Мировой. И они тоже считают самолёт Ил-2 лучшим штурмовиком той войны.
Вирпилам пожелаю одного, сесть с инструктором в учебный Як-52, и в полёте кушать небо глазами чувствуя пусть небольшие но реальные перегрузки от петли Нестерова и бочки.
@@Vladimir-Gorynich А Вы в курсе вобще какое количество бывших и даже действующих летчиков, среди вирпилов? Им тоже предложите Як-52 или Як-18Т? Я согласен с Вами что "жопомер" ничего не заменит, но и огульно осмеивать любителей виртуальной авиации не стоит. В основной своей массе, это как правило очень грамотные люди. Я имею ввиду конечно вирпилов нормальных авиасимуляторов типа DCS WORLD или X-PLANE.
@@Vladimir-Gorynich Зато теорию знаем лучше курсантов и попометр выработан. (на ВИРПИЛАХ, так то можно сэкономить пару-тройку курсов учебки)
@@Redischka и
VLATER Пожелание то я сделал не в укор! а для осуществления мечты тех кто мечтает реально подняться в небо пусть не управляя но в кабине пилота! Да и сам я "вирпил" ещё со времён выхода "сима" "Ил-2 Штурмовик Забытые Сражения"
Ни одна страна массово не применяла штурмовиков кроме СССР отдавая предпотчение истребителям-штурмовикам и истребителям-бомбардировщикам.
*И у хеншеля не то что стрелка не было, кабина была на столько мала, что часть приборов, была вынесена ЗА кабину и располагалась на внешних капотах двигателей!*
Рыжая, откуда такие глубокие познания? ))
@@Арахис-ш2ю Летала на нем. Женский авиаполк War Thunder!)
@@Redischka "ничёси" ). Подписался, вдруг зальешь что-нить улиточное.
@@пушкинАС-н4я Улиточного и так вагон. Посмотите лучше, как моя однополчанка без заканцовок крыльев сбивала. "Атаки с того света LWT" наберите в поиске.
Немцы поняли что штурмовки ебанутое потеря летного состава поэтому до конца войны бросали бомбы на орды колхохников
Больше спасибо. В отрочестве читал воспоминания летчика ИЛ 2. Он прошел всю войну. Отзывы об Ил 2 были превосходные. Пришла перестройка, и полилось дерьмо по трубам. Спасибо что востанавливаете правду.
Что еще мог сказать чел воспитанный совком?
@@ОстапБэндэр-ш7о только о совке хахаххахаххахахх
@@ОстапБэндэр-ш7о не судите по себе - вы явно-то не совком - а чем? нополживой вДудятиной вприкуску с theлядиной?
Дело началось не в перестройку, в перестройку он достигло своего аппагея, все говно по трубам начало выхлестывать с приходом Хрущева.
@@ОстапБэндэр-ш7оА тебя видно метла воспитывала!!Молодца!!😊😊😊
Факты, логика, здравый смысл, подкрепленные практическими (!) знаниями. Ни убавить, ни прибавить, так держать!
Это как из поговорки что чужое гуано розами пахнет, а своё всё гуано. Наверное цели определённые таким отношением добиваються. Всё заморское хорошее, а своё всё плохое! Поклонение и почитание заморского неиначе!
))) Не так. "Чужое гуано пахнет розами, а свои розы пахнут гуаном."
Низкопоклонством перед Западом называл это Лучший друг советских летчиков.
12:59 При расчетах эффективности не учитывали еще тот аспект что в вермахте как и РККА до конца войны 50% всей грузовой фронтовой логистики строилось на гужевом транспорте а пехота в основном передвигалась пешим ходом. Наверное штурмовик против таких целей был достаточно эффективен)))
Одно из самых узких мест в наступлении - это своевременный подвоз боеприпасов, ГСМ и прочего. Своевременный - то есть на автомобилях. А автомобили, да ещё и ГСМ для них в автоцистернах размазали на прифронтовых дорогах Илы. Наступление захлебнулось.
отлично а главное по фактам
Как писал Марк Твен: "Разве я мог ему не поверить? Он же мне сам об этом сказал!"
Спасибо, отличный разбор Ил-2. Вот бы еще таких обзоров по другим аэропланам.
Напишите имя блохера, хочу посмотреть, хотя если в нарезке его голос был, то понял о ком речь, "про курей и почему"?😉
Про Руделя , Хартмана и других мюнгхаузенов есть отличная книга Ю.Мухина "Асы и пропаганда".
"Ас по-английски - задница"(с).
@@nocomru5962 😀👍
Ну, ну. В СССР на 22 июня 41 по советским источникам было танков 25000 (18000 исправных), самолетов 11000 (900 неисправны). Куда все это железо и фанера делись в 41 году делись? Может эти мюнхаузены все это утилизировали?
@@slavaholt Нет , большая часть была потеряна из за неисправностей и нехватки горючего. Тоже самое происходило с немецкими и японскими вооружёнными силами в 44/45, когда ситуация зеркально поменялась.
Владимир,посмотрел как то какнал г- на Моторина. Сравнивал он Ил-2 и ю-87. Поржал я на славу от умозаключений этого военного летчика. Даже в конечной Википедии есть определение штурмовки и ее задач. Вам спасибо за ваш труд
Это ты ещё клиентов там не видел
@@МеняЗовутМитяйРаспздяйВторой у Моторина!
Гыгы я тоже сегодня видел и весь исплевался
@@ИгнатийСеменов-к4ф таки Моторин пилот вас. Наверное имеет полное право.
@@ИгнатийСеменов-к4ф примерно так я могу вам рассказывать о преимуществах своей Тойоты Хайлюкс перед болидом формулы один. Приводя при этом железный аргумент,они же обе машины
Как всегда интересно! Факты, факты и ещё раз факты!) это просто не пробиваемый аргумент для всепропальщиков и покаянных адептов величия побеждённых сверх человечков)!
Факты...можно так и этак интерпретировать. А те ветераны которые написали мемуары или у которых взяли интервью .это не те которые погибли на этом Ил 2. Одни скажут спасибо..другие ..ничего не скажут и существуют материалы об эффективности Ил 2 на полигоне ...по танкам...хреновая эффективность прямо скажем а про эффективность действий Ю87 тоже есть мемуары .наших генералов .. наполовину уничтожали дивизии..раненые и убитые. И без всякой техники оставались..читайте и найдете
Дело не в том что "историк-каратист" сравнивает Ил-2 с Ju 87. И даже не в том, что он в роликах он говорит о плюсах Штук и о минусах Ил-2. Моторин сознательно умалчивает о недостатках Лаптёжника и о "внезапно" возникших плюсах Ил-2. Горе-историк совсем игнорирует вторую половину войны. Собственно, все его ролики имеют очевидный подтекст. Хотя это, как раз самое интересное - как самый лучший ударный самолёт в мире, в один миг, превратился в устаревший хлам? А его визави, из самолёта для смертников, превратился в лучший штурмовик в мире.
Из воспоминаний советских лётчиков запомнил, что о "Лаптёжниках" они всегда говорили как о лёгких целях, сбить которые было проще всего. К тому же уже к 1941 году "Лаптёжник" был морально устаревшей машиной, которую постоянно пытались заменить.
@@Occultist_ Лаптёжник был Убэервафлей, которая внесла огромный вклад в 1941! Но мастер ногтевого боя Моторин, совсем не упоминает, ПОЧЕМУ ЖЕ ШТУКИ СТАЛИ ЛЁГКИМИ ЦЕЛЯМИ!!! А у этого есть свои причины, и они являются ключевыми для последующих событий
@@Occultist_ тут могу немного поспорить. Именно " Штуки " не позволили в 43 превратить отступление под Курском в разгром!! Все-таки их пушки с вольфрамом остановили 34-ки. И на начало войны "лапоть" был прекрасной машиной!! Ни у одного, вроде, самолёта не было автомата по выводу из пикирования!!!!а он имел. И это просто огромный плюс для пикировщика.
но все же на немцев моторин не так фапает как на японцев
@@КонстантинБутов-т6м фапает фапает, и даже причмокивает! Вот например, у танка Тигра он видит лишь один недостаток - высокое удельное давление на грунт. А у 34-ки: 1. солярка всё выжигала; 2. дым от выстрелов образовывался; 3. двигатель "дерьмо"(!); 4. обзор плохой; 5. моторесурс маленький; 6. рычаги тугие; 7. трансмиссия слабая; 8. стёкла мутные. Вызывает удивление, что он перечисляет все недостатки Т-34, но там же, не заметил длинного перечня недостатков Тигра. Кроме однобокого освещения темы, Моторин блещет откровенными глупостями. Типа "наведения" ведомых на мост, или объяснение сверхманёвренности аэрокобры на примере вращения молотка за ручку😖
Владимир, спасибо за интересную тему. Любая техника проверяется временем. Ил2 прошёл эту проверку на отл. Были танки с раздельными башнями, эксплуатация сразу показала неудачность конструкции... И их практически сразу перестали выпускать и модернизировать, это я к тому что если бы ил2 был бы ужасен, вряд-ли были его фотографии над Берлином.
Т-34 с башней 30х годов передаёт привет, а каво-2 ехидно хихикает в сторонке
@@raketny_hvost ну и сколько КВ-2 использовался? И оставили его в строю до конца войны? А Т-34 - что тоже дошла до Берлина в неизменном виде?
@Sergey Mirgorodshenko если так рассуждать то всё хлам...
@Sergey Mirgorodshenko возможно и так. У каждого изделия свое назначение, сравнение тележки с тачкой очень сложно, смотря как использовать...
@Sergey Mirgorodshenko Танки с танками не воюют вообще-то. И главная задача для танка на поле боя другая. Задача танка - это прорыв обороны противника и развитие наступления в глубину . И танков должно быть МНОГО и на ВСЕ СЛУЧАИ жизни. У Красной Армии танков было МНОГО и НА ВСЕ СЛУЧАИ жизни - были танки в составе стрелковых дивизий, были отдельные танковые полки, танковые бригады , механизированные корпуса и ТАНКОВЫЕ армии. И модели танков тоже на все случаи. И это СОВЕТСКИЕ ТАНКОВЫЕ АРМИИ въехали в Берлин, а вот у немцев танков даже для защиты Берлина не хватило - в конце войны ВСЕ ОНИ УЕХАЛИ защищать венгерскую нефть и так там и остались. А у наших хватило танков и для Берлина и для Венгрии, и даже для Японии - всю войну там танки стояли в противовес Квантунской армии. А тигры и пантеры стали ХОРОШИМИ мишенями для ИС-2. Да и Т-34-85 неплохо с ними справлялся. Вот такого дебила, как ты, забыли тогда спросить.
Мне кажется, что сравнивать Ю-87 с Ил-2, вообще, не корректно, первый является пикирующим бомбардировщиком, а не штурмовиком. Тут нужно сравнивать с Hs-129, который ни в какое сравнение с "горбатым" не идёт!
Две модификации юнкнерса были чисто штурмовиками, без тормозов, аппарата вывода из пике и устройства отвода бомб за проекцию винта. За счёт этого установили пушки. А Хейнкель с крупнокалиберной пушкой был Истре,жителем танков.
@@ВікторШинкаренко-ш8ы данных модификаций было выпущено нечтожно мало!
@@РоманНеровный-к6е 1800 штук это мало? И все торпедоносцы в конце войны были переделаны в штурмовиков? А также под любой пикировщиков подвешивалос две кассеты из семидесятью шестью четырёхкилограммовыми кумулятивными бомбами каждая для штурмовки колон!
Не верьте сказкам о том, что юнкерс нес только две бомбы!
Боевая нагрузка до 1800 кг, что больше, чем у многих двухмоторных бомбардировщиков, и ассортимент бомб у немцев был большой. Так что сравнение ила и ю корректное.
Спасибо. Продолжайте в том же духе. Народ должен знать правду.
И как можно сравнивать самолёты разных целевых назначений??? Как???
А почему не сравнивают, например, Ju - 87 c По(У) -2??? Ведь это тоже два бомбардировщика!!!
З.Ы. "... попадали в люк танка..."??? А белке в глаз не попадали???))))))))))))))
По-2 не пикировщик.
Отличное аргументирование! Уважение! Четко и по полочкам! "моторезун" хитро умолчал про такие вещи как: бронирование, самолет поля боя, высота, и противодействие противника, а Борис Юлин это рассказал. Жду вторую часть
На броню у врага были бронебойные снаряды. Кроме того бронирование бомбардировщиков и истребителей на Западном фронте было обыденным делом.
Смотря от чего броня. От хорошей двадцатки никакой самолёт тех времён не спасал на таких высотах
@@СергійРєпін-ъ1п приведите пожалуйста, пример штурмовика со стороны запада , не частичного бронирования, а полного как на Ил2. С такими повреждениями никто не вовращался
@@raketny_hvost скорость и бронирование. Не успеешь прицелиться.
@@ВаАв-ф6й о какой скорости речь, если штурмовики до сих пор на дозвуке летают, чтобы цели определять? Я молчу про перенагруженный двигатель ила
Владимир. Кроме лайка и комментария трудно что-то добавить...)) ну разве что ждём вторую часть...
Володя как ты уживаешься чтобы не заржать, я когда про 500 танков услышал, аж икнул.
@@NekenVoldemarovich у нас га заводе такой был, не знакомтись с бабами я всех уже, ну того, во всём городе, годы прошли, а как вычснелось это секс гигант так и живёт с родителями один, алиментов не поатит, есть у нас поговорка, пиз..ть не мешки ворочать.
Этот поц совсем нюх потерял! Это ведь 10% от всех танков, уничтоженных Люфтваффе!
Да, сказки от гера Руделя. Мда. Даже сами немцы его соратники уссывались от его россказней.
Не знаю насчет Руделя, но вот от количества "фрагов" Хартмана однажды знатно прифигел папаша Дениц. Как-то в беседе он сказал Герингу:
- Вы ему и вправду верите? Мне кажется вам пора прекращать распространение подобной информации, поскольку от них очень явно отдает сказкой.
@@Монастырев_Тимур На самом деле Рудель мог и не врать... Если в его личном мире сбил - означает попал и заставил отвалить из боя, выпустить дым, там, или что-то отвалилось. А ещё сбитым немцы считали самолёты, уничтоженные на аэродроме в первые месяцы войны... Так что можно натянуть оснований под эти 100500 миллионовтысяч сбитых самолётов 🤣🤣🤣. Хотя мужик на заводе мне показался повеселее, перетрахать всех баб - это же мечта, йопта.
Слушал воспоминания ветеранов у А.Драпкина Один ветеран вспоминал, как немцы на лапте́жниках бомбили деревянный мост в деревне несколько дней, и так и не уничтожили его... При отвесном пикировании с высоты 2-3 км люк танка как и сам танк ещё надо увидеть!
Рассказчик, скорее всего, что-то перепутал.
Ага, бред какой. Рудель в пикировании попал в трубу линкора "Марат". А его счет на танки - более 500!!! Не надо врагов идиотами считать.
@@КлимСамгин-я2в Рудель балабол был, покруче Мюнхаузена. В Марат кстати по современным исследованиям попал не Рудель (он вообще промазал), а его ведомый. И не в трубу, а в носовую палубу (иначе погреб боезапаса не рванул бы). Про 500 танков... Он столько вылетов не сделал (иначе ему по дюжину танков за заход выбивать нужно, что даже сегодня невозможно).
Ну неужели вам надо объяснять ..что это образное выражение. А дураки его принимают за реальное. И всерьез эту фразу обсуждают...вот если даже 500 ляжет рядом ..в 3 м от танка .тому мало не покажется..может и контузии всех кто в танке и гусеницы сорвать и броню пробить осколками. .Т 26 бт. Т-34. Т40 Су 76. А 100 кг бомба такого сделать не сможет. Хотя их 4
А точно мост был деревянный .если бомба 500 кг рванет в 10 м от моста от него ничего не останется
Это не эксперт,это очередной переписчик истории..сказочник...
Ждём от вас продолжения и побыстрей. Смотрел этого блогера, 🙆♂️😄 удаляет иногда мои кометы. Ждём. 👍👍
Антисотетчик всегда русофоб, так говорит Пучков.
Не все было гладко с Ил-2... Можно было рискнуть, дожать Су-6 и М-71. Но в той ситуации рисковать было нельзя. А Ил-2 свою задачу выполнял хорошо. Плохой бы самолет не выпускался бы в таком количестве.
Вот именно в таких количествах. А куда они девались тысячами?
@@slavaholt Даже и не знаю, стоит-ли реагировать на такой глупый вопрос... Но ладно... А куда по вашему "деваются" самолеты, танки, корабли? Вас смущает, что Ил-2 "куда то девались" тысячами? Ну дык их и выпускали тысячами! Вы наверное по жизни гуманитарий, и не знаете, что военная техника на войне - расходный материал. Куда делась вся немецкая авиация...? Пытаетесь сравнить потери, как один "специалист" сравнивал потери Ил-2 и Ю-87? Причина сравнительно меньших общих потерь "Штук" в том, что выпущено их было меньше!
По такому поводу есть хороший пример. Сравните общие потери немецкого подводного флота с потерями союзников... По Вашему получается, что немцы выпускали плохие подводные лодки, в которых воевал плохо обученный экипаж!
М-71 имел ту же готовность на 1940 год, что и М-82, с идентичными проблемами. Основные проблемы лежали не в области проектирования моторов, как только заменили топливную аппаратуру, карбюраторами новых типов и системой впрыска, двигатель внезапно стал хорошим М-71Ф и прошел стендовые испытания. Надо напомнить, что даже некондиционные М-71 давали огромное преимущество перед АМ-38, 39. Су-6 был реально рабочим самолетом. Проблемы на пути Су-6 возникли в 1941 году, когда сократилось производство многих важных компонентов и производство алюминия. Наибольшие проблемы имели М-88 и М-90, хотя например, с некондиционными М-88 летал Ил-4.
@@slavaholt не поверишь... Сбивались, приходили в негодность в процессе работы, и даже разбивались
@@slavaholt прикинь, во время вылета самолет может быть сбит. При чем горбатый летать на бреющем, т.е по нему работало всё что могло стрелять
1. Ju87 немцы прекратили выпускать летом 1944г. В сентябре выпустили последние 20 самолётов, в октябре 1 (один).
Странно, такой охрененный самолёт и прекратили выпускать в самый разгар, когда их (немцев) начали прессовать по полной. со всех сторон.
2.Э.Миддельдорф Тактика в русской компании 1956г.
стр. 225 " В ходе Восточной компании потеря превосходства в воздухе в скором времени поставила под вопрос
применение сравнительно малоскоростных и неповоротливых пикирующих бомбардировщиков Ю-87.
стр. 263 Русская авиация " При этом значительных успехов, особенно при нанесении ударов по огневым позициям артиллерии и скоплениям автомашин, достигали лёгкие бронированные истребители-бомбардировщики. (Ил-2)
С осени 1944 года немцы вообще начали пересаживать пилотов со всех бомбёров на ФВ-190.+-
@@СергійРєпін-ъ1п
Да, прекратили выпуск "охрененного" самолёта, по мнению некоторых, даже попадающего бомбой в люк танка, и стали пересаживать на FW-190F/G. Не иначе все открытые люки танков закончились. )
Э.Миддельдорф Тактика в русской компании 1956г.
стр. 225 Однако замена их (Ю-87) истребителями типа ФВ-190 также не смогли уже привести к значительным изменениям на Восточном фронте.
Число соединений штурмовой авиации в немецких ВВС никогда не превышало 7 эскадр, насчитывающих в общей сложности около 600 самолётов.
Очень интересно, спасибо! В очередной раз поражаюсь эрудиции Юлина
Если верить немецким мемуарам, то они вобще только побеждали, а как мы оказались в Берлине не понятно!
Как не понятно,трупами услали и лендлизом ,вот так и победиди((
Здравствуйте! Получилось коротко и ёмко! Нельзя сравнивать хрен и сковородную ручку! Для неверующих нужно прочитать про ГСС капитана Емельяненко или серию интервью Я СРАЖАЛСЯ НА ИЛ-2!
Если взять данные о действиях 4-го, 61-го, 66-го, 74-го, 174-го, 175-го, 190-го, 215-го, 217-го, 218-го, 237-го, 241-го, 245-го и 503-го ШАП в июле - сентябре 1941 г., то окажется, что средняя продолжительность жизни Ил-2 на фронте составляла всего восемь-девять боевых вылетов, при этом в некоторых полках она и вовсе не превышала трех-четырех вылетов. Из этих цифр видно, что вероятность того, что сам пилот «Ила» мог пережить тридцать вылетов, была очень малой. К тому же, как показал все тот же боевой опыт, позднее подтвержденный и полигонными испытаниями, бронекоробка штурмовика, в которой и размещалась кабина пилота, не спасала последнего от 15-мм снарядов пушки MG151/15, которой был вооружен Bf-109F-2, не говоря уж о более мощных 20-мм снарядах пушек MG FF и MG151/20, ставившихся на остальные модификации «Мессершмиттов».
Поэтому, вероятно, не случайно из первых четырех летчиков-штурмовиков, получивших звания Героев Советского Союза, трое были командирами авиаполков, а один - заместителем командира полка. Дело было в том, что все тот же сталинский приказ № 0299 позволял при их представлении к награждению учитывать не только их личные боевые вылеты, но и вылеты, совершенные их подчиненными. В пункте «Б» раздела II этого приказа говорилось, что командир и комиссар штурмового авиаполка, выполнившего не менее 250 боевых самолетовылетов при потере не более шести своих самолетов, представляются к ордену Ленина. Таким образом, оставалась возможность их представления и к званию Героя, так сказать, по совокупности.
С награждением же рядовых летчиков дело обстояло гораздо сложнее. Тяжелые потери, которые несли штурмовые авиаполки, привели к тому, что полеты на новых Ил-2 в авиации стали считать почти самоубийством, а пилотов - смертниками. При этом хочется еще раз сказать, причина крылась не только в отсутствии на «Иле» заднего бортстрелка, как это настойчиво подчеркивалось в советской историографии, а главным образом состояла в неумелом использовании штурмовиков, или, вернее, в полном отсутствии продуманной тактики их применения на начальном этапе войны.
Вообще-то 151/15 как раз и была "дырокол", пуля с МКС спокойно танки кромсали (40мм пробой). Фактически предтеча КПВТ. А вот 20мм фугас Ил 2 "танковал" хорошо, особенно если снаряд на броне рвался. Пробиваемость же 20мм MG/FF была вообще ниже плинтуса, ибо короткоствол с плохой баллистикой.
Ох уж эти воспоминания Руделя - сборник сказок.
А его сбивали более 30 раз...и в конце войны он летал без ноги...и это тоже по твоему сказки..а Покрышкина сбили всего 2 раза ..но он истребитель ..хотя и вылетов он сделал намного меньше.так что у них были тоже герои ..и не верить им..значит думать что война нам легко далась
Ю 87 не был штурмовиком, он был пикирующим бомбардировщиком, сравнение с Ил 2 не корректно. Ил 2 точно не мог выполнять то, что делала "Штука". а "Штука" естественно был так себе штурмовичок.
Зачем , как затравку для темы про точность бомбометания "в люк", использовать слова и домыслы какого то "спеца", который ссылается на каких то "очевидцев"?
Вполне корректно учитывая цели по которым применялись. К слову "Штука" далеко не всё могла выполнять то, что делал Ил-2, и тем более Ил-10.
Спасибо!Хороший материал !По поводу того как немцы попадали с Ю -87 в люк танка почитайте воспоминания лётчика- пикировщика Пунева
Из за своры пропагандонлв разбираю очень много тонкостей л ВОВ и вообще о РОССИИ-СССР . Раньше понимал что было много разных трудностей и нюансов НО В ПОБЕДЕ НИКОГДА НЕ СОМНЕВАЛСЯ. ТЕПЕРЬ УЗНАВАЯ ПОДРОБНОСТИ ПОРАЖАЮСЬ И ВОСХИЩАЮСЬ НАШИМИ ПРЕДКАМИ!!! кроме элитки пожалуй..
Могу помочь. Я уже пожилой человек. История мое хобби с детства, а по периоду 30-х 40-х годов СССР у меня много материала накопилось. Да еще и беседы с ветеранами в памяти остались навсегда. С моим дедом, защищавшим Москву. Так что, если пожелаете, обращайтесь, спрашивайте. Буду рад помочь.
По поводу "элитки".
Ваша неприязнь к руководству СССР - следствие той же пропаганды, которая поливает грязью ИЛ-2.
6.56 он говорит о некоем Владимире Моторине ,который всегда ведёт вражескую пропаганду
Штурмовики оснащённые воздушными тормозами? North American A-36 Apache/Invader, ну это который Мустанг. Отвесно мог и Тандерболт пикировать, который Р-47, да дофига кто мог из УДАРНЫХ машин. Другое дело, что именно БРОНИРОВАННЫЕ штурмовики в количестве, хоть сколько-либо заметном, применял во 2ю мировую только СССР, так что и сравнивать то, в общем не с кем.
Владимир, по поводу стрелков вы правы и пилотов богибло больше потому что первые два года Илы были одноместные. То что говорит, уважаемый историк, что 2-х местных было выпущено больше - это так, но потери были коллосальными именно в первой половине войны. А затем и тактику улучшели, да и прикрывали истребителями обязательно. По этому если взять период второй половины 1943г по май 1945, то на каждого пилота в среднем приходилось 2 стрелка! И не секрет, что провинившихся офицеров сажали стрелками на Ил-2, я это не однократно читал в мемуарах различных пилотов.
Кстати, сейчас много пишут про потери, аргументируя количеством выпущенных самолётов. Типа так много выпустили, потому что всё время сбивали. Тяжело же додуматься, что большие потери и есть результат массовости применения.
А вместе с техникой и трупы,или тебе похер на трупы?
Есть классные авио симуляторы Ил-2 и Warthunder, даже там на юнкерсе или хеншеле не летают, кроме миссий, потому что проще взять фоку или мессера с бомбовой нагрузкой, тк появляется шанс долететь и скинуться по цели. Но вот уже сколько лет игре, а Ил-2 так и не дают птабы)
Игра и реальный самолет разные вещи МАЛЬЧИК...
@@ОстапБэндэр-ш7о мальчик у тебя в штанишках, а законы физики и ттх никто не отменял, и скажи это военным и гражданским пилотам об симуляторах)
Очень хорошо!! Все просто на законах физики, механики , экономики рассказано! Ждём вторую часть.
Вирпилы за вас!
Владимир не виртуальный пилот а реальный)
@@Vladimir-Gorynich А я виртуальная)
КВО бомбетания с пикирования, времен II Мировой ~ равна 30 м: это в среднем, другой вопрос, что несколько 50-кг фугасных авиабомб почти гарантировано повредят танк. Сравнение Ил-2 с Ю-87 не корректно: разные способы ведения боя и при всём уважениии к Штуке она массово отыграла последний раз в 1943 году под Курском, а Чёрная Смерть долетела до Берлина. Хе 129 по объективным причинам самолёт неудачный.
Ю-87 - 10м, Пе-2 - 12,5м.
Были случаи, когда и 1т бомба не могла уничтожить танк :)
@@reddrn620 Схему поражения линкора Марат бомбардировщиками Ю-87 посмотрите, а потом убеждайте.
@@andreymarkovich4516 корабль - сложная цель, с хорошей защитой. Естественно точность упадёт. Хотя это не отменяет тот факт, что авиация - грозный противник кораблей.
@@reddrn620 Вот и я про то: танк тоже сложная цель, он движется и поразить его сложно. Рудель использозовал для этого модиыикацию с 37 мм пушками, а она отвесно не пикирует ( обсуждать сколько он реально уничтожил танков методику подсчёта Люфтваффе я с Вами не буду, в этом нет смысла ). Кстати, Рудель был не ординарный пилот поэтому и смог пройти всю войну с отличными результатами. Но, возвращаясь к КВО: на полигоне возможно и достигалась такое какое указали Вы: в бою нет. Цели сложные, а зенитный огонь интенсивный.
@@andreymarkovich4516 Рудель настолько-же счастливчик, насколько и сказочник.
Хорошо! Могу посмотреть источники, на которых базируется данная инфа?
Ил - 2 это универсальный швейцарский штык-нож способный очень эффективно действовать самостоятельно. А Штука это скальпель который не возможно использовать без прикрытия и его история закончилась как и тактика пикирования в 42-43 году. И тем не менее свою роль Штуки в 1941-42 году сыграли, создавая панику в отступающих войсках и заменяя артиллерию.
Недавно смотрел документальный фильм про Memphis Belle: прославленный американский бомбардировщик, завершивший 25 боевых вылетов и вернувшийся своим ходом в США. Это был второй по счёту борт, переживший 25 боевых вылетов. Hell’s Angels завершил свой 25-ый боевой вылет на 6 дней раньше, но по одной версии разбился по пути на родину, по другой просто прилетел в США позже мемфисской красавицы и поэтому не получил такой известности. Что меня удивляет: B-17, летающий в составе больших групп под прикрытием истребителей бомбить гражданские и промышленные объекты и кое как переживший в течение семи месяцев 25 вылетов является объектом всемирного восхищения, а Ил-2, который в день по нескольку раз в день отрабатывал объекты на линии фронта стал объектом насмешек и презрения в собственной стране. @Sky Artist, хорошо бы пособирать данные по среднему количеству боевых вылетов по разным типам самолётов штурмовой и бомбардировочной авиации и сравнить бы, а?
просто про красотку Мемфиса документалку снимали в 8 вылетах. а байкеров после войны дополнительно прославлять не нужно было (это были те самые Ангелы). самолет таки совершил 29 вылетов , бомбил таки стратегические объекты (т.е. с усиленным прикрытием ПВО ), а не простых окопных Гансов которые отстреливались из карабинов Маузера. опять же свой громадный эффект имеет канал "Звезда" (который похоже немцы финансируют) - ить это оттуда легенды про 5 стрелков на одного пилота и звезду Героя за каждые 5 вылетов . а поскольку даже из трижды героев у нас только Кожедуб и Покрышкин , люди делают вывод - 15 вылетов не совершил никто.
а теперь к тому же начали рассказывать что Покрышкин всю войну летал с биноклем , ибо меньше чем с майорами в воздушный бой не вступал , а Кожедуб вступал в бой только при соотношении 1 к 4 (т.е. поскольку он летал как минимум с ведомым , то меньше чем на группу из 8 самолетов не нападал). соответственно лет через 10 на них повесят высокие потери в воздухе с нашей стороны , дескать они воевали плохо.
Есть официальные данные. По количеству потерянных самолётов СССР на третьем месте после Японии и(!!!) Германии (и где эти счета по 300 самолетов).
По потерям летного состава- СССР на 5(!!!) месте!
@@vladsharabok1041 не совсем понимаю, как по общим данным о потерях можно судить о выживаемости одного конкретного типа самолета. Эти данные структурированны по типу самолета и поставлены в соотношение к количеству самолетовылетов? Если да, то, пожалуйста, ссылку, как говорится, в студию!
Ну надо сказать, что у немцев и ПВО было первоклассное. И дальнобойные зенитки калибра 88 - 128мм с РЛ наведением, и высотные поршневые и реактивные истребители. Это не Япония, которую можно было бомбить практически безнаказанно. Ибо зенитки калибра 75мм до высоты полёта Б29 не добивали, а Зеро не забирались на такую высоту.
Вы понимаете...что такое линия фронта...и что такое рейд вглубь вражеской страны..этот 4 часа полета в один конец..а линия фронта ..это 100 км от аэродрома ..неужели одинаково. И сопровождения нет и к земле не прижаться..
Лтх, пикирование, бронирование - это лишь способы достижения Боевой ЭФФЕКТИВНОСТИ. А у Ил-2 она ЛУЧШАЯ. Поэтому и признан ЛУЧШИМ.
Кем признан, пропагандистами? К сожалению, она была близка к нулю, поэтому и использовали массово, по площадям, как беспокоящее средство.
@@andrei2813 "Кем признан, пропагандистами?", специалистами, а пропагандист - это вы
Лучшее гамно,это будет правильнее)))
Ил-2 волшебный самолет, что касается танков то умелый пилот работает сверху с кормы, где броня гораздо слабее от сантиметра да четырех. Плюс крышки люков плюс боковые дверцы на легких и средних танках. Наконец танк можно просто разуть перебив пушками гусянки либо повредив ленивец или ведущую шестерню. А остановленный на поле боя танк моментально превращается в мишень которую сжигает артиллерия либо пехота.
У меня не в тему но есть вполне законный вопрос, а справлялась ли советская промышленность и поставки Ленд-Лиза, с тем количеством приписанных себе любимым победам, и "оценкам экспертов" немецких лётчиков? было-ли столько самолётов на фронте, сколько сбитыми засчитали себе асы и рядовые пилоты геринга? (написание фамилии шефа Люфт-Ваффе не ошибка и не описка, просто не уважаю этого "человека"), а то складывается впечатление по рассказам "историков" что ПВО и истребительная авиация гитлера, была на столько эффективной что Советский Союз ежедневно поставлял на фронт миллионы самолётов да бы "асы европейской цивилизации" не успели уничтожить всё что летает. А уж про то что кровожадные советские конструктора не научили штурмовик Ил-2 отвесно пикировать мы промолчим, не говоря о том что задачи то у пикирующего бомбардировщика и штурмовика и способы выполнения их разные ну совсем, и про то что "светлоликие историки" не удосужились корректно сравнивать
Ju 87 с Пе-2 или Ту-2, ну они на то и "эксперты". Владимир ещё раз спасибо за интересное и познавательное будем ждать продолжение.
Справлялась. До такой степени, что за один боевой день некий Хартманн сбил аж три Ил-2 с бортовым номером 13. Тринашка еще упасть не успела, как ей на смену советская промышленность моментально клепает новую тринашку и командование отправляет эту машину на убой белокурому рыцарю. Экипаж тринашки сильно удивлялся, он в тот день боевую работу не вел. И вообще был не там)))
@@Atheisto фокус ещё в том что видно и лётчиков, с бортстрелками и штурманами успевали миллионами в неделю обучать, или большая часть сбитых была строго над территорией под контролем РККА.
@@Atheisto а как насчет 16 октября 1944 г., к примеру, когда асы эскадры "Мельдерс" разом сбили 6 Ил-2 182-й ШАД 1-й Воздушной Армии?
Из интервью Н.Г. Голодовникова.
.....Такого высокого класса летчики у немцев преобладали в 1941-1942 годах. К 1943 году, мы летчиков довоенной подготовки у немцев сильно повыбили, у них пошли на фронт летчики, качество подготовки которых стало заметно ниже.
Эта нехватка хорошо обученного летного состава привела к тому, что к середине 1943 года в люфтваффе сложилась ситуация, при которой наиболее опытных летчиков-асов немецкое командование сводило в специальные отдельные группы, «гоняя» их по разным фронтам на наиболее ответственные участки. Остальные же части укомплектовывались обычными летчиками, подготовленными неплохо, но и не хорошо, а так - посредственно. Такие «крепенькие середнячки».
Вопрос: Вот эти немецкие «скороспелые» летчики, они уровень подготовки имели лучше или хуже, чем вы после авиаучилища?
Ответ: Хуже. Нас-то хоть пилотировать научили. А эти такой молодняк! Их нам на растерзание кинули! Эти немцы вообще ничего не умели. Подозреваю, что и взлетали, и садились они тоже плохо. Мы их много сбили.
С июня 1942 года сержант Н. Г. Голодников действующей армии. Воевал в составе 2-го Гвардейского САП (14 октября 1942 года преобразован в 2-й Гвардейский ИАП). Прошёл путь от рядового лётчика до заместителя командира эскадрильи. Летал на "Киттихауке" и "Аэрокобре". К ноябрю 1944 года заместитель командира 2-й эскадрильи 2-го Гвардейского истребительного авиационного полка (6-я истребительная авиационная дивизия, ВВС Северного Флота). Гвардии старший лейтенант Н. Г. Голодников совершил 76 боевых вылетов, провёл около 15 воздушных боёв, в которых сбил лично 5 самолётов противника (ещё 1 предположительно).
@@Юрхотеп любезный, "а как насчет" потерь только "от воздействия противника", только "штук", только на Курской дуге, только за июль 55+58(юг-север)? Данные с сайта Хольма, если, что
Побасёнки Моторина разбираете? 😅👍
Про стрелка не верно. И статистика хоть и неприятная но есть. На одного погибшего пилота приходилось не меньше двух стрелков. Так что Увы ребят. Стрелки гибли и гибли больше чем пилоты.
Нет данных по данной статистики. Так что, это не больше, чем слух.
Просто хотелось бы добавить что у японцев кроме ки-51 был палубный пикировщек D3A1, но он тоже не имел никакой брони и всего там было 3 пулемета:
1 сзади , 2 спереди
D3 не был штурмовиком.
Есть куча видео с JU-87 где отлично видна и точность бомбометания и стрельбы в том числе из 37 мм пушек. Один из лучшиий самолетов второй мировой. И одно только количество боевых вылетов немецких пилотов показывает что их статистика весьма близка к истине. Но видимо ущемленное самолюбие не дает это признать многим.
Точность или её отсутствие?
Помимо статистики, есть ещё и разборы оной. Очень советую поискать - много нового узнаешь ;)