Le domande dell'avvocato Repici a Boccassini al processo su depistaggio indagini strage Via D'Amelio
HTML-код
- Опубликовано: 13 мар 2022
- Le domande dell'avvocato Repici a Ilda Boccassini al processo sul depistaggio delle indagini sulla strage di Via D'Amelio - [20 febbraio 2020]
Il 20 febbraio 2020 Ilda Boccassini è stata chiamata a testimoniare nel processo che vede imputati per il reato di calunnia aggravata tre appartenenti alla Polizia di Stato (Mario Bo, Michele Ribaudo e Fabrizio Mattei), allora nel gruppo investigativo “Falcone-Borsellino”, accusati di aver depistato le indagini sulla strage di Via D’Amelio attraverso l’ ”indottrinamento” del falso pentito Vincenzo Scarantino.
Le parole del famoso magistrato della procura di Milano, conosciuta soprattutto per i processi a carico di Silvio Berlusconi, sono state riprese e riportate da tutte le agenzie di stampa nazionali e da diversi quotidiani online, inclusa la dichiarazione shock della giornata: il procuratore capo di Caltanissetta dell’epoca, Giovanni Tinebra, si sarebbe chiuso per diverso tempo in una stanza con Vincenzo Scarantino, prima che iniziassero gli interrogatori ufficiali con il pentito.
Sin dall’inizio della collaborazione di Gaspare Spatuzza nel 2008, che ha rivelato le falsità fino a quel momento considerate certezze (anche processuali) sulla strage di Via D’Amelio, la dottoressa Ilda Boccassini è stata consacrata dalla stampa come l’unica ad aver capito, sin da subito, l’impostura portata avanti da Scarantino, anche grazie al ritrovamento di due lettere del 1994 (ma scoperte solo nel 2008) in cui il magistrato riversò i suoi dubbi sul pentito e le sue critiche ad alcuni (anonimi) colleghi.
Proprio per l’importanza della testimone, quindi, può essere interessante leggere attentamente alcune delle sue dichiarazioni che non sono state riportate dalla stampa.
(Tutti i virgolettati presenti in questo articolo, quando non specificato diversamente, sono tratti dalle dichiarazioni rese alle udienze del 29 novembre 2019, 9 dicembre 2019 e 20 febbraio 2020 del processo a carico di Mario Bò, Fabrizio Mattei e Michele Ribaudo, pendenti davanti al Tribunale di Caltanissetta, presieduto da Francesco D’Arrigo). [www.antimafiaduemila.com/home...]
🔴PROCESSO BORSELLINO QUATER: Le domande che restano sulla testimonianza della Boccassini
➡️ [ • Processo Borsellino qu... ]
🔴 Abbonati a questo canale per accedere ai vantaggi:
/ @malgradotuttoblog
#facciadamostro #trattativastatomafia #matteomessinadenaro
La sparo grossa...la Boccassini ha fatto di tutto per far cacciare Genchi dal pool che indagava sui tabulati del giudice Falcone perché secondo me avrebbe rivelato anke le sue telefonate al giudice visto che gli sbavava dietro e lui non se la calcolava di striscio...e la conferma ci arriva dalla stessa Boccassini in quanto continua a sostenere che Genchi non era istituzionalmente affidabile nelle indagini perché curiosava troppo sui tabulati di Falcone
Nella PS GENCHI era il superire in assoluto della sicilia occidentale ed orientale. Per policy tutto il personale addetto ai controlli ambientali, doveva comunicare immediatamente a Genchi o ai suoi 2 strettissimi tutti gli aggiornamenti. Cosa significa CURIOSARE? che vai Cianciando??
@@semperoccultus nessun ciancio, ma non serve essere un genio per capire che la Boccassini era preoccupata dal ruolo di Genchi che avrebbe potuto scoprire "qualcosa" sui tabulati di Falcone che la riguardavano in prima persona e non voleva essere colta con le mani nella marmellata
Ma gli sbavava dietro professionalmente o personalmente?
@@sandrona67 personalmente! È palese...altrimenti perché voler a tutti i costi elidere o sorvolare nelle risposte su Falcone e ancora peggio intralciare l'approfondimento di Genchi su quei tabulati...
@@albertolivraghi8009 1)facciamo una cosa:tu cosa stai seguendo! Una udienza o una puntata del grande fratello!? MARMELLATA? CURIOSARE?CERCO DI CONCRETIZZARE:IL responsabile ultimo delle audio video...intercettazioni ambientali etc etc, fa' parte dei prospetti probatori di ricerca conferma e verifica, della autorita' giudiziaria. GENCHI ERA UN DIPENDENTE DEL MINISTERO DEGLI INTERNI. pubblica sicurezza. Aveva 6 certificazioni di accesso a banche dati, atti secretati, atti in pausa di essere secretati, collegamenti diretti con la presidenza del consiglio, servizi e intelligence.oltre a questo aveva accesso agli atti delle rogatorie internazionali, in cui era previsto il tracciamento delle telefonate intercontinentali, via cavo ponteradio e satellitare. aggiungo:aveva il totale accesso fisico e da remoto sui computer del pool. Sicurezza attiva passiva sulle connessioni banche dati posta elettronica... Etc etc. Dunque che vai cianciando?? Qui non ce' gossip.
È scomoda quella sedia per chi è abituata a stare dall'altra parte.
Poi dicono che la legge è uguale per tutti, non mi pare giusto il modo come la testimone risponde alle domande , certo si sente protetta dalla sua carica.
Ricordati: Cane non morde cane.
E a questa stimata signora daremo anche una bella pensione .Grazie
Basta guardare la foto ed ascoltare il tono della voce ed il modo arrogante di interloquire di questa "signora" per capire con chi abbiamo a che fare!!!!
Commento che condivido pienamente. Inoltre, non c'è bisogno di studiare la fisiognomica, si evidenzia da sé.
Secondo me dev'essere successo qualcosa di veramente grosso per cui la Boccassini sa ma è vincolata a non parlarne, è palesemente evidente tutte le volte che risponde "non me lo ricordo" ma lo fa solo x ripicca...stesso tono di Ayala quando viene interrogato dal mitico Avvocato Repici
Si le tue osservazioni sono assolutamente pertinenti, e' ovvio che lei ha paura di quello che genchi potrebbe scoprire dai tabulati, ma non avevo pensato a risvolti sentimentali, anche perche' un uomo come Falcone cosa avrebbe potuto farsene di una cosi'???voglio dire si sara' vista allo specchio...
Un Plauso all'Avvocato Repici! Spero che il suo lavoro possa continuare per la ricerca della verità anche alla luce delle recenti sentenze a mio avviso ingiuste!
Non conoscendo gli atti processuali, mi astengo da ogni commento sullo svolgimento dell' escussione testimoniale. Evidenzi soltanto che l' Avv. Repici ha mantenuto la calma....Grande avvocato.
Non capisco come si possa permettere questo comportamento arrogante e reticente,da parte della Boccassini
esatto! la dice lunga!
Altro esempio di Magistrato che non ama sentire sulla sua pelle la sua stessa medicina . Mi fa venire il voltastomaco lei come il Dottor Ayala . Ogni paese ha la giustizia che si merita. La Rossa …
Dott Genchi ,
valido ed integerrimo poliziotto e professionista ,
a lui ogni italiano gli deve un grazie ❤️ !
... sgomento : " ... mi rifiuto di rispondere alla domanda ... " ,
incommentabile l ' atteggiamento della dott.ssa Boccassini.
Sarà stata un pm molto in gamba e rispettata, ma sta Boccassini sprizza simpatia come la sabbia delle mutande 😒😒😒 parla spesso per non dire sempre con un tono di sfida e perenne fastidio
una invasata
@Homo Videns si ma nemmeno credersi dei padre eterni. Un giudice di De André docet
@Homo Videns però devono rispettare la corte davanti alla quale stanno deponendo, evitando di rispondere con una arroganza che a testi "normali" costerebbe cara
@@giuseppeenricobianchi4158 e quando fece il concorso?
Una Boccassini dalla memoria intermittente...
Quando passano dall'altra parte del banco, questi personaggi vogliono cambiare a tutti i costi le regole che loro conoscono benissimo. Soprattutto non RICORDANO!!! Avrei avuto paura, tanta paura,nell'ipotesi molto remota, ad essere giudicato da questa squallida persona!
La bocassini ha potuto avere questo atteggiamento grazie alla mancanza totale di attributi da parte del presidente
Non mi sembra proprio così, la Boccassini è stata un po' smemorata ma non essendo un imputato ma solamente un teste. Il Presidente più di una volta le dice di rispondere anche quando lei non vuole farlo
Ma un privato cittadino potrebbe comportarsi così come fece la signora?...
@@pictolari7873guarda che l'imputato può rifiutarsi di rispondere e può anche mentire, non il testimone che deve sempre dire la verità
@@Wallace-oh6qy Non hai mai sentito parlare di falsa testimonianza? Per non parlare di calunnia o altro, il tutto punibile con la detenzione. Prima di testimoniare devi giurare di dire la verità.
@@pictolari7873 parla di imputato infatti...
SUPPONENZA:
Atteggiamento o contegno improntato ad altezzosità e arroganza.
ma .... Insulto alla Corte e al Funzionario di Pubblica Amministrazione (P.M.)?
Non è il pm ma l'avvocato di parte civile
Non si comprende perchè il Presidente ha consentito questo comportamento ad una persona. Il fatto che è stata un ex-PM è un aggravante notevole. Il suo linguaggio è stato anche colorito di parole che non sono permesse in tale sede. Il suo comportamento scorretto fino ad essere irritante. Il fatto che non possa ricordare elementi di tanti prima ci sta, ma il suo comportamento è stato davvero scorretto ed irritante. Il Presidente ha omesso di richiamarla severamente. Molti cittadini si sentiranno preoccupati vedendo il tenore di un PM del genere, questo è certo.
non mi sembra normalmente sia permesso ad un teste di fare commenti sulle domande. Il trascorso professionale di una persona non mi risulti sia una deroga.
La Boccassini ha lo stesso atteggiamento di Ayala… evidentemente non sono abituati a stare dalla parte di chi deve rispondere alle domande … tirano fuori quella spocchia (antipatica )che dice tutto…( però l’avvocato Repici gli ha cacciato la muffa…( una goduria infinita 🤣)
quindi tu metteresti sullo stesso piano Ayala e la Boccassini?
che supponenza la bocassini.
Come sotto, mi astengo da qualsiasi commento non conoscendo gli atti processuali, semplicemente guardando questo video ho come la sensazione di un "duvulgare" nelle risposte fornite, come la scelta di non rispondere ad alcune domande che sarebbero un occasione per porre chiarezza, lasciando invece adito a qualsiasi conclusione, ma si tratta di sensazioni ovviamente.....
Se un malavitoso facesse come questa signora, lo avrebbero gia' bloccato, di non fare polemica, ma questo presidente che ci sta a fare, praticamente e' la signora che gestisce il processo, vergogna giustizia italiana!!!!
Ma un teste può rifiutarsi di rispondere???
È certo che quando la dottoressa rivestiva la veste di P.M non avrebbe mai permesso ad un teste di assumere in atteggiamento tall quale il suo in questo fase processuale.
in realtà è il giudice che dovrebbe essere il moderatore...
L'ennesima persona sulla quale mi sono sbagliato clamorosamente.
Non mi ricordo...
Troppi "non ricordo "
Questi non ricordo o non lo so mi puzzano troppo uguale ad Ayala, cioè due magistrati che non sanno un cxxx io al posto del presidente ( che non ha ⚽️⚽️) gli avrei intimato di rispondere alle domande punto e basta altrimenti avrebbe rischiato un‘avvertimento disciplinare ..Arrogante e presuntuosa
Repici batte Boccassibi 7 a zero😂
Cara cara boccassini ………io ti auguro di campare 10000000 anni …………ma ma … prima o poi dovrai rendere conto 😉
Avv. Repici grande
1 ora di galera questi soggetti non l'hanno mai fatto.....
Siccome Gen chi era una pippa allontanato lui (ile indagini sono decollate
Genchi
Sembra che risponde alle domande mettendo in primis abuso di potere cn il presidente e Company. È
Se fosse stato un mafioso a rispondere in questo modo arrogante? A voi lascio la risposta
Non ricorda …………………che skifo
falcone ucciso da queste persone
Boccassini. La Barbera. ❤
Il comportamento di questa tizia che, una volta, faceva il Pubblico Ministero, è ORRIPILANTE e squalificante nei confronti dell'intera magistratura.
Ai sensi del codice di procedura penale, il testimone SI ASTIENE dal formulare personali apprezzamenti, e si DEVE LIMITARE solo ed esclusivamente a rispondere alle domande.
Il SOLO soggetto processuale deputato al controllo di pertinenza della domanda rispetto ai temi di prova ammessi è, soltanto, il presidente del collegio.
In questo caso la violazione è duplice:
la prima riguarda i limiti del testimone che ho detto adesso,
la seconda (ancora più grave) è che la tizia, sfruttando la sua fama, con queste incursioni ha tentato, con PERVICACIA, di non fare approfondire al tribunale determinati temi di indagine.
Altro soggetto manchevole è stato il presidente del tribunale, il quale è stato fin troppo cedevole e tollerante nei confronti di queste continue esondazioni dall'ambito ristretto del teste.
E poi, escludere a priori qualsiasi legittimità di approfondimenti sulla vita di Falcone, soltanto perché Falcone è divenuto un mito suo (del teste in questione) e dell'iconografia agiografica dell'antimafia, è un assunto autoreferenziale DEL TUTTO CONTRARIO a quell'esame asettico dei fatti storici che DEVE connotare l'intera attività inquirente e giudicante di QUALSIASI magistrato.
Tale assunto evidenzia il classico ragionamento per POSTULATO, cioè il porre una premessa (Falcone è stato in Santo, quindi tale santità impedisce, in radice ed a priori, persino di dubitare su ipotesi di fatti privati non legalmente ortodossi) come vera con fiducia CIECA, ASSOLUTA ed acritica.
Ed invece il ragionamento per postulato è esattamente ciò che QUALSIASI magistrato (e non solo la tizia "" teste
"" in questione) NON deve mai compiere.
Mi vengono i BRIVIDI ad immaginare quale sarebbe potuto essere il trattamento subito da tutti gli indagati da questa tizia, quando la stessa era in servizio.
ll VERO PROBLEMA è sempre lo STESSO: la combinazione fra due fattori devianti,
1) l'assenza totale di test psico attitudinali per l'arruolamento di magistrati, al contrario invece dell'obbligo di tali tests per tutti gli altri arruolamenti in tutte le forze dell'ordine e forze armate,
2) la SICUMERA di impunità ed imperseguibilita' derivante dall'aver constatato che, durante tutta la sua pregressa carriera, MAI alcun altro magistrato all'infuori dello stesso teste non ha mai subito alcuna conseguenza disciplinare o penale per ipotetici errori od ipotetiche violazioni commessi nell'espletamento del servizio istituzionale.
Esempio assolutamente chiaro di tale SICUMERA di impunità è l'ultima domanda dell'avvocato e l'ultima risposta del teste, il quale addirittura mostra MERAVIGLIA all'eventualita' che le gravi rivelazioni da lei raccontate circa
A) il Tinebra che si chiude da solo in stanza con il falso pentito Scarantino, prima che costui incominciasse a raccontare cazzate calunniando innocenti,
B) il giudizio della Boccassini sulla totale inattendibilita' dello Scarantino, nel mentre la medesima teste si stava rendendo conto che l'intera indagine si stava basando prevalentemente sulle false dichiarazioni dello Scarantino.
Due circostanze di fatt molto gravi, che in un paese soltanto sufficientemente normale avrebbero indotto una magistratura sana ad indagare sulle ipotetiche ed eventuali responsabilità dei soggetti in questione.
3) Se il legislatore non provvede ad una riforma seria che elimini queste due grosse criticità, continueremo a vedere sempre spavalderie irritanti come questa.
si si ok
Genchi ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Ma se non hai nulla da nascondere… che problema c’è ? Sei in malafede cara
Questo avvocato fa domande inutili.
La sua affermazione è criticabile. Anche se Lei fosse un addetto ai lavori, cosa della quale dubito, se non conosce la strategia difensiva dell' avvocato che escute un teste, non può sapere la finalità delle domande e quindi esprime un giudizio alla cieca!
Non mi stupisce per niente il modo di comportarsi di codesto ex pm. Povero paese…
È una del sistema, sistema anglo americano, come Ayala, come Tinebra, La Barbera
Boccassini per fare i complimenti c'è merdaset, li può fare in mezzo tra una menzogna e l'altra
Ida Boccassini Remember quando toccar mano.ha Silvio berlusconi.lei non legge ,lei vuol fare politica ,sig.ruby Remember todos exemplar Number One piece capitolo della saga di ecc ecc ecc.😂😂😂
😮😮politica per fare quello che' vogliono c.s.m.😅
Aggenda rossa ,bla bla bla bla 🎉🎉 naturalia gelateria passa 😢😢😢